ＳＴＡＰ細胞論文について、報告書の内容を発表する理化学研究所の調査委員会。右から２番目は委員長の桂勲・国立遺伝学研究所長＝東京都千代田区で２０１４年１２月２６日午前１０時１１４分、竹内紀臣撮影 ＳＴＡＰ細胞論文に関する理化学研究所の調査委員会（桂勲委員長）の記者会見での一問一答の要旨は以下の通り。（敬称略）【デジタル報道センター】 −−ＥＳ細胞が混入したということだが、光る胎盤はなぜあったのか。 桂委員長 我々は、「光る胎盤は、血液とか胎盤以外のものであった可能性がある」という専門家からの回答を得ている。しかし、それがどうだったかは、最終的には検証できなかった。我々は、胎盤との証明があるとは思っていない。胎盤でないというところまで突き詰めることは難しかった。 −−メチル化実験について小保方さんはデータを操作したと言っているのか？
ＳＴＡＰ細胞の問題で、理化学研究所の調査委員会は、小保方晴子元研究員らが発表した論文の主な結論は否定され、その証拠となった緑に光るマウスなどはいずれも別の万能細胞のＥＳ細胞が混入したか、混入で説明できることが科学的な証拠で明らかになったとする報告書をまとめました。 そのうえで、これだけ多くのＥＳ細胞の混入があると過失ではなく故意である疑いが拭えないが、誰が混入したのか特定できないと判断したとしています。 理化学研究所は、ＳＴＡＰ細胞の論文にねつ造と改ざんの２つの不正があると認定したあと新たな疑義が指摘されたため調査委員会を設置し、小保方元研究員が保管していた細胞や実験のオリジナルデータなどを詳しく調べてきました。 その結果、ＳＴＡＰ細胞が出来たとする論文の主な結論は否定され、その証拠として論文に示された緑に光るマウスやテラトーマと呼ばれる細胞組織などは、すべてＥＳ細胞が混入したか、混入によ
龍谷大（京都市）は３１日、海外の研究者の論文を盗用したとして、文学部の菅山謙正（けんせい）教授（６１）（英語学）を懲戒解雇処分にしたと発表した。 処分は１０月７日付。盗用は、過去に勤務していた京都府立大と神戸市外大時代の分も含めて計２３本に上るとしている。 菅山教授は故意性を否定し、「不注意で自分と他人の文章を混同した」と説明しているが、「迷惑をかけ、猛省している」と話し、処分は受け入れたという。京都府立大と神戸市外大は、菅山教授の名誉教授の称号を取り消している。 菅山教授は、ジーニアス英和辞典の校閲を担当したこともある。 ３大学によると、今年１月、盗用を指摘する匿名のはがきが龍谷大に届き、調査。他の２大学分も含む１９９９～２０１３年に発表した英文法に関する論文などで盗用が判明した。内訳は龍谷大２本、京都府立大１６本、神戸市外大５本。全体の８割が盗用のケースもあったとしている。
ＳＴＡＰ細胞の作製法に関する特許を国際出願していた理化学研究所は２４日、出願を取り下げず、各国で審査に入る申請手続きを始めたことを明らかにした。出願書類には、捏造（ねつぞう）などの不正で撤回された小保方晴子氏らの論文と同様に疑義が上がっているが、そのまま審査されることになる。 理研広報室は「ＳＴＡＰ細胞の存在は検証実験が進行中で、完全に否定されたわけではない。細胞が存在するという前提で手続きを進めた」としている。 理研は米ハーバード大、東京女子医科大と共同で昨年４月、特許協力条約に基づきＳＴＡＰ特許を国際出願した。論文不正問題を受け、理研改革委員会の議論では出願の取り下げを求める意見も出ていた。 国際出願は条約に加盟する約１５０カ国への出願を一括して行う制度。各国で出願を継続する場合、国内移行と呼ばれる手続きが必要になる。理研によると、複数の国を対象に１０月中旬以降、代理人に移行手続きを依
小保方氏の論文について記者会見する鎌田薫早稲田大学総長＝東京都新宿区で２０１４年１０月７日午後４時すぎ、平野美紀撮影 小保方晴子・理研研究ユニットリーダーの博士論文について７日、記者会見した早稲田大の鎌田薫総長と、報道陣との主なやり取りは次の通り。 −−小保方さんに大学側の結論は伝えたのか。 ◆伝えた。 −−誰に。 ◆弁護士に。昨日（６日）、大学としての最終結論が出たので昨日（伝えた）。 −−返事は。 ◆ない。 −−大学として、（学位論文副査の）バカンティ氏へのヒアリングはしたか？
小保方氏の論文について記者会見する鎌田薫早稲田大学総長（中央）ら＝東京都新宿区で２０１４年１０月７日午後４時すぎ、平野美紀撮影 小保方晴子・理研研究ユニットリーダーの博士論文について７日、記者会見した早稲田大の鎌田薫総長の発言要旨は次の通り。 ◆ 早稲田大学では２０１１年３月に与えた小保方晴子氏の博士学位について検討してきた。本学は深く反省し、全力で信頼回復に努める。不適切な博士論文の取り扱いについて説明する。 小保方氏の博士論文は学位規則２３条にのっとり、学位を取り消すことにした。しかし先進理工学研究科における指導・審査過程に重大な不備、欠陥があったと認められるため、一定の猶予期間を設けて、論文指導ならびに研究倫理教育を受ける機会を与え、それが適切に履行され、博士学位論文にふさわしいと判断した場合は学位を…
ＳＴＡＰ（スタップ）細胞の論文問題で、ＳＴＡＰ細胞とされる細胞の遺伝子データを解析したところ、別の万能細胞であるＥＳ細胞（胚性幹細胞）に酷似した特徴を持っていたと、理化学研究所の遠藤高帆（たかほ）上級研究員が日本分子生物学会誌（電子版）に発表した。 この論文によると、ＳＴＡＰ細胞では、通常２本セットになっている染色体の数が、８番染色体だけ３本になっている異常が見つかった。この異常があるマウスは胎児の段階で死んでしまうはずだが、ＳＴＡＰ論文の筆頭著者だった小保方晴子・理研ユニットリーダーらは生後約１週間のマウスからＳＴＡＰ細胞を作製したと主張している。 この異常はＥＳ細胞ではよく見られる。遠藤氏は「ＥＳ細胞に非常によく似た性質を持つ細胞と結論できる」と指摘している。
なぜ研究不正が起きたのか、その範囲はどこまでに及ぶのかが焦点になっていますが、別の段階の問題として、なぜそのような論文がNature誌に掲載されたのか、ということもあります。このことについて、ある2通のメールがリークされました。2012年にScience誌がSTAP論文をリジェクト（掲載拒否）したときの査読コメント、そして2013年にNature誌がリバイズ（修正）を要求したときの査読コメントです。 そもそもNature誌やScience誌に限らず、学術雑誌に論文が掲載されるときには、近い分野を専門にする第三者の研究者が論文を精読し、論旨に不備がないかなどをチェックすることがほとんどです。これを「ピア・レビュー（査読）」と呼び、査読する研究者はレビュワーと呼ばれています。雑誌の編集部は査読を参考にして論文を掲載するか、リジェクトするか、あるいは論文著者に修正を依頼するかを判断します。この
ＳＴＡＰ細胞が簡単に作製できるとしたのは「重大な間違い」だったとする文書が、米ハーバード大のチャールズ・バカンティ教授の研究室のホームページに１２日までに掲載された。 理化学研究所の小保方晴子氏の不正で撤回された英科学誌ネイチャー論文の手法や、３月にホームページで公開した独自の手法をさらに手直しした作製法も記述。実際にＳＴＡＰ細胞が作れたかどうかは不明だが、細胞のエネルギー代謝に関わる分子を溶液に加えると作製効率が高まるはずだとしている。 文書はバカンティ氏と、同じ研究チームの小島宏司医師の連名。ＳＴＡＰ細胞について「当初は簡単に再現できると信じていたが間違いと分かった」と説明。うまく作製できるかどうかは「個々の研究者のテクニックに負うところが大きい」としている。（共同）
米科学誌サイエンスのニュースサイトは１１日、英科学誌ネイチャーの編集部が当初、理化学研究所の小保方晴子氏らが執筆したＳＴＡＰ細胞論文について「批判に耐えうる実験データがさらに必要だ」と論文の修正を求めるメールを小保方氏に送っていたと伝えた。 小保方氏らは２０１３年３月にネイチャーに論文を投稿。メールは同年４月に送られ論文は同年１２月に受理された。ネイチャーの担当者はこの件についてコメントを拒否、サイエンスの記者は「この間に何が起きたかは不明」としている。 サイエンスによると、ネイチャーに掲載する論文の審査を担当する複数の専門家が論文の内容に疑問を示し、研究データの正確性や実験手法を詳しく記述するよう求める意見を出した。ネイチャーの編集者はこうした批判に耐えうるよう論文を修正すれば「喜んで読ませてもらう」と小保方氏に伝えたとしている。 小保方氏らは１２年４月にＳＴＡＰ細胞の論文をネイチャーに
ＳＴＡＰ（スタップ）細胞の論文問題で、理化学研究所は４日、新たな調査委員会を設置し、これまで調べていなかった疑義について詳しく検討すると発表した。 約５か月後をめどに調査結果をまとめ、公表するという。 委員会の設置は３日付。弁護士や研究者など全員が外部有識者だが、理研は「調査に影響が出る可能性がある」として委員の氏名は明らかにしていない。 ＳＴＡＰ論文の問題では、理研内部の研究者と外部有識者で構成する調査委員会が２月に設置され、改ざんなど２件の不正を認定した。しかし、この２件以外にも「ＳＴＡＰ細胞は、既存のＥＳ細胞（胚性幹細胞）ではないか」などと疑義の指摘が相次ぎ、理研は６月末から予備調査を進めていた。新たな調査委は、保管されている実験試料の解析などを進めるという。
ＳＴＡＰ細胞の存在の有無を確かめる検証実験で理化学研究所は２７日、小保方晴子氏らの論文に記載された手法では、細胞に万能性の目印となる遺伝子が働いたことを確認できず、ＳＴＡＰ細胞は再現できていないとする中間報告を発表した。 細胞が存在するかどうかの判断には至っていない。理研は異なった条件での実験がさらに必要として、検証実験を予定通り来年３月末まで続ける方針。日本の科学界を揺るがした問題は、決着がさらに長引きそうだ。 関係者によると、検証チームは論文とは違う手法も試した。特許申請書に記載されている酸性のＡＴＰという物質に細胞を浸すと、万能性の目印の遺伝子が働いた可能性がある緑に光った。今後、万能性があるか慎重に調べる。 中間報告は、論文共著者で検証チームの丹羽仁史プロジェクトリーダーらが東京都内で記者会見して明らかにした。７月から予備実験に参加している小保方氏は、９月ごろから１１月末まで第三者
理化学研究所によるSTAP細胞の検証実験で、これまで一度も同細胞を作製できなかったことが26日、分かった。あらゆる臓器や組織になる万能性を示す十分なデータも得られておらず、実験は最初の段階で難航している。STAP細胞が存在する可能性は極めて低くなった。理研が27日に開く検証実験の中間報告に関する記者会見で表明する見通し。理研は4月、1年間をメドにSTAP研究の舞台になった発生・再生科学総合研究
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く