生物学的に存在が証明されていない動物のことを「未確認生物」（略称・UMA）と呼ぶ。以下ではその中でも都市伝説として広く話題になったUMAを取り上げる。 南極のニンゲン・ヒトガタ 南極に現れるとされる未確認動物。
生物学的に存在が証明されていない動物のことを「未確認生物」（略称・UMA）と呼ぶ。以下ではその中でも都市伝説として広く話題になったUMAを取り上げる。 南極のニンゲン・ヒトガタ 南極に現れるとされる未確認動物。
アイヌの旗（英語版）（砂澤ビッキ作） アイヌ（アイヌ語: Aynu / アィヌ、ロシア語: Айны）は、北は樺太から北東の千島列島・カムチャツカ（勘察加）半島、北海道を経て、南は本州北部にまたがる地域に居住している民族である[3]。本土日本人(大和)、琉球人と同じく縄文文化圏に入る。現在は日本国内に大部分が居住している。2019年5月に施行された「アイヌ施策推進法」では「日本列島北部周辺、とりわけ北海道の先住民族である」と明記されている。 アイヌは永くオホーツク海地域一帯に経済圏を有していた[4]。すなわち生業から得られる毛皮や海産物などをもって、黒竜江下流域や沿海州との山丹交易を仲介したほか、カムチャツカ半島南部の先住民族のイテリメン族と交易を行っていた。また、日本列島の和人とも交易を行い米などの食料や漆器、木綿、鉄器などを入手していた[4]。 アイヌは、元来は狩猟採集民族であり、文字
すごいキーワードアドバイスツールを見つけてしまいました。 これです。 何がすごいかというと、キャプチャ画像のタイトルの「Wikipedia」です。 そう、このグラフはWikipedia日本で先月２月の、「バラック・オバマ」の日々の検索数を表しています。 ※画像のリンク先ページで「ALL SIZES」ボタンをクリックすると、拡大表示が見られます。縦軸の数値の「k」は、「kilo」で「1,000」のことです。 ツールの名称は、「Wikipedia article traffic statistics」と言います。 Wikipediaのアクセス数は１，２を争うレベルのはずです。 古いデータしか見つかりませんでしたが、Wikipediaの2006年の推定ユニーク訪問者数は、「1851万人」だったそうです。 利用者の数から考えると、気になるキーワードの検索数を知るのには、いまだかつてないほどの信憑性
Wikipedia日本語版の初音ミクが、一旦削除されたことについて、Wikipedia日本語版では以下のように説明している。 リンク: ノート:初音ミク - Wikipedia. Q. 問題ない状態で上書きすればすむ話じゃないの？ A. 今回は最初の版に転載があります。2版以降は基本的に、直前の版を改編した二次著作物とみなされるため、芋づる的に全ての版が削除になってしまいます。 どこの国の法律で、誰に「みなされる」の？ 仮に、日本国の法律で判例上、2次著作物であることが明らかだとしても、一旦履歴を削除すればＯＫなんて解釈がありえるわけが無い。 意味不明です。 Googleも、グーグル八分の説明の際に「営業妨害罪（刑法233条）に該当すると判断され」などと、さも第三者が判断したように書いていたが、結局のところ、Googleが「判断した」のである。Wikipediaも同様に、 みなされると、W
昨今の初音ミクを巡る騒動について書かれたエントリより、本題ではないところなんだけど、GFDLに同意しないとWikipediaに載せられないというのは、Wikipediaの性質上仕方ない気がする。 Wikipedia:基本方針とガイドラインに書かれているようにWikipediaの目的は「フリーの百科事典」を作ることなので、単に複製を許可しただけではダメだと思う。 最初の段階でその後の改変や二次利用までを認めておかないと、数年後にその改変は認めていないから削除してほしいという話になったときに面倒だし。2チャンネルのスレッドのまとめサイトのように、ただコピーするだけのものとは違うんだと思う。 そう考えると、今回の件はWikipediaが他のまとめサイトのように使われだしているってことなのかもしれない。著作権の親告罪が誤解されている？ - まちゅダイアリーこれを見て、Wikipediaの「初音ミク
ref:たけくまメモ・コメント掲示板 現在は結局、DEN助さんの助言した方向で「初音ミク」の最初の版は取り下げられ、 新たに最初から書き直されたものが掲載されているようです。 これはこれで、丸く収まったというべきなのでしょうが、 引用・転載元にまでGFDLライセンスを要求したかのごときDEN助さんの 発言は、正直今でも理解が困難です。 どうやれば引用されている文章からそういう要求を読み取れるのか正直分からん。 いや、百歩譲ってそう解釈したとしても、以下のやつはひどい。 その主旨に異論はありませんが、今回の場合、著作権者が「構わない」といっているのに「ＧＦＤＬのルールに合わせなければダメ」というのも何かヘンな気がします。だって、ＧＦＤＬというのは日本の法律でもなんでもなく、現状では日本版ウィキペディアが採用しているローカル・ルールにすぎないわけですから。 おとなり日記から、たけくまさんに影響
http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%89%8A%E9%99%A4%E4%BE%9D%E9%A0%BC/%E5%88%9D%E9%9F%B3%E3%83%9F%E3%82%AF ここを読むとわかりますが 何かしらの著作の著作者から「wikipediaにのっけてもいいよ、のっけてもいいけどGFDLとかには従わないよ、でもwikipediaにはのっけてもいいよ、wikipediaにのせるとどうなるかはりかいしてるよ、でもGFDLなんかはしらね」 という同意を取り付けた上で、削除したいWikipediaのページに、その著作の文書をコピペする。 こうすることによりGDFLには従わない文章でかつ、著作権法的にはなんら問題のない著作物がWikipediaに掲載される。 GDFlに従わない文章はWikipedia的には掲載不可能らしく、その一文を削除しただ
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く