はてなキーワード: 蓋然性とは
著作権侵害です。
著作物を引用する際の主従関係が無いので引用とは認められません。
すなわち、引用する側の文章が「主」であり、引用された文章が「従」であるべきですが、「主」となる文章のうちオリジナル部分がタイトルの一行だけなので、主従関係があるとは到底考えられません。
よって、著作権者の訴えにより民事上の損害賠償請求の対象になるのはもちろんのことですが、刑事罰（10年以下の懲役又は1,000万円以下の罰金[著作権法第119条]）の対象にもなります。
引用した文章を著したベンジャミン・クリッツァー氏は、はてな匿名ダイアリーに対して造詣が深く、その上で好意的な感情を持っていないことは明らかです。
よって、あなたの無断引用を発見する蓋然性は高いですし、文筆業を生業とする氏が商業出版物の文章を無断引用されて何もせずに見過ごすことはまず無いといえるでしょう。
あなたのはてな匿名ダイアリーの投稿は、もうブックマーク数が3以上になってエントリーが新着入りして注目されています。
いまさら投稿を削除して謝罪文を書いたとて、もう遅すぎることでしょう。
それでもあなたが今すぐに最善を期すことで、最悪の事態は避けられるかもしれません。
そうか？俺は何がどうだとしても流行語って語義からしてみんなものである必要があると思っていて。
どこぞのプロダクトネームじゃなくて、みんなが注目していたアスリートの名言だとか、政治家の迷言だとか、陛下のおちゃめなお言葉だとか、芸能人の決め台詞もギリギリ入るかな、そういうものこそが流行語にふさわしいと思うんだよ。
今挙げたようなものはまあ「みんな」が触れている蓋然性の高い事象に由来するおもしろワードだが、プロダクトってのは結局、特定の嗜好層に向けてつくられた商品でしかないから、流行を背負わせると「寒い」と感じる人がたくさん出てくる。プロダクトの想定ターゲット外にいる人の方が多くなるはずだ。
そう思わんのか？
他増田の兵庫県知事の選挙の感想が面白かったので、ワイも書いてみようと思ったよ。
名古屋市民歴も社会人歴も20年くらい、支持政党は国民民主だけど今回は広沢氏に投票したよ。
名古屋市長選の投票する上で下敷きになった価値観をまずウザ語りしたい。
ワイは中所得者層で、日々の生活に困るような所得ではないけど、決して余裕があるわけでもなく、ローンに追われながら老後や子供へかけるお金が足りるのか不安になりながら生活してる。
先の国政選挙で国民民主が躍進したが、まさに刺さったのは「手取りを増やす」という力強いスローガンなんだよね。長く続いていたデフレの中、社保や控除の見直しで実質的に収入が減らされ続けてきた中、低所得者には補助があり、高所得者には余裕がある一方、我々中所得者層は、君たちは低所得者みたいに困ってないでしょ？と言わんばかりにただただ手取りを減らされてきたことに対するルサンチマンがある。
社会保障や公的扶助を全く理解していない訳ではないので、建前上は必要な政策として我慢してきたけど、デフレを抜けインフレになろうかというこの局面で、まだまだ我々は我慢を強いられるのか？というフツフツと湧き上がる気持ちが、現在の国民民主の遍く手取りを増やす政策の後押しをしているのでは、と個人的には思っている。
「この人はたぶん170万円とかではなく、500万円とか600万円なのに『俺も10万円、20万円、減税してくれ』というものが来る。それはやりすぎなのではないか」
https://news.tv-asahi.co.jp/news_politics/articles/900012146.html
という言説には苛立ちしか感じない。そりゃ欲しいよ。手取りが増えないのに、消費者物価指数は10%くらいしか上がってないと言っても食品日用品の物価はもっと上がってるから(ソース失念)、生活は全然楽じゃ無いよ。低所得者支援だけじゃなくて、中所得者層にもちゃんとリーチするような政策だからこれだけ盛り上がってるんだよ！
閑話休題。
そういうことで基本的に国民民主が推薦する候補には票を投じたいというスタンスだったが、大塚氏の政策は正直ガッカリした。
移民推進派というデマは噴飯モノだとは思うが、増税派というのは強ちデマとも言い切れない。大塚氏が言う、市民税減税を保留した上で、給食費負担ゼロ敬老パス負担ゼロという特定層への補助給付をするなら、ロジカルに考えれば市民税減税は取り消される可能性は充分にあると考える人は多いし、それほど蓋然性の低い推論とも思えない。
大塚氏に投票したい気持ちもギリギリまであり、主張はそれなりにインプットしていたので、減税への主張とかもちゃんと調べた。
市民税減税は500万の年収で5000円程度で効果に疑問があるというのもよく見かけたが、先の話の通り、減税を止めて特定層に給付するという政策自体に反感がある。給食費ゼロの方が手取りが増えるという話も、小学生が居る家庭のみしかも6年間の話なので減税が続く方が意思表明として良いと思った(名古屋市は給食があるのは小学校だけ)。
また現時点で年収制限付きだが(たしか世帯590万以下)で給食費ゼロで尚且つ就学費用(学用品や修学旅行)も負担ゼロなので、低所得者の手取り増加効果は薄いと思う。因みに広沢氏はこの年収制限を700万にする補助の公約も入れている。
終盤には国民民主の幹部も応援に入って、大塚氏の政策は実質的には減税です！と言ってたけど、広沢氏の完全無欠の「減税」の前ではイマイチ響かなかったよね。
https://www.city.nagoya.jp/senkyokanri/cmsfiles/contents/0000179/179690/senkyokoho.pdf)
自分はSNSを使って直前まで主張を追っていたので、最終的な政策も理解していたけど、政策や主張をポスト投函される選挙公報だけで確認して投票する人も少なくないと思うし、これ見て河村市政に不満が少ない名古屋市民が、このフワッとした政策から敢えて大塚氏に投票したいかと感じるかといったら無理でしょ。
あとは「15年の催眠術から市民を解放」なんてよくあるサヨク仕草で、河村市政を支持していた大多数の市民からしたら厭味にしか感じ無いと思う。
大塚氏は他の候補と比べてかなり早くから市長選への立候補を決めていたはずで、それでこの選挙戦略を準備できてない感じは、個人的にはかなり勿体なかったと思う。
選挙分析(出口調査)も見たけど、支持政党別の投票率で概ねどの政党でも広沢氏に負けていたし、自分みたいに足元の国民民主の支持層でも広沢氏に負けていた(広沢57%:大塚37%)ので、惜しかったという感じは無くゼロ打ちもまぁ仕方ないですね、という印象。
あとこれは根拠はなく単なる憶測による余談だけど、大塚氏の準備不足な感じとか、不退転の覚悟みたいなものを感じられなかったので、負けても次の参院選で国政復帰すればいいやくらいの感じだったんかなと思ってしまった次第。
正直なところ4期15年の河村市政は不満がほぼ無かったし、調査でも支持政党に寄らず市民の支持率が高い(共産だけ有意に低いがそれでも5割くらい)。
減税でインフラが...という批判もあるのは知っていて、たしかにコロナで税収が落ち込んだり、減税10%だった期間はそういう批判もあったが、今は税収増もあるしインフラ云々はあまり聞かない。昨今の赤字や水道管の交換時期で水道料金の値上げが決まっているが、名古屋に限らず他の自治体でも水道料金は値上げ傾向だし、全国平均では安い方なので。
河村氏自身のキャラや思想については思う所はあるが、身銭を切って年収や退職金を返納したり、市議会と対立しながらも減税を断行したり、政策の実行力と政治家らしからぬ身綺麗さは多くの名古屋市民の認めるところだ思う。
一方広沢氏は、河村氏と比べて上品でおっとりしてる雰囲気でメダルは囓らなそう(Good point!)。調整型のタイプらしいので、議会や県との関係が改善されるかもしれないが、その分実行力は落ちるかなとは感じている。市議会も減税日本は9/68 なので難しい舵取りを迫られるとは思う。
追記:
消費税の逆進性は知ってるけどそういう意味だと中間層ではなく高所得者層の方が有利だし、そもそもワイは消費税減税に賛成だよ。
子育て支援の法案は扶養控除の代替で導入されたので、家族構成によるけど基本的には低所得者層の方が恩恵あるんやで。
追記2:
まず、投票先は違ってもあなたの判断や価値観を尊重するし、なにより同じ市民が別の側面から投票行動について書いてくれたのを読めて嬉しい。
ワイは河村氏の給与退職金返上を評価はしてるけど、そこは投票基準にはしてないです。
市民税減税をするためには、市の財政を黒字化する必要があって、議員や職員の給与にも手を付けざるを得ない状況だったけど、そのためにはまず自分が範を示す必要があったからというだけの話かなと。
正直なところ市民税減税5%から10%という公約もあまり期待して無くて、そんな余裕ができたなら、まず議員とか職員の給与もどしてあげて欲しいと思ってます。
市民税減税自体は、市民に還元する手法として減税が一番正しいと思うし、財政黒字をキープせざるを得ないこと自体が行政の無駄の抑止になると思うので、可能な限り続けて欲しいけど。
【証明の程度】
主要事実について、どのような状態（心証の度合い、証明度。41 頁参照）になったとき
に、当該事実が認定できるといえるかにつき、判例（最判昭50.10.24 民集29-9-1417、最
判平12.7.18 集民198-529）は、因果関係の証明に関し、経験則に照らして全証拠を総合検
討し、特定の事実が特定の結果発生を招来した関係を是認し得る高度の蓋然性を証明する
ことであり、その判定は、通常人が疑いを差し挟まない程度に真実性の確信を持ち得るも
主要事実について立証責任を負う者は、当該主要事実について高度の蓋然性をもって真
実であるとの確信を抱かせる程度の立証を要する（本証）。これに対し、当該主要事実につ
いて立証責任を負わない者は、その事実の存否について真偽不明の状態に持ち込めば足り
ることになる（反証）。上記の事実認定の構造のイメージ図（8 頁）は、主として本証につ
https://www.courts.go.jp/saikosai/sihokensyujo/sihosyusyu/syusyugaiyou/minsaikyoukan/index.html
ざっとよんだ限り、裁判は真実を追求する場ではなく、レスバトルすると解釈することもできるな
むろん、レスバトルの過程で真実がわかることがあるが、大阪王将事件のように晒した側が嘘つきの前科者で、直接証拠がない状況だと裁判所の判断もそういうのに引っ張られることになる
ずっと裁判所の判決でこういう事実があったと判決に書かれているから裁判所の判断は正しいものだとばかり思ってた
自公過半数割れ・追加公認・国民民主の非産別議員が連立参加（自自公連立パターン）
自公過半数割れ・追加公認・上記自民多数派工作が不発・立憲中心の野党5会派程度の多数派形成・野田首班指名
自公過半数割れ・追加公認・自公立憲ともに多数派工作失敗・石破政権が少数与党という形で継続
自公過半数割れ、森山幹事長引責辞任、国民民主は参院選睨んで連立参加拒否、石破首相は来年度予算成立まで国民民主の協力を得て務める、参院選前に自民党総裁選←これが一番蓋然性が高いシナリオ
増田がそれによって救われるかはわからないけど、実家太くて働く必要ない人ほど公益的なことやって欲しい。世界全部は無理でも、確実に誰かを救えるから。
公益とか社会福祉とか、本当に稼げないから人が少ないんだよ。熱意があっても生きていけない。
超高学歴で英語もめっちゃできるんだったら、役に立てる分野はたくさんあると思う。
例えば難民支援とかだと、難民申請をするために、いかにその人がいる国で迫害を受けているか/迫害を受ける蓋然性が高いかを証明するために、国連や海外のNGOの文書とかをめっちゃ読み込んで証拠集めて提出するんだけど、アカデミア出身で英語もできて、アスペで集中力が高くて情報収集能力高いんだったらめちゃくちゃ重要な人材。
それ以外の分野でも、英語の文献読めてアカデミックな能力あるうえに金がそんなにもらえなくても平気っていうんだと、ものすごく活躍できると思う。
金があるならどこかの団体に寄付だけでもするだけで、数百人くらいの支援につながるよ。
博士号取れた根気と学術的・論理的思考能力と留学行けた英語力合わさってるって、めっちゃくっちゃ優秀な人材じゃん。
営利企業だと年齢面で気にされることがあるかもしれないけど、資本主義的な競争から降りて、儲かりにくい公益的活動やれば本当に世界を変えられそうに思う。
こうやって書くと相手の肩を持つ奴が発生すると思うが、ぶつかりたくなければ道を譲ればいいわけでそれをしない以上俺もぶつかった奴もやっていることは同じでしかない。にもかかわらず一方を非難するのは筋が通っていない
これは「お前ん中ではな」という話であって、たとえばぶつかって大事故になり裁判沙汰になった場合、ただの前方不注意（あなたが音を立てるなどでしたので相手は認識できたはずだ、というのはそれが相当蓋然性が高いほど目立つものでないと通らない。足音を強く鳴らしたくらいでは無理）でぶつかった相手側と、相手が避けない場合はぶつかるぞという意思でもってぶつかったあなたとでは扱いが違ってくるよ。
長時間あるいは突発的な残業を嫌がる、問題発生時でも深夜残業を嫌がる、おまけに結婚を機に退職する可能性がある、
となったらそんな人材はいらないってのが本心でしょう。もちろん女性の中にもそういうことをしない、男性に負けじ
と働く人がいることは知った上で、でも平均的にはそういう人である蓋然性が男性よりも高く、そしてある女性がそういう
ぴえん属性の持ち主なのかそうでないのかは雇う段階では判明しないという状況に面しているわけだ。口ではなんとでも
言えるからね。ここでまだ女性をかなりの低賃金で雇うことができるのであれば採算が合うのだけど、当然ながらそんな
その理屈で言うと、相手の内心に立ち入らない限り嘘とは言えないのでは。
以前に事実を知っている旨を話していた、という場合もあろうが、それを忘れていたという可能性は捨てきれないはずだ。
たいていの人は相手の心を読む特殊能力がないのだから、蓋然性や推定の問題になる。
ということは、「事実を知っていてもおかしくないのに間違ったことを言った」のだから「嘘をついた」はずだ、ということになろう。
または、「ちょっと確認すればわかることなのに間違ったことを言った」のだから「嘘をついた」はずだ、かもしれない。
ここには、当然に払うべき注意を欠いていた、という視点があろう。つまり重い過失による虚偽は嘘とみなされるのだ。
そう考えると、出版社が公式に自社の出版物について事実と異なることを述べたことについて重い過失があるとすれば、それを「嘘」と表現することもあるのではないか。
会見での植田和男氏が答えた
過去の利上げ局面において上限となった「0.5％の壁」も「特に意識していない」は、良くない。これまでとは違って慎重さに欠ける発言だ。
米国の利下げと日本の利上げで内外金利差の縮小の思惑から、植田氏の頭の中では、想定より為替のボラティリティ株価のボラティリティが大きくなるのが思い描けなかったのが残念だ。
黒田氏の後の難しい金融政策運営だが、YCCの撤廃、ゼロ金利解除までと違い、今回の決定はブラックマンデーの再来か？と言われるほどのハードランディングになっている。
短期間でこれほどの変動はよくない。市場から多数の退場者が出るだろう。あらゆる手段で安定させないと影響は物価にまで及ぶことになる蓋然性がある。この状況で日銀が静観するのは悪手だ。
これは弥助問題の元ネタ論文でも何でもない可能性が高いので，論文をちゃんと読んでください。
っていうか，こういったテーマについては，藤田みどり『アフリカ「発見」――日本におけるアフリカ像の変遷』（岩波書店，2005年）っていう研究書がちゃんと出ているので，ネット上でかしましい皆様におかれてはまずはそういった文献もあたってみてください（ちなみに，この研究書のもとになった博士論文は国立国会図書館デジタルコレクションで読めます）。
注をよく見てみましょう。おや？ 日本語の文献が引用されていませんね。日本語の文献を引用せずに日本史研究ができるんでしょうか？ これは問題ではないのですか？
はい，問題ありません。なぜならこれは，タイトル「アジア人と黒人のあいだでの人種と人種観の利用――日系・アフリカ系アメリカ人の場合」からも分かるように，日本史の論文ではなくアフリカ系アメリカ人を主題にした論文だからです。
これはどう読んでも，アメリカの黒人の日本人観および日系人との関わりについてカリフォルニアを中心に調査した論文，つまりはアメリカ黒人の歴史に関する論文であって，ロックリー氏や岡氏がこれを読んでいないと断言することはできませんが（誰しも専門分野外の本や論文を読むことだってあるでしょう），わざわざこれを「元ネタ」にするなどということはとうていあり得そうもないことです。彼らがこの論文を参考にして立論しているのでは？ などというのは，馬の心肺機能に関する研究が『ウマ娘 プリティーダービー』を参考にしているのでは？ と言っているようなものです。ジャンル違いすぎるわ！ あとドリームジャーニー引けなくて凹むわ！ っていうか今回のLoHは千直だから荒れそうって言ったの誰だよ！ ふつうに安定して英雄譚取れたから拍子抜けしたわ！
こういうときは注を見て，どんな文献に基づいてこの話をしてるのか？ っていうのをチェックするんですよ。弥助が出てくる部分の出典は，第一にMichael Cooper, comp. They Came to Japan: An Anthology of European Reports on Japan, 1543-1640 (Berkeley: University of California Press, 1965)っていう本の66ページで，これはまあ当時のヨーロッパ人が日本について書いたものをまとめて英訳した，っていうやつですから，多分日本語でも同じコンセプトの本はあると思うのでそれを探せばいいでしょう。第二は，Gary P. Leupp, Images of Black People in Late Mediaeval and Early Modern Japan, 1543-1900, Japan Forum 7, no.1 (1995)っていう論文で，ペイウォールの向こうに行ければ読めます（https://doi.org/10.1080/09555809508721524）。要するに，著者のデイヴィド・ライス氏（カリフォルニア大学バークレー校所属）は日本語読めないので，英訳された史料や英語で書かれた論文を典拠にして，本題に入る前のマクラとして弥助についてちょろっと書いたということでしょう。
仮に彼が日本史の研究者なら日本語を読めないのは問題外ですが，論文の内容から察するにあくまでアメリカ黒人史の研究者なので，それならまあ日本語の論文読んでないのも仕方ないかなという感じ。なんだろう，アーサー王伝説そのものについて研究するなら，古い時代の英語とかウェールズ語とかの史料が読めないといけないけど，「日本人がどんなふうにアーサー王伝説を受容したか」という研究なら，『Fate/stay night』が読めれば十分で，アーサー王については日本語の本を参考にしてても構わないじゃないですか。この論文もそんな感じです。
なので，ふつうの日本中世史研究者が，この論文を典拠として用いることはまずないです。だって普通に考えて，こんなの典拠にならないっしょ？ 中世ヨーロッパ史の研究者が論拠として『Fate』を参考にするなんてあり得ると思います？ そりゃ絶対あり得ないとは言えないけど，そういう蓋然性が薄い推測をわざわざするならもっと直接的な証拠（本の中でこの論文を引用してるとか）を持ってきてもらわないと……
（もちろん，最近は中世ヨーロッパ史の研究者が日本におけるヨーロッパ表象の研究に手を出していたりするので，そういう研究で『Fate』を史料として用いるのは全然あり得るっていうかもうやってる人はいたはずなんですが。そのへんの研究動向は，たとえばhttps://doi.org/10.34382/00003197とかhttps://doi.org/10.34382/00003198とかの論文を読んでもろて……あ，話がズレた）
この論文，表象の研究としてはまあ手堅いので，弥助論争に巻き込まれて変な受け止められ方をするのは気の毒だと思いました。ただそれはそれとして，日系サイドの話もアフリカ系の新聞に基づいて書かれているきらいがあるので，論文のタイトルから「アジア人」「日系」を外して黒人についての論文だと明確化するか，あるいは日系人についてもちゃんと彼らの出してた新聞を読み込んで「日系から見たアフリカ系」を調査しないとダメなんじゃないかなぁ，とは思います。まあ，当時の日系人が出してた新聞って日本語で書かれたやつがいっぱいあるので，単純に読めないのかもしれませんが，だったらなおさら「これは2つのマイノリティについての話です（ｷﾘｯ」と謳うんじゃなくて，「これはあくまで黒人史の話でっせ」という断りを入れた方がよいような。日系人の歴史は黒人史の添え物とちゃうねんで。
ちゃんと読むっていうのは，この論文のテーマは何で，どういう史料を使っていて，という，基本的なことを確かめながら読むことです。そうすれば，どれが話のマクラに過ぎず，どれが本題なのか，っていうのがわかって，「アメリカ黒人史の論文が日本中世史研究者の元ネタだったんだよ！」なんていうアホな主張をすることもなかったはずなので。