授業中の内職について。高校3年生です。

＞自分の経歴のなかに、高認取得と〇〇高校卒業、どちらが、印象いいですかね？私は後者だと思います。 毒舌タレントとして有名な坂上忍若かりし頃に、「もう高校はいらない」というドラマに出演したことがあります。実話をドラマ化したもので、中学校の偏差値教育に腹を立てた親子が、高校に進学せずに大学を目指すことにした、という話で、高校教育に疑問があるなら初めから高校を経ずに大学を目指すという方法もあったわけです。 大学を出てしまえば、高校を卒業していようがいまいが、そんなことを気にする企業はほとんどありません。芸能活動で高校に進学しなかったアイドルが有名大学を卒業した例もたくさんあります。あなたはそういう道を選ばなかったのですから、損得を考えて高校を卒業するつもりなら、少なくとも授業はまじめに受けるべきです。

No.3です。お礼コメントを読みました。 >たしかに、今冷静に考えてみると、これは確実に逆ギレされますね。では、逆ギレ覚悟で反論してきます。 相手を逆ギレ（というか、「逆」ギレではなく、正当な怒りだと思いますが）させることを言うのは、相手への礼儀を欠いた行動です。先生に失礼な行為はしない、というのであれば、相手への反論はするべきではないのでは？ 反論するべき状況としては、先生のほうに明らかな過失がある場合です。でも、先生の言うことは、世間的に見れば「一理ある」話ですよね。あなたを名指ししたわけでなく、一般論として他の生徒全体に対して注意したとも考えられます。 内職についての見解の相違であるのならば、価値観の問題ですから、反論は無意味です。世間的にはあなたの考えのほうが分が悪いです。 ムカついたから反論する、というのは未熟なお子様のやることです。みっともないから、やめましょう。 >(1)最低かもしれませんが、状況が状況なので、礼儀とかないです。私が社会人とかならべつですが。しかも、もう、内職はしないつもりなのでクソではありません。 ほう。社会人ではない、つまり生徒・未成年という身分に「甘えている」ことは認めるんですね。 「甘えている」からこそ、「甘えるな、ナメるな」と言われて、腹が立ったんでしょうね。先生をバカにした挑発行為をしておきながら、まだ生徒だから～と言い訳して逃げるなんて、みっともないですねえ。カッコ悪いなあ。 これからは内職しないからクソではない、そうかもしれません。でも、内職していた間は、相手への礼儀を欠いたクソです。それは認めますね？ 先生に「内職するな」と言われるまではそれが失礼なことだとは思わなかった、というのは、非常識です。言われないとわからないお馬鹿さんでした、と自分で白状しているようなものです。 >➁大学には大学での単位の取り方（あなたがおっしゃっているように授業を聞いていないと取れないようなテスト）があるのは知ってます。 >ちなみに、私は中高今の所皆出席です。提出物もしっかりだしてます。 いや、高校も原則は同じなんですよ。実際問題として、大学ほど厳格に運用していないだけです。授業に出席して課題を出すだけでなく、「授業を聞く」ことも、当たり前の前提として、単位のうちに含まれているんですよ。ただ出席していればいいってわけじゃないんです。 ただ、授業をちゃんと聞いていたかどうかを数値として量る方法が定期試験しかないので、その成績が上位のうちは、先生もあなたの内職を（苦々しく思いつつも）大目に見るしかなかったのでしょう。もしかしたらこの生徒は、内職をしながら同時に授業内容も聞き取れる能力の持ち主なのかも知れない、とかの可能性もなきにしもあらずですし。 でも、試験で失敗してしまったら「内職は成績に関係ない」との言い訳は通じないんですよ。それで、これまで我慢していた先生も、はっきり「やめろ」と言えたんです。 >その授業に価値を見いだして、活用するかしないか決めるのは自分です。周りにどう思われようと、自分の利益になることをします。 あなたは周囲の迷惑にならなければ、と言いましたね。 教室内にやる気のない人（居眠りや他の科目の内職をしている人）がいることは、雰囲気でわかります。士気が低下する、と書いたように、「この授業をまともに聞く気がない人がそこに居る」という状況は、周囲に伝わります。それを不快に思う学生にとっては、その存在そのものが「ノイズ」であり、迷惑になります。 具体的なデータや論文があったかどうかは忘れましたが、教室内に居眠り・内職・無気力な学生がいる場合といない場合で、他の学生の意欲に差が出てくる、というような報告を聞いたことがあります。 静かにさえしていれば周囲の迷惑にはならない、というのは、迷惑を掛けている側の思い込みに過ぎないのですよ。 周囲への悪影響ということで言えば、あなたの内職を黙認していると、他の学生も真似するようになるかもしれません。内職する生徒が増えれば、先生も不愉快になるし、学級崩壊みたいな状況に繋がるかもしれません。 あなたは要領がよいのかも知れませんが、他の学生も要領よく内職できるとは限りません。要領が悪ければ成績は下がります。そうなってからでは困ります。 今回の先生のお小言は、あなたを名指してなかったというのは、あなたへの牽制だけでなく、他の生徒に「真似するんじゃないぞ」と釘を刺す意味が大きかったかもしれません。ですから、あなたが反論してもあまり意味はないでしょう。 >なにもしないで無駄な知識付けるよりかはましです。 無駄な知識、ですか。 海外の大学に行きたいとのことですが、語学学校（大学ではない）でなければ、たいていどこでも1，2年次にリベラルアーツ（一般教養科目）の履修が必須のはずです。アメリカでは日本よりもリベラルアーツを重視しているはず。これは専門以外の分野を幅広く履修しなければならないので、高校レベルの幅広い科目の基礎知識が必要ですよ。 専門科目以外を「無駄な知識」と言ってのけるのは、日本の大学よりもむしろ海外の大学で、通用しない考えです。 >(1)すみません。その厚かましいことをしようとしています。現に今までで成功してます。 ええ、でも今回は地学で失敗したんですよね。 だから、これからはそういうことをするな、と言われたんですよ。 >(2)(1)と同じです。その厚かましいことをしようとしています。やることやらないとはどうゆうことでしょうか。単位をもらうために最低限のことはしてます。要は、効率です。なにをして、なにをしないべきか。どうすれば、効率よく単位がとれるのか。ちがいますか？ No.5さんも言ってますけど、高校は文科省が決めた「この科目の授業を何時間受けて、試験に合格したら単位を認定する」という科目が決められています。 出席して試験だけ合格すればいい、じゃないんです。授業にちゃんと参加（実習系ならば実習をやる。座学ならば先生の話を聞く）しないといけないんですよ。 単位を与えられる条件の内「授業にちゃんと参加する」を満たしていないのに、単位をくれとか卒業証書をくれとか、前提が間違ってるんですよ。 例えば、受験勉強に必要ないからと、必修科目の一つである副教科の時間を使って他の主要科目の授業をしていて、例えば「書道」の時間に書道をやっていないのに「書道」の単位として認定していた（書道をやったことにしていた）。それが教育委員会に発覚して、後から補習で書道を何時間もやり直し、なんて問題がときどき起きていますよね。これは高校側の指示でやったことですが、あなたの「内職」はこれと似たようなもので、例えば書道の時間に書道をやらずに英語の内職をしていたのに、書道をやっていたとして「書道」の単位認定を受けて、それが高校の卒業資格になっている、というような感じです。文科省の定める時間数、その科目の内容に参加していないのですから、「内職」の黙認は本当は単位認定としても問題なのです。 その高校の卒業資格が欲しいなら、その高校のルールはちゃんと守りましょう、先生の指示には従いましょう、ということです。「内職するなと言われていなかったから、してはいけないとは思わなかった」なんてのは通用しませんよ。言うまでもない常識ですから。 あと、「どうゆう」とか、アホっぽいのでやめましょう。最低限の常識もわきまえていない人が、効率とか言っても、空しいだけですよ。

＞高校って勉強するとこじゃないんですか？笑 初耳なんですけど笑 じゃあ、なにするとこですか？笑 「受験勉強」をするところではありません。高校は教えることが文科省で指定されていて、その範囲で学校ごとに授業が決められています。その課程を最低限教える必要があるので、少なくともそれを含む時間割が定められています。 一方、「受験勉強」は目標とする学校の受験科目に徹して勉強することですから、高校でやる授業と必ずしも一致するものではありません。「受験勉強」だけをやりたければ、予備校なり家庭教師なりを使ってやる方が効率的です。但し、そういう課程だけでは高校として認められないので、受験勉強だけをやりたければ高認試験を受けて合格後、受験勉強に徹した勉強をする方がいいのです。 ちなみに、高認試験は最低限の知識だけあればいいので、高校１年相当をマスターすれば合格できるレベルです。

　もう優れた回答があるので、これは単なる素朴な質問です。「内職」って何をするんですか。

その高校での取得単位をとれなければ、大学に合格できても、高校を卒業できなくなって留年するだけですよ。

>すっっっごく長くなりましたが、このような内容を先生に伝えてもいいと思いますか？ >逆ギレされますかね？ 相手を挑発するような反論をして、相手の逆ギレを恐れているのですか。ならば、やめましょう。 反論をする、ということは、相手の言い分に納得していない、という意思表明です。どんなに言い方を丁寧にしても、本質的には「あんたの言い分は間違ってると思うけど、やめろって言うからやめるよ、気を悪くしてたならゴメン」と言っているようなものです。これで怒らない人がいるでしょうか。 私はその先生の味方というわけではありませんが、まあ一般に高校の先生側の立場で考えてみて、言い分を補足してみましょうか。 (1)内職する奴はクソ ＝授業をしてくれている先生に対して失礼。人として最低限の礼儀がなっていない、という意味でクソ。 (2)高校の授業サボる奴は大学で絶対単位を落とすとも言っていました。 ＝高校までの授業は試験範囲が決まっているので、授業を聞いていなくてもある程度までは教科書や参考書で対策可能。でも、大学の授業には「範囲」はなし。試験範囲は「授業でやったところ全部」で、検定教科書制度でもなく、指定教科書はあっても参考書程度の扱いだったり、さらに教科書の学説に教員が反論をしたり、不足分を追加したり、ということがある。大学の授業で内職してると、チョロイと言われている科目でも単位を落とすことがあり得る（学生の受験偏差値も無関係）。 (3)学校休んで予備校くる奴もクソ ＝（１）と同じ理由。 あと、単位は出席を前提にしているから、出席しなくてもテストさえ出来れば単位もらえるでしょ、という考え方がクソ。 ちなみに大学だと、いまは単位認定が厳しくなっていて（テストさえ出来ればいいんでしょ、でサボる→単位を落とす、というアホ学生が増えたからでしょう。文科省の方針です）、全体の3分の1以上欠席すると、試験を受ける資格さえもらえなかったりします。なので、高校のうちに「出席しなくてもテストさえ出来ればＯＫでしょ」という考えが身についてしまうと、マズいですね。 まあ京大とか一部の自由な校風の大学では、出席重視なんて無意味、という発想がありますが、それは「出席だけ真面目でも無意味」とか「嫌々出席して、居眠りや内職をするくらいなら、教室から出て行け（その存在自体が教員や他の学生の士気低下になる）」という発想です。トップレベルの大学では、「単位は欲しいから出席だけはするけど、授業は聞かない」というのは下の下の扱いですね。欠席して単位を落とす学生よりも嫌がられます。高校では欠席のほうが問題視されるので「とにかく出席してればＯＫ」という雰囲気でしょうが、大学では「聞く気がないなら来なければいいのに」と、教員よりも、同じ教室にいる学生のほうが思っていたりしますよ。 (4)内職する奴は成績あがらない。 ＝まあ、いわば「ながら勉強」ですからね。Ａの授業でＢの内職をする場合、内職をしなければ、していたときよりもＡの成績は上がるはず。Ｂの内容も、内職がバレないように気をつけながらとか、耳からＡの内容という「雑音」が聞こえてくる環境で勉強するより、Ｂだけに集中できる環境で同じ時間勉強した方が、もっと多くの内容が身につくはず。 本来ならＡもＢももっと成績を上げることができるはずなのに、ながら勉強で損をしている、と考えられます。 ついでに、あなたの反論への反論も。 >(1)の反論 >まず、第一に、いらない科目の授業は聞かなくてもいいと思います。 →ならば欠席しましょう。Ａの授業に出席してＡの授業に参加せず（他の内職をして）「Ａの単位をください」というのは、厚かましいです。 欠席したら出席不足で単位がもらえなくなるじゃないか、と思うでしょう。その通りです。単位は出席と学習内容のセットなのです。 また、単位の実質的な問題以前に、内職は先生に対して失礼である、という点にはどう反論しますか。 >(2)の反論 >高校の授業を真面目に聞けないのではなく、聞きたくないから聞かないんです。 >高校の卒業証書をもらうのはとても重要です。 →(1)と同じ。高校の卒業証書が欲しいなら、その高校の指定する科目の授業はちゃんと受けましょう。聞きたくないから聞かないけど高校の卒業証書が欲しい、と言うのは、「聞いてない授業も、聞いたことにしてください」と言うようなものです。厚かましい。 高校の卒業証書の重み云々を言うのなら、なぜその重みがあるのか、考えてみましょう。やることやらずにイイトコ取りしたいとか、甘えるなと。 >(3)の反論 >実際、前の塾で一つ上の先輩達が（10名くらい）学校の夏期講習を全てさぼって、塾にきてました。そして、その先輩達はこの時期に成績を伸ばし、全員第一志望にうかりました。 →これに関しては、「学校をサボると志望校に受からない」という一点に関しては、先生のほうが分が悪いですね。ただ、予備校に行かずに学校の夏期講習に出ていても、同じように成績が伸びて第一志望に受かったかもしれません。元々の成績の違いもあるので、一般化はできませんね。 先生の言い分の本音は「学校サボるとか、ナメてるんじゃねーぞ。一部の成功体験を真似して、それで失敗しても知らんぞ」ってところでしょうか。 まあ、学校の夏期講習に行かずに予備校に行く、というのは「学校の夏期講習は役に立たない」と言っているようなものですから、先生のプライドを傷つけることになります。 反論としては、「夏期講習サボった先輩は第一志望に受かってますよ」ではなく「夏期講習のレベルが低くて役に立たないので、サボるなと言うなら夏期講習のレベルを上げてください」なのかもしれませんが、プライドが高いだけの教師なら、正論過ぎて逆ギレされる可能性大。ちゃんと真剣に考えてくれる先生ならば、講習内容が改善されるかも？ >(4)の反論 ぐだぐだ言い訳していますが、複数科目を内職する猛者ならば、聞いていない科目は平均点以上とか真面目な他の人と同じか良いくらい、みたいな中途半端さではなく、先生がぐうの音も出ないほどのトップクラスていてくださいよ。 「こんな授業、聞いてても易しすぎて意味がありません、なので他の科目の内職をします」くらいでなきゃ。 現に地学の試験で失敗したんでしょう？　先生にしてみたら「それ見たことか」ってなもんです。 生意気を言うなら、それが「ただの生意気」で終わらないように、結果を出してくださいよ。この「結果」というのは、内職している科目の成績向上じゃないですよ。内職していて「聞いていない科目」の成績向上です。しかも、ぶっちぎりでね。 それができないなら、悔しくても、先生の言うことは（一部でも）合っているのですよ。 内職（Ｂ）しながら、聞いていない科目（Ａ）の成績を上げるために、授業の時間外にＡの勉強をするとしたら、本末転倒です。ながら勉強をせずに済む時間に、不要なはずの科目の勉強をしているんですから。不要な科目の勉強は学校の授業時間内だけで完結させてしまうのが、一番賢いやり方ですよ。どうせ内職をするなら、科目Ａの時間内に科目Ａの先取り内職をすればいいのに。同じ内職でも、その科目の先取り内職ならば、まだ正当化できるのにね。 要するに、Ｂの内職しながらＡの成績を高レベルで維持できなかったあなたの負けです。 成績が良かったときは内職のことを言われていなかったのであれば、先生の「内職するな」は、一種の勝利宣言とも言えるかもしれません。今まであなたは内職という挑戦状をたたきつけて、先生と戦ってきていたのです。で、地学の試験の失敗で、それに負けたんです。 それに反論するのは、敗者の言い訳ですから、みっともないと思いますよ。

高校というのは大学受験の勉強をするためのところではないので、教師の言うことが正しいです。そういうことに専念したいのなら、退学して高認を受けるしかありません。