問題は原発が安全なもだとしてきたことにあります。初めから危険なものと言っていれば良かったのです。危険を承知の上危険な原発と付合っているという認識だったら事故対策に想定外はありえません。

原発自体はそこそこ安全と考えています。 ミニ原発である、原子力空母、原子力潜水艦　原子炉から住民である乗組員ってどれだけ離せます？ 誰も文句は言わないし、誰も不安を感じて生活はしていません。 ココまでのことが起こったらもう仕方がないけれど、そこまでは万全という考えなんだと思います。 考え得る最高の対策をしてあって、担当乗組員は最高の仕事が出来ると乗組員が信頼しているから。 今回も、福島第１は、災害に対する準備が大きく欠けていたことに因る失敗です。 同じように津波を受けた他の原発は何の異常もなく、復旧・稼動できているでしょ。 責任のなすりつけ合いをしていても仕方のないことです。 ＞補足 　＞津波対策 モノに頼ってもダメですよ。 漁師は船がないと生活できませんし。 いつでも見回りに行ける距離でないと。 また、陸揚げする施設は海岸でないと運用できません。 それらに関わる施設は海岸沿いになりますし、働く人も近いところを望むでしょう。 私が行ったところでは、地震の時は津波が結構来ていたそうで、堤防越えで床下浸水はしょっちゅうだったそうです。 流石に今回のはでかかった！そうで。 周りは家の流されたところも多いですが、その人は流されていないので、またそこに住むそうです。 他人からすれば「なんで？」と思うんでしょうけれど（私を含めて）ね。 部外者には分からないでしょうね。そこに住む理由は。 だから、被害を受けていない地域の人が「ああすればいい。こうすればいい」と言っているのを聞くと、現地の人の言ってることと違うなぁと感じます。

私も大抵のことは答えを持っているんですが今回のことに関しては答えが揺れるというのかわかりません。 将来的に脱原発がいのかどうか判らないのです。 言えることは政治家はドラスチック（急カーブ）を切ってはいけない、 原発も今までそれで電氣を起こしてきてそれをすぐ止めるとか、タバコ値上げにしても３００円をいきなり１０００円にするとか 高速道路をいきなり無料にするとか・・ いいことでも悪いことでも急な政策変更はついていけない国民がいるからです。 話を元に戻して原発や津波対策ですが、私は結論的には現状維持か少し危険性をいう程度でいいのではないかと思うのです。 何世代かに一回の危険を想定して日本中に100mの堤防を張り巡らしている費用で経済が疲弊して今の世代が貧困になるようならどうなのでしょうか。 世の中に100%安全というものはありません結局程度問題なのです。 安全な貧乏をとるのかリスクを取った高度成長がいいのか、いきつく所はそこでしょう。 要するに程度問題ですよね、どうバランスを取るかですね。

　 原発が安全か/危険か・・・不毛な議論 地震は安全か？ 津波は安全か？ 台風は安全か？ 土石流は安全か？ 火山噴火は安全か？ みんな同じ、危険な時もあれば安全な時もある。 太陽光発電でもパネルが落下し死傷者が出ない保障は無い 原発もメガフロートに乗せ沖合い数キロメートルの海上に設置してたら今回の地震・津波でも無傷だったでしょう（陸地への電線が切れて電力を供給できない程度の被害はあったかも知れないが） 全ての危険を承知し、何で電力を得るのか、危機の時にどう対処するか、そんな議論と教育が必要なのです。