Discussioni utente:.mau.

trovate in soffitta il 2004 (terzo e quarto trimestre), il 2005 (primo, secondo, terzo, quarto trimestre), il 2006 (primo, secondo, terzo, quarto trimestre), il 2007 (primo, secondo semestre), il 2008, il 2009-2011, il 2012-2014, il 2015, il 2016, il 2017-2018, il 2019-2020

Attenzione:Per default io rispondo nella mia pagina discussione a chi scrive da me (lasciando magari un avviso di là per comodità), e mi aspetto che se inizio una conversazione nella pagina di qualcun altro la conversazione continui lì - usando il template {{ping|utente}} si hanno le notifiche degli aggiornamenti. La ragione è banalmente che mi trovo a disagio con le "mezze conversazioni", come le telefonate sentite da una sola parte. Se a qualcuno non piace la cosa, basta che me lo faccia presente, e seguo le sue preferenze :-)

Ciao .mau., la pagina «Ridondanza (teoria dell'informazione)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--C. crispus 🎄⛄ 19:05, 2 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao [@ .mau.],ti scrivo in merito alla proposta di cancellazione della pagina Marco Savatteri. Mi scuso per l'assetto curriculare dato alla voce ma mi sono basata oltre che alle guide, fornite da wiki, a voci approvate di altri registi; tuttavia con qualche dritta potrei migliorare sicuramente la situazione. Per quanto riguarda i motivi di rilevanza, ho cercato di seguire le linee guida dettate da wikipedia nella sezione " Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Personaggi dello spettacolo" e mi è sembrato di capire che il soggetto in questione potesse rientrare in quanto in possesso dei requisiti elencati nella voce B6 nella parte " o che siano stati recensiti su un quotidiano nazionale o su riviste specializzate, nazionali o internazionali. Nel caso di artisti del passato, la loro rilevanza dovrà essere desunta da testi di storia del teatro pubblicati da case editrici nazionali".

Nelle note ho inserito alcuni quotidiani nazionali come Repubblica e Corriere ma non ho aggiunto le riviste specializzate o i servizi giornalistici (delle reti :rai uno, canale 5, sky tg24 etc) nei quali vengono presentati diversi suoi spettacoli . Pensi che aggiungendo queste voci si possa eliminare questo dubbio di enciclopedicità? puoi darmi qualche consiglio per evitare la cancellazione di questa? --Claudia.da (msg) 00:46, 9 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ Claudia.da] non sono io la persona adatta, ma quelli del Progetto Teatro (che ho infatti avvisato). Soprattutto per quanto riguarda le biografie di persone viventi, sono le comunità di interessati agli specifici argomenti che hanno il polso della situazione e definiscono i criteri di notorietà. (E no, articoli sui quotidiani nazionali non bastano, quelli sono relativamente facili da ottenere...) -- .mau. ✉ 12:45, 9 gen 2021 (CET)[rispondi]

FILIPPO --95.250.245.58 (msg) 16:13, 11 dic 2022 (CET)[rispondi]

[@ .mau.] Grazie per la risposta, ho aperto una discussione nella sezione Progetto Teatro, spero di avere fatto un'azione corretta, non so se sarà loro notificata. Ho vario materiale essendo nel campo teatrale quindi volevo chiarimenti anche per future biografia, così da non commettere lo stesso errore. Ti ringrazio per la disponibilità.

In questo caso Paul stava leggendo la pagina della posta dei lettori in una rivista (appunto la posta per corrispondenza come si diceva un tempo), non la propria corrispondenza.--Topolgnussy (msg) 10:12, 18 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ Topolgnussy] Ok. Ma allora non sarebbe meglio scrivere esplicitamente "la pagina della posta dei lettori in una rivista"? Almeno è più chiaro per tutti. -- .mau. ✉ 10:14, 18 gen 2021 (CET)[rispondi]

Certo che si può fare! Fallo pure.--Topolgnussy (msg) 10:15, 18 gen 2021 (CET)[rispondi]

Niente, così, volevo solo ringraziarti. Spesso, fra totali sconosciuti internettiani, si spendono miriadi di parole auguarandosi il peggio; e allora mi son detto "perché non farlo anche come ringraziamento per aver visitato ed apprezzato il sito di qualcuno?" Neache so come iniziare questo strano messaggio di ringraziamento, ma cerco di arrivarci. Ho cercato la pagina sui governi italiani per durata, trovando questo come il più breve in assoluto. Ho notato un'incongruenza nella composizione, sul template, ed ho visto in cronologia se fosse stato un vandalismo anonimo. Ho visto l'autore della modifica, la motivazione, e poi mi sono ricordato del tuo nick che, di tanto in tanto, ho incrociato su Wikipedia praticamente da sempre. Ho visto il link ad un sito (xmau) e, per curiosità, mi ci sono inoltrato. Mi hanno subito incuriosito le "Botteghe Oscure", per il ricordo delle omologhe di Cuore e... Nulla, ti ringrazio per queste 2 ore di navigazione, che mi hanno tenuto compagnia; e poi le foto vintage mi piacciono sempre; sarà perché siamo quasi coetanei (sono del 76). Bel sito, complimenti e grazie ancora. Ed ho apprezzato la possibilità di poter navigare FINALMENTE su un sito senza barre pubblicitarie ovunque. Non mi accadeva da tanto, curiosa e piacevole sensazione. E barre verticali a destra e a sinistra, banner sotto e con tendenza a rialzarsi, sopra e con tendenza a "seguirti" sul testo, in basso a destra con musica a palla, video molesto ed X che non funziona mai, pop-up ovunque... Ma come si fa? E sì, ho letto che hai tenuto a specificarlo nel chi paga il sito, ed ho apprezzato la puntualizzazione. Grazie dinuovo e, nel caso di eventuale risposta, puoi aggiungerla qui stesso perché l'IP non è statico.

PS: se riesco a recuperarle, e ancora t'interessano, ho alcune Botteghe Oscure fotografate anni fa, tra cui ricordo la "Farmacia C.Sparano"; tra l'agro vesuviano e quello nocerino (ora non ricordo bene dove) che, sebbene il cognome si pronunci Sparàno, a me ricorda la barzelletta del mattone tirato ad una finestra con avvolto il messaggio Ti occorre un vetraio? Chiama xx. Dovrei anche avere la foto di un cartello ritoccato come quelli sui dossi neozelandesi, riguardante una fermata di autobus a Torre del Greco: il "fermata accessoria", fatto con gli adesivi, diventa "fermati, esso!", con tanto di punto esclamativo e, sorprendentemente, di virgola usata correttamente. Ho usato un file ritraente una "c" onde evitare che qualche bot potesse confondersi e bloccarmi e... Ah sì, avrei anche un dubbio linguistico sui "parchimetri" che diventano tutti "parcometri", pur non mantenendosi parchi nei prezzi... Eeeeh, tutto qui: ti ringrazio davvero molto per queste due ore in cui il tuo sito mi ha piacevolmente tenuto compagnia. Mi faceva piacere fartelo sapere, così come ho sempre avuto la fissa di voler ringraziare attori che mi hanno tenuto compagnia per centinaia di ore in decine di film visti e rivisti, ma non ci sono mai riuscito. E chiudo qui, sennò poi divento una roba da Cuore: non questo, bensì quest'altro. Buona continuazione. --95.246.153.116 (msg) 09:36, 24 gen 2021 (CET)[rispondi]

Sei ancora giovane ;-) Comunque sì, ho fatto tante cose (e ne ho lasciate tante a metà... non si riesce a fare tutto quello che si vorrebbe fare, la vita è troppo breve. Per i banner pubblicitari, come ho scritto il gioco per me non valeva la candela, e soprattutto non devo pensare a cosa scrivere per avere più accessi ma posso fare quello che voglio.

Per le Botteghe oscure, il top sarebbe stata un'armeria C.Sparano, non trovi?

(e grazie per i ringraziamenti!) -- .mau. ✉ 13:36, 24 gen 2021 (CET)[rispondi]

Mi rendo conto che la voce che ho abbozzato è breve. Il Sole 24ore mi sembra una fonte autorevole, ma se non basta posso aggiungere le Scienze gennaio 2021 Aggressione in orbita, oppure il precedente Guerre spaziali del maggio 2008, ampliando l'argomento.--Blablato (msg) 22:01, 27 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ Blablato] Il problema non è la brevità, al limite si aggiungeva un template {{S}} e si viveva felici. Il fatto è che mentre il reaganiano "scudo spaziale" ha avuto una sua vita, qui siamo ancora in WP:SFERA. Bisognerebbe come minimo prendere una parte di en:Space warfare per avere una voce che possa reggere... -- .mau. ✉ 22:07, 27 gen 2021 (CET)[rispondi]

come vuoi, certo la versione inglese è ben articolata, per ora non mi sento di impegnarmi oltre, grazie per la dritta.--Blablato (msg) 22:15, 27 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ Blablato] per esempio puoi partire dal "paragrafo zero" (la parte prima dell'indice) e aggiungere le nozioni italiane. Così dovrebbe essere comunque una voce sufficiente. -- .mau. ✉ 22:18, 27 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao mau! Sinceramente è mia opinione che per far fronte alla creatività delle regioni a statuto speciale siano necessari template ad hoc, il solo Friuli è già alla seconda (o terza?) riorganizzazione territoriale...si ora gli enti di decentramento ricalcano le vecchie province (non so se esattamente, o grossomodo), però il parametro del tl resta Provincia, e il link che fornisce è quello all'ente soppresso. La soluzione temporanea è quella di indicare non presente, che almeno ha il vantaggio di essere corretto sotto ogni punto di vista (proprio perché nel tl non sono previste altre divisioni oltre a stato-regione-provincia, e le province non ci sono più dal 2017). In ogni caso l'argomento è da discutere, e se vorrai aprire una discussione nel progetto amministrazioni la seguirò con interesse. Ciao e buon lavoro!--Saya χαῖρε 15:53, 28 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, sono Alessandro ieri avevo fatto una modifica ho visto che è stata cancellata ti ringrazio prima di tutto del suggerimento che mi hai scritto. Insomma ieri, ero, un po' inforse dove mettere quella modifica o su "lingua italiana" oppure su "Repubblica Italiana". Farò di nuovo la modifica questa volta seguendo il tuo suggerimento su "Repubblica Italiana". Alessandro Angius 13:22, 29 gen 2022‎

Ciao .mau., ti ho spostato questo messaggio, in ordine cronologico appropriato, inserito accidentalmente nella tua pagina utente, che ho ripristinato. Un saluto. --Lollo Scrivimi 12:05, 16 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Di niente tranquillo. Buona giornata Alessandro Angius (msg) 12:18, 16 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Qui https://it.wikipedia.org/wiki/Legge_di_Brandolini . Non va inserito l'argomento ? Io non so quale aggiungere , sennò l'avrei fatto io :) , ma non vorrei fare baggianate :) . In PDC compare vuoto l'argomento . Un saluto :) Il buon ladrone (msg) 11:04, 4 feb 2021 (CET)[rispondi]

[@ Il buon ladrone] ci avevo pensato, ma la voce è nel portale linguistica che non so quanto sia corretto. Vabbè, male non fa, la aggiungo... -- .mau. ✉ 11:09, 4 feb 2021 (CET)[rispondi]

Infatti io to chiesto appunto per questo , perché non riuscivo ad inquadrare quale , perciò mi sono permesso di scriverti :) Ma penso che linguistica vada bene se c'è il portale adatto .PS.comunque la pagina è molto carente , mi sa che va verso la cancellazione....Una buona giornata e scusa il disturbo :) Il buon ladrone (msg) 11:14, 4 feb 2021 (CET)[rispondi]

[@ Il buon ladrone] Diciamo che è l'equivalente del "Principio di .mau.", che afferma "Il bello dell'infinito è che non finisce mai. Il brutto dell'infinito è che non finisce mai." È anche stato pubblicato su un libro, ma non è certo enciclopedico... -- .mau. ✉ 11:38, 4 feb 2021 (CET)[rispondi]

Il bello di quella pagina è che non si capisce un tubo :) , è un buco nero intergalattico ! Senza ne capa ne coda si dice dalle mie parti ..... Il buon ladrone (msg) 11:45, 4 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ciao. Mi puoi spiegare il motivo di questo annullamento? Il wlink lì è standard nelle voci biografiche, c'è qualche particolarità del caso che devia dalla norma generale? --Fra00 18:10, 9 feb 2021 (CET)[rispondi]

[@ Fra00] "Politico" (nell'accezione della voce Wikipedia) non è un termine che ha molto senso per descrivere un antico romano, tanto che la voce stessa ha una citazione che spiega come mai i latini usassero il termine greco. -- .mau. ✉ 19:02, 9 feb 2021 (CET)[rispondi]

Mi sembra molto una tua opinione personale, vista l'esistenza dell'intera Categoria:Politici romani. Procedo all'annullamento, se vuoi chiedere la rimozione del wlink da tutte le voci dovresti parlarne in progetto. --Fra00 19:05, 9 feb 2021 (CET)[rispondi]

Caro collega wilipediano .mau., nel 2016 io avevo aggiornato la voce "Mutatis mutandis" in quanto era priva di fonti e avevo aggiunto proprio io che l'espressione è un ablativo assoluto. Ora a distanza di anni un anonimo ignorante di latino si perita di correggere la voce insistendo che si tratti di un genitivo. Se anche lo fosse manca il sostantivo che lo regge e comunque dovrebbe porre la sua proposta nella pagina di discussioni della voce. Wikipedia purtroppo permette anche a qualsiasi navigatore nel web di modificare le voci. Non così altre enciclopedie similari. E' già 5 volte che questo anonimo modifica la voce sostituendo ablativo assoluto con genitivo. Come fare a fargliela capire? Don Ezio Fonio (msg) 18:59, 9 feb 2021 (CET)[rispondi]

[@ Don Ezio Fonio] È vero che io ho finito di studiare latino 40 anni fa o giù di lì, ma qualcosa mi è rimasto in testa... Per il resto, è vero che tutti possono modificare Wikipedia, ma se qualcuno non interagisce con la comunità viene messo in condizione di non nuocere. Per il prossimo mese l'anonimo in questione potrà modificare tutta Wikipedia tranne quella singola pagina... -- .mau. ✉ 19:08, 9 feb 2021 (CET)[rispondi]

[@ .mau.] Io l'ho finito di studiare nel 1972, quindi quasi 50 anni fa. Sono lieto del provvedimento preso. --Don Ezio Fonio (msg) 19:56, 9 feb 2021 (CET)[rispondi]

[@ Don Ezio Fonio] però magari ti è capitato di usarlo più di me, anche se è vero che ormai anche un sacerdote non ne ha più tanto bisogno! (Comunque a Valsalice ci siamo mancati per poco, avendo io finito lo scientifico nel 1982) -- .mau. ✉ 20:14, 9 feb 2021 (CET)[rispondi]

[@ .mau.] per accostarmi alle fonti nei 6 anni di studi filosofico-teologici e precedentemente anche nei 4 anni di Scienze biologiche, meno nella pratica del ministero sacerdotale. Effettivamente se ne può fare a meno, ma poi abbiamo confratelli che non sanno neppure leggere correttamente un testo latino che rimane la lingua ufficiale della Chiesa cattolica. Ho frequentato il Liceo Classico "Statale Carlo Alberto" di Novara e sono stato al Valsalice dal 1995 al 2010 come addetto al Museo di Storia Naturale "Don Bosco". Adesso sono alla Casa Madre in Valdocco. --Don Ezio Fonio (msg) 21:47, 9 feb 2021 (CET)[rispondi]

Mah... in Jenner è stata (il suo genere attuale) vedo una contraddizione logica; il tempo verbale al passato ed il genere al presente. Comunque vedi tu, io sono troppo vecchio per queste cose. Correggi pure, nessun problema, ciao --Gac (msg) 15:28, 24 feb 2021 (CET)[rispondi]

[@ Gac] il passato prossimo dovrebbe indicare un'azione che comunque va nel presente. Diciamo che in questi casi io semplicemente non annullo le modifiche, a differenza di casi in cui si sta parlando di quando era uomo, non aveva ancora fatto coming out, e quindi si usa il deadname. Insomma, cerco di fare meno lavoro possibile :-) -- .mau. ✉ 15:33, 24 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, manca la fonte --Caulfieldimmi tutto 22:48, 8 mar 2021 (CET)[rispondi]

Ciao .mau. il marchio non ha la fonte di riferimento, registrazione UBI o dichiarazione o segno registrato sull'immagine --Caulfieldimmi tutto 10:21, 18 mar 2021 (CET)[rispondi]

[@ Caulfield] e quindi? rimane sotto copyright e non può essere usato? (tra l'altro ora il marchio è diverso) -- .mau. ✉ 10:28, 18 mar 2021 (CET)[rispondi]

Il marchio è stato rilevato da CEPU che lo ha modificato; non sono sicuro che il vecchio marchio non più utilizzato rientri ancora in questa licenza o nel PD-Italia. Nel dubbio, ripristino in attesa e chiedo a [@ Ruthven]--Caulfieldimmi tutto 10:37, 18 mar 2021 (CET)[rispondi]

Il nuovo che linko [1] riporta la fonte nell'immagine riferita alla nuova azienda mentre quello di cui si discute riguarda l'azienda precedente il fallimento --Caulfieldimmi tutto 10:40, 18 mar 2021 (CET)[rispondi]

[@ Caulfield] Infatti... Il guaio è che la Scuola Radio Elettra è enciclopedica per la sua vita precedente al fallimento e all'acquisto del marchio da parte di CEPU, e quindi mettere il marchio attuale risulta un po' fuorviante. -- .mau. ✉ 10:46, 18 mar 2021 (CET)[rispondi]

[@ Caulfield] Serve il numero di registrazione per usare il template "marchio", altrimenti è solo un logo sotto copyright. PD-Italia non c'entra nulla come licenza. Questo, se non è un marchio, cade nel dominio pubblico 70 anni dalla data di prima pubblicazione (fra una ventina d'anni circa) --Ruthven (msg) 13:54, 18 mar 2021 (CET)[rispondi]

Immagino sia troppo complicato per dire che sono semplici forme geometriche, vero? (sul PC ho una versione svg che mi sono fatto io). -- .mau. ✉ 14:45, 18 mar 2021 (CET)[rispondi]

Buongiorno, perché é stato cancellato il profilo chi ho creato? Stefano Vaccarino (msg) 03:08, 10 mar 2021 (CET)[rispondi]

[@ Stefano Vaccarino] È scritto qui. Più nel dettaglio, punti 4 (pagine dal contenuto palesemente non enciclopedico; [...] curriculum vitæ personali,) e 7 ( pagine già cancellate per decisione della comunità e reinserite senza che siano stati superati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione; ) in questo elenco. Dev'essere la sottocomunità di Discussioni progetto:Musica a stabilire se la voce (scritta in una sandbox, cioè in una sottopagina di un utente e quindi al di fuori dell'enciclopedia vera e propria) non contiene più i motivi che hanno portato alla cancellazione. -- .mau. ✉ 08:23, 10 mar 2021 (CET)[rispondi]

Grazie Mau, ma in realtà la voce è di carattere enciclopedico, sono solamente elencate le opere e fatto un breve riassunto del pensiero, come si fa a fare valutare dalla discussione musica? È molto simile per esempio alla voce di Quirino Principe, altro musicologo Grazie! Stefano Vaccarino (msg) 20:03, 10 mar 2021 (CET)[rispondi]

[@ Stefano Vaccarino] in quella pagina di discussione ci sono tutti gli utenti che hanno definito le linee guida per sapere cosa mettere (sia come persone che come contenuto delle pagine). Sono sicuramente i più esperti nel campo all'interno di WIkipedia in italiano. -- .mau. ✉ 22:55, 10 mar 2021 (CET)[rispondi]

Grazie mille Mau per le risposte velocissime, ma quindi come faccio ad inserirlo in quella pagina di discussione? Stefano Vaccarino (msg) 02:05, 11 mar 2021 (CET)[rispondi]

[@ Stefano Vaccarino] è semplice: la voce si scrive in Utente:Stefano Vaccarino/Sandbox e poi si aggiunge una discussione in Discussioni progetto:Musica (c'è il link apposta in alto alla pagina) dicendo che su [[Utente:Stefano Vaccarino/Sandbox]] c'è la bozza di un nuovo testo per una voce cancellata in passato, chiedendo se è enciclopedica oppure no. -- .mau. ✉ 13:36, 11 mar 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, perché mettere una sezione Note vuota sotto l'interprogetto? :-) Un errore di bot? -- Spinoziano (msg) 09:08, 12 apr 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Spinoziano] stavo cercando di modificare il template {{passo biblico}} per non avere il link inline, ma poi non funzionava e ho rollbaccato il template dimenticandomi di rimettere a posto la voce... -- .mau. ✉ 09:33, 12 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ma la modifica al template è stata discussa da qualche parte? Perché ne stavo parlando con un altro utente, se non è già stato fatto andrebbe prima discusso comunitariamente. -- Spinoziano (msg) 10:35, 12 apr 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Spinoziano] La resa grafica del testo (con la citazione scritta nel corpo della voce) sarebbe stata identica. L'unica differenza era che il collegamento a laparola.net sarebbe andato nella sezione Collegamenti esterni, come del resto indicato in Wikipedia:Collegamenti_esterni. -- .mau. ✉ 16:10, 12 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, in merito al tuo annullamento ti segnalo una serie di modifiche analoghe da parte di IP simili alle seguenti voci (a volte sfocianti in edit war): Regno d'Italia (1861-1946), Regno del Sud, Germania Ovest, Repubblica Democratica Tedesca, Occupazione del Giappone. Ho avvisato il progetto storia e chiesto la protezione per due pagine, ma forse serve un intervento mirato che limiti questi IP. Scrivo a te dato che sei amministratore Moxmarco (scrivimi) 22:45, 2 mag 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Moxmarco]: probabilmente la cosa migliore è fare un blocco selettivo su quelle voci e sul range IP che mi pare abbastanza stabile. -- .mau. ✉ 09:12, 3 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Si, concordo. Ma come si procede in questi casi? --Moxmarco (scrivimi) 09:19, 3 mag 2021 (CEST)[rispondi]

ho bloccato di brutto le due classi /16 per sei mesi. Essendo solo cinque voci non mi preoccupo più di tanto. -- .mau. ✉ 09:43, 3 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Grazie mille, ti segnalo anche questo che è leggermente diverso dagli altri 37.160.162.72 --Moxmarco (scrivimi) 09:48, 3 mag 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Moxmarco]: avevo già bloccato anche quel range :-) -- .mau. ✉ 09:50, 3 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo che hanno ricominciato (Rif. Utente 87.7.25.53), anche su altre voci che puoi vedere nei contributi. Moxmarco (scrivimi) 20:48, 8 mag 2021 (CEST)ù[rispondi]

E ora anche 37.162.172.123 --Moxmarco (scrivimi) 14:13, 9 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Mau, avevo creato la pagina dello scrittore Guido Guidi Guerrera e ma l'hai appena cancellata: non capisco perché. Lui è il biografo ufficiale di Battiato (morto l'altro ieri....) con cui ha scritto 3 volumi, è il biografo ufficila di Pupi Avati, ha scritto oltre 20 libri ed è l'unico specialista di Hemingway su cui ha fatto una ricerca storica interessantissima. Lavoro nel settore cinema/teatro e lo invitiamo spesso a convegni e ora so che sta scrivendo un film. é citato in parecchi siti, i suoi libri sono pubblici. e' pure giornalista. Perché non posso inserire la sua voce? I suoi contributi sono importanti quindi non comprendo. Mi fai sapere? grazie [@.mau.] da @AntonioBuzz

[@ AntonioBuzz] "Guido guidi guerrera" con le iniziali minuscole è sicuramente un titolo errato e quindi si blocca. Per quanto riguarda "Guido Guidi Guerrera" con tutte le maiuscole, non mi pare che rientri nelle linee guida di WP:SCRITTORI... -- .mau. ✉ 17:08, 20 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao @.mau. grazie della spiegazione, chiarissimo. Ho scritto al sig. Guerrera di fornirmi informazioni che soddisfino i criteri wiki per essere listato come scritto (non ho dubbi che lo sia - i suoi scritti su Hemingway sono usati nel mondo accademico).

Chapeau ;) --Caulfieldimmi tutto 09:46, 28 mag 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Caulfield] riguardo a? -- .mau. ✉ 09:47, 28 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Il blocco del vandalo rimozionista in Fusione nucleare fredda --Caulfieldimmi tutto 11:21, 28 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Il bello dei blocchi parziali è che puoi permetterti di allungarli senza soverchi problemi... -- .mau. ✉ 11:23, 28 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao .mau., la pagina «Io e l'altro» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--AmaliaMM (msg) 15:25, 3 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, che problema aveva questa modifica https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Grado_(simbolo)&diff=prev&oldid=121703891&diffmode=source ? Non hai scritto nessun motivo in oggetto e anche ricontrollando non capisco perchè l'hai annullata. --Arzach (msg) 11:40, 8 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Anche in Punti di sospensione https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Punti_di_sospensione&type=revision&diff=121720815&oldid=121719779&diffmode=source Arzach (msg) 11:43, 8 lug 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Harzakc] Troppa rapidità mia, scusami. Ho fatto rollback alla tua versione (a parte poi rimettere Kelvin in maiuscolo perché si parla della scala e non del grado). -- .mau. ✉ 16:22, 8 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Ok, nessun problema. Anche in Virgolette forse hai avuto fretta, c'è un paragrafo in cui si parla dell'uso in informatica, in passato non venivano usate ma oggi sì e i doppi apici sono comunque virgolette (è scritto nella voce), giusto? Arzach (msg) 10:27, 11 lug 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Harzakc] no, Virgolette (che era la prima voce che ho visto) non ha un rapporto con l'informatica più di quanto ce l'abbia con la letteratura. In informatica si usano per l'appunto i doppi apici. Lo stesso in Punti di sospensione: in informatica usi al più due punti per indicare un range in alcuni linguaggi. [1..10] significa "gli interi da 1 a 10". Ma i tre puntini non si usano. -- .mau. ✉ 19:18, 11 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Brutto defici*nte, non si tratta di contenuto autopromozionale, ma di una informazione su un campus che NON fornisce reali titoli accademici

[@ 146.241.198.55] Ho usato quel criterio perché non esiste il motivo di cancellazione "diffamazione". Wikipedia non può contenere affermazioni di questo tipo senza riferimenti a una fonte esterna affidabile che certifichi quanto scritto. (E anche in quel caso la voce dovrebbe essere scritta come "secondo XYZ..." -- .mau. ✉ 17:39, 12 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, anche quest'anno ci troviamo per la birrata milanese d'agosto: alle 18.30 di domenica 29 agosto, all'HOP, vicino alla rotonda della Besana. Stesso giorno e stesso posto dello scorso anno! Spero che sarai dei nostri. Ti scrivo perché sei fra gli utenti interessati ai raduni in Lombardia. - Laurentius^(rispondimi) 22:23, 27 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Guarda che nei collegamenti esterni ci sono proprio i link: basta che ci clicchi sopra.--Bieco blu (msg) 18:20, 3 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao .mau., ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 21 nov 2021 (CET)[rispondi]

Ti faccio i miei più cari auguri di buone feste. Simone--Potenza2021 (telefonami) 14:29, 22 dic 2021 (CET)[rispondi]

Natale 2021 Tanti auguri di buon Natale e di felice anno nuovo! Michele

--C. crispus^{(e quindi?)} 11:47, 25 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ciao!

Ti è arrivato questo messaggio perché hai i diritti di amministratore su un wiki di Wikimedia.

Quando qualcuno modifica un wiki di Wikimedia senza effettuare prima l'accesso, il suo indirizzo IP diventa visibile pubblicamente. Come forse già sai, presto ciò non sarà più così. Il dipartimento legale di Wikimedia Foundation ha preso questa decisione alla luce del fatto che le normative sulla privacy online sono ormai cambiate.

Un'identità mascherata sarà mostrata al posto degli IP, ma gli amministratori avranno ancora accesso a questa informazione. Sarà anche introdotto un nuovo diritto utente per gli utenti non amministratori che hanno bisogno di conoscere gli IP degli anonimi per combattere il vandalismo, le molestie e lo spam. Senza questo diritto, i patroller potranno comunque visualizzare un segmento dell'IP. Altri nuovi strumenti sono in fase di progettazione per ridurre l'impatto di questo cambiamento.

Se la notizia ti è nuova, puoi leggere maggiori informazioni su Meta. Esiste anche un bollettino tecnico settimanale a cui è possibile iscriversi per non perdere nessuna novità sui cambiamenti tecnici dei wiki di Wikimedia.

Quanto al come saranno implementate le identità mascherate, sono state avanzate due proposte. Gradiremmo un tuo commento sulla proposta che ritieni migliore per te e per il tuo wiki. Scrivi pure il commento nella lingua che preferisci sulla pagina di discussione. Le proposte sono state pubblicate a ottobre e la migliore sarà scelta dopo il 17 gennaio.

Grazie. /Johan (WMF)

19:17, 4 gen 2022 (CET)

Ciao, vedi gli avvisi nella mia pagina utente e nella mia pagina di discussione: ho chiesto esplicitamente di essere avvisato da amministratori e rollbacker quando annullano le mie modifiche. Non preoccuparti se non lo sapevi, l'importante per me è poterlo dire.--Potenza2021 (telefonami) 13:23, 8 mar 2022 (CET)[rispondi]

[@ Potenza2021] ma gli annullamenti sono indicati direttamente quando entri Wikipedia, mica devi essere avvisato! Se invece la domanda era "perché hai rollbaccato", la risposta è semplice: una disambigua si usa quando c'è un'altra voce dal nome uguale o quasi uguale a quello di partenza, non quando nella seconda voce si parla di un omonimo della persona citata nella prima voce. Per esempio Michael Jackson rimanda a Michael Jackson (disambigua), ma lì non si mette Munna Michael dove si dice che il protagonista del film "cresce con l'amore del ballo e di Michael Jackson". -- .mau. ✉ 15:08, 8 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ok ti ringrazio. So che l'altra persona a cui mi riferivo sei stesso tu, se qualcuno guardasse la voce del calciatore pensando che lui ed il giornalista informatico pioniere di Internet in Italia siano la stessa persona?--Potenza2021 (telefonami) 15:13, 8 mar 2022 (CET)[rispondi]

[@ Potenza2021] Se qualcuno guarda la voce del calciatore pensando di trovare il pioniere di Internet o il portavoce di Wikimedia Italia (non sono mai stato un giornalista) si accorge subito che si tratta di un'altra persona, e al più si lamenterà perché non c'è una voce sul pioniere. Quindi quello non è un problema, e comunque anche arrivare a Telematicus non gli dà nessun aiuto. La cosa che al più può dare confusione è l'opposto: qualcuno che finisca su Telematicus e pensi che quel Maurizio Codogno sia il calciatore che si dilettava anche con l'informatica. Ma il modo più semplice per ovviare a questo problema è far precedere alla prima occorrenza di "Maurizio Codogno" la precisazione "Il matematico e informatico". (Se si mette qualcosa occorre anche aggiungere matematico, altrimenti si potrebbe pensare che quello sia un terzo Maurizio Codogno, tipo questo (che è ancora un'altra persona...) Di nuovo, il lettore vede che uno dei due è calciatore e allenatore e l'altro matematico e informatico e quindi capisce che sono due persone diverse. -- .mau. ✉ 15:36, 8 mar 2022 (CET)[rispondi]

Il brano ha raggiunto la posizione numero 1 dell'airplay radiofonico. Puoi per favore recuperarla e spostare eventualmente a Ciao (brano musicale Lucio Dalla)? Grazie--Potenza2021 (telefonami) 15:18, 10 mar 2022 (CET)[rispondi]

Mentre tu mi scrivevi, io scrivevo a te. Rockol NON è a pagamento.--Potenza2021 (telefonami) 15:19, 10 mar 2022 (CET)[rispondi]

non ha senso. Ti posso recuperare il testo, ma Wikipedia in italiano non parla di brani musicali ma di singoli. La cosa migliore è aggiungere le informazioni sulla pagina dell'album. (Tra l'altro, visto che il brano ha lo stesso nome dell'album chi fa una ricerca troverà tutte le cose insieme) -- .mau. ✉ 15:22, 10 mar 2022 (CET)[rispondi]

[@ Potenza2021] "Questo articolo è riservato agli iscritti a MUSIC BIZ. Ricevi le migliori news sull'industria musicale ogni giorno via email, senza distrazioni e accuratamente selezionate." -- .mau. ✉ 15:23, 10 mar 2022 (CET)[rispondi]

No, in alcuni casi anche i brani musicali sono enciclopedici. Stesso in Categoria:Brani musicali di Lucio Dalla ne trovi alcuni e nel template {{Avvisocanzoni}} si rimanda ai criteri. Quanto alla fonte, comunque quella parte di contenuto possiamo vederla senza iscrizione. --Potenza2021 (telefonami) 15:25, 10 mar 2022 (CET)[rispondi]

[← Rientro][@ Potenza2021] Ciao non rientra nei criteri citati a partire da {{Avvisocanzoni}}. Ho appena controllato adesso.

Questo era il tuo testo:

'''''Ciao''''' è un [[brano musicale]] del [[cantautore]] [[italia]]no [[Lucio Dalla]], pubblicato come primo [[singolo discografico|singolo]] estratto dal ventiquattresimo [[album in studio]], anch'esso ''[[Ciao (album)|Ciao]]''.

Il brano ha ricevuto una grande programmazione radiofonica nell'estate 1999<ref>{{Cita web|url=https://www.rockol.it/news-12061/music-control-i-brani-piu-trasmessi-della-settimana-dalle-radio-italiane|titolo=Music control, i brani più trasmessi della settimana dalle radio italiane|editore=[[Rockol]]|data=28 agosto 1999|accesso=19 febbraio 2022}}</ref> ed anche il [[video musicale|video]] è stato girato su una spiaggia.

== Tracce ==
{{Tracce
|Autore testi = [[Tullio Ferro]]
|Autore musiche = Lucio Dalla
|Titolo1 = Ciao
|Durata1 = 4:36
}}

== Formazione ==
* Lucio Dalla – [[canto|voce]]
* Roberto Costa - [[basso (strumento musicale)|basso]]
* Simone Baroncini - [[corno (strumento musicale)|corno]]

"Wikipedia in italiano non parla di brani musicali ma di singoli" Ma non è vero: siamo pieni di pagine dedicate a brani musicali, e vorrei vedere...Per esempio questi Amore che vieni, amore che vai, Contessa (Paolo Pietrangeli), Se telefonando. Ma basta sfogliare le categorie varie dei brani musicali divisi per anno...Ma a parte ciò, se Ciao è un singolo è enciclopedico secondo i criteri (per cui ogni singolo di un artista enciclopedico lo è).--Gigi Lamera (msg) 20:35, 17 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ok, ora è chiaro. Grazie mille del tempo che hai dedicato.--Potenza2021 (telefonami) 16:59, 11 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ho letto la tua frase: "Recentismo, sì. Quanta gente dopo un anno si ricorda di un'esibizione (non una canzone) a Sanremo?". Non solo c'è gente che lo ricorda (ma questo è del tutto ininfluente), ma è anche importante dal punto di vista culturale: il recupero ai giorni nostri di una delle canzoni popolari più famose, un riallacciarsi degli Extraliscio a tutta la tradizione per esempio di Gabriella Ferri. Per questo il tuo annullamento con una motivazione risibile (recentismo? Dopo un anno io la cercavo nella voce, non l'ho trovata e ho visto che l'avevi annullato tu) non lo comprendo. Non lo annullo solo perché non ho voglia di iniziare una edit war con un admin (ma chi me lo fa fare?). Per cui lasciamo pure la voce così, chi vuole informarsi andrà a cercare l'informazione da un'altra parte.--Gigi Lamera (msg) 20:43, 17 mag 2022 (CEST)[rispondi]

no, una singola esibizione - e ti garantisco che conosco bene Rosamunda - non è "un recupero". Un recupero può essere Parlami d'amore Mariù cantata da Mal, che rientrò in classifica (non la versione di Pavarotti, tanto per dire). -- .mau. ✉ 21:59, 17 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Quella di Pavarotti non fu una sola esibizione, come puoi leggere tu stesso nella voce Parlami d'amore Mariù. Ma in ogni caso la tua è un'opinione che non è suffragata dai fatti, nel senso che le voci di wikipedia sono piene di esecuzioni di questo tipo. Vuoi un esempio? Leggi la voce su Il ragazzo della via Gluck e troverai, per esempio, "L'esecuzione del pezzo in duetto con Eros Ramazzotti durante il programma televisivo Rockpolitik del 27 ottobre 2005 ha fatto segnare la punta massima di share (69,45%) nel corso delle 4 puntate della trasmissione". Ne vuoi un altro? In Piazza Grande (brano musicale) trovi "La canzone viene reinterpretata da Tosca per la serata delle cover dell'edizione 2020 del festival di Sanremo". E potrei ancora andare avanti e avanti e avanti. E questa è la prima volta che trovo qualcuno che rimuove un'esecuzione con la motivazione "recentismo".--Gigi Lamera (msg) 16:54, 18 mag 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Gigi Lamera] perché avrei dovuto dire "ingiusto rilievo", in effetti. Per Il ragazzo della via Gluck, probabilmente il fatto che la canzone abbia avuto uno share enorme ha senso. Per Piazza Grande vale la stessa cosa di Rosamunda, e quindi vado a (proporre di) cassare. -- .mau. ✉ 22:23, 18 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Non hai capito: i miei sono esempi, ci sono migliaia di pagine così. Canzone per te, "Elisa ha interpretato il pezzo al Festival di Sanremo 2010" e anche "Simone Cristicchi lo propone al Festival di Sanremo 2013, nella serata "Sanremo Story" dedicata alle canzoni presentate in passato alla manifestazione", Ciao amore ciao Il 15 febbraio 2013 viene cantato dal vivo da Marco Mengoni nel corso della serata del Festival di Sanremo dedicata alle cover", Amarsi un po' "Nel 2012 il brano viene portato sul palco dell'Ariston durante il 62º Festival di Sanremo in una versione a duetto tra Noemi (cantante in gara nell'edizione 2012 della kermesse) e Sarah Jane Morris". Devo continuare? --Gigi Lamera (msg) 09:29, 19 mag 2022 (CEST) Massì, continjuiamo. Non succederà più, "Una versione a due voci del brano viene proposta al Festival di Sanremo 2020 da Elettra Lamborghini e Myss Keta", La musica è finita "Annalisa durante il Festival di Sanremo 2021 esegue una cover del brano", Gli uomini non cambiano, "È stata reinterpretata durante un duetto (Achille Lauro ed Annalisa) al 70º festival di Sanremo", ecc...ecc...--Gigi Lamera (msg) 09:38, 19 mag 2022 (CEST)[rispondi]

A proposito di questo annullamento, dove si può trovare la votazione per eliminare la sezione degli ex allievi noti dalla pagina?--Bieco blu (msg) 10:20, 30 mag 2022 (CEST)[rispondi]

bastava cercare in cronologia. (E non dirmi "ma quella discussione era sui personaggi famosi delle università, la logica vale a maggior ragione per le scuole precedenti) -- .mau. ✉ 11:02, 30 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao .mau., la pagina «Lista di giochi enigmistici» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Actormusicus (msg) 19:44, 30 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Un momento, calma e gesso con le accuse: mi sono limitato a formattare in modo diverso informazioni già presenti in voce (compresa la stazione della metropolitana che "non ho messo", e che mancava già in precedenza nel template, ma che era presente nel paragrafo sotto. Ecco, forse l'unica mia mancanza è stata questa: non controllare se le informazioni sui trasporti presenti nel template concordavano con quanto scritto in voce). --LukeWiller [Scrivimi] 18:03, 4 giu 2022 (CEST).[rispondi]

[@ LukeWiller] ma le hai anche aggiunte in voce e non solo nel template, dove le informazioni c'erano già (io me ne sono accorto per quello, tanto che ho corretto il template solo adesso...) -- .mau. ✉ 22:02, 4 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao .mau. Come mai hai cancellato in immediata la voce in oggetto, salvatasi in due procedure di cancellazione (prima, seconda)?--Demiurgo (msg) 15:51, 30 giu 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Demiurgo] perché i criteri sono cambiati. Comunque non ho problemi, e ho preparato la procedura ordinaria. -- .mau. ✉ 16:41, 30 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao .mau., grazie del commento. [2] ma, no, noi non scriveremmo "Y non è rilevante, ma noi lo teniamo lo stesso perché abbiamo votato così", scriveremmo piuttosto "non siamo completamente sicuri che Y sia rilevante, ma nel dubbio lo teniamo". Wikipedia è un'enciclopedia, sì, ma è un lavoro continuamente in corso, quindi una decisione definitiva prima o poi arriverebbe, ma quando? Nel frattempo qualcosa bisogna fare, è per questo che noi abbiamo gli avvisi per le voci, cosa che sarebbe inconcepibile per un'enciclopedia tradizionale. Comunque è acqua passata, non se ne fa nulla, va bene lo stesso, però io rabbrividisco quando sento qualcuno dire "questa voce va tenuta per forza va tenuta" e poi, appena si mette un avviso, salta fuori "ah, no se ci deve stare l'avviso allora cancellatela". Farò peccato, come diceva Andreotti, però mi viene da pensare ;) Ciao, --P_op O^p 15:02, 16 lug 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Popop] Mah. Chiaramente se cambieranno i criteri di enciclopedicità per gli accademici le cose saranno diverse. Così come sono ora, non c'è nulla di rilevante: il numero di citazioni (che nei testi sono en passant, almeno quelle che ho controllato) non dicono nulla. Per quanto riguarda la presenza dei suoi libri, come scrivevo è confrontabile con quella dei miei libri di matematica pop. (Ho meno opere ma stanno in più biblioteche :-) )

Ma poi alla fine non sarò io a decidere, proprio perché parte in causa: e dormirò lo stesso qualunque sarà l'esito... -- .mau. ✉ 15:12, 16 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Sì, il mio era un discorso in generale, non riguardava solo questa pagina. Poi ha fatto notare un IP che ha un libro presente in una miriade di biblioteche internazionali, va da sè che questo da solo non basta, però è strano. In quanto a te... è ovvio che sei enciclopedico :P --P_op O^p 18:05, 16 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, mercoledì 31 agosto ci sarà a Milano la consueta wikibirrata estiva. I tempi sono flessibili: i primi fra noi ci saranno già alle 18, con un secondo ritrovo alle 19 per la birra vera e propria e alle 20 per una pizza. Se riesci a venire puoi segnarti sulla pagina del raduno. Ti scrivo perché sei fra gli utenti interessati ai raduni in Lombardia. - Laurentius^(rispondimi) 22:18, 28 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao .mau., ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 21 nov 2022 (CET)[rispondi]

Natale 2022 Tanti auguri di buon Natale e di felice anno nuovo! Michele

--R (merry Christmas!) 16:50, 25 dic 2022 (CET)[rispondi]

Ciao! Mi spieghi perché hai annullato la mia modifica in cui tentavo di integrare una curiosità nel testo della voce in accordo con le direttive di questa pagina? --Bettacam (msg) 20:13, 20 gen 2023 (CET)[rispondi]

[@ Bettacam] perché il tuo risultato era questo... Guarda il primo paragrafo. -- .mau. ✉ 20:21, 20 gen 2023 (CET)[rispondi]

Sì, stavo guardando, non so come abbia potuto succedere quel disastro. Mi dispiace, non me ne ero accorta! Ma allora lo spostamento della curiosità lo posso replicare? Magari controllando accuratamente l'anteprima? --Bettacam (msg) 20:24, 20 gen 2023 (CET)[rispondi]

[@ Bettacam] per quanto mi riguarda, puoi anche eliminarla e basta, non è così importante (e al più dovrebbe stare nella voce di Richard, più che in quella di Doug) -- .mau. ✉ 20:27, 20 gen 2023 (CET)[rispondi]

Ok, grazie! --Bettacam (msg) 21:23, 20 gen 2023 (CET)[rispondi]

Ciao .mau., la pagina «40k» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--GeneraleAutunno (msg) 15:06, 6 feb 2023 (CET)[rispondi]

Sicuramente quella parte della mia risposta è stata affrettata e superficiale: fatto sta che si è dimesso (o è stato dimesso) il 15 settembre e avrebbe compiuto 75 anni il 17 novembre successivo, quindi non è stato un gran gesto di denuncia (o una gran sanzione). Ma l'argomento ha ben poco a che fare con il nocciolo della questione! Se il monsignore si fosse dimesso perché giravano chiacchire infondate su un amante, l'amante non sarebbe diventato automaticamente enciclopedico e la notizia non avrebbe avuto spazio in altre voci in quanto senza fonti. --Mountbellew (msg) 23:00, 17 apr 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Mountbellew] sì, la cosa non è importante, ma io sono della scuola "mai lasciare appigli ai rompipalle", quindi ti ho segnalato la cosa. -- .mau. ✉ 12:39, 18 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Si vede che non conosci minimamente la vicenda. Ho scritto alla responsabile degli enti culturali di Wikimedia Italia per segnalare questa tua affermazione --37.163.236.2 (msg) 21:50, 26 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie, mi era sfuggita la coordinazione. Cosa pensi della frase "Caitlyn nacque con il nome di William Bruce Jenner a Mount Kisco, da Esther e William Hugh Jenner." in modo da non storcere nessun naso e rispettando WP:Identità di genere? --Lollo Scrivimi 17:57, 11 giu 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Lollo98] per me va bene. Tieni conto che tanto questa voce sarà sempre maltrattata da tutte le parti :-( -- .mau. ✉ 18:02, 11 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Si lo so, ce l'ho negli OS proprio per questo. Ci si prova intanto a raggiungere un equilibrio. Ciao e grazie. :) --Lollo Scrivimi 18:05, 11 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Non c'è nessun obbligo a firmarsi - purtoppo - ma c'è la Wikiquette, almeno nelle discussioni. Lo stesso pilastro che a volte si abbatte su qualche utente registrato che ha alzato un po' la voce, con la conseguenza di un blocco che invece non può colpire (per ovvie ragioni) chi si collega da ip fluttuanti ed impersonali. Di più: a volte, magari per vandalismo, vengono bloccati ip (non riferibili ad un singolo utente, dato che non è stato creato) e questo si ripercuote sulla possibilità di operare su Wikidata (mi è successo: se ti interessa vedi la mia pagina di discussione). Io sarei per bandire l'accesso in scrittura a chi non è utente registrato: almeno avremmo più uguaglianza (sockpuppets a parte). Spiegami, se riesci, come il Template:Non_firmato possa risolvere, ad esempio, il problema dell'aggiramento dei blocchi. Grazie per l'ospitalità. --Gehadad (msg) 17:56, 15 giu 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Gehadad] Bloccare IP è indipendente dal fatto che abbiano firmato oppure no, però. Dunque quello che tu vuoi non è che gli IP si firmino ma che gli IP non possano scrivere su Wikipedia, che è una cosa ben diversa. Non mi pare che ci siano edizioni di Wikipedia che abbiano preso questa decisione, e sono ragionevolmente certo che anche un sondaggio su it.wiki boccerebbe la proposta. -- .mau. ✉ 20:02, 15 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Peccato. Grazie comunque per la risposta! --Gehadad (msg) 22:04, 15 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Poster-gilera.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 16:34, 9 lug 2023 (CEST)[rispondi]

[@ ZioNicco] cancella pure immediatamente. Wikipedia può sopravvivere anche senza l'immagine e non ho voglia di chiedere al mio amico proprietario del poster di svrivere a VRT. Probabilmente ci sarnno un altro paio di immagini della stessa data da cancellare. -- .mau. ✉ 16:54, 9 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Poster-sangiorgio.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 12:04, 16 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao .mau., ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 21 nov 2023 (CET)[rispondi]

Avrò pure sbagliato a inserire quel "di sua ispirazione" ma che motivo c'è di deridere? Soprattutto perché la mia modifica riguardava due sezioni distinte e dalla mia risposta nel campo oggetto dovresti aver capito che avevo frainteso a cosa ti riferissi (tra l'altro non hai specificato, per l'appunto) --95.246.225.170 (msg) 22:53, 29 nov 2023 (CET)[rispondi]

infatti la prima volta che hai scritto quella cosa l'avevo semplicemente tolta perché inutile. -- .mau. ✉ 19:59, 30 nov 2023 (CET)[rispondi]

In occasione dell'anniversario della fondazione di Wikipedia (per la verità, con un paio di giorni d'anticipo), quest'anno ci troviamo sabato 13 gennaio al Mercato centrale (in stazione centrale: così è comodo da raggiungere un po' per tutti nella zona). Se ti va di unirti, segnati sulla pagina del raduno. Ti scrivo perché sei fra gli utenti interessati ai raduni in Lombardia. - Laurentius^(rispondimi) 13:04, 11 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, riguardo alla mia modifica della demolizione del ponte dell'autostrada, mi sembrava giusto aggiungere quella piccola info perché l'ho rimosso dall'infobox del percorso, in quel modo rimane una traccia del perché. Inoltre era parte del compresso di stazione, ponti e opere infrastrutturali attorno alla stazione di Ripafratta e dell'autostrada, non un semplice ponticello (vedi qui). Se non pensi sia rilevante per la ferrovia, sicuramente lo inserirò nella voce della stazione di Ripafratta. --ÐnaX ^{→ Scrivimi} 12:05, 24 gen 2024 (CET)[rispondi]

{{ping|Dnax}} Il punto è che un'enciclopedia non contiene *tutto*, ma solo le cose rilevanti. Come ho scritto nell'oggetto dell'annullamento, dal punto di vista della linea ferroviaria non è cambiato molto. Altra cosa sarebbe averlo in Stazione di Ripafratta, dove si accenna al vecchio ponte ma non si parla della sua eliminazione: lì la cosa ha senso, perché il ponte fa parte della stazione, non della linea ferroviaria. -- .mau. ✉ 15:59, 24 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, perché hai annullato le mie modifiche? Per lo più ho fatto degli spostamenti, soprattutto su certe info che penso stiano meglio nel paragrafo "nella cultura di massa" e alcune immagini che così risultano distribuite meglio --87.10.219.166 (msg) 00:11, 29 gen 2024 (CET)[rispondi]

[@ 87.10.219.166] hai ragione. Credo che io avessi voluto solo togliere l'ultima modifica e per sbaglio ho fatto il revert di tutto. -- .mau. ✉ 12:58, 30 gen 2024 (CET)[rispondi]

Buongiorno. Papa Francesco ha ripristinato il titolo di “Patriarca d’Occidente” e dunque quell’informazione è obsoleta. —Samuele1607 ✉ 12:30, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Samuele1607] Su Wikipedia non basta aggiungere una notizia vera. Occorre mettere una fonte che dica che quella notizia è vera (per esempio in questo caso https://www.avvenire.it/papa/pagine/il-papa-torna-a-essere-patriarca-d-occidente ) e non si cancella quella che è un'altra notizia vera ma obsoleta (che per quasi un ventennio il Papa non si definiva Patriarca di Occidente), ma la si contestualizza con le date. Chi legge Wikipedia deve avere la possibilità di verificare le informazioni. -- .mau. ✉ 18:38, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[@ .mau.] Sì, poi ho fatto un’altra modifica facendo quanto da lei descritto. Grazie per la delucidazione e buona domenica :-) —Samuele1607 ✉ 14:42, 14 apr 2024 (CEST)[rispondi]

bravo :-) e grazie! -- .mau. ✉ 17:56, 14 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Puoi trovare questo messaggio tradotto in altre lingue su Meta-wiki. Aiutaci a tradurre nella tua lingua

Car* Wikimedian*,

ricevi questo messaggio perché hai precedentemente partecipato al processo UCoC.

Ti ricordiamo che il periodo di votazione per il Comitato di coordinamento del Codice universale di condotta (U4C) termina il 9 maggio 2024. Leggi le informazioni sulla pagina di votazione su Meta-wiki per saperne di più sul voto e sull'idoneità al voto.

Il Comitato di coordinamento del Codice universale di condotta (U4C) è un gruppo globale dedicato all'attuazione equa e coerente dello UCoC. I membri della comunità sono stati invitati a presentare le loro candidature per l'U4C. Per maggiori informazioni e per le responsabilità dell'U4C, si prega di rivedere la carta dell'U4C.

Ti preghiamo di condividere questo messaggio con i membri della tua comunità affinché anche loro possano partecipare.

A nome del Team del progetto UCoC,

RamzyM (WMF) 01:11, 3 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Vorrei esprimerti stima per questa considerazione che hai fatto nella risposta a una domanda al candidato. Effettivamente abbiamo fra gli utenti chi ha scritto la biografia sua, del babbo e del fratello. :) --AVEMVNDI ✉ 14:36, 11 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Avemundi] nel mondo c'è tanta gente che ha bisogno di credere che qualcuno la consideri. Io sono abbastanza vecchio da sapere che qualcuno c'è, e non mi servono altri! -- .mau. ✉ 18:45, 11 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, sei stato eletto membro della Commissione arbitrale. Congratulazioni!!! È necessario, oltre ad accettare esplicitamente l'elezione, la firma dell'accordo di confidenzialità per le informazioni riservate. --M/ 07:35, 28 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Accetto esplicitamente l'elezione, e ho firmato l'accordo di confidenzialità. -- .mau. ✉ 08:50, 28 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Comunico attivazione del flag. Scadrà tra un anno, se necessario in base a quanto stabilito nel regolamento potrà essere prorogato in base alla scadenza della sessione elettorale eventualmente in corso. Buon lavoro! --Civvì (Parliamone) 20:21, 3 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao! Il 15 giugno a Baggio, quartiere di Milano, ci sarà una Wikigita alla Chiesa Vecchia ed editathon nella Biblioteca locale. Tra i due eventi è previsto un pranzo milanese e alla fine un meritato aperitivo.

Se sei interessato, iscriviti all'evento: i posti sono limitati, specie per pranzo e aperitivo! Sono disponibili anche delle borse di partecipazione.

Ricevi questo messaggio perché sei nell'elenco delle persone interessate ai raduni in Lombardia. --Sciking (Bucalettere) 21:45, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

giusto, la protezione serve ancora, ma sulla "versione sbagliata" conforme a consenso e a WP:Identità di genere, non sulla versione preferita dall'ultimo IP che ha annullato. Quell'IP vuole un'altra fonte? Eccola: [3]. Nota che se non ci fosse la fonte (e la fonte c'è) allora non andrebbero bene nemmeno gli ultimi edit fatti da valepert e da te: "Si definisce ... transfeminine". --151.19.0.132 (msg) 14:52, 11 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao .mau. se ti riferisci alla voce su Carlo Alberto di Savoia credo che la fonte che mi hai segnalato sia autorevole e puoi sfruttarla. Saluti. --Xerse (msg) 13:41, 16 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Guarda che è vero. Ma la famiglia non ha diffuso la notizia ai media per ragioni (a mio parere incomprensibili) di privacy. Ora sono passati quattro mesi, e continuiamo ad avere vivo un grande artista che è già morto. Non diffondendo la famiglia la notizia non ci sono fonti. --130.25.222.124 (msg) 16:55, 24 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ 130.25.222.124] può anche essere vero, ma Wikipedia non è una fonte primaria e può contenere solo informazioni verificabili. È una regola che non può essere derogata in nessun modo, perché sono poi in troppi a prendere i contenuti dell'enciclopedia, ripubblicarli (senza dire dove e quando hanno preso la notizia) e rischiamo di propagare falsità. -- .mau. ✉ 17:27, 24 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Quello che ha scritto l'IP qui sopra te lo posso confermare io, compreso il fatto che la notizia non è stata divulgata volutamente. Anche cercando così i contenuti risultano rimossi per motivi di privacy.--Bieco blu (msg) 20:33, 29 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Bieco blu] Ripeto: Wikipedia contiene informazioni verificabili, non vere. Non ha l'autorità per poter inserire informazioni non fontate. Paradossalmente è meglio un'informazione verificabile ma falsa: quando altre fonti mostreranno che la fonte non era valida, si eliminerà la fonte (e il dato). -- .mau. ✉ 21:12, 29 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Come ogni anno, anche quest'estate ci troviamo a Milano per la consueta wikibirrata estiva, domenica 25 agosto 2024. Per chi arriva presto, ci troviamo alle quattro del pomeriggio in pasticceria; si prosegue poi al birrificio di Lambrate e si finisce con una pizza. Puoi venire solo per una parte o per tutte! Se ti unirai a noi, ti invito a segnarti nell'elenco dei partecipanti. Ti scrivo perché sei fra gli utenti interessati ai raduni in Lombardia. - Laurentius^(rispondimi) 17:49, 19 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Questa è a tutti gli effetti la rimozione di un'informazione con fonte autorevole (rockol).--Bieco blu (msg) 01:10, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Bieco blu] No. È a tutti gli effetti la rimozione di un'informazione non rilevante con fonte autorevole. Wikipedia è un'enciclopedia, non un almanacco. Non deve contenere tutto, indipendentemente dall'autorevolezza della fonte su cui in questo caso non si discute. Ma Rockol è una rivista e quindi scrive anche cose non rilevanti per Wikipedia. -- .mau. ✉ 08:51, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]

E lo decidi tu cosa è rilevante e cosa no? Fino a prova contraria è una sua collaborazione con un gruppo enciclopedico, quindi certo che è rilevante.--Bieco blu (msg) 10:04, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Bieco blu] e quindi? (a parte il COI non dichiarato). Mi pare che tu stia confondendo il concetto di enciclopedia con quello di almanacco. Secondo la tua definizione, tutte le volte che un artista o gruppo enciclopedico ha fatto qualcosa con Paul McCartney la sua voce dovrebbe avere un testo al riguardo. Non oso pensare a quanti megabyte conterrebbe la voce. -- .mau. ✉ 11:01, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ora il COI è dichiarato. Qui si legge: "Wikipedia comprende caratteristiche delle enciclopedie "generaliste", delle enciclopedie "specialistiche" e degli almanacchi" quindi sì, come per un calciatore inserisco tutte le squadre in cui ha giocato, come per un attore inserisco tutti i film che ha girato, così per Paul McCartney inserisco tutte le collaborazioni che ha avuto.--Bieco blu (msg) 11:30, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]

non c'è scritto "comprende tutte le caratteristiche". Certo che ha caratteristiche degli almanacchi, perché ci sono elenchi come voci a sé. Ma non mi pare per esempio che nella voce Torino Football Club ci siano tutti i risultati delle partite di campionato. (Certo, c'è una voce sui singoli campionati, ma appunto quella è una voce di tipo almanacco, non una voce sulle squadre) -- .mau. ✉ 22:29, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Intanto io avevo reinserito quella fonte [4] solo perchè qualcuno (non tu) l'aveva tolta affermando che non era affidabile. In secondo luogo la fonte serve nella voce per affermare che aveva studiato matematica, quindi è utilizzata per la stesura della voce, mentre i CE servono per chi volesse approfondire (eppoi anche grandeoriente è doppia, forse anche ritosimbolico.it). In terzo luogo, mio modesto parere, era la fonte più autorevole delle 6, anzi... dubito che Grandeoriente, Associazione culturale «Ignis» e ritosimbolico.it possano essere considerate fonti autorevoli, anzi, secondo me non rispettano nemmeno i requisiti per le fonti su wikipedia. Comunque non mi mettero certo a fare un edit war ;)

In generale, la voce mi sembra estreamente squilibrata e non neutrale, si sottintende che Reghini abbia dato contributi significativi alla matematica, cosa che io proprio non vedo, non ho più l'età per mettere avvisi, che scatenano polemiche, per cui (da cattivo wikipediano) non ho più sufficiente pazienza per starci dietro. Ma mi sembrava che quella fonte, all'inizio, potesse dare un buon indizio al lettore accorto (quello che apre i link delle fonti ;) ne esisteranno, oltre a me?) sulle esagerazioni contenute in voce. L'avevo ritrovata (c'era in voce, se ricordo bene, ma con un link non più valido, come anche tra i CE) per fontare "dopo iniziali studi matematici", frase che poi è stata tolta. Ripeto, non ho più pazienza per starci dietro, vedi tu. Ciao, --P_op O^p 18:38, 25 ago 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Popop] no, come matematico Righini vale meno di me, mi sa: se la voce ci sta è per il suo esoterismo (e immagino per la gioia dei seguaci di Evola). Ho comunque aggiornato -- .mau. ✉ 18:59, 25 ago 2024 (CEST)[rispondi]

D'accordo su tutto (non mi era arrivato il ping). --P_op O^p 13:11, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Popop] perché avevo sbagliato a scrivere il nome nel ping :-( -- .mau. ✉ 17:18, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]

ciao, ho citato le fonti per correttezza. La band è attiva con formazione completa. --Kamos80 (msg) 18:34, 5 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Dopo la decadenza oggi di due CU, saresti di nuovo disponibile per il ruolo? --AVEMVNDI ✉ 04:50, 9 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Avemundi] No, l'avevo fatto all'inizio per mancanza di candidati ma preferisco non avere troppi ruoli, ne ho già tanti... -- .mau. ✉ 07:50, 9 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, avevo verificato io la modifica dell'IP ma in questo caso ho fatto un errore. Meno male che te ne sei accorto e hai revertato. Grazie --PandeF (msg) 10:45, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[@ PandeF] nema problema. Sono abbastanza vecchio da ricordarmi degli articoli della Stampa che spiegavano perché dom Franzoni aveva la m... -- .mau. ✉ 10:47, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[5] scusa che edit war? Non c'è nessuna edit war in corso... Ci sono dei {chiarire} messi da me, tolti senza motivo da Sayatek (a mio avviso, puro vandalismo provocatorio) e poi correttamente risolti da Alfa o Omega. Non vedo edit war, solo una trollata non collaborativa da parte di un utente. Sono a disposizione per chiarimenti. Grazie e ciao :-) --TrameOscure (📣) 11:37, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[@ TrameOscure] ci sono stati tre utenti che hanno giocato sulla voce. Come da linee guida ho revertato alla versione sbagliata. -- .mau. ✉ 13:30, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Perdona ma forse l'analisi è stata un po' frettolosa.

Vedo i miei chiarire che sono stati ripristinati, e le fonti (che peraltro ritengo corrette) portate da Alfa o Omega cancellate. Quindi quella è la "mia" versione (per quanto ritenessi quella di AlfaOmega appunto migliorativa), e semmai è "sbagliata" per Sayatek che aveva tolto i {chiarire}.

Insomma, il tuo revert porta acqua alle mie argomentazioni, ma nonostante ciò lo ritengo inappropriato perchè ha riportato la voce ad uno stato peggiore di prima (la mia versione appunto, mentre era "migliore" quella di Alfa). Se leggi il testo e i diff, vedrai che è oggettivamente così, nè c'era bisogno di blocchi (se non magari ad un utente...). Ciao :-) --TrameOscure (📣) 15:04, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[@ TrameOscure] Io non sono ovviamente entrato nel merito del contenuto della pagina. Ti invito a leggere WP:SBAGLIATA che avevo citato nell'altro messaggio.

Ciò detto, andare a inserire {{chiarire}} su quello che un utente scrive in svariati posti scorrelati è hounding, con tutte le conseguenze del caso. -- .mau. ✉ 16:08, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

@.mau., non mi è chiaro a che utente ti riferisci, la voce è stata modificata da parecchi utenti. Vorrei sapere, inoltre, se è corretta la modifica di @Sayatek in cui ha eliminato i {chiarire} è corretta o è considerabile un vandalismo come da interpretazione di @TrameOscure, scusa la mia ignoranza. Grazie --Alfa o Omega (msg) 16:24, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Alfa o Omega] Non capisco (e questa è l'ultima volta che lo dico, ho già citato due volte la linea guida in questo thread) perché anche tu faccia la stessa identica domanda. Il blocco è per proteggere l'enciclopedia, io non posso (né voglio, né probabilmente saprei) entrare nel merito. -- .mau. ✉ 16:42, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Io non ho chiesto il motivo del blocco, quello è chiaro leggendo la linea guida. Quando tu hai scritto: "Ciò detto, andare a inserire {{chiarire}} su quello che un utente scrive in svariati posti scorrelati è hounding, con tutte le conseguenze del caso", a che utente ti riferisci, sono in molti ad aver modificato la pagina. Ho chiesto inoltre se è corretto secondo le linee guide di Wikipedia la modifica fatta da @Sayatek, giudicata da @TrameOscure come vandalismo, da quel che ho capito, è un vandalismo oppure è una cosa che doveva venir fatta. Scusa di nuovo la mia ignoranza. Grazie --Alfa o Omega (msg) 17:01, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

il mio grassetto non era lì. Riscrivo la frase. Se un utente X mette {{chiarire}} su un'aggiunta dell'utente Y sulla pagina Z, non c'è nulla di strano. Se un utente X continua a mettere {{chiarire}} su un'aggiunta dell'utente Y sulla pagina Z -- .mau. ✉ 17:07, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche] Mau, il problema è proprio non entrare nel merito. Pazienza.

Per inciso, NON ho inserito nessun "{chiarire} su quello che un utente scrive in svariati posti scorrelati". Primo perchè non ho la più pallida idea di chi abbia scritto quelle frasi nè da quanto tempo siano state scritte, secondo perchè semmai è avvenuto il contrario: qualcuno segue i miei post per annullare "ad cazzum" le mie modifiche in giro per wiki.

Ciò detto, se non entri nel merito è decisamente impossibile capire la situazione e farsi un'idea di chi-ha-fatto-cosa.

In ogni caso, ho tolto la pagina dagli OS così evitiamo ulteriori problemi. Saluti.

[@ Alfa o Omega] con hounding ovviamente si riferisce a me. Altrettanto ovviamente ha sbagliato la mira di 180° come è chiaro se si leggono i diff e come ho risposto qualche riga sopra. --TrameOscure (📣) 17:06, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Alfa o Omega] il mio grassetto non era lì: riscrivo la frase che evidentemente non è chiara. Se un utente X mette {{chiarire}} su un'aggiunta dell'utente Y sulla pagina Z, non c'è nulla di strano. Se un utente X continua a mettere {{chiarire}} sulle aggiunte dell'utente Y sulla pagina Z, W, T, U, V c'è qualcosa di strano, non foss'altro che perché la procedura corretta in questo caso è aprire una richiesta di pareri sull'utente Y, in modo che la comunità si pronunci sul modo di contribuire dell'utente Y.

Se voglio accusare qualcuno. per prima cosa gli metto un cartellino giallo e se continua apro una RdP. Non l'ho fatto, perché il punto fondamentale è evitare le edit war e non bloccare utenti. Ma l'insistenza di chiedermi un parere sul merito mi ha fatto pensare che forse è meglio ricordare il metodo a te e [@ TrameOscure]: so bene che le regole di Wikipedia sono spesso difficili da conciliare tra loro, e io preferisco prevenire. -- .mau. ✉ 17:17, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Mau, perdonami se mi ripeto.

"Se un utente X continua a mettere {chiarire} sulle aggiunte dell'utente Y sulla pagina Z, W, T, U, V c'è qualcosa di strano": io NON ho messo nessun chiarire sulle aggiunte di Sayatek e NON so nè m'interessa chi e quando abbia scritto le frasi su cui ho messo i {chiarire}. Vorrei che fosse BEN chiaro e recepito. Anche io preferisco prevenire, visto che già qualcuno sta interpretando a modo suo questo sovvertimento dei fatti (che sono oggettivi e risultano dai diff, non sono "interpretazioni"). Grazie. --TrameOscure (📣) 20:44, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Anche da quel che ho visto io le modifiche che ha fatto TrameOscure non sono su modifiche/aggiunte di Sayatek, anzi mi pare che Sayatek si sia limitato ad annullare vandalismi e non ad aggiungere nuove parti. Confermo comunque che ci sono già state discussioni, anche per temi irrilevanti, tra i due utenti che forse dovrebbero riappacificarsi, come mi auguro. --Alfa o Omega (msg) 22:21, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Considerando le volte che è già stata cancellata e riproposta (e l'autore è pure recidivo col copyviol, stavolta con l'immagine caricata su Commons), vedrai che non mancherà l'occasione....--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 17:38, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

E infatti, eccola qua. Stavolta ti lascio campo libero.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 17:39, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Superspritz] per una settimana resterà la voce, allora... -- .mau. ✉ 17:45, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

L'Immagine mi è stata fornita dal Pro. Enzo Barnabà, non vedo per quale motivo sia stata cancellata. Pare sia resa pubblica, utilizzata da altri (es.Feltrinelli).

Cosa devo fare? Scattare io una foto?, Aggiungendo forse una mio watermark? Rif: (e l'autore è pure recidivo col copyviol, stavolta con l'immagine caricata su Commons) Cosa sarei recidivo? --79.43.252.106 (msg) 10:53, 24 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[@ 79.43.252.106] io non cancello immagini, e con ogni probabilità l'immagine non era neppure su it.wikipedia.org ma su commons.wikipedia.org, che ha le sue regole. -- .mau. ✉ 11:38, 24 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che nell'apertura della procedura su Barnabà hai dimenticato di mettere gli argomenti nel template "cancellazione". Ho sistemato io. Buona serata :) --Quarzo98 (msg) 21:00, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

@Quarzo98 grazie! -- .mau. ✉ 21:02, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto una nota, in effetti è un termine desueto e piuttosto strano .... --Pampuco (msg) 21:38, 16 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Pampuco] ah, "semplici" come piante medicinali! ("ostensione" non era un problema di comprensione). Grazie :-) -- .mau. ✉ 07:34, 17 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ci ho messo 8 anni per notare questo cambiamento  : )

ho visto che hai eliminato la religione di Emmy Noether che ho segnalato come ebrea.

senti , ho scritto che era di origine ebraica grazie a decine di link .

ti metto solo 2 3 link per confermare quello che dico

1 - https://www.galileonet.it/emmy-noether-genio-matematico/

2 - https://www.britannica.com/biography/Emmy-Noether

3 - https://www.carocci.it/prodotto/emmy-noether

La tua nota se è praticante o no ( che comunque ti ringrazio che me lo hai scritto) sembra completamente irrilevanate.

io sono cristiano anche se non sono particante non credi? in piu nell'ebraismo , se la madre è ebrea ( come lo è nel suo caso) la figlia è automaticamente ebrea.

per cui ribadisco che quando hai rimosso questa informazione che lei era ebrea , hai rimosso un fatto reale ed oggettivo, che nel suo specifico caso importante perche ha anche subito persecuzioni sotto l germania nazista.

se riesci rimetti il valore .

Grazie intantoorenchick (msg) 16:29, 7 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ orenchick] stai cercando di dirmi che essere di famiglia ebraica (informazione che ovviamente è indicata nella prima riga della biografia) implica essere di religione ebraica? C'è il segno della Bestia che viene messo alla nascita e non si può più togliere se non con una abiura formale? (tra l'altro, essendo Emmy Noether una donna, ovviamente non è stata circoncisa, e non credo che 150 anni fa anche le famiglie ebree credenti facessero un bat mitzvah?) -- .mau. ✉ 19:22, 7 nov 2024 (CET)[rispondi]

Se vuoi ridicolizzare la cosa, oppur entrare in discussioni filosofiche se lei effetivamente si sentiva ebrea, quante volte andava in sinagoga etc fai pure..chiedi ai tedeschi allora perche l'hanno perseguitata? --orenchick (msg) 21:10, 7 nov 2024 (CET)[rispondi]

banalmente, perché era di razza ebraica, non di religione ebraica. Ed è per quello che nella prima riga della biografia c'è scritto che era di famiglia ebraica (il che è appunto importante). Altrimenti mi dovresti spiegare perché Edith Stein (che si era battezzata nel 1922) è stata deportata e ammazzata ad Auschwitz. -- .mau. ✉ 16:36, 9 nov 2024 (CET)[rispondi]

presto detto - Nonostante fosse diventata una suora carmelitana e avesse abbandonato la fede ebraica, per il regime fanatico nazista la sua conversione non annullava le sue origini etniche. Le leggi razziali nazziste consideravano "ebreo" chiunque avesse origini ebraiche, a prescindere dalla religione praticata.

Senti, direi che sarebbe piu logico concludere dalla nostra conversazione che, se si potesse mantenere entrambe le informazion (origine ebraica e assenza di pratica religiosa) appare la soluzione più equilibrata e rispettosa della realtà storica cioè , Indicare Emmy Noether come " di origine ebraica, sebbene non praticante " offrirebbe un quadro completo. che ne dici? --orenchick (msg) 08:46, 13 nov 2024 (CET) orenchick (msg) 09:03, 13 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ orenchick] No. A parte il fatto che al suo tempo c'era stata una discussione che aveva portato all'eliminazione di quelle informazioni (ma si può sempre cambiare idea) non c'è nessuna fonte che affermi che la religione (e non l'appartenenza razziale) di Noether sia stata importante per la sua discriminazione. Se fosse stata un'ebrea praticante. anche in mancanza di fonti che colleghino ciò alla discriminazione, accetterei l'aggiunta dell'indicazione: per esempio, su Ennio De Giorgi potrebbe tranquillamente essere scritto che era cattolico. Ma non ci sono nemmeno fonti al riguardo: quelle che hai portato all'inizio del thread sono ancora una volta legate alla razza e non alla religione. -- .mau. ✉ 22:08, 13 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ok. Siamo in disaccordo. Siccome parlo fluentemente francese, inglese, ebraico, tedesco e vivo in Italia, ho notato che solo in wikipedia Italia non è menzionata questa cosa. Comunque, pace. Va bene così. --orenchick (msg) 11:24, 14 nov 2024 (CET)[rispondi]

Buongiorno ho visto che è stato cancellato un mio contributo relativo all'ingegnere che ha progettato il viadotto, G.A. Procheddu, che è stato fondamentale nella diffusione della tecnica del calcestruzzo armato in Italia. Non capisco il motivo della cancellazione poichè il paragrafo aggiunge informazioni alla Torino Ceres. Inoltre il contributo fondamentale di questo ingegnere è ampiamente ignorato e io sto cercando di inserire tutti i suoi contributi negli edifici da lui progettati strutturalmente. Grazie attendo risposta e poi rimetterei il paragrafo. --Daniela Retorino (msg) 12:08, 12 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ Daniela Retorino] Avevo solo visto l'ultima riga del testo, nella bibliografia, che aveva solo scritto «AAVV , Vincenzo Bona tipografo, Torino 1922» e non mi ero accorto della parte iniziale: l'ho di nuovo inserita. Grazie e scusa! -- .mau. ✉ 12:12, 13 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Maurizio, con riferimento è a questa tua affermazione, mi sfugge l'utilità di tenere basso il quorum per l'elezione degli amministratori soprattutto se si tiene conto che lo stesso quorum determina il numero minimo di voti contrari necessari per far partire la votazione di riconferma. --Antonio1952 (msg) 18:08, 18 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ Antonio1952] Banalmente abbiamo una media mobile che dovrebbe tastare il polso della partecipazione: ma se come in questo caso la partecipazione è molto superiore al trend storico dell'ultimo periodo stiamo falsando i dati (perché [@ AttoRenato] è ovviamente ben conosciuto e apprezzato), rendendo più difficile la vita solo per i quattro prossimi candidati. Cerco di rendergliela un po' meno difficile, chiunque essi saranno. -- .mau. ✉ 22:46, 18 nov 2024 (CET)[rispondi]

In realtà, in questo caso, a fronte di una media precedente di 70,25, siamo arrivati solo a 63 voti per cui il trend storico è stato sì falsato ma in negativo!

Peraltro, quando sei intervenuto tu lo "scarso appeal" della candidatura era già evidente. --Antonio1952 (msg) 23:11, 18 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ciao .mau., ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 21 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, .mau.! Ho notato che markAdmins non contrassegna la tua firma come amministratore, perché non nella tua firma non c'è il link utente:.mau.. Penso che markAdmins sia un accessorio utile, soprattutto per i niubbi, per riconoscere facilmente gl'interventi degli amministratori. 2° me, sarebbe utile se tu potessi inserire un link utente:.mau. da qualche parte nella tua firma; però valuta tu, non è essenziale. Ciao ciao.—super nabla^Zzz 00:54, 24 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ super nabla] Vent'anni fa non c'erano tutti questi gadget :-) Adesso la firma è standard, anche se non sono poi convinto che sia importante sapere se chi risponde ha i tastini. --.mau. (msg) 12:13, 24 nov 2024 (CET)[rispondi]