「森英介」を含む日記

■議員はボランティアにしろ💢

国民「国会議員は給与貰いすぎ！報酬無くしてボランティアにしろ！！！😡💢」

自民

麻生太郎「あんだけぽっちの報酬なんていらねえよな？文句言われるから法律改正して廃止してやるか？😕」

安倍晋三「えー、あの、えー、これ全く、そのー、その通りでございます。別に報酬をですね、貰わなくても、議員としての活動に、差し支え、ないわけでありますから。これ廃止しようじゃ、ありませんか😅」

森英介「確かにね。廃止しよう。廃止☺️」

岸信夫「オッケー👌」

立民、国民、公明、共産

「NO！！！！😡😡😡」

Permalink | 記事への反応(3) | 21:16

ツイートシェア

■「ロシア 岸田首相ら政府関係者など63人の入国禁止措置」の機械翻訳

Bing キャッシュから拾ってきて deepl に突っ込んだだけ、多分名前とかに誤字がある

本家 https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1811646/

魚拓 http://archive.today/vraQy

---

04.05.2022 11:37

日本政府の対ロシア政策への対応に関するロシア外務省の声明

954-04-05-2022

岸田内閣は、ロシア連邦に対する誹謗中傷や直接的な脅迫などの容認しがたい暴言を用いて、前代未聞の反ロシアキャンペーンを展開している。彼女は、公人、専門家、日本のメディアのメンバーから、わが国に対する西洋的な態度にすっかり染まっていると言われる。この方針に沿って、東京は、善隣関係を解体し、ロシアの経済とわが国の国際的地位を損ねることを目的とした実際的な手段を講じているのである。

上記、日本政府による政府高官を含むロシア国民に対する個人的制裁措置に鑑み、以下の日本国民のロシア連邦への入国を無期限で禁止することを決定しました。

Permalink | 記事への反応(1) | 19:09

ツイートシェア

■自民党総裁選の近況

政治記者や自民党に近い評論家の情報まとめ

9/5時点

■細田派(安倍、下村、萩生田、西村、稲田など)

・安倍は高市支援を表明

(河野の党員票を割る目的で、安倍の本命は岸田か？)

・過去に派閥を辞めた高市に反発も　

・保守色の強い「保守団結の会」(反稲田)のメンバーが高市支持

・「岸田支持」「下村支持」「河野支持」で分裂

・下村博文と稲田朋美が共闘し、女性議員を中心に下村への支持が集まっている

■麻生派(麻生、甘利、河野など)　

・麻生は河野の出馬に反対だが容認

・麻生が反対してるのは世代交代と党内力学が崩れることを阻止するため

・派閥幹部の甘利、森英介が河野支持に反対

・派閥内での河野支持は若手中堅など20～30人、岸田や高市を推す声も

■岸田派

・岸田支持で唯一結束

・他派閥に秋波を送る

■竹下派(茂木、小渕、加藤勝信)

・茂木は出馬に意欲がある。候補者が乱立すれば出馬する可能性

■二階派(二階、武田良太、平沢勝栄など)

・野田と石破が支援を要請

・二階不在の二階派会合で怒号が飛び交う

・河野、岸田を推す声も

■石破派

・17人しかいないが、すでに河野支持に走ってる議員も

・二階派の協力なしに推薦人を集めるのが困難

■石原派(石原)

・10人しかいない

・野田毅が河野支持を示唆

・自主投票か

■無派閥(菅、小泉、野田)

・小泉は河野支援で若手議員に声をかけてる

・菅は河野支持、菅グループの無派閥議員(三原じゅんこなど)も河野支持か

・野田聖子は推薦人集まってない

Permalink | 記事への反応(1) | 13:36

ツイートシェア

■森喜朗会長の性差別発言を受けて、自民党男性衆議院議員はどう反応したか

【必読】 森喜朗会長の性差別発言を受けて、●●はどう反応したか の読み方 ttps://anond.hatelabo.jp/20210209233648 (リンク数制限でh抜き)

https://anond.hatelabo.jp/20210209083036 の続き

自民党の男性衆議院議員258名を確認した。手法は元エントリと同じ。メンバーリストは以下。

確認した258名中、TwitterかFacebookで森発言に反応したのは6名だった。

泉田裕彦 (新潟5区 58歳)

https://twitter.com/IzumidaHirohiko/status/1357535457567928320

2/4に読売の記事を引用してツイート、「森会長は日本のために辞職すべきです」と最大級の非難。

後藤田正純 (徳島1区 51歳)

2/3中に朝日新聞を引用してFacebookへの下記投稿

https://www.facebook.com/gotoda.masazumi/posts/1551942768324276

後藤田 正純

2月3日 21:53 ·

これIOCや世界から辞任要求されて当然の発言

五輪のダイバーシティや世界のSDGSの流れの中、東京五輪の組織委員長として不適格。

これを含め森発言へ言及した17エントリを投稿。

下記エントリでは「与党女性議員さん大人しいなー (改行)明日から発信してくれると信じたい(改行)小池都知事が先か、与党女性議員が先か、、、」とも。

https://www.facebook.com/gotoda.masazumi/posts/1553089904876229

鈴木馨祐 (神奈川7区 44歳)

https://twitter.com/SuzukiKeisukeMP/status/1357240441746255878

「森・東京オリパラ大会組織委員会会長の発言はあってはならない発言です。記者会見も火に油を注ぐようなものでした。」と、強い非難

三谷英弘 (神奈川8区→比例復活 44歳)

https://twitter.com/Tokyo2020jp/status/1358702126919131137

https://twitter.com/Tokyo2020jp/status/1358702125321056256

以上、東京五輪公式アカウントの「#Tokyo2020 と男女共同参画(ジェンダーの平等)について」という2ツイートをRT。森発言への直接言及は無し

宮路拓馬 (比例九州ブロック 41歳)

https://twitter.com/miyajitakuma/status/1358697506243137537 引用RTのRTも。

GOの三浦崇宏氏の「森さんのあの発言が出た時、『政治はなんでこんな感じになるのか？』現場の人々と話したい！というおれのつぶやきに答えてくれた。自民/立憲/民主/維新/国民、各党の同世代の方が手を挙げてくれました。」というClubhouseへの出演するとのこと。森発言への直接言及は無し。

義家弘介 (神奈川16区 49歳)

https://twitter.com/yoshiiehiroyuki/status/1358196923421790212

森発言への言及を一度もせずに、批判される森に対して「日本から寛容さが失われつつある」と、ここで初めて見る森擁護的発言。

まとめ

自民党男性衆議院議員で、森発言を厳しく非難したのは泉田・後藤田・鈴木の3名。男女共同参画についてのツイートをRTして間接的に避難したのは三谷。どういうスタンスかは分からないが、Clubhouseで昨晩何か話しただろう宮路。そして森発言は批難せずに森批判を批難したのが義家。

元エントリで女性局局員として記述しているので省いたが、小林史明衆議院議員も直接言及は無いが批判的なRTをしている。

Permalink | 記事への反応(7) | 18:09

ツイートシェア

■

当選回数

年齢

Permalink | 記事への反応(0) | 15:30

ツイートシェア

■加計学園問題をまとめたい。。。

全体を俯瞰するようなまとめが見つからなかったので個人的にまとめました。

政治的且つ複雑な話題なので間違いや足りない部分もあると思います。その際はごめんなさい。

一部に主観も入っています。異論ある方も含め、皆様の理解の一助になれば幸いです。

前川氏の主張

（１）なぜ加計学園１校のみが選ばれたのか？

（２）なぜ平成３０年４月開校になったのか？

（３）加計学園の獣医学部が開学の「基準」を満たしているのか？

ポイント：規制緩和自体には異を唱えていない（異を唱える立場に無い）

ポイント：文科省と獣医師会は本件について長年強く抵抗している（文科省の設置審における許認可権にも関わる）

ポイント：特区の諮問会議などは文科省の抵抗に強い不信感を持っていた（ように見える）。

野党の立証したいポイント

（１）安倍首相や官邸の働きかけのもと不公平に加計学園のみが選ばれ、平成３０年４月開校が決まった

背景や時系列

・2003年 文科省の告示（命令）により獣医師の大学新設を差し止め（これ以前も半世紀の間、獣医学部の新設なし）

・2007年 愛媛県と今治市が獣医学部の誘致、加計学園のみ応じる（他の大学は誘致に応じず）

・以後８年間、愛媛県知事ら自治体の働きかけが続く（文科省は設置審での審査すら受け付けず。獣医師会の強い反対）

・2009年 民主党政権において構造改革特区を活用し「実現に向け検討」となる（進捗せず）

・2014年7月 国家戦略特区における獣医学部新設に関して新潟市が提案

　国家戦略特区ワーキンググループが文科省・農水省をヒアリング。

　文科省は、獣医学部の新設希望校に大学設置審の審査自体を受けさせないという文科省告示の正当性を説明できず、

　また獣医学部の定員数が十分だということについても説明ができず。

・2015年6月 公募に応じて今治市が獣医学部新設を提案

・2015年6月 「日本再興戦略（改訂）2015」に「2015年度中における獣医学部新設の検討」を成長戦略として入れて閣議決定

　特区でなくてもよいから何らかの方法での獣医学部の新設の検討を文科省に義務付け

　この際、新しい需要があることなどの４つの条件（石破４条件）を検討の留意事項として示す。

　文科省は2015年度内に獣医学部新設を検討すると約束（学部新設ができる、できないを理由をつけて示す）

・2016年1月 今治市が国家戦略特区制度の特区認定を受ける

・2016年3月 文科省の獣医学部新設を検討する期限（挙証責任の期限）。説明できず、半年延長

・2016年3月 京都府が概要（京都産業大の獣医学部新設）を一枚紙で提案（特区、第8回関西圏関西圏区域会議）

・2016年4月 「地方創生に関する特別委員会」で民進党 高井崇志代議士が国家戦略特区による今治市への加計学園獣医学部開設を要望

・2016年9月16日 国家戦略特区ワーキンググループのヒアリングで文科省は再度説明できず。事実上、規制緩和（獣医学部の新設）が決定する

・2016年9月30日 広島県・今治市区域会議（特区）において獣医学部新設の区域計画案を決定

・2016年10月18日 京都府が獣医学部新設の具体案を追加提案

・2016年11月9日 第25回国家戦略特区諮問会議

　「広域的に獣医師養成系大学等の存在しない地域」という条件付きで、特区内では獣医学部を「大学設置審にかけられること」が正式に決定

　（この時点では、今治が念頭に置かれつつも、3地域（今治、新潟、京都）のどこか、または順次開校というのが諮問会議の基本認識）

・2016年11月18日 内閣府・文科省共同告示案 パブリックコメントの募集開始

・2016年11月 京都産業大学が提案を取り下げ（理由等の取材には応じていない）

・2016年12月8日 日本獣医学会が山本大臣に対して、獣医学部新設を認める特区を「1ヵ所かつ1校のみに限ってほしい」と要請

（11月18日から12月17日まで、山本幸三地方創生担当大臣、松野博一文部科学大臣、山本有二農林水産大臣、

　麻生太郎自民党獣医師問題議員連盟会長、森英介同議員連盟幹事長など多くの国会議員（自民党）の先生方に陳情）

・2017年1月 内閣府・文科省告示で「1校に限る」ことが示される

・2017年1月 加計学園が特区事業者に認定（区域計画を認定）

・2017年3月「岡山理科大今治キャンパス」として文部科学省に獣医学部の設置を加計学園が申請

・2017年8月 設置審から審査結果が答申される予定（事実上、内定がでている？）

・2018年4月 加計学園「岡山理科大今治キャンパス」開校予定

疑惑となっている文書

文科省の１人または少数の担当者が作成した個人メモ？

主語が曖昧だったり又聞き（同席していない）だったりして信頼性は高くない？

前川氏が文書を流出させたのでは無いか、という質問には否定せず「お答えできない」という回答。

個人メモ（個人フォルダにあるメモ）は公文書（行政文書）かどうかなども論点

・9/26 藤原内閣府審議官との打合せ概要（獣医学部新設）

　http://hunter-investigate.jp/news/2017/06/post-1059.html

　平成30年4月開学を大前提に、逆算して最短スケジュールを作成。これは官邸の最高レベルが言っている。

→ 藤原審議官は発言を否定している

・10/21 萩生田副長官ご発言概要

　https://ameblo.jp/secretary-of-japan/entry-12285440556.html

　萩生田副長官は否定している。文科省も否定し副長官に謝罪している。主語なども曖昧。

　前川氏は現職の時に見ていないにも関わらず、信ぴょう性が高いと述べる。

（以下8枚同様。http://okinawaageha.xyz/政策/「総理のご意向」-加計文書-全８枚-全文公開され/）

・獣医学部新設に係る内閣府からの伝達事項

9/26 藤原内閣府審議官との打合せ概要と同じような内容

・義家副大臣レク概要（獣医学部新設）

官邸はどうなっているのか。萩生田副長官に聞いてみる。

農水副大臣にも需給はおかくの話でしょ、と話してみる。

・大臣ご指示事項

内閣府に感触を確認して欲しい

平成30年4月開学は準備が整わないのではないか。平成31年4月開学を目指した対応とすべきではないか。

麻生副総理など獣医学部の新設に強く反対している議員がいる中で党の手続きをこなすためには合同部会を設置して検討を行うべきではないか。

・義家副大臣のご感触

農林副大臣「そのような話は上がってきていない。確認しておく」

萩生田副長官はあまり反応がなかった。

大臣のご指示通り（内閣府への確認を）進めて欲しい

・大臣ご確認事項に対する内閣府の回答

設置の時期は最短距離で規制改革を行なっている状況であり、これは総理のご意向

大学の設置審査は文科省の担当なので不測の事態（平成30年開学が間に合わない）はありうる。

平成30年4月開学に向け、11月上中旬には本件を諮問会議にかける必要あり。

農水省、厚労省を土俵にあげるのは文科省。副長官に指示を出してもらえば

・10/4 義家副大臣レク概要

私が萩生田副長官のところに「ちゃんと調整してくれ」と言いに行く。

農水副大臣に「農水省が需給の部分ちゃんと責任持ってくれないと困るよ」と話した際には「何も聞いていない、やばい話じゃないか」という反応だった

・10/7 萩生田副長官ご発言概要

再興戦略改定2015の要件は承知している。他でもできるよ、と言われた時に困る。

四国には獣医学部がないのでその点では必要性に説明がつくのか

平成30年4月は早い。無理だと思う。加計学園の提案による

学校ありきでやっているという誤解を招くので無理しない方が良い

農水省などの協力が必要

私の方で整理しよう

→ このようなやりとりをしたことを萩生田副長官は否定

・10/19 北村直人元議員（石破元大臣同期）→専門教育課牧野

石破元大臣：党のプロセスを省くのはおかしい

山本大臣：4条件が守られるようウォッチする

麻生大臣：総理からは何も言われていない

（広域的に存在しない地域に限ると修正指示するメール）

・【内々に共有】獣医学部のＷＧについて

　http://www.ourplanet-tv.org/files/170615113.pdf

　11/1に内閣府地方創生推進事務局の職員から文科省の職員宛てに送信

指示は藤原審議官曰く、官邸の萩生田副長官からあったようです、と記載

→ 萩生田副長官は指示していないと否定

→ 山本大臣が指示したと自ら答弁

※ この時点では、特区の諮問会議は1校（加計学園）に限るような受け止めではないのではないか？

※ また、獣医師会も以降に強く働きかけて、翌年1月の告示で「1校に限る」として圧力をかけている。

※ 一方で、加計学園を優先するための文言であったのだとは思う。

前川氏の答弁など

・9月上旬：和泉補佐官より文科省の対応を早くして欲しいと要望、総理は自分の口からは言えないから代わりに自分が言うんだ、と言われた。（複数回言われた）

→ 和泉補佐官は「記憶に無い」と否定

・9月終わり：専門教育課の担当者から（9/26の文書）藤原審議官との打合せ内容の説明を受ける

→ 藤原審議官は発言を否定

萩生田副長官

いつか分からないが獣医師の需給を文科省が無理なので農水省に繋いでくれというのはあった、と述べている。

文部科学大臣

設置審があるのに特区で平成30年4月と期限を区切ることができるのか？という質問をしたことがある、と述べている。

首相の意向が入るかどうか

→ 特区の諮問会議で議論、決定している

→ 最後の2ヶ月を除き、今治のみが数年前より具体的な提案を行い、切実なニーズがあったため、今治が最初の1校として当初より諮問会議ほか全体として念頭に置かれていた

→ 1校に絞るプロセスでは、むしろ獣医師会の意向が入った

→ 京都産業大学は提案自体を取り下げた（理由は不明）

平成30年4月の開校予定

　→ 特区では最速のスケジュールで行うことが大前提

　→ 文科省が開校予定を後ろ倒しすることは容易に想定できる

民進党の質疑より（桜井氏）

根回しは和泉補佐官が行い、萩生田副長官は結局はあまり関与は無かった。

加計学園からの要望を総理が受け、総理からの指示で和泉補佐官が根回しを行なっていた。

和泉補佐官を参考人で呼ぶように要求

加計学園の獣医学部が開学の「基準」を満たしているのか

文科省は加計学園の提案は石破４条件を満たしていない特区のワーキンググループで過去に述べている。

石破４条件は検討の留意事項であり必須事項ではないという考え方もある。

現在、設置審で審査が行われており8月に結果が答申される予定（ただし、事実上の内定が出ている？）。

Permalink | 記事への反応(0) | 18:12

ツイートシェア

■[国会ウォッチャー]「総理のご意向」文書、一応メモ書き

国会ウォッチャーです。

　文科省は、文書の存在を否定しましたね。公文書として存在していないことにしたようです。(ニュースみたら確認できないことが確定して調査は尽くしたという表現でしたね)次にやるべきことは、内容の齟齬を確認していくこと、公式に行われたと思われる、内閣府審議官と文科省の課長の日程は提出させて、会談を持っている日を特定し、その会議の議事録等についての公文書公開請求をかけることですね。朝日がんばって。

まぁ意訳してしまうと

１．内閣府：文科省の設置審査会関係で止まってしまうことを危惧している、文科省は急いで欲しい。やり方は２つあって、共同告示にいくか、諮問会議で決定するか。

２．文科省：設置審査に必要な内容が整ってないのにGOは出せないからもっと余裕を持ったスケジュールにして欲しい、また党内の反対勢力を説き伏せるのは、問題化したら困るので、文科省ではやりたくない。農水省とかはどうやってるのかを副大臣に探ってもらいたい。また内閣府にとって、そのスケジュールはどこまでオブリゲーションなのか、を確認して欲しい。もし蔵石氏が当選したら麻生さんの抵抗は強くなると思うので、選挙結果は待ちたい。またどうしてもやるなら、需給の話は農水省に責任を取ってもらわないと困る。

３．内閣府：平成30年は総理の意向だから曲げられない。文科省の都合で間に合わないといわれて、関係者がそれでいいっていうならうちらとしては困らないけど、あんたらは困ると思うよ。諮問会議決定にすると、総理が決めたみたいに見えるとダメだから、告示の方向で行きたい。告示にするにしても、農水や厚労省を巻き込むのは文科省でやってくれ。同様に党の手続きについても、自分たちが言ったときは怒られたから内閣府からは党に諮ることはできない。もしやりたいなら自分でやってくれれば、質疑には答えてもいい。告示なら法改正もいらなし。この話は官房長官まで通してあるから動かせない。

４．文科省：責任を取らされたらたまらないから萩生田さんに動いてもらって、3省告示の形を作ってもらおう。

５．萩生田：需給の問題は、既存の大学がやってないことという方向でクリアしたい。また四国に獣医学部が無いので、それも理由になるだろう。30年4月は早いと思うけど、設置審査会でも誰も文句が出ないように、構想をブラッシュアップしないと間に合わないだろう。加計学園が最初から決まってるように思われてはいけないから、設置審査会では無茶しないほうがいい。時期は補選後でもいいと思うから、農水には自分から話しておく。

６．文科省：党のほうの手続きの件で、反対派の獣医師会関係者の北村元議員を通じて石破大臣、麻生大臣の感触をさぐる。石破大臣のほうで、総務会での議論に挙げてもらえることになりそう

という話の流れがわかる文書ですねっと。まぁ私の感触としては筋が通りまくってるので、本物だろうなぁと思いますよ。その点ではスシローさんに賛同いたします。

いまだに何が問題なのかもわかってない人もいるんですが、国家戦略特区という、総理が意思決定権者な制度で、それまで総理以外が意思決定権をもつ制度では認められなかった制度的優遇が、非常に近しいとされる人の経営する法人に認められたので、利益相反がうたがわれている段階なので説明責任は当然発生しており、公文書管理法が定める意思決定の経緯が追える資料を提示する義務が発生しているのにも関わらず資料を出さなかったり、答弁を差し控えるから批判してるの。総理が指示してたらなんでもアウトなわけじゃない。

今回のメモは森ゆうこ議員が請求したとき、文科省は用意したけど、内閣府がストップかけてきたものである可能性もあるそうですが、こういった官僚のつくった打ち合わせ資料で、課内、局内で共有された書類は公文書管理法が定める経緯を追うための書類です。一年未満規定にせよ、捨てられるまでは当然公文書です。

獣医学部新設に係る内閣府の伝達事項

○平成30年4月開学を大前提に、逆算して最短のスケジュールを作成し共有いただきたい。成田市ほど時間はかけられない。これは官邸の最高レベルが言っていること。山本大臣も「きちんとやりたい」と言っている。文科省メインで動かないといけないシチュエーションにすでになっている。

○国家戦略特区における獣医学部新設に係る方針については、以下２パターンが考えられる。（今週、来週での対応が必要）

・内閣府・文科省・農水省による方針を作成（例：成田市「医学部新設」）

・国家戦略特区諮問会議による方針の決定（例：「民泊」）※諮問会議には厚労大臣も出席。

○今治市分科会において、有識者らのヒアリングを実施することも可能。（成田市分科会では、医師会は呼んでいないが、文科省と厚労省で選んだ有識者の意見を聴取（反対派は呼んでない）。）

○獣医学部新設を1校に限定するかは政治的判断である。

義家副大臣レク概要（獣医学部新設）

○平成30年4月開学で早くやれといわれても、手続きはちゃんと踏まないといけない。

○（国家戦略特区諮問会議決定について）教育と民泊は違う。一緒にされては困る

○農水省や厚労省は逃げているのか

○官邸はどうなっているのか。萩生田副長官に聞いてみる。やれと言うならやるが、閣内不一致（麻生財務大臣反対）をどうにかしてくれないと文科省が悪者になってしまうと。

○農水副大臣にも需給はおたくの話でしょ、と話してみる。

○本件は預かる。また連絡する。

大臣ご指示事項

以下２点につき、内閣府に感触を確認して欲しい。

○平成30年４月に開学するためには、平成29年3月に設置認可申請する必要があるが、大学として教員確保や施設設備等の設置認可に必要な準備が整わないのではないか。平成31年度4月開学を目指した対応とすべきではないか。

○麻生副総理、森英介議員など、獣医学部新設に強く反対している議員がいる中で、党の手続きをこなすためには、文科・農水・内閣府の部会の合同部会もし（く）は、PTを設置して、検討を行うべきではないか。少なくとも、衆院福岡6区補選（10月23日投開票予定）を終えた後に動くべきではないか。

※鳩山二郎氏（鳩山邦夫元総務相次男、前福岡県大川市長）、蔵石謙氏（日本獣医師会会長長男、林芳正前農水相秘書が候補者）

義家副大臣のご感触

○斉藤健農林水産副大臣は「そのような話はあがってきていない。確認をしておく」ということだった。

○萩生田内閣官房副長官にも話をしたが、あまり反応は無かった。

○大臣の指示のとおり（内閣府への確認を）進めてほしい

大臣ご確認事項に対する内閣府の回答

○設置の時期については、今治市の区域指定時より「最短距離で規制改革」を前提としたプロセスを踏んでいる状況であり、これは総理のご意向だと聞いている。

○規制緩和措置と大学設置審査は、独立の手続きであり、内閣府は規制緩和部分は担当しているが、大学設置審査は文部科学省。大学設置審査のところで不足の事態（平成30年度開学が間に合わない）ことはあり得る話。関係者が納得するのであれば内閣府は困らない。

○「国家戦略特区諮問会議決定」という形にすれば、総理が議長なので、総理からの指示に見えるのではないか。平成30年度4月開学に向け、11月上中旬には本件を諮問会議にかける必要あり。

○農水省、厚労省への会議案内等は内閣府で事務的にやるが、前面に立つのは不可能。二省を土俵に上げるのは文科省がやるべき。副長官のところに、文部科学省、厚生労働省、農林水産省を呼んで、指示を出してもらえばよいのではないか。

○獣医は告示なので党の手続きは不要。党の手続きについては文科省と党の関係なので、成長とよく相談して頂きたい。以前、官邸から、「内閣」としてやろうとしていることを党の部会で議論するな、と起こられた・党の会議では、内閣府は質疑対応はあり得るがメインでの対応は行わない。

○官房長官、官房長官の補佐官、両副長官、古谷副長官穂、泉総理大臣補佐官等の要人には、「１、２ヶ月単位で議論せざると得ない状況」と説明してある。

10／４義家副大臣レク概要

○私が萩生田副長官のところに「ちゃんと調整してくれ」といいに行く。アポ取りして正式に行こう。シナリオを書いてくれ。

○斉藤健の薄い副大臣に、「農水省が需給の部分ちゃんと責任持ってくれないと困るよ」と話した際には「何も聞いていない、やばい話じゃないか」という反応だった。

10／7日萩生田副長官ご発言概要

○再興戦略改定2015の要件は承知している。問題は、「既存の大学・学部では対応が困難な場合」という要件について、たとえば伝染病研究を構想にした場合、既存の大学が「うちの大学でもできますよ」といわれたら困難になる。

○四国には獣医学部がないので、その点では必要性に説明がつくのか。（感染症も、一義的には県や国による対応であるとの獣医師会の反論を説明）

○平成30年4月は早い。無理だと思う。要するに、加計学園が誰も文句が言えないような良い提案ができるかどうかだな。構想をブラッシュアップしないといけない。

○学校ありきでやっているという誤解を招くので、無理をしない方がいい。

○福岡6区補選選挙（10月23日）が終わってからではないか。

○文科省だけで、この案件をこなすことは難しいということはよくわかる。獣医師会や農水省関係職員との関係でも農水省などの協力が必要。

○私のほうで整理しよう。

10月19日（水）　北村直人元議員（石破元大臣同期）→専門教育課○○

○18日、石破大臣と会って話をした。ご発言は以下の通り。

・党プロセスは今後どうなるのか。党プロセスを省くのはおかしい。

・総務会には上がってくるマターではないのか。もし議題に上がってこないなら、私が総務会の場で持ち出すことはやぶさかではない。タイミングを教えてくれ。

＊総務会には村上誠一郎議員や北村誠吾議員（自民党獣医師問題議運事務局長）が在籍

○政治パーティで山本国家戦略特区担当大臣と会って話をした。ご発言は以下の通り。

・４条件がきちんと守られるようにウォッチする。ただ（新設のための）お金がどうなるのかを心配している。

○麻生大臣は野田秘書に以下のように話していたとのこと

・自分は総理から本件関係で何も言われていない。この話を持ち出されたこともない。だからもう（やらない方向で）決着したのだと思っていたくらいだ。

・（野田秘書から最近の状況を話し、）そうか・・・

Permalink | 記事への反応(2) | 18:15

ツイートシェア

■激戦を制して仲間を救った自民議員

http://anond.hatelabo.jp/20090901081008

の「幸運枠」を見ていて思ったのは、では世論調査をひっくり返して激戦を制しこいつらを救った同地域ブロックの「恩人」は誰なんだろうと。

辛勝率（1位票/次点票）の低かった自民党議員に注目してみる。

町村派

町村信孝　9回目　64歳　比例北海道　0.827　←伊東好孝　無派閥　1回目　60歳　北海道7区　1.009

中川秀直　10回目　65歳　比例中国　0.950 ←赤沢亮正　無派閥　2回目　48歳　鳥取2区　1.007

長勢甚遠　7回目　65歳　比例北陸信越　0.907　←山本拓　町村派　5回目　57歳　福井2区　1.020

谷畑孝　　5回目　62歳　比例近畿　0.767　←民主党候補者不足

馳浩　　　4回目　48歳　比例北陸信越　0.932　←森喜朗　町村派　14回目　72歳　石川2区　1.038　

松野博一　4回目　46歳　比例南関東　0.757　←森英介　麻生派　7回目　61歳　千葉11区　1.038

津島派

河合克行　4回目　46歳　比例中国　比例単独　←逢沢一郎　古賀派　8回目　55歳　岡山1区　1.038

金田勝年　1回目　59歳　比例東北　0.986　←大島理森　高村派　9回目　62歳　青森3区　1.004

古賀派

川崎二郎　9回目　61歳　比例東海　0.831　←三ツ矢憲生　古賀派　3回目　58歳　三重5区　1.027

平井卓也　4回目　51歳　比例四国　0.834　←塩崎恭久　古賀派 5回目　58歳　愛媛1区　1.022

山崎派

田中和徳　5回目　60歳　比例南関東　0.775　←菅義偉　古賀派　5回目　60歳　神奈川2区 1.004

伊吹派

伊吹文明　9回目　71歳　比例近畿　0.774　←田野瀬良太郎　山崎派　6回目　65歳　奈良4区　1.020

谷恒一　　3回目　57歳　比例近畿　0.768　←みんなの党得票不足

麻生派

山口俊一　7回目　59歳　比例四国　0.802　←後藤田正純 無派閥　4回目　40歳　徳島3区　1.015

無派閥

今村雅弘　5回目　62歳　比例九州　0.920　←小里泰弘　古賀派　2回目　50歳　鹿児島4区　1.029

菅原一秀　3回目　47歳　比例東京　0.900　←下村博文　町村派　5回目　55歳　東京11区　1.030

まとめ

・古賀派の選挙の強さが光る。町村派津島派が衆院議席数を1/3にしたのに古賀派は1/2で留める。ここでも自派の2名を含む5名をレスキューしている。

・町村派は自派の議員を2人自力救済しているけど、惜敗率7割台でレスキューされるという不覚も。

Permalink | 記事への反応(1) | 01:23

ツイートシェア

■本当に老害と宗教右翼だけが生き残ったのか検証してみる

http://anond.hatelabo.jp/20090831093726

実は俺の第一感も元増田と全く同じだった。そこでそれがどの程度正しいのか検証してみたい。

恐らく自民党復党が濃厚な平沼グループについてもまとめて検証する。

とりあえずのまとめ

・思ったほど「老害」といえるような存在は多くない。当選5回前後の「働き盛り」が多数を占める。

・その一方で、それ以下の層の薄さはとんでもないことに。彼らが中堅になるころは大変そう。

・逆に言えば、今の若手は生き残りさえすれば党の要職につける。稲田朋美が出世するのか。28歳の小泉進次郎は前途洋々（笑）

・とりあえず第一派閥を守った町村派＝清和会だが、彼らが第一派閥だったことは自民党にとって不幸だったなと思う。

・他人のギリギリの頑張りで6人を復活当選させているあたりはちゃっかりしてる。

・古賀派は衆院筆頭派閥に。東国原ではミソをつけたが、自派閥の手当てはそれなりにできたか。それなりの戦力も残せたし、谷垣次期総裁というのはわかる。

・核についての意見が異彩を放つ平沼。

左右度チェック

毎日新聞の「えらぼーと」への回答を使う。

（追記：トラバで指摘のあるとおり、教育や国家観が入ってないのは問題。ただ、全候補者に対するアンケートが他にない）

えらぼーとの中から抽出するのは次の質問。選択肢の順番は一部変えて、小さいほど右、大きいほど左にしている。

上から下の順番に左から右へ一問ずつ答を表示する。（非該当、無回答と答えた議員もいる）

・憲法９条の改正に賛成ですか、反対ですか。

　1．賛成　2．反対

・集団的自衛権の行使を禁じた政府の憲法解釈を見直すべきだと考えますか。

　1．見直すべき　2．見直す必要なし

・日本の核武装について、あなたの考えに近いものを一つ選んでください。

　1．保有すべき　2．検討を始めるべき　3．情勢により検討すべき　4．検討すべきでない

・アフガニスタン支援のため自衛隊を派遣すべきだと思いますか。

　1．派遣すべき　2．派遣すべきでない

・北朝鮮が再び長距離弾道ミサイルを発射し、核実験を行いました。これまで政府がとってきた対北朝鮮政策について、あなたの考えに近いものを一つ選んでください。

　1．圧力をより強めるべき　2．妥当　3．対話を進めるべき

老害度チェック

各派閥ごとに当選回数順に並べてみる。本当にベテランばかりなのかを可視化する。

辛勝度チェック

マスコミの世論調査、出口調査では落選確実と思われながら、ぎりぎりの競り合いを制して生き残った自民党議員が結構いる。

http://d.hatena.ne.jp/aya_momo/20090831/p4

ここでは「辛勝率ランキング」（惜敗率の逆数、（1位の得票数）/（2位の得票数））が示されている。

辛勝率をどこで切るかは完全に主観だけど、とりあえず辛勝率1.05を基準として、辛勝自民党議員がぎりぎりで負けていたら復活できなかった幸運な議員は幸運枠として扱う。

自民党支持者が最後の力を振り絞ったおかげで復活させることのできた議員が、右か左かを見ることも参考になるだろう。

あと、みんなの党と民主党の敵失で本来なら議席を持ち得なかった比例近畿の二人についてはさらに※印をつけておく。

町村派（23人）

森喜朗　　14回目　72歳　無　無　無　無　無

衛藤征士郎9回目　68歳　1　1　4　1　2

細田博之　7回目　65歳　1　1　4　1　1

塩谷立　　6回目　59歳　1　1　3　非　1

小池百合子6回目　57歳　1　1　3　1　1

安倍晋三　6回目　54歳　1　1　4　無　1

山本拓　　5回目　57歳　無　無　無　無　無

下村博文　5回目　55歳　1　1　4　1　1

高市早苗　5回目　48歳　1　1　4　非　1

木村太郎　5回目　44歳　1　1　4　非　非

吉野正芳　4回目　61歳　2　2　4　1　1

高木毅　　4回目　53歳　1　1　3　1　1

谷川弥一　3回目　68歳　1　1　4　1　1

西村康稔　3回目　46歳　1　1　4　1　1

柴山昌彦　3回目　43歳　1　1　4　1　1

北村茂男　2回目　63歳　1　1　無　1　1

稲田朋美　2回目　50歳　1　1　4　1　1

（幸運枠）

中川秀直　10回目　65歳　1　1　4　1　1

町村信孝　9回目　64歳　1　1　4　非　1

長勢甚遠　7回目　65歳　1　1　3　1　1

谷畑孝　　5回目　62歳　1　2　4　2　1　※

馳浩　　　4回目　48歳　1　1　4　1　2

松野博一　4回目　46歳　1　1　3　1　非

津島派（14人）

鳩山邦夫　11回目　60歳　1　1　4　1　1

額賀福志郎9回目　65歳　1　1　4　1　2

石破茂　　8回目　52歳　1　1　3　1　非

佐田玄一郎7回目　56歳　2　1　4　無　1

鴨下一郎　6回目　60歳　1　1　4　1　2

茂木敏充　6回目　53歳　1　1　4　非　1

大村秀章　5回目　49歳　1　1　4　1　1

田村憲久　5回目　44歳　2　1　3　2　1

竹下亘　　4回目　62歳　1　1　4　1　1

新藤義孝　4回目　51歳　1　1　4　2　1

小渕優子　4回目　35歳　2　2　4　非　2

加藤勝信　3回目　53歳　1　1　4　非　1

（幸運枠）

河合克行　4回目　46歳　1　1　4　1　1

金田勝年　1回目　59歳　1　1　4　2　1（参院2回）

古賀派（25人）

古賀誠　　10回目　69歳　2　1　4　1　3

谷垣禎一　10回目　64歳　1　1　4　非　2

園田博之　8回目　67歳　2　2　4　2　2

金子一義　8回目　66歳　1　1　4　1　1

逢沢一郎　8回目　55歳　1　1　4　無　1

村田吉隆　7回目　65歳　1　2　4　2　3

中谷元　　7回目　51歳　1　2　4　非　2

山本公一　6回目　61歳　1　1　4　1　2

岸田文雄　6回目　52歳　2　2　4　1　1

西野陽　　5回目　69歳　1　2　4　非　2

竹本直一　5回目　68歳　2　1　3　1　2

山本幸三　5回目　61歳　1　1　4　1　2

菅義偉　　5回目　60歳　1　1　4　非　1

遠藤利明　5回目　59歳　1　1　4　2　2

宮腰光寛　5回目　58歳　1　1　3　2　1

塩崎恭久　5回目　58歳　1　1　4　2　1

佐藤勉　　5回目　57歳　非　非　4　無　1

北村誠吾　4回目　62歳　1　1　4　2　2

福井照　　4回目　55歳　1　1　3　1　2

小野寺五典4回目　49歳　2　1　4　2　1

三ツ矢憲生3回目　58歳　1　1　4　1　1

小里泰弘　2回目　50歳　1　1　4　1　1

徳田毅　　2回目　38歳　2　2　4　1　1　

（幸運枠）

川崎二郎　9回目　61歳　非　2　4　2　2

平井卓也　4回目　51歳　2　1　3　1　1

山崎派（16人）

野田毅　　13回目　67歳　1　1　3　2　2

甘利明　　9回目　60歳　1　無　4　1　2

大野功統　8回目　73歳　1　1　4　1　1

武部勤　　8回目　68歳　1　1　4　1　2

石原伸晃　7回目　52歳　2　1　無　1　1

田野瀬良太郎6回目　65歳　1　1　4　1　2　

林幹雄　　6回目　62歳　1　1　4　1　2

平沢勝栄　5回目　63歳　非　2　非　非　非

石田真敏　4回目　57歳　1　非　4　無　1

金子恭之　4回目　48歳　1　1　4　2　1

森山裕　　3回目　64歳　1　1　4　非　2

坂本哲志　3回目　58歳　1　1　4　1　2

古川禎久　3回目　44歳　1　1　2　2　3

武田良太　3回目　41歳　1　1　4　2　1

平将明　　2回目　42歳　1　1　4　2　1

（幸運枠）

田中和徳　5回目　60歳　1　1　4　1　1

伊吹派（8人）

河村建夫　7回目　66歳　1　1　3　1　2

古屋圭司　7回目　56歳　1　1　3　1　1

柳本卓治　6回目　64歳　1　1　4　1　2

江藤拓　　3回目　49歳　1　1　4　2　1

松浪健太　3回目　38歳　1　1　3　1　1

長島忠美　2回目　58歳　1　1　無　無　無

（幸運枠）

伊吹文明　9回目　71歳　1　1　3　無　1

谷恒一　　3回目　57歳　1　2　4　非　1　※

麻生派（8人）

麻生太郎　10回目　68歳　1　1　4　無　2

森英介　　7回目　61歳　1　1　4　無　2

岩屋毅　　5回目　52歳　1　1　4　1　2

河野太郎　5回目　46歳　非　非　4　2　非

松本純　　4回目　59歳　1　1　4　非　2

井上信治　3回目　39歳　1　1　4　1　1

永岡桂子　2回目　55歳　1　1　3　1　1

（幸運枠）

山口俊一　7回目　59歳　1　1　4　1　2

高村派（5人）

高村正彦　10回目　67歳　1　無　無　無　2

大島理森　9回目　62歳　非　2　4　非　2

村上誠一郎8回目　57歳　非　非　非　非　2

山本有二　7回目　57歳　1　1　3　1　2

江渡聡徳　4回目　53歳　1　1　4　1　1

二階派（1人）

二階俊博　9回目　70歳　1　1　3　2　2

無派閥（19人）

加藤紘一　13回目　70歳　1　2　4　2　2

保利耕輔　11回目　74歳　非　非　4　2　2

与謝野馨　10回目　71歳　無　無　無　無　無

福田康夫　7回目　73歳　1　非　4　1　2

浜田靖一　6回目　53歳　1　無　4　無　2

野田聖子　6回目　48歳　非　非　4　1　1

棚橋泰文　5回目　46歳　1　1　無　1　1

梶山弘志　4回目　53歳　1　1　4　2　1

後藤田正純4回目　40歳　2　2　4　非　3

秋葉賢也　3回目　47歳　1　1　4　2　1

近藤三津枝2回目　56歳　1　1　4　1　2

阿部俊子　2回目　50歳　1　1　4　1　3

赤沢亮正　2回目　48歳　1　1　4　1　1

伊東好孝　1回目　60歳　1　1　4　非　1

斎藤健　　1回目　50歳　1　1　4　1　1

橘慶一郎　1回目　48歳　無　無　4　1　1

小泉進次郎1回目　28歳　1　1　4　1　2

（幸運枠）

今村雅弘　5回目　62歳　1　1　3　1　3

菅原一秀　3回目　47歳　1　1　4　2　1

平沼グループ

平沼赳夫　10回目　70歳　1　1　2　1　1

小泉龍司　3回目　56歳　2　2　4　2　1

城内実　　2回目　44歳　1　1　4　2　1

Permalink | 記事への反応(2) | 08:10

ツイートシェア

■小選挙区を接戦順にソートしてみる：数百票に救われた町村と中川秀

http://anond.hatelabo.jp/20090831025349　を接戦順にソートしてみる。

青森3区：大島理森（自民）90176　対　田名部匡代（民主）89809　差367票

神奈川2区：菅義偉（自民）132270　対　三村和也（民主）131722　差548票

鳥取2区：赤沢亮正（自民）84659　対　湯原俊二（民主）84033　差626票

北海道7区：伊東良孝（自民）100150　対　仲野博子（民主）99236　差814票

－－－－－－－－１０００票差未満（与党４勝）－－－－－－－－－－－－

山形1区：鹿野道彦（民主）106202　対　遠藤利明（自民）104911　差1189票

徳島3区：後藤田正純（自民）81581　対　仁木博文（民主）80359　差1222票

秋田2区：川口博（無所属）93951　対　金田勝年（自民）92600　差1351票

福井2区：山本拓（自民）80033　対　糸川正晃（民主）78496　差1537票

大阪6区：村上史好（民主）109143　対　福島豊（公明）107336　差1807票

奈良4区：田之瀬良太郎（自民）95638　対　大西孝典（民主）93803　差1835票

神奈川13区：橘秀徳（民主）138104　対　甘利明（自民）136164　差1840票

長崎3区：山田正彦（民主）79223　対　谷川弥一（自民）77316　差1913票

－－－－－－－－２０００票差未満（与党３勝野党系５勝）－－－－－－－

石川3区：近藤和也（民主）100832　対　北村茂男（自民）98599　差2233票

兵庫8区：田中康夫（日本）106225　対　冬柴鉄三（公明）103918　差2307票

愛媛1区：塩崎恭久（自民）133030　対　永江孝子（民主）127562　差2468票

鹿児島4区：小里泰弘（自民）97054　対　皆吉稲生（民主）94343　差2711票

茨城2区：石津政雄（民主）114455　対　額賀福志郎（自民）111674　差2781票

三重5区：三ツ矢憲生（自民）105188　対　藤田大助（民主）102377　差2811票

－－－－－－－－３０００票差未満（与党３勝野党３勝）－－－－－－－－－－

東京13区：平山泰朗（民主）114653　対　鴨下一郎（自民）111590　差3063票

三重4区：森本哲生（民主）87824　対　田村憲久（自民）84583　差3241票

奈良2区：滝実（民主）98728　対　高市早苗（自民）94879　差3849票

－－－－－－－－４０００票差未満（野党３勝）－－－－－－－－－－－－－

岡山1区：逢沢一郎（自民）113045　対　高井崇志（民主）106269　差4076票

千葉11区：森英介（自民）116937　対　金子健一（民主）112707　差4230票

高知1区：福井照（自民）44068　対　橋本大二郎（無所属）39326　差4742票

石川2区：森喜朗（自民）123490　対　田中美絵子（民主）119021　差4469票

東京11区：下村博文（自民）117472　対　有田芳生（日本）113998　差4474票

長崎4区：宮島大典（民主）97912　対　北村誠吾（自民）93423　差4484票

熊本2区：福島健一郎（民主）104876　対　林田彪（自民）99933　差4943票

大分2区：重野安正（社民）112090　対　衛藤征士郎（自民）107124　差4966票

－－－－－－－－５０００票差未満（与党５勝野党系３勝）－－－－－－－－－

個別に見ていくと、暴風が吹いて自民の牙城に迫った民主だとか、

暴風に耐え忍んでなんとか逆転、あるいは肉薄して比例復活を勝ち取った自民とかいるし、

トータルで見た接戦区の勝敗数も一応合理的かな。

でも、1000票差以内の4選挙区の選挙民で、投票に行かなかった人で、自民党に不満を持っていた人には、

どうして投票に行かなかったのと聞いてみたい気はする。

（追記）

ブクマに指摘があったので、ちょっと追加してみる。

比例北海道ブロック　自民党　当選２

2.町村信孝　惜敗率82.7%

北海道5区：小林千代美（民主）182952　対　町村信孝（自民）151448　差31504票

比例中国ブロック　自民党　当選４

4.中川秀直　惜敗率94.9%

広島4区：空本誠喜（民主）102435　対　中川秀直（自民）97296　差5139票

これだけの票の差がついて負けた自民党（つか清和会）の大物の政治生命を救ったのは、北海道7区と鳥取2区で自民候補に投じられた

814票と626票なんだ、ということを理解できれば、「一票の重み」が実感できると思うんだけどね。

（追記2）

この接戦29選挙区は世論調査・出口調査では全部野党系に出ていたんだろうね。

これに加えて、民主が自民と公明にプレゼントした2、みんなの党が自民と民主にプレゼントした2を考慮すると

自民党103、民主党321

民主党は、もう少しだけ頑張り、比例代表の候補者を揃えていれば、単独で2/3を達成できていた。

逆に言えば、極めて濃厚だった民主党の単独2/3をぎりぎりで阻止したのが、自民党の最後の意地と抵抗だね。

Permalink | 記事への反応(0) | 10:10

ツイートシェア

■接戦選挙区の結果

http://anond.hatelabo.jp/20090831003610

5000票差以内で決着した選挙区を上げてみる。

北海道7区：伊東良孝（自民）100150　対　仲野博子（民主）99236　差814票

青森2区：大島理森（自民）90176　対　田名部匡代（民主）89809　差367票

秋田2区：川口博（無所属）93951　対　金田勝年（自民）92600　差1351票

山形1区：鹿野道彦（民主）106202　対　遠藤利明（自民）104911　差1189票

茨城2区：石津政雄（民主）114455　対　額賀福志郎（自民）111674　差2781票

千葉11区：森英介（自民）116937　対　金子健一（民主）112707　差4230票

東京11区：下村博文（自民）117472　対　有田芳生（日本）113998　差4474票

東京13区：平山泰朗（民主）114653　対　鴨下一郎（自民）111590　差3063票

神奈川2区：管義偉（自民）132270　対　三村和也（民主）131722　差548票

神奈川13区：橘秀徳（民主）138104　対　甘利明（自民）136164　差1840票

石川2区：森喜朗（自民）123490　対　田中美絵子（民主）119021　差4469票

石川3区：近藤和也（民主）100832　対　北村茂男（自民）98599　差2233票

福井2区：山本拓（自民）80033　対　糸川正晃（民主）78496　差1537票

三重4区：森本哲生（民主）87824　対　田村憲久（自民）84583　差3241票

三重5区：三ツ矢憲生（自民）105188　対　藤田大助（民主）102377　差2811票

奈良2区：滝実（民主）98728　対　高市早苗（自民）94879　差3849票

奈良4区：田之瀬良太郎（自民）95638　対　大西孝典（民主）93803　差1835票

大阪6区：村上史好（民主）109143　対　福島豊（公明）107336　差1807票

兵庫8区：田中康夫（日本）106225　対　冬柴鉄三（公明）103918　差2307票

岡山1区：逢沢一郎（自民）113045　対　高井崇志（民主）106269　差4076票

鳥取2区：赤沢亮正（自民）84659　対　湯原俊二（民主）84033　差626票

徳島3区：後藤田正純（自民）81581　対　仁木博文（民主）80359　差1222票

高知1区：福井照（自民）44068　対　橋本大二郎（無所属）39326　差4742票

愛媛1区：塩崎恭久（自民）133030　対　永江孝子（民主）127562　差2468票

長崎3区：山田正彦（民主）79223　対　谷川弥一（自民）77316　差1913票

長崎4区：宮島大典（民主）97912　対　北村誠吾（自民）93423　差4484票

大分2区：重野安正（社民）112090　対　衛藤征士郎（自民）107124　差4966票

熊本2区：福島健一郎（民主）104876　対　林田彪（自民）99933　差4943票

鹿児島4区：小里泰弘（自民）97054　対　皆吉稲生（民主）94343　差2711票

与党15勝　野党系14勝

もっと自民が勝ってるかと思ったら意外だった。

ただ、ちょっと前に盛り上がった「投票に行くことの意味」は、こういう接戦選挙区ではわかりやすいね。

Permalink | 記事への反応(2) | 02:53

ツイートシェア

■国籍法改正問題でマスコミが機能不全に陥っている事がよーく分かった

事の発端は、ニコニコ動画に投稿された動画だと思うが、国籍法改正案についてネット上で非常に注目された。

できの良くない改正案が、18日に可決されるとあって、何とかしなければならないと思った多くの国民が、国会議員にFAX、電話、メールにて抗議した。

恐らく、これが唯一かつ確実に国民の意思を伝えられる手段だったと思う。（森英介法務大臣は、同じような内容のFAXが多数寄せられ迷惑だと国会で発言した。）

稲田朋美議員（自民党）は20cm程になるFAXが寄せられたと発言されている。石関貴史議員（民主党）によると、恐らく過去に、このような規模の意見が国民から寄せられた事は無いのではないかと発言されている。国内でネット発の活動が国政にまで影響を与えたのは、初めての事ではないだろうか。

これほどまでにネット上での活動が高まりをみせたにも関わらず、産経新聞を除く大手マスコミは、何事も無かったかのように口をつぐんでいる。これには唖然とした。何だかんだと批判されてるマスコミだが、国民的関心事には必ず耳を貸すものだと思ってた。でも違った。

マスコミはスポンサーなしにはやっていけない。だから、スポンサーに不利は報道はしない。そうじゃないのか？

経団連は移民受け入れを推進している。二重国籍に絡む今回の国籍法改正案は、経団連にとって、通しておきたい法律なんだろ？だから、スポンサーを恐れるマスコミは報道できない。違うか？

もう、テレビや新聞の報道全てがあてにできない。結局、金儲けする人の都合のいい情報しか流せないんだから。既に、マスコミは言論統制下にあると思って間違いない。何か悲しいよ。これまで、正しい事をしても真実が伝えられる事無く、世の中を去る事になった人が大勢いるんじゃないのか？

でも、ネットが自由である限り、希望はある。正しい情報にアクセスできる自由。これだけは失いたくないな。

Permalink | 記事への反応(1) | 05:44

ツイートシェア