Användardiskussion:Kabom

Den här användaren är blockerad från redigering på Wikipedia. Redigeringar från detta användarkonto • Blockeringslogg • Aktuell blockeringsstatus

{{välkommen}} Popperipopp 21 september 2007 kl. 17.44 (CEST)[svara]

Hej! Hur du går tillväga för att ladda upp bilder kan du läsa om här. Kom ihåg att du måste ha tillstånd att ladda upp dem. Lycka till! Popperipopp 21 september 2007 kl. 18.02 (CEST)[svara]

Om du vill hamna i en kategori skriver du [[Kategori:Användare Norrbotten]] på din användarsida inte på själva kategorisidan. --MiCkE^d_b 22 september 2007 kl. 10.49 (CEST)[svara]

tack för tipset micke jag ska tänka på det i framtiden. Ni får ursäkta mig men jag är en ganska nykomlig inloggad användare här. Kabom (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Jag har hjälpt till med att föra in din användarsida i rätt kategori. Det man skriver efter lodrätt streck (s.k. pipe) är hur artikeln/sidan ska sorteras i kategorin - Kabom hamnar därför under K för Kabom och inte P för Piteå. Påminnelse: Signera dina diskussionsinlägg med fyra tilde ~~~~. Den andra knappen från höger i verktygsmenyn ovanför redigeringsfönstret är en genväg för att infoga sin signering. --Strangnet 22 september 2007 kl. 12.00 (CEST)[svara]

Ibland kan det finnas ett behov av att se hur ens ändringar kommer att påverka en artikel. Det finns ett enkelt sätt att se det på – tryck på knappen för förhandsgranskning. Då kan du se dina ändringar utan att spara dem i artikeln. Det är praktiskt om man är osäker på vilken effekt de kommer att ha. Lycka till!  --Bero 22 september 2007 kl. 11.23 (CEST)[svara]

Att signera på diskussionssidor Hej! På Wikipedia diskuteras artiklars innehåll och annat ofta på såkallade diskussionssidor. För att man ska kunna följa diskussionerna på dessa sidor och se vem som skrivit vad brukar man alltid signera diskussionsinlägg (men inte artikelredigeringar) med fyra tilde (~~~~). Då kommer ditt inlägg automatiskt att signeras med texten Kabom 3 december 2024 kl. 9.36 (CEST), eller med en speciell signatur som du kan ställa in i dina inställningar, följt av aktuell tidpunkt. För att snabbt och enkelt signera ett inlägg du skrivit kan du använda signatur-knappen som finns i varje redigeringsruta (). Du kan även skriva de fyra tilde-tecknen manuellt. Om du redan signerar med (~~~~) men ingen länk till din sida skapas, så har du förmodligen av misstag kryssat i "rå signatur" under dina inställningar. Kryssa av den, så länkas din signatur automatiskt till din användarsida.

(Don't speak Swedish?)

--Strangnet 23 september 2007 kl. 18.54 (CEST)[svara]

Hej! Det här är en klart mindre lämplig redigering. Wikipedia är beroende av källor för att vara trovärdigt. Med det menas att det man påstår måste gå att kontrollera. Om det kan du läsa mer här och här. Riggwelter 23 september 2007 kl. 20.08 (CEST)[svara]

Det är inte lämpligt att radera en marionettvarning [1]. Det är heller lämpligt att namnge användare [2]. Är du Loka Lök, Världens kackerlacka m.fl. trollsignaturer?Sjö 25 september 2007 kl. 18.37 (CEST) Nej jag känner inte personen jag är inte han heller. Jag är ingen kackelacka jag är en människa ditt spån. Jag tänkte prova befria honom tja.. vi kanske kunde ge han en ny chans efter så lång tid? Jag känner inte personen men detta var ett förslag och jag ber om ursäkt ifall jag la mig i i onödan. --Kabom 25 september 2007 kl. 20.28 (CEST)[svara]

Min fråga kommer sig av att de som tidigare föreslagit avblockering av Loka Lök och dennes alias har visat sig vara marionetter för densamme. Varför skulle du annars bry dig om en användare som blcokerades långt innnan din första redigering?Sjö 26 september 2007 kl. 08.17 (CEST)[svara]

Hur blockerar man en person i fall i fall hon eller han skulle vandalisera ens egen användarsida?--Kabom 2 oktober 2007 kl. 15.49 (CEST)[svara]

Ens egen eller sin egen? Vanligtvis utfärdar man en varning på dennes diskussionssida (som du har sett själv tidigare) och i slutändan så begär man åtgärd på WP:BOÅ om inget verkar hjälpa. --Strangnet 2 oktober 2007 kl. 15.52 (CEST)[svara]

Du gör en begäran på WP:BOÅ. Du bör först varna användaren på dennes diskussionssida och avvakta resultat, om det inte är ett allvarligt och pågående angrepp som måste stoppas direkt.Sjö 2 oktober 2007 kl. 15.55 (CEST)[svara]

Finns det något snabbt sett att bli administratör på svenska Wikipedia?

Nej, just nu verkar det bara finnas långsamma, plågsamma sätt. Men var snäll och lägg inte in länkar till användarsidor i artiklar. /NH 6 oktober 2007 kl. 18.07 (CEST)[svara]

Dina tillägg i Mattias har återställts flera gånger nu. Jag rekommenderar att du funderar varför och inte återställer till dina ändringar när flera, oberoende av varandra, användare inte ansett det vara på sin plats att länken infogas. Annars finns risken att ditt konto blockeras på grund av du inte följer riktlinjen om tredje återställningen gillt. --Strangnet 6 oktober 2007 kl. 18.13 (CEST)[svara]

Du riskerar att bli blockerad om du fortsätter återställa i artikeln Mattias. Enligt Wikipedias riktlinje är det ej tillåtet att återställa en artikel mer än två gånger under 24 timmar. Observera att denna varning inte har med innehållet att göra, utan med handhavandet av artikeln. Oavsett om flera parter har misskött sig, var god upphör med återställningarna och diskutera istället på artikelns diskussionssida. Om artikeldiskussionen inte leder någonvart, ta upp ämnet på Wikipedia:Bybrunnen. Som sista instans kan man ansöka om medling av opartiska bedömare. --Strangnet 7 oktober 2007 kl. 16.42 (CEST)[svara]

Du har också fått påpekat för dig att det är olämpligt att lämna ut andra användares namn i artiklar. Detta gäller även om användaren själv har namnet på sin användarsida. Lägg nu inte in namnet igen! --Wasell^(D) 7 oktober 2007 kl. 21.36 (CEST)[svara]

Hej,

Eftersom i princip alla Wikipediaanvändare utom du verkar vara överens om att HC:s encyklopediska relevans är mycket låg tror jag det är bäst om du slutar propagera för skapandet av en sådan artikel, åtminstone på ett halvår.

Om begäret att få skriva om honom blir dig helt övermäkigt kan du kanske starta en egen hemsida om honom? Då har du fördelen att kunna skriva precis vad du vill (inom lagens råmärken). Jag är övertygad om att det finns hundratals webbplatser där man kan skapa ett konto och skapa hemsidor.

- Tournesol 13 oktober 2007 kl. 10.06 (CEST)[svara]

Hej! Du hade lagt din begäran på fel plats, men den kommer inte att bifallas. Det är nämligen så att det är den som lägger till en uppgift som måste bevisa att den stämmer om den ifrågasätts. Och det räcker inte med att hänvisa till wikipedia. Se istället om du kan hitta en mer trovärdig källa (det kan ju finnas fler med samma namn, eller hur) eller acceptera att den info du la till plockas bort.--Bero 14 oktober 2007 kl. 20.15 (CEST)[svara]

Vissa här är i vägen för mig särskilt Strangnet han tar bort mina redigeringar när jag har rätt. Gör någonting åt denna parasit någon.--Kabom 14 oktober 2007 kl. 20.22 (CEST)[svara]

Du ska förslagsvis 1) inte förolämpa andra användare 2) ange källor för dina redigeringar om de ifrågasätts 3) diskutera problem på artiklarnas diskussionssidor.--Bero 14 oktober 2007 kl. 21.03 (CEST)[svara]

Hej,

Jag vill uppmana dig att inte kalla andra användare saker som parasit då det drastiskt ökar risken att du blir avstängd en längre eller kortare tid.

- Tournesol 14 oktober 2007 kl. 20.34 (CEST)[svara]

Jag skulle göra vad som helst för att få bli administratör här. Jag är ganska duktig på många fakta.--Kabom 15 oktober 2007 kl. 17.27 (CEST)[svara]

En av hörnstenarna i Wikipedia är att artiklarna ska framställas på ett neutralt sätt och till det hör inte personliga reflektioner eller slutsatser.[3][4] Alla uppgifter måste kunna verifieras, så om det finns någon studie som visar på att vattnet är extra salt i just Mossbystrand så bör den användas som referens. --Strangnet 15 oktober 2007 kl. 18.29 (CEST)[svara]

Det är INTE okej att hålla på med personangrepp som du gjorde mot Strangnet, där du kallar honom/henne "ohyra". H*n har gjort helt rätt som tar bort POV-uppgifter ur artiklar. Att föra en diskussion är en sak, att hålla på med personangrepp en helt annan. KRISTNJOV 15 oktober 2007 kl. 18.32 (CEST)[svara]

Men gå och lägg dig du är ett beroende vittne till han eller henne så stick och brinn du också ditt kräk.--Kabom 15 oktober 2007 kl. 18.35 (CEST)[svara]

Vad ska man säga? Ditt beteende är som sagt inte okej och om du fortsätter med personangrepp så kommer du att blockeras. (Och nej, jag känner inte Strangnet, har inte ens snackat med honom/henne. Jag följer bara reglerna, som du med fördel kan läsa här.) KRISTNJOV 15 oktober 2007 kl. 18.37 (CEST) Men skärp till er sajt då ändra vissa regler ni är inte smartare än mig alltid.--Kabom 15 oktober 2007 kl. 18.40 (CEST)[svara]

...och jag hoppas du ägnar den tiden åt att fundera på varför du blev det. Om slutsatsen blir att du tappade behärskningen föreslår jag att du jobbar lite på det i fortsättningen, och om slutsatsen blir att alla på Wikipedia är dumma tror jag inte det är någon större mening att du kommer tillbaka, för med din nuvarande stil tror jag du kommer bli blockerad rätt ofta och på längre och längre tid.

- Tournesol 15 oktober 2007 kl. 18.42 (CEST)[svara]

Vad är övervakningslistan till för? Jag är rädd att jag inte hanterar den rätt.--Kabom 15 oktober 2007 kl. 20.58 (CEST)[svara]

Läs här: Wikipedia:övervakningslistan.--Bero 15 oktober 2007 kl. 20.59 (CEST)[svara]

En smart grej man kan göra är att bevaka sidor där man har diskuterat någonting där man gärna vill veta vad som händer! KRISTNJOV 15 oktober 2007 kl. 21.35 (CEST)[svara]

Hej Kabom! Varför tar du bort en "förvirrande"-mall utan att tillföra något ytterligare till artikeln? [5] Nu var det ju andra som gjorde den begriplig ändå, men så är kanske inte alltid fallet. Mvh Jorva 16 oktober 2007 kl. 20.59 (CEST) Kanske för att jag tyckte den var onödig.[svara]

Jag har besvarat ditt inlägg på min diskussionssida. - Tournesol 18 oktober 2007 kl. 20.48 (CEST)[svara]

jag tog bort din minilista med "kändisar" från artikeln eftersom den skulle kunna göras hur lång som helst utan att tillföra något väsentligt till artikeln.--Bero 18 oktober 2007 kl. 21.59 (CEST)[svara]

Din redigering av homosexualitet var dessutom klart olämplig, eftersom det kan betraktas som förtal att påstå att en person är homosexuell om syftet är att väcka missaktning. Och med tanke på att du inte hade lagt in något annat av värde om de kändisar du la in var det nog det som var avsikten, uppfattar jag. Wikipedia har inte, och bör inte ha, artiklar om "kända personer med AIDS" "kända personer som är alkoholister" "kända personer som är homosexuella" eller "kända personer som är judar", just för att det finns en klar risk att det betraktas som förtal eller hets. Respektera detta i fortsättningen. Läs för all del gärna följande essä i ämnet.--Godfellow 18 oktober 2007 kl. 22.05 (CEST)[svara]

Essän handlar inte om förtal, utan är en skämtsam text som handlar om att mycket klotter går ut på att skriva om sina kompisar som homosexuella. /Grillo 19 oktober 2007 kl. 00.10 (CEST)[svara]

Grillo, ibland har du verkligen en tendens att lägga in fyrkantiga och beskäftiga kommentarer även när det inte är nödvändigt.--Godfellow 19 oktober 2007 kl. 00.49 (CEST)[svara]

Jag ville bara poängtera att essän inte alls handlar om det du syftade på, med tanke på Kaboms historik på Wikipedia skulle det intrycket bara göra att hela ditt föregående inlägg blev totalt feltolkat. /Grillo 19 oktober 2007 kl. 13.35 (CEST)[svara]

hörni detta var inget förtal Alexander Barder är faktiskkt Homo sexuell han har själv sagt det. Kabom (diskussion) 19 oktober 2007 kl. 21.02 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Så här är det. Enligt brottsbalken kapitel 5 § 1 är förtal: "1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter."

Om uppgiften är sann eller inte har egentligen ingen betydelse, om avsikten är att uttsätta personen för andras missaktning. Din avsikt var förmodligen just att utsätta några personer för andras missaktning, eftersom texten inte tillförde någon relevant information till artikeln.

För övrigt heter personen Alexander Bard, inget annat. Homosexuell stavas inte heller Homo sexuell. Hur man skriver korrekt svenska finns det tips om hos bland annat svenska språknämnden.

En artist sexuella läggning är helt ointressant information såvida personen inte är känd för att agera politiskt i frågor som rör sexuella minoriteter. Detsamma gäller uppgifter om att en viss artist är jude, muslim, grek eller kristen. Om inte identiteten är en viktig del av artistens konstnärsskap är det helt ointressant vilken religion eller etnicitet personen har. Kan du inte acceptera detta bör du kanske inte skriva något alls som rör folks etnicitet, religion eller sexuella läggning. --Godfellow 20 oktober 2007 kl. 14.33 (CEST)[svara]

Eftersom du på något sätt missat min fråga ovan tar jag den igen:

Hej Kabom! Varför tar du bort en "förvirrande"-mall utan att tillföra något ytterligare till artikeln? [6] Nu var det ju andra som gjorde den begriplig ändå, men så är kanske inte alltid fallet. Mvh Jorva 19 oktober 2007 kl. 11.48 (CEST) Ursäkta att jag inte svarade men kanske för att jag tyckte den var där i onödan.[svara]

Nu har jag ställt en artig fråga till dig två gånger utan att få något svar på den. Jag utgår från att du har sett den eftersom du i mellantiden har varit inne och gjort andra redigeringar på din diskussionssida. Att inte svara på frågor om ens redigeringar är väldigt nonchalant mot den som bemödar sig att ställa dem (det vore mycket enklare att bilda sig en förutfattad mening om varför du redigerar som du gör). Om du menar allvar med din vilja att bli administratör kanske du ska tänka på att vanlig artighet är det minsta man kan begära av en administratör. Att man är beredd att svara på frågor om och motivera sina redigeringar är också ett grundkrav, i varje fall i mina ögon. Jorva 20 oktober 2007 kl. 13.41 (CEST)[svara]

Förlåt men jag gör så gott jag kan jag har försökt diskuttera ut saker med andra. Jag ska försöka svara på era snack i fortsättningen det kommer inte alltid bli lätt men jag ska försöka.--Kabom 21 oktober 2007 kl. 21.41 (CEST)[svara]

Vad sägs om att svara på Jorvas fråga nu också? KRISTNJOV 21 oktober 2007 kl. 21.43 (CEST)[svara]

Jag ser inte någon fråga av han skriven eller var frågan är. Okej Jorva ta din fråga under denna linje---------------------------------------------------------------------------------------> Kabom (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Frågan finns nu på tre ställen här på diskussionssidan, ta en titt på mina inlägg i historiken om du har svårt att hitta den. Vidare heter det normalt "av honom" och inte "av han", men i just det här fallet är såväl "han" som "honom" fel, eftersom du inte vet huruvida jag, Jorva, är en man eller kvinna. Att (som jag uppfattar det) av slentrian referera till en WP-användare som "han" är väldigt oförskämt mot och ett osynliggörande av de kvinnliga användarna. Jorva 22 oktober 2007 kl. 02.56 (CEST)[svara]

Frågan har ställts flera gånger, nu senast ett par centimeter ovanför denna underrubrik... --Strangnet 21 oktober 2007 kl. 22.30 (CEST)[svara]

På min bildskärm är Jormas fråga ungefär 5 cm över den text som du just skrev, men eftersom du säger att du inte kan se den så lägger jag den här under. Detta är Jorvas fråga (rubrikformatering borttagen):

---

Repeterar

Eftersom du på något sätt missat min fråga ovan tar jag den igen:

Mallborttagning

Hej Kabom! Varför tar du bort en "förvirrande"-mall utan att tillföra något ytterligare till artikeln? [7] Nu var det ju andra som gjorde den begriplig ändå, men så är kanske inte alltid fallet. Mvh Jorva 19 oktober 2007 kl. 11.48 (CEST)[svara]

---

Sjö 21 oktober 2007 kl. 22.34 (CEST)[svara]

Klarar du av att svara eller är det för komplicerat? Ztaffanb 21 oktober 2007 kl. 22.44 (CEST)[svara]

Kära medanvändare: Kabom är 15 år. Ta det lugnt. Bero 21 oktober 2007 kl. 22.49 (CEST)[svara]

Och (för att använda "ungdomligt" språk)? - är man femton så klarar man inte av att svara eller ;-) ... Ztaffanb 21 oktober 2007 kl. 22.52 (CEST)[svara]

Det lär visa sig, typ. Bero 21 oktober 2007 kl. 22.55 (CEST)[svara]

Anser man sig själv mogen för administratörsprivilegier ska man inte förvänta sig silkesvantar och bomull på grund av sin uppgivna fysiska ålder. Jag försöker att inte diskriminera eller särbehandla någon användare på grund av ålder, kön, utbildningsnivå eller något annat som vi IRL brukar använda för att klassificera och rangordna våra medmänniskor efter. Det är uppenbarligen på gott och ont, men den för den tonåring som har ambitionen att verka i en vuxen miljö som en jämbördig är det en möjlighet och inte ett hinder. Jag hoppas att Kabom nu kan hitta frågan och komma fram med ett svar. Jorva 22 oktober 2007 kl. 03.07 (CEST)[svara]

Hörni var ni va lite snälla mot mig jag gör så gott jag kan men alla gör misstag ibland. Det är sant jag är bara 15 år ännu men jag har prövat på vissa vuxen grejer t.ex hantera en riktig yxa som man hugger ved med och så orkar jag hugga ganska länge. T.om är jag redan starkare än många vuxna kvinnor.

Jag har himlat säkert varit till nytta här många gånger javisst det kan hända at jag gjort fel men Jag har hjälpt till med många artiklar t.ex jag gav artikeln Snövit och de sju dvärgarna språkvård för att Ragnar Falck var felstavat och jag förbättrade artikeln Super Smash Bros. Brawl eftersom att jag har hört att spelet hunnit in i utvecklingen. Ni försöker säkert göra er av med mig bara ett ynka svar är inte allting det behövs mera bevis och jag kan ganska väl om många saker så sluta påstå att jag är ett småbarn.--Kabom 22 oktober 2007 kl. 17.55 (CEST) Jag menade inte att ignorera dig jorva jag visste inte att det var viktigt att svara.[svara]

Hur ska jag kunna veta om alla användare är en han eller hon det är inte alla användare som gett ut fakta om deras verklighet och jag menade inte heller att såra någon efter tilllägget i HomoSexuallitet. Allt stämde faktiskt men jag ska inte göra om det igen om inte ni vill det. Och förresten jag kan inte alltid vara aktiv på denna sajt ibland har många viktiga saker och ta i tur med.--Kabom 22 oktober 2007 kl. 17.55 (CEST) och förresten jag ignorerar inte alls kvinnor sluta prat skit om mig nu har jag försökt lösa ditt problem jorva är du nöjd nu.--Kabom 22 oktober 2007 kl. 18.19 (CEST)[svara]

(Svar på flera saker ovan)

• Könstillhörighet: Om du inte vet, förutsätt då inte.
• Frågan: Ett tvetydigt svar av typen "kanske för att jag tyckte att den var onödig" är dels lika oförskämt som att inte svara alls. Det är ingen gissningstävling vi håller på med. Dels ger det för handen att du inte har förstått grundprinciperna vare sig för den mallen eller för WP:SUDS. Ta inte bort liknande mallar i fortsättningen utan överlåt den bedömningen till fler användare.
• Anklagelser om att någon försöker göra sig av med dig: Vänligen sluta anklaga andra användare för att konspirera mot dig.
• Allmänt: Om du inte vill bli behandlad som ett barn, uppför dig inte som ett.

Jorva 23 oktober 2007 kl. 00.28 (CEST) Jag uppför mig inte som en unge det är ni skyller på mig för en massa saker det är inte som det ser ut.--Kabom 23 oktober 2007 kl. 15.31 (CEST)[svara]

De här typen av kommentarer[8] är inte ok enl. wiki etiketten. Om någon ber dig att uppvisa källor för ett påstående så är det bara att göra det utan att knorra, läs Wikipedia:Verifierbarhet. Använd ett lugnt och sannsat diskussionssätt annars kan ditt konto blockeras på kortare eller längre tid. --MiCkE^d_b 26 oktober 2007 kl. 14.03 (CEST)[svara]

Du riskerar att bli blockerad om du fortsätter återställa i artikeln Stångvapen. Enligt Wikipedias riktlinje är det ej tillåtet att återställa en artikel mer än två gånger under 24 timmar. Observera att denna varning inte har med innehållet att göra, utan med handhavandet av artikeln. Oavsett om flera parter har misskött sig, var god upphör med återställningarna och diskutera istället på artikelns diskussionssida. Om artikeldiskussionen inte leder någonvart, ta upp ämnet på Wikipedia:Bybrunnen. Som sista instans kan man ansöka om medling av opartiska bedömare.

Sen rekommenderar jag återigen läsning av Wikipedia:Argumentera i sak, inte i person och Wikipedia:Etikett m.a.p. denna redigering. --Strangnet 26 oktober 2007 kl. 14.03 (CEST)[svara]

Hörru Micke du kan inte bara stå på Strangnets sida helt och hållet i detta sammanhang när han begår sina klanterier. Jag har inte gjort fel denna gång ni har lagt dit onödiga mallar. Lita på vad jag skriver för i sådana artiklar. I historiskaktiga ämnen tar jag sällan fel det därför att historia är en av mina intressen.--Kabom 26 oktober 2007 kl. 14.14 (CEST)[svara]

Strangnet bryter inte mot några riktlinjer, däremot är man tvunget att visa källor (=hänvisa till en bok) för påståenden som ifrågasätts av andra användare. Sådana är Wikipedias regler. En annan mycket viktig regel är att man inte är otrevlig mot andra när man diskuterar. Om man inte följer dessa regler riskerar man att bli blockerad (ett bra exempel på vad som kan anses otrevligt är när du anklagar andra användare för "klanterier"). Som du förstår handlar inte detta om att stå på den ena eller andras sida, utan helt enkelt om att vi skall kunna bygga en encyklopedi tillsammans på ett bra sätt. --MiCkE^d_b 26 oktober 2007 kl. 14.18 (CEST) Jaså det står på själva Bajonett artikeln om det som jag lagt till[svara]

Det är för lite administratörer som kan begripa vissa saker. Om evissa här inte vet om endel grejer så ta reda på lite fakta skärp till riktlinjerna.--Kabom 26 oktober 2007 kl. 14.24 (CEST)[svara]

Hör här Kabom, om du vill behandlas som en vuxen får du bete dig som en, och om du beter dig som ett barn och förväntar dig att folk har överseende med det får du finna dig i att behandlas som ett barn. Just nu är jag rätt nära att blockera dig på en längre tid, inte som ett straff utan för att du inte verkar klara av att finna dig i Wikipedias spelregler och bete dig vettigt, så jag hoppas att du åtminstone försöker läsa igenom den kritik du fått, funderar på varför du fått den och vad du kan göra för att inte begå samma misstag i fortsättningen. - Tournesol 26 oktober 2007 kl. 14.28 (CEST)[svara]

Jag vet mina rättigheter jag förklarar seriöst så skyll inte på mig för saker som jag vet tidigare jag vet mycket om många vapen från historien jag har rätt i detta sammanhang om vapen och om du blockerar mig blir det likadant som att blockera mig oskyldit blockera de missförstådda istället.--Kabom 26 oktober 2007 kl. 14.33 (CEST)[svara]

Vad du vet eller säger dig veta spelar egenligen ingen roll - det viktiga är vad du kan påvisa (genom externa källor). Tanken är att ingen skall behöva lita på Wikipedia-artiklar i sig, utan kunna kolla upp externa källor. - Tournesol 26 oktober 2007 kl. 14.36 (CEST)[svara]

Denna hemsida tycker jag bör utveckla vissa system så lägg av med att utfrysa mig på grund av mina åsikter era är inte bättre.--Kabom 26 oktober 2007 kl. 14.39 (CEST)[svara]

Det lönar sig inte att fortsätta redigeringskriga om mallarna i stångvapen. --Strangnet 26 oktober 2007 kl. 14.53 (CEST)[svara]

Jaså du igen det är faktiskt ditt fel om att mallarna finns. Du har inte rätt. Så va flexibel ni alla börjar fresta mitt tålamod.--Kabom 26 oktober 2007 kl. 14.56 (CEST)[svara]

Då jag tycker det verkar stå bortom varje rimligt tvivel att du antingen inte förstår Wikipedia funkerar eller struntar i det har jag blockerad dig på en månad. Om du kommer tillbaka efter den tiden hoppas jag att du försöker anpassa dig till Wikipedia istället för att bara förklara att alla som kritiserar dig har fel. - Tournesol 26 oktober 2007 kl. 15.16 (CEST)[svara]

Jag kopierar in det jag skrev på din användardiskussion på en WP här också:

---

Will you please stop whining about your block on svWP as being unfair and stop slander the users who suggested that block. Use the time to think over your behaviour instead.

(Kan du vara vänlig att sluta klaga över att din blockering på SvWP skulle vara orättvis och sluta baktala de användare som begärt att du ska blockeras. Använd tiden till att tänka över ditt uppförande istället.) Jorva 29 oktober 2007 kl. 18.30 (CET)[svara]

---

Att förstora upp en konflikt på det här sättet leder ingen vart. Du är blockerad på grund av en anledning, inte på grund av att någon tycker illa om dig. Försök att inse det. Jorva 29 oktober 2007 kl. 18.30 (CET)[svara]

Din blockering gäller dig som användare, inte bara ditt användarkonto Kabom. Om du redigerar från en annan IP-adress (en dator i skolan till exempel) kommer detta inte bara leda till att den andra datorn/IP-adressen/användarkontot blockeras, det kommer också att leda till en förlängning av den redan liggande blockeringen av det här kontot, Kabom. Så om du vill komma tillbaka och fortsätta bidra måste du avstå helt från att redigera under tiden du är blockerad.--Bero 2 november 2007 kl. 10.07 (CET)[svara]

Jag har blockerat dig för dina omdirigeringar av användarsidor och jag kommer att ta upp det på BOÅ för vidare diskussion. --Strangnet 2 december 2007 kl. 00.35 (CET)[svara]

Hej, Kabom. Fanns det någon specifik anledning till att du omdirigerade den oregistrerade användaren Firebows användarsida till din? Du har på sistone visat på en vilja att bidra konstuktivt, så då drar sådant ner helhetsintrycket. --Strangnet 6 december 2007 kl. 19.03 (CET)[svara]

Orsaken till omdirigeringssidan är att jag heter användare:Firebow på Wikitravel.--Kabom 6 december 2007 kl. 19.06 (CET)[svara]

Det innebär inte att du kan omdirigera den sidan till en annan här. I så fall måste du först registrera användarnamnet Firebow här också. Kan du samtidigt förklara varför du skapade omdirigeringen Användare:Staffan var en stalledräng till Användare:Staffan Jacobson, två gånger? /Grillo 6 december 2007 kl. 21.28 (CET)[svara]

Jawohl mein führer.--Kabom 6 december 2007 kl. 21.33 (CET)[svara]

Jag har begärt att du ska blockeras för ovanstående på WP:BOÅ, tillmälet är oacceptabelt. /Grillo 6 december 2007 kl. 21.34 (CET)[svara]

(Redigeringskonflikt) Det där var en helt onödig kommentar som i alla fall jag tolkar som personangrepp. Sjö 6 december 2007 kl. 21.35 (CET)[svara]

Sluta genast skapa oseriösa omdirigeringar. Du ligger ruskigt nära en lång blockering. /Grillo 6 december 2007 kl. 21.48 (CET)[svara]

Du har nu blivit blockerad 1 månad p.g.a. av detta mycket otrevliga personangrepp. Om du inte har för avsikt att bidraga på ett seriöst sätt till encyklopedin finns det ingen vits med att du återvänder när din blockering löper ut. /Greverod 망눗 6 december 2007 kl. 21.52 (CET)[svara]

Med tanke på de massiva redirects du bidragit med under senaste timmen är det helt uppenbart att du gått över gränsen tillräckligt många gånger. Härmed är du evighetsblockerad. /Greverod 망눗 6 december 2007 kl. 21.56 (CET)[svara]

Finns det någon motivering till att ni nämner mitt användarnamn på WP:BOÅ.--Kabom 1 maj 2008 kl. 14.53 (CEST)[svara]

Jag tror jag fattar nu ni ger exempel om min användarsida som blivit redirect.--Kabom 1 maj 2008 kl. 14.59 (CEST)[svara]

{{Avblockering | Det har gott ett tag nu, annars undrar jag om jag kan komma tillbaka 5 Januari 2009 efter det där med min mormors dator.}}

Nu begär inte avblockering för att avstängningen är felaktig utan för att det har gott ett halvår sedan greverod blockerade mig. --Kabom 15 juni 2008 kl. 18.09 (CEST)[svara]

Jag ser inte att det finns skäl att häva blockeringen. Tidigare avslutade blockeringar har inte lett till någon förbättring. Trots upprepade påpekanden och försök att få till stånd ett acceptabelt beteende, så har det endast i slutändan lett till återfall i personangrepp och annat disruptivt beteende. --Strangnet 15 juni 2008 kl. 18.33 (CEST)[svara]

Du har helt rätt men det du talar om var för länge sedan man måste ju gå vidare.--Kabom 15 juni 2008 kl. 19.34 (CEST)[svara]

Tycker du inte jag har gjort fördelar någon gång.--Kabom 15 juni 2008 kl. 19.36 (CEST)[svara]

Det där låter som samma visa som förra gången. Dina eventuella positiva bidrag till Wikipedia är inte relevanta, för du har till skillnad från rena vandalkonton inte blivit blockerad på grund av "enstaka destruktiva utbrott i kombination med en total avsaknad av positiva bidrag" utan på grund av att du visat dig oförmögen att anpassa dig och inse att du gjort fel. - Tournesol 15 juni 2008 kl. 20.35 (CEST)[svara]

Njae din teori om att jag har nedsättningar av att veta mina fel stämmer inte korrekt. Jag vet ganska mycket om vad jag håller på med. Många jag känner väl anser att jag är kunnig för min ålder t.o.m står jag för den jag är. Du känner inte mig du vet inte exakt hur mitt liv ligger till.--Kabom 15 juni 2008 kl. 22.26 (CEST)[svara]

Jag tycker ditt beteende nu och tidigare tyder på att du inte fattar vad det är du gör fel, och efter flera blockeringar torde bevisbördan nu ligga på dig - det är alltså du som bör övertyga folk om att du fattat varför du blivit blockerad alla dessa gånger, inte andra som behöver motivera varför de anser att du bör förbli blockerad. - Tournesol 15 juni 2008 kl. 22.50 (CEST)[svara]

Jag gjorde som lite skådespel i slutet och tidigare var det så att jag lekte lite med chattandet på denna sida man är nog lite lat ibland därför skrev jag som bara någonting uppenbarligen var det så annars minns jag inte.--Kabom 16 juni 2008 kl. 17.40 (CEST)[svara]

Jag ser att du tycker en viss grej om mitt beteende men det är lugnt alla har ju olika uppfattningar för mig ser det ut som om endel ser tre misstag som miljoner stycken fast det är inte så allt är ju inte som det verkar.--Kabom 16 juni 2008 kl. 17.46 (CEST)[svara]

I morse när jag var trött kännde jag en viss sak jag är en grabb som är intresserad av encyklopediska själ när jag inte kan redigera här kännde jag mig utanför nästan alla andra faktakunniga. Totalt sett tipsade min mamma mig om att skapa en egen blogg jag har skrivit där lite om Carl-Gunnar Wingård och stångvapnet pik men nu har jag tappat lösenordet och så är det endel nackdelar där tycker jag. Jag har som varit beroende av att lägga till en del text i artiklar. Finns det inga fler sidor som liknar wikipedia alltså sådant som alla kan redigera. På wikitravel har jag varit men det har inte nått med wp att göra eftersom det är en samling för reseguider.--Kabom 16 juni 2008 kl. 21.06 (CEST)[svara]

Fast wikipedia är ju inte hela världen bara en webbplats t.o.m jag förstår det.--Kabom 18 juni 2008 kl. 16.03 (CEST)[svara]

Jag hade en annat motiv till att bli fri från blockering tidigare men ingen tror på mig här men jag har nog mig själv och skylla för det.--Kabom 25 juli 2008 kl. 17.12 (CEST)[svara]

Jag var tidigare ettrig om det där med Huang Chuncai. Tournesol sa något om att Huang Chuncai inte ens var tillräckligt allmän intressant för att platsa på engelska wp men en artikel om Huang Chuncai finns där just nu.--Kabom 27 juni 2008 kl. 19.17 (CEST)[svara]

Personligen tror jag inte att det finns något egentligt allmänintresse av att läsa om Huang. Ska man ha en artikel om varenda person med extrema sjukdomar? SKORPAN 25 juli 2008 kl. 21.12 (CEST)[svara]