定額給付金についてのアンケートです。

反対でも支給される場合は受け取る人と答えた人が大部分なのは、一見さもしいように思われますが、増税に反対でも決まれば取られるのと同じことですから、冷静に考えれば非難するには当たりませんね。

> 冷静に考えれば非難するには当たりませんね。

そうですか? さもしいように思いますが。
他人の無駄遣いは許せないが、自分の貰えるモノは喜んで貰う、というか。
自分が(理由はどうあれ)要らない、不要な政策だ、でもくれるなら貰う、と言う考えの癖に、、
本当に必要に思っている人にまで「要らないだろ、要るっていう奴は国の財政を考えない馬鹿だ」と
公にも暗にも強いているというか、愚かしいとまでは言いませんが、変な人たちに思えます。

ちなみに私は支持政党無しですが、賛成で受け取る、です。
で、今からふるさと納税先か、寄付先団体を探しています。
(今のところ国境なき医師団が最有力)

民主党などはそんな財源があるならもっと○○に使えと言っていますが、
民主や社民や共産の支持者や、自民・公明支持でも不要な政策と言っているような人は、自分の懐に入れずとも、
給付金はとにかく受け取って、ふるさと納税でそう言う使途を明らかにしている自治体や寄付受付団体があるとしたら、
そこへ寄付すりゃ良いと思いますがね。

まぁ、大半の人はなんやかんや理由を付けて…例えば「今までたっぷり税金を払ったから」
(どれほどの国民が…派遣切りだの非正規雇用だのに限らず、生活が苦しいと言い続けている低所得者ばかりみたいですけど。
恐らく受けているサービス分に比べて、納めている税金なんて微々たるもんだと思うのですが…、たくさん納税しているんでしょうかね? 家計の支出まで会社の経費にしている自営業者みたいな連中の理屈と根が同じだわなｗ)とか、
「増税に反対でも決まれば取られるのと同じことだ」とか言い訳をして、ほくほく顔で受け取るんでしょう。
せいぜい、趣旨にあった「消費拡大」に使って戴きたいですな。

そうやって反対しながら貰っておいて、使わずに貯蓄しておいて、今度はまた「消費拡大になんぞ役に立たないじゃないか」と
難癖を付けるんでしょうけど。

ほんと、あさましいと言うかさもしいというか…。

たとえ、さもしくても、そのような制度を決定した者、決定する者(例　麻生太郎)から、
非難されるいわれはないと思います。