不器用と無器用

　漢文訓読を思い出してください。

　「不～」は「～ず」と訓読しますから、「～」の部分には、訓読したときに動詞や形容詞などになる、活用する語が来ます。「不正」→「正しからず」など。

　それに対して、「無～」は「～（は）なし」と訓読しますから、「～」の部分には、訓読したときに体言（名詞）になる語が来ます。「無害」→「害（は）なし」など。

　さて、「不器用」と「無器用」ですが、「器用」は現代日本語では、うまくこなす人のことを「器用な人」というように、形容動詞（活用する語）になりますから、「不器用」となるはずです。ところが、漢文では、「器用」は、「役に立つ器具」「役に立つ人物」「日用の器具」などの意を持ち、これらは、すべて名詞です。したがって、もともとの漢文では「無器用」という表記が普通であり、日本に「器用」という語が入ってきた当時もそう表記していたと思われます。ところが、日本語において、「器用」の意味が変化し、今日のように形容動詞としての使用が広まるにつれて、「不器用」という表記が一般的になってきたのだろうと思います。

　したがって、『広辞苑』には「不器用」「無器用」両方が併記されていますが、徐々に「不器用」の方が一般的になってきているようです。

　語の歴史を調べたわけではないので、間違っているかもしれませんが、参考にしてください。

　lapislazuliさん、こんにちは。

　私の場合、感覚的にですが、使い分けの決め手としているのが「訓読」です。
　つまり、その語を漢文と見た場合に、

　　　・「～がない」或いは「～ナシ」と読んだ方が自然か

　　　・「～でない」或いは「～(ナラ)ズ」と読んだ方が自然か

　です。
　「～がない」「～ナシ」の場合は「無」を、「～でない」「～(ナラ)ズ」の場合は「不」を、それぞれ使います。
　これに照らし合わせると、「ブ器用」は、「器用がない」よりも「器用でない」の方が自然なので「不器用」と書く……となります。

　でも、大抵の辞書でどちらでもいいように書かれていますので、自身での使い分けにはこだわりますが、他人の使い方に目くじら立てることは致しておりません(笑)。

　専門の方の御意見を待ちたいですね(^_^;;

ぶきようの場合は広辞苑にあるようにどちらでも良いようです。

不も無も後ろに来る動詞や名詞を否定する助辞（字）で意味は同じですが、全ての単語で不と無のどちらを使って言い訳ではないので、漢語を日本語に取り入れたとき混乱が生じたのかもしれません。

不可解、不可抗力、不覚、不帰
無益、無害、無事、無骨、無我