Overleg gebruiker:Algont

Official Wikipedian since:2005-04-12

Alles van waarde is weerloos...

Deze gebruiker is soms minder actief, maar komt wel op onregelmatige tijden poolshoogte nemen voor nazorg aan mij bekende artikelen en het opzetten van -op Wikipedia- nog ontbrekende artikelen.

This is a No Smoking area

---

Naar: Overleg Archief:OA1-OA2-OA3-OA4-OA5

---

Dank je wel. Momenteel ben ik weer eens afgehaakt. Vooral vanwege Govert Jan Bach. Helaas. Er is nog veel te doen op het gebied van de kunst.Elly (overleg) 13 mrt 2015 01:22 (CET)Reageren

Vrolijke kleurtjes, maar weinig contrast. Vooral de 'n' is slecht te lezen. Mag ik je verzoeken een wat contrastrijker kleurtje uit te zoeken? Kleuske (overleg) 15 mrt 2015 18:35 (CET)Reageren

Het lemma BNN meldt dat BNN oorspronkelijk de afkorting was van Bart News Network. Wijziging is naar mijn mening niet aan de orde. Beide afkortingen zijn juist en verdienen naar mijn mening te worden opgenomen. Er zijn veel meer instituties die hun naam wijzigen met behoud van de oude afkorting (vide NOVIB). Weglating van de oude afkorting in de lijst maakt de oude betekenis onvindbaar (althans ter plaatse) en kan leiden tot misverstanden. De oude betekenis komt immers vaak nog in allerlei vroegere teksten voor. Een actuele betekenis is niet per definitie belangrijker dan een historische. Twee of meer homonieme afkortingen in de lijst kunnen natuurlijk ook leiden tot misverstanden, maar daarvoor dient dan het desbetreffende lemma uitsluitsel te kunnen geven. Misschien is het gewenst om met een symbool onderscheid te maken tussen actuele en historische betekenissen. Ojjm (overleg) 19 mrt 2015 18:03 (CET)Reageren

Goedemorgen Algont, op het overleg bij de Lijst van afkortingen heb ik een 'kopje' gestart over de vraag of we wel of geen afgesplitste afkortingenlijsten per vakgebied willen hanteren. Had je dit overleg al gezien? Groeten, Bob.v.R (overleg) 24 mrt 2015 10:33 (CET)Reageren

Hoi Algont. Zomaar een suggestie, maar ik zie dat je zo nu en dan vandalisme terugdraait. Is dit dan misschien niet iets voor je? Trijnstel (overleg) 7 mei 2015 00:14 (CEST)Reageren

Hallo, ik heb eergisteren een lemma over George Steiner on-line gezet. Ik zag dat je het blijkbaar hebt gelezen ( en daar ben ik blij mee), maar in de geschiedenis stond jouw opmerking: wikificatie en veel LF's. Ik ben niet bekend met deze termen. Kun je me uitleggen wat ze inhouden? Dan kan ik daar in de toekomst rekening mee houden. Met dank en groet,Hamnico (overleg) 22 mei 2015 12:39 (CEST)Reageren

Ja hoor Hamnico, dat wil ik wel doen. wikificatie houdt in, dat we per lemmasoort (bijv. biografieën, beschrijvingen van steden e.d.) een beetje uniforme lay-out e.d. aanhouden. In dit geval betekent het dat bij de eerste alinea geboorteplaats en datums altijd gelinkt worden en LF staat voor linkfix. Het is de bedoeling als iemand op een link klikt, hij/zij rechtstreeks naar het goede artikel wordt geleid en niet naar een doorverwijspagina (DP), dit kun je zelf testen door op een gemaakte link te klikken.. Zo zijn hier de afspraken. Het is geen verplichting om direct alles goed te hebben, maar is wel fijn als je jezelf corrigeert, spaart ons een hoop extra werk. Ik zal op jouw eigen overlegpagina alsnog een welkomstsjabloon plaatsen, daarmee kun je vast je weg wel vinden hier. Mochten er, desondanks toch nog vragen rijzen, je kunt altijd bij een 'ouwe gediende' je vraag stellen. Veel succes verder met je bijdragen aan de Nederlandstalige Wikipedia. We zien uit naar je volgende artikel. M.v.g, --algont_overleg 23 mei 2015 01:22 (CEST)Reageren

Bedankt voor de uitleg. Het welkomstsjabloon haal ik liever weg, want ik ben al bijna twee jaar zeer actief op Wikipedia en heb al een groot aantal lemma's geplaatst. Mvg.Hamnico (overleg) 23 mei 2015 13:19 (CEST)Reageren

Algont, ik zal het verduidelijken maar het is een artikel dat ik schrijf naar aanleiding van mijn bezoek in 2014 aan de USA. Groet Paul Hermans (overleg) 26 mei 2015 12:03 (CEST)Reageren

Aha, van daar! Nu wordt het nog interessanter om jouw artikelen te gaan lezen. Heel leuk om te zien waar jij allemaal geweest bent. Zo ver zal ik wel nooit meer komen.

M.v.g. --algont_overleg 26 mei 2015 15:39 (CEST)Reageren

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 4 jun 2015 03:20 (CEST)

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)Reageren

Mijn vader heeft heel veel platen achter gelaten van Elvis Presley en Glenn Miller tot The Immortal Works of Albert Ketèlbey. Die laatste was ik vannacht aan het beluisteren op een 33 nog wat plaat (zou tegenwoordig een 12" genoemd worden). Geloof me, ik had nog nooit van meneer Ketèlbey gehoord, maar vond de muziek zo mooi.... Dus ik heb gezocht op internet en vond uw lemma kort, krachtig, duidelijk. En al kan ik geen noot spelen, ook nog muziekblad erbij!!!! Nogmaals dank, Maan Meis 22 okt 2015 05:21 (CEST) Toch nog even verder gekeken op internet, is dit geen mooie link om het lemma uit te bereiden? Met respectvolle groeten, Maan Meis 22 okt 2015 05:46 (CEST)Reageren

Graag gedaan Maanmeis

Hallo Algont, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Tectonic. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kun je een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook jijzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Kleuske (overleg) 5 nov 2015 11:48 (CET)Reageren

Beste Algont,

Mag ik u vragen hoe de afbeeldingen bij Tectonic zijn gemaakt? Heeft u deze puzzels zelf ontworpen, of zijn deze overgenomen uit een krant of puzzelboekje? In dat laatste geval kan het zo zijn dat auteursrechten bij de makers daarvan liggen, en dat we de afbeeldingen dus niet mogen gebruiken.

Mvg, Bas (o) 29 nov 2015 12:30 (CET)Reageren

@ Bas: Heb er een bron (verantwoording) bij gedaan. Hoop dat het zo genoeg is. Mvg. algont_overleg 29 nov 2015 12:55 (CET)Reageren

Woon -en Poolgemeenschap Industria

Beste Algont,

U heeft zojuist een verzoek tot verwijdering ingediend voor de pagina over het Woon- en Poolgemeenschap Industria. De reden die u hiervoor gaf was dat het op reclame en propaganda leek. Wij willen u er op wijzen dat wij niet wisten hoe wij een pagina moesten aanmaken, zodoende ging het mis met de lemmatitel en gebruikersnaam van de aanmaker. Als u dit wilt kunnen wij de pagina onder een andere gebruikersnaam aanmaken.

Verder wil ik aangeven dat deze pagina niet bedoeld is als propogandamiddel, wij vonden dit gewoon een goede toevoeging aan de informatie die op wikipedia staat over de W.S.V. Ceres. Dit is een Studentencorps in wageningen, en aangezien wij een verenigingshuis zijn van deze vereniging leek het ons gepast om informatie hierover toe te voegen. Dit is allesbehalve bedoeld als reclame, sterker nog wij zoeken momenteel geen nieuwe aspirant leden, en wanneer wij deze wel zoeken gaat dit altijd via W.S.V. Ceres, en niet via wikipedia of andere mogelijke reclameberichten. Dit is nooit onze intentie geweest en wij zouden het fijn vinden als u dit in kunt zien.

Als u het artikel in de huidige vorm niet goed vindt horen wij dat graag, dan passen wij dit graag aan en zorgen wij ervoor dat dit een goed artikel wordt.

Tevens wil ik u er op wijzen dat wij geen clubje zijn, echter een Verenigingshuis van het Wageningse Studentencorps Ceres. Dit is iets anders, aangezien wij binnen onze vereniging ook Jaarclubs hebben. Hoop dat dit verhelderend is.

Ik hoop dat wij u hebben kunnen doen in zien dat deze pagina allesbehalve bedoeld is voor reclame of propoganda. Wij zijn heel serieus in het maken van deze pagina en vinden dat het een plekje verdiend naast de informatie van de pagina W.S.V. Ceres

Met vriendelijke groet,

Nol Simons

Beste Algont,

Ik heb zojuist het terugdraaibitje toegekend. Zie hier voor wat extra informatie omtrent het knopje. Misschien ten overvloeden maar het knopje dient alleen gebruikt te worden voor het terugdraaien van overduidelijk vandalisme of eigen foutjes. Succes met het rollbackbitje! Natuur12 (overleg) 14 mrt 2016 15:50 (CET)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Nikon Coolpix P610 dat is genomineerd door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160404 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 5 apr 2016 02:01 (CEST)Reageren

Dankjewel voor jouw bijdrage aan het gendergap project. Samen werken we er op Wikipedia, maar ook op Wikimedia Commons en Wikidata, aan om vrouwen en vrouwgerelateerde onderwerpen een groter aandeel te laten krijgen.

Te schrijven artikelen en resultaten
Sinds begin 2015 zijn er door de mensen die bijdragen al 366 nieuwe artikelen geregistreerd op de resultatenlijst. Daarnaast zijn er 29 artikelen aangevuld en met behulp van Wikidata is een lijst met zelfportretten van vrouwen gerealiseerd. Help jij ons mee om in 2016 de resultatenlijst op minimaal 500 artikelen te krijgen?

Doe mee - schrijf mee
De resultaten zijn een prachtig begin en we zijn erg gemotiveerd om de resultatenlijst nog langer te maken. De projectpagina op Wikipedia geeft je tips en links ter inspiratie. Daarnaast is er een actieve facebookgroep, waar altijd wel iemand online is om mee te overleggen.

Doe mee - deel je ideeën met ons
Wij zijn heel benieuwd naar jouw suggesties om de gendergap verder aan te pakken. Stuur je ideeën in! Ook horen we graag jouw verhaal. Waarom schrijf je op Wikipedia, aan welke onderwerpen, heb je iets meegemaakt dat je wilt delen? Jouw feedback wordt vertrouwelijk behandeld door de gendergap werkgroep en zal puur ten behoeve van evaluatie van ons project worden gebruikt. Mail jouw reactie naar Denise Jansen via jansenwikimedia.nl.

Doe mee - aan een schrijfsessie in het land
We organiseren eens per maand een bijeenkomst op locatie (Gendergap WikiZaterdag), dan werken we samen verder. Dat is vooral heel gezellig en handig, overleg gaat dan nog makkelijker. Wanneer en waar deze dagen gepland zijn, kun je zien in de agenda.

Nogmaals dank en op naar de 500 artikelen!

Hartelijke groet, de Gendergap werkgroep.

Hallo Algont, Op Koningsdam (schip, 2016) staat nog steeds een meebezig-sjabloon. Kan die eraf? - groeten, vis →  )°///<  ← overleg 15 mei 2016 10:35 (CEST)Reageren

• ach, wat een pech - beterschap gewenst - heb het sjabloon eraf gehaald - had het al geaccordeerd - groeten, vis →  )°///<  ← overleg 16 mei 2016 00:21 (CEST)Reageren

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)Reageren

Beste Algont, ik zie dat je nog regelmatig toevoegingen doet aan deze lijst, waarvan vele goede. Maar bij een paar recente heb ik twijfels. IMO en WIPO komen maar heel weinig voor in Nederlandstalige kranten, en OTRS zo te zien helemaal niet. Dus voor deze afkortingen is er beperkt tot geen bewijs dat het ook Nederlandstalige afkortingen zijn. Daarnaast zou ik terughoudend zijn met het vermelden van organisaties behalve wanneer ze echt zeer bekend zijn (zoals het WHO). Josq (overleg) 16 sep 2016 12:05 (CEST)Reageren

Hallo Gebruiker:Josq, het gaat volgens mij over in het Nederlandse taalgebruik voorkomende afkortingen. (zie intro bovenaan artikel).

IMO staat overal in onze {{infobox schip}} en OTRS wordt hier op Wikipedia ook regelmatig gebruikt. WIPO is idd minder bekend, maar Wikipedia heeft er wel een lemma over, dus dacht ik: "Als het op WP staat, kan het erbij". Bedankt voor je berichtje, sommige afkortingen (van organisaties) blijven toch in een wat grijs gebied hangen. Het blijft een afweging. Mvg. algont_overleg 16 sep 2016 14:02 (CEST)Reageren

Ha Algont, ik begrijp het. Mijn overweging: inderdaad, voor ieder item dat we op de lijst van afkortingen zetten beweren we dat het een afkorting is die met enige regelmaat in het Nederlands gebruikt wordt. Een dergelijke bewering moet verifieerbaar zijn. En Wikipedia is geen goede bron voor Wikipedia. Dus om die reden zou ik afzien van het opnemen van een afkorting om het enkele feit dat deze veel op Wikipedia gebruikt wordt. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 16 sep 2016 14:15 (CEST)Reageren

Hallo Josq, ergens kan ik wel met jouw gedachten meegaan, dat Wikipedia is geen goede bron voor Wikipedia, maar wat te denken dan van al die lemmata die vertaald zijn vanuit een anderstalige Wikipedia? Mvg. algont_overleg 16 sep 2016 22:39 (CEST)Reageren

Daar is het uitgangspunt dat de vertaler de bronnen checkt. Gebeurt dat niet dan ontstaan er nog al eens flinke problemen. Maar dat is een ander verhaal. Josq (overleg) 16 sep 2016 22:56 (CEST)Reageren

Oké Josq dat is duidelijk. Laten daarmee deze causerie dan maar afsluiten. Prettig weekend. algont_overleg 16 sep 2016 23:06 (CEST)Reageren

Hallo Algont, even n.a.v. deze bewerking: File veranderen naar Bestand is een kwestie van een paar muisklikken, gewoon de complete tekst even in een editor zetten en daar laten zoeken en vervangen. Maar eh.. wat is je reden om dit te doen? Voor zover ik weet worden dergelijke bewerkingen als ongewenst beschouwd (zie o.a. deze stemming). Het gebruik van een alternatieve voorvoegsel is immers niet fout. RONN (overleg) 23 dec 2016 01:47 (CET)Reageren

Hallo Ronn, ik was bezig met Wikipedia:Wikiproject/SpellingCheck en kwam dit ook tegen, geen idee meer waarom, misschien wat over enthousiast begonnen, maar gezien het late tijdstip van mijn edits was het beter geweest eerst te gaan rusten, denk ik. Excuus voor de overlast. Mvg. algont_overleg 23 dec 2016 10:37 (CET)Reageren

De overlast viel wel mee hoor en ik had eigenlijk ook al op een oor moeten liggen. Let je er even op dat je bij dat project citaten, bestandsnamen en de defaultsort ongemoeid laat? Ik heb een paar bewerkingen van je teruggedraaid. Gr. RONN (overleg) 23 dec 2016 18:27 (CET)Reageren

Zal er aan denken Ronn, die bestandsnamen had ik niet goed gezien (dacht dat het onderschrift was), bij DFS twijfelde ik een beetje. Bedankt voor je advies. Een mens is nooit te oud om te leren. algont_overleg 23 dec 2016 23:34 (CET)Reageren

IEDEREEN FIJNE FEESTDAGEN EN EEN GELUKKIG NIEUWJAAR GEWENST!!! WEER EEN JAAR VOORBIJ, WEER EEN JAAR LANG KUNNEN LEREN VAN ONZE FOUTEN EN VAN DIE VAN ANDEREN... MOGE HET NIEUWE JAAR ER ÉÉN WORDEN WAARIN DE GEBRUIKERS ZICH IETS WEER BETER WETEN TE GEDRAGEN EN DE RUST WETEN TE BEWAREN, ER ZIJN AL TEVEEL GEBRUIKERS VERDWENEN DIT JAAR! GELUKKIG NIEUWJAAR!!! OXYGENE 7-13 (OVERLEG)

Beste Algont

Ik wilde je even bedanken voor je inzet naar aanleiding van het SpellingCheck-project. Dankzij jou zijn er al veel spelfouten weggewerkt; nogmaals bedankt hiervoor! Doe zeker zo verder! Vriendelijke groeten JP001 (Overleg)  28 dec 2016 18:04 (CET)Reageren

Let echter wel op dat sommige wijzigingen die voorgesteld worden bij dat project heel goed in strijd kunnen zijn met BTNI en dan vooral als het een voorstel van JP001 is. Verder graag blijven opletten dat niet alles wat volgens de huidige Nederlandse taalregels incorrect is 'gecorrigeerd' maar moet worden (denk bijv. aan citaten, namen van organisaties en bbestandsnamen). Een edit als deze die je deed met in de bewerkingssamenvatting een verwijzing naar dat project is zeer ongewenst. - Robotje (overleg) 2 jan 2017 03:03 (CET)Reageren

Re @ Robotje, Hi Robotje, hier had ik idd niet goed opgelet, want ik weet wel degelijk dat je bestandsnamen niet kunt/mag aanpassen.

Maar ik lees hierboven nog wat anders: Er schijnt bepaald geen consensus te zijn over dit project. Ik dacht dat dit wel het geval was. Ik houd het in gedachte, mocht er nog wat twijfelachtigs op die projectpagina staan.

Jammer dat de sfeer hier op WP nog steeds niet optimaal kan zijn. Mvg. algont_overleg 4 jan 2017 15:36 (CET)Reageren

Beste Algont, Jarenlang heb ik in bronsjablonen, indien daar ook externe links in werden opgenomen, dit gedaan met ; (;Externe links dus). Totdat ik er op zeker moment door een 'deskundige' op werd gewezen dat dit zo niet hoorde, maar dat het === Externe links === moest zijn. Sindsdien heb ik dat zo gedaan. Nu zie ik tot mijn grote verbazing, dat jij dit allemaal weer gaat zitten terugdraaien. Ik vind het prima hoor, maar zo houden we elkaar natuurlijk wel lekker bezig met niks. Groet, Piet.Wijker (overleg) 11 jan 2017 20:51 (CET)Reageren
PS, ik heb dit bericht maar boven het onderstaande gezet, want doe ik het eronder, dan komt het er om voor mij onduidelijke redenen midden tussen te staan. Piet.Wijker (overleg) 11 jan 2017 20:51 (CET)Reageren

Hallo Piet.Wijker, grappig te lezen. Ik heb ooit van een 'deskundige' te horen gekregen dat het met = tekens alleen nodig was als het kopje bovenaan in de inhoudsopgave moest komen... want binnen het bronsjabloon gebeurd dat toch niet en met ; (puntkomma) zou ruimte sparen, 5 spaties per lemma. Wanneer dit wel in de inhoudsopgave zichtbaar moet zijn, zou === Externe links === nog extra boven het bronsjaboon moeten staan. Tja, de deskundigen zijn het weer eens oneens, gebeurd irl wel vaker.

btw: Ik was niet speciaal hiernaar op zoek, maar kwam het tegen bij spellingcorrecties van bijv. 10 jarig(e), dat moet dit zijn: 10-jarig(e) (met koppelteken) etc. Kijk maar eens bij Wikipedia:Wikiproject/SpellingCheck, mocht je nog een verloren uurtje hebben :) :)

Desalniettemin, bedankt voor de melding. Mvg. algont_overleg 11 jan 2017 23:21 (CET)Reageren

Beste Algont, "maximum aantal" is niet fout als het wordt gevolgd door een zelfstandig naamwoord (zie hier), dus zou je willen stoppen dit te vervangen door "maximumaantal"? Woody_|(?) 16 feb 2017 17:14 (CET)Reageren

Dank voor je reactie woodcutterty. Wat ik uit je (zie hier) concludeer is, dat beide vormen kunnen en mogen. Er staat toch duidelijk bij: "Aaneenschrijven is echter ook correct (bijvoorbeeld het maximumaantal werkuren)". Mvg. algont_overleg 16 feb 2017 17:54 (CET)Reageren

Je doet alsof je mij tegenspreekt, maar dat is toch precies de reden dat ik erop wijs? Woody_|(?) 16 feb 2017 18:06 (CET)Reageren

Nee, zo was het niet bedoeld Woody, maar ik ben wel een aantal lemma's tegen gekomen (lang niet allemaal) waar beide vormen in één artikel door elkaar worden gebruikt en dat vind ik niet kunnen. Ik ben nu maar gestopt om jou te plezieren, want het is ondoenlijk om alle artikelen eerst compleet door te lezen, om bovenstaande redenen. Mvg. algont_overleg 17 feb 2017 00:27 (CET)Reageren

Hoi Algont, bedankt voor je artikel over Foka van Loon voor de #100wikiwomen challenge! Ook de artikelen over Jannetje Visser-Roosendaal en Anke de Graaf die je op latere data schreef worden gewaardeerd. Leuk dat je hebt meegedaan; mede door jouw bijdrage is deze gezamenlijke challenge een groot succes geworden. Ecritures (overleg) 25 feb 2017 16:45 (CET)Reageren

Hej Algont! De bron die je hier en in het artikel over mevrouw Schuttevaêr-Velthuys toevoegt, bezorgt mij niet echt een warm gevoel. Is dat er eentje in de categorie 'bij gebrek aan beter' of...? Richard 3 mrt 2017 10:31 (CET)Reageren

Het lijkt er idd een beetje op Richard, er is zo weinig over haar te vinden en ik had nu eenmaal een deadline vanwege het project: Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/100wikiwomen. Geen idee toen haar naam erbij zette dat deze zo'n crime zou worden.

Gelukkig ik kreeg vandaag ook nog een tip van Ceescamel met mogelijk wat meer info. Zie overleg hieronder. Het artikel blijft voorlopig op mijn volglijst, dus als ikzelf of iemand anders (jij misschien?) dit kan aanvullen e/o verbeteren uiteraard graag! Mvg. algont_overleg 3 mrt 2017 15:51 (CET)Reageren

Dat stukje van Cees zag ik ook voorbijkomen inderdaad. Voor vandaag had ik de naam van deze dame nog nooit bewust ergens gelezen. Ik kan, maar dat wordt dan waarschijnlijk na het weekend, de ref's die hij aangegeven heeft eens doorkijken. Beide zijn overigens sowieso gebaseerd op uitspraken van de persoon zelf, dus onafhankelijk zijn deze bronnen niet. Richard 3 mrt 2017 16:08 (CET)Reageren

Beste Algont, ik vond een interview op Delpher en een radiointerview op NPO. Ik heb daaruit het volgende gehaald. Misschien kan je er nog iets van gebruiken. Ik kan inderdaad niets over haar persoonlijke leven vinden. Het is weinig verifieerbaar, zeker over oorlogsverleden, maar info over haar boeken etc is wel bruikbaar denk ik. Platte tekst:
Ze kreeg haar opleiding op een meisjesschool en later op de handelsschool. Ze wilde toen al werken als journalist en kon aan de slag bij de Nieuwe Langedijker Krant. Ze deed onder meer verslag omtrent dorpsverslagen, maar ook feuilletonachtige verhalen. Ze begon echter al in de Eerste Wereldoorlog met het schrijven van een dagboek over vertrekkende familieleden (dienstplicht in verband met dreigende oorlog). Ze schreef in de jaren 1920-1929 en 1930-1939 over tuindergezinnen, die getroffen werden door economische crisis en doordraaien van hun producten. Ze werd getroffen door de daar heersende armoede. De artikelen leidde tot haar eerste boek Diewertje (Diewertje Kleibroek) uit 1939. Het leverde haar 125 gulden op (1e druk) en 250 gulden bij een tweede. Het boek werd wisselend ontvangen, maar ze kreeg wel meteen een radio-interview. In de Tweede Wereldoorlog lag haar productie deels stil, omdat ze zich niet wilde aansluiten bij de Kultuurkamer. Bovendien werd haar typemachine in beslaggenomen toen bleek dat ze daar een eenvoudig verzetskrantje op schreef. Ze maakte deel uit van het verzet (Tweede Wereldoorlog)│verzet en had bijvoorbeeld onderduikkinderen. Voor haar werk werd ze later onderscheiden met de Orde van Oranje Nassau. Ze was reislustig met rondreizen in Canada, Thailand, Marokko en een verblijf in Londen. Ze gaf toe dat ze zich tot streekromans beperkte, ze wilde schrijven over de “gewone mens” en was tegelijkertijd bewust van de beperking daarin. Ze constateerde in 1991 al dat dat genre niet tot nauwelijks werd gelezen binnen de nieuwe generatie. Ze schuwde naar eigen zeggen het schrijven over expliciete seks, ze vond dat Jan Wolkers zijn boeken ermee ontkrachtte. Toch werd haar boek Ans grote strijd uit 1950 verboden voor katholieke meisjes, de hartstocht zou te veel liefde doen opwaaien.<ref>Interview in De Telegraaf, 12 januari 1991</ref><ref>NPO, Een leven lang uit 1983</ref>

Groet, Ceescamel (overleg) 3 mrt 2017 12:11 (CET)Reageren

Dank je Ceescamel, als ik irl meer tijd hebt, w.s. 2e helft volgende week zal ik me er in verdiepen. Nu tussen de bedrijven door eerst nog een andere voor a.s maandag voor het project: Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/100wikiwomen proberen af te krijgen... Mvg. algont_overleg 3 mrt 2017 16:09 (CET)Reageren

Moinsen gebruiker Algont. Habe eben deine deutsche Wikiseite gesehen und nehme an, dass du deutsch verstehst. Zu deinem Löschvorschlag: Es ist mein erster Beitrag in der niederländischen Wikipedia. Leider ist es mir nicht besser gelungen die Seite zu übersetzen. Aber vielleicht kannst du mir ja helfen, den Text besser zu gestalten. Wäre doch schade, wenn die Seite gelöscht würde. Da ich zukünftig öfter mal bei euch vorbeischauen möchte, wäre es schön, wenn ich dich manchmal um Rat fragen könnte. LG--Ἀστερίσκος (overleg) 18 mrt 2017 17:23 (CET)Reageren

Moin moin, ich möchte kein Benutzer gleich ein Schreck einjagen, aber wenn du die Niederländische Sprache nicht beherrscht könnte es ziemlich schwierig werden einen seriösen beitrag zu liefern... Mein Deutsch ist bestimmt nicht perfekt, deswegen bleib ich meistens von DE-Wiki weg. Dies bedeutet nicht das dir hier kein Mensch helfen möchte, aber trotzdem bleibt noch die Sprachbarriere. Mir ist Klar das 'te mir nix gefragt hast, ich möchte dir nur erklären was du im Zukunft erwarten könntest. MFG: OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 18 mrt 2017 19:26 (CET)Reageren

Vielen Dank für deine AW. Dein Deutsch ist doch ganz gut :), vide: Moin moin, ich möchte keinem Benutzer gleich einen Schrecken einjagen, aber wenn du die niederländische Sprache nicht beherrscht, könnte es ziemlich schwierig werden, einen seriösen Beitrag zu liefern... Mein Deutsch ist bestimmt nicht perfekt, deswegen bleibe ich meistens vom DE-Wiki weg. Dies bedeutet nicht, dass dir hier kein Mensch helfen möchte, aber trotzdem bleibt noch die Sprachbarriere. Mir ist klar, dass „'te mir nix jefragt hast“ [Berliner Dialekt?], ich möchte dir nur erklären, was du in Zukunft erwarten könntest (was dich in Zukunft erwarten könnte). Vielleicht lässt sich das oben genannte Lemma ja noch aufhüpschen ohne zu Löschen?! Würde mich jedenfalls riesig freuen, von euch zu sehen, was ich alles falsch gemacht habe. LG--Ἀστερίσκος (overleg) 18 mrt 2017 20:29 (CET)Reageren

3 Jahre in Deutschland gelebt, sowas hilft... aber was heist vide:? Und bei deinen zitat hast du nix jefragt aber selber geändert. Jefragt stammt übrigens aus Kölle wenn ich nicht falsch liege. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 18 mrt 2017 20:37 (CET)Reageren

Aha daher, splendit! Vide ist nicht Deutsch -> Latein und heißt: siehe/schau her. "Nix gefragt" ist umgangssprachlich. Dialekt sowohl im Rheinland als auch berlinerisch wäre -je- aber du hast Recht, es ist eher rheinländisch wie du es gesagt hast. Preußisch wäre wohl: te mia nix jefragt hast. LG--Ἀστερίσκος (overleg) 18 mrt 2017 20:48 (CET)Reageren

Und Moin moin ist..: Ost-Friesisch. (Otto-fan...) Aber ich werde Algont's Diskussionsseite nicht länger zerstören mit diesen Quatsch. Wenn du weiter noch was hast kannste bei mir ruhig weitermachen. (Du hattest ja Algont etwas gefragt, darf er doch wol auch eine Antwort geben, oder? OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 18 mrt 2017 21:22 (CET)Reageren

Bedankt Oxygene7-13, dat je deze discussie hebt overgenomen. Ik was eerlijk gezegd best verontwaardigd dat iemand die de pretenties heeft om in de Nederlandstalige Wikipedia een artikel te schrijven, niet het fatsoen kon opbrengen om op overlegpagina's op zijn minst dat ook in het Nederlands te probéren. Dat zou een betere oefening voor hem (ik noem hem maar Zorba) zijn en ons hier onnodig correctiewerk besparen. Ik raad hem aan om voorlopig op de NL-WP alleen afbeeldingsbestanden toe te voegen (er is momenteel een mooi project gaande) en bijvoorbeeld linkfixes te doen die nu nog via een RD lopen. We hebben in het verleden hier al genoeg te stellen gehad met een andere gebruiker, wiens Nederlands toch een graadje beter was dan nu in het onderhavige artikel het geval is. En wat mijn kennis van Duits betreft, zeg maar Sie tegen Du, 't is mijn zoon niet. Mvg. algont_overleg 20 mrt 2017 14:10 (CET)Reageren

Ik moet toegeven dat wanneer ik b.v. op de Franse wiki iets zou wijzigen, dan zou de discussie toch écht in 't Engels moeten plaatsvinden... Dus tot zover kan ik er nog wel begrip voor opbrengen. Desondanks kun je moeilijk verwachten dat iemand je artikeltje wel even voor je gaat vertalen. Ik probeer hem te helpen voor zover dit in mijn macht ligt en mocht het onverhoopt iets ingewikkelder worden plaats ik wel een oproepje in de kroeg. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 20 mrt 2017 17:26 (CET)Reageren

Bedankt.--Ἀστερίσκος (overleg) 21 mrt 2017 16:32 (CET)Reageren

Beste Algont,

Misschien heb je er al iets over opgevangen: momenteel is er een grote strategiediscussie aan de gang in de Wikimedia-beweging om te antwoorden op de vraag "Wat willen we samen bouwen of bereiken over de komende 15 jaar?". Vele Wikimedianen over verschillende projecten en talen zijn nu mee aan het discussiëren over wat onze prioriteiten moeten zijn voor de volgende 15 jaar als beweging: wat zal ons sneller doen groeien over de volgende 15 jaar? Wat is het belangrijkste dat we samen kunnen doen gedurende de komende 15 jaar? Wat zal ons verbinden en inspireren als beweging de komende 15 jaar? Dit zijn enkele deelvragen die iedereen momenteel mee probeert te beantwoorden.

Ook jouw mening telt. De stem van iedereen telt; of je nu een moderator bent of bijvoorbeeld enkel wat spellingfouten verbetert. Aarzel niet en doe mee aan de discussie in het Nederlands op Wikipedia:Strategie 2017.

Je kunt ook de discussie en informatie in het Engels of in andere talen bekijken. Hier zijn nog enkele nuttige links:

• Algemene context
• Tijdlijn & proces
• Veelgestelde vragen

Aarzel niet mij te contacteren indien je vragen hebt. Met vriendelijke groeten, Robin (WMF) (overleg) 27 mrt 2017 20:34 (CEST)Reageren

Beste Algont, wij hebben ons best gedaan het lemma over Sophie Kassies te verbeteren. Hopelijk is het ook in jouw ogen nu wikiwaardig. Zou het 'verbetering gevraagd' sjabloon weg kunnen en ligt het in jouw vermogen daarvoor te zorgen? Bij voorbaat dank, groet! Wikisoofie (overleg) 19 apr 2017 13:33 (CEST)Reageren

Er zijn inderdaad verbeteringen zichtbaar Wikisoofie, maar misschien zijn er nog meer mensen die er iets aan kunnen toevoegen e/o verbeteren. Dat sjabloon kan nu beter nog even blijven staan. 14 dagen na plaatsing beslist een moderator of het artikel definitief kan blijven en zo ja, dan gaat het sjabloon er natuurlijk ook af. Dus geen zorgen, alles voor het beste resultaat.

off topic: Als je een vraag stelt op een OP (overlegppagina), graag onderaan aansluiten zodat alles chronologisch blijft staan. Gewoon op de tab "kopje toevoegen" dan gaat dat automatisch. Mvg. algont_overleg 19 apr 2017 16:58 (CEST)Reageren

Dank voor de tip, ik heb de stoute schoenen aangetrokken en Johan Heins een mailtje gestuurd. Vr.gr. Maarten1963 (overleg) 20 apr 2017 22:16 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om C.G.J. Nanninga dat is genomineerd door Evert100. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170425 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 26 apr 2017 02:01 (CEST)Reageren

Dag Algont, ik zag de verwijderingsnominatie bij C.G.J. Nanninga staan. Als zij inderdaad een van de eerste beroepskeuze-psychologen was is dit denk ik best een goed lemma, maar misschien dat meer bronnen waarin staat hoe belangrijk ze was een hoop zouden oplossen. Ook zouden misschien voorbeelden van wat ze precies heeft gedaan, hoeveel mensen ze heeft geholpen o.i.d. een goede aanvulling zijn. Hopelijk lukt het! StellavG (overleg) 26 apr 2017 10:55 (CEST)Reageren

Dank voor je vriendelijke advies StellavG. Helaas kan ik niet meer vinden. Mocht jij zelf iets weten, alle hulp is welkom uiteraard. Deze vrouw (uit het pre-computer tijdperk) past helemaal in het #gerdergap project. (Ze schreef haar nota's nog met de hand.) ;) Mvg.algont_overleg 27 apr 2017 00:36 (CEST)Reageren

Beste Algont. Per toeval kwam ik terecht op het artikel over Sophie Kassies. Bij de beoordelingssessie is het behouden maar het nominatiesjabloon staat er nog steeds op. Ik heb wat kleine redactionele werkzaamheden gedaan en volgens mij is het artikel acceptabel. Wat vind jij als nominator? Nl maclean (overleg) 29 jun 2017 20:22 (CEST)Reageren

Beste Algont. Je wijzigde op verschillende plaatsen toendertijd in toentertijd. Dat is niet nodig, want volgens de Taaladviesdienst, Genootschap Onze Taal, zijn beide woorden goed. Zie hier. Ik heb je wijzigingen daarom teruggedraaid, want wat goed is hoeft niet gewijzigd te worden. Bovendien is een beetje diversiteit ook belangrijk. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 13 okt 2017 02:42 (CEST)Reageren

Hallo Bic, Bij de bron van jou had ik nog niet gekeken. Mijn -mogeijk verouderde bronnen- zoals mijn papieren Groene Boekje (1998) en mijn Koenen-Endepols, verklarend woordenboek der Nederlandse taal (1956), gaven alleen toentertijd, vandaar. Ik zal die link van jou voortaan ook maar raadplegen. Bedankt voor de tip. Mvg. algont_overleg 13 okt 2017 23:40 (CEST)Reageren

Hoi, Bedankt FYI GerardM (overleg) 27 okt 2017 14:23 (CEST)Reageren

Deze ster is voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. U bent al meer dan 10 jaar actief, dus deze ster heeft u verdiend!

Hallo Algont, ik zie je toevallig voorbij komen en zag dat je nog geen jubileumster hebt ontvangen. Wel, bijna 3 jaar te laat, maar hier is 'ie dan tóch nog! MVG Rode raaf (overleg) 1 feb 2018 00:31 (CET)Reageren

Wat leuk dat je het ontdekt hebt, dank je wel Rode raaf. Ik had er nu niet meer aan gedacht, wel toen het bijna 12,5 jr. was, maar hier werken we kennelijk met lustrums, ook prima. Op naar de 15 dan maar... Mvg. algont_overleg 1 feb 2018 16:29 (CET)Reageren

Ik probeer systematisch de vergeten mensen op te sporen en alsnog de ster toe te kennen. De 15e is al over 2 jaar , hopelijk gaat het dan wel goed MVG Rode raaf (overleg) 1 feb 2018 21:21 (CET)Reageren

Met je bijdrage [1] voeg je een link toe naar een commerciële instelling. Zoals ik het daar lees koop je dat "paspoort" en vul je zelf in wat je goed dunkt, om het zelfs mogelijk eventueel later zelf te wijzigen. Dit lijkt me geen goede aanvulling voor een wikipedia-artikel. Graag je mening hierover. Het medicijnpaspoort komt van een apotheek of arts met professioneel ingevulde informatie. Uit een eerdere discussie blijkt dat het formele medisch paspoort niet meer bestaat: [2]. Ik zie graag de samenvoeging uitgevoerd zoals aangevraagd hier: [3]. VanBuren (overleg) 5 feb 2018 14:35 (CET)Reageren

Ik had bij vergissing een commerciële link geplaatst, niet goed opgelet. Andere niet commerciële link ziet het systeem juist wèl spam in en wordt geweigerd. Bovendien, samenvoegen is m.i. lastig, aangezien het medisch paspoort ook andere gevoelige informatie kan bevatten, zoals getransplanteerd, epileptisch, diabeticus etc. Dat kan je dus op een medicijnpaspoort niet kwijt. Maar als jij er brood in ziet vjvegjg. Mvg. algont_overleg 5 feb 2018 15:04 (CET)Reageren

Volgens de discussie in Wikipedia:Medisch café is er geen medisch paspoort meer en is er alleen nog maar een medicijnpaspoort. Als er wel een formeel medisch paspoort bestaat wil ik dat graag weten, echter, ik heb geen links kunnen vinden. VanBuren (overleg) 5 feb 2018 15:52 (CET)Reageren

Oké, wachten maar af of er een kenner opstaat... Mvg.

Op 8 maart zal voor de tweede maal de #100wikiwoman-challenge eindigen, maar niet gevreesd want er komt meteen een tweede uitdaging aan. Vanaf 5 maart tot 9 april 2018 loopt de schrijfwedstrijd "De vrouwen die je nooit hebt ontmoet". Dit initiatief vindt plaats tijdens Women's History Month en wordt ondersteund door Iberocoop. Deze wedstrijd werd voor het eerst in 2015 georganiseerd op de Engelstalige Wikipedia en vanaf 2017 internationaal. De Nederlandse Wikipedia zal voor de tweede maal deelnemen. Tot nu toe resulteerde dit in 3500 nieuwe of bewerkte artikelen. Het doel is het verbeteren van Wikipedia's artikelen over vrouwen. We bedoelen hiermee ook alle artikelen gerelateerd aan vrouwenorganisaties en feministische bewegingen. Dit kan door bestaande vrouwgerelateerde artikelen zo neutraal mogelijk te maken of nieuwe artikelen te schrijven op een zo genderneutraal mogelijke wijze. Er zijn enkele mooie prijzen te winnen, ter beschikking gesteld door Wikimedia Argentinië en Wikimedia Nederland.

Alle informatie en het wedstrijdreglement is te vinden op De vrouwen die je nooit hebt ontmoet. DirkVE overleg 1 mrt 2018 14:00 (CET)Reageren

Hallo Algont,

Vanavond, aangezet door de 'TV-show op reis', heb ik een artikel geschreven over Iris Hond. Ik had gecheckt of het al bestond op Wikipedia en dat bleek niet het geval. Echter tot mijn grote verbazing en enigszins teleurstelling bleek, toen ik de door mij geschreven pagina wilde gaan publiceren, al iemand mij voor was gegaan... Ik wacht maar af, totdat het 'klaar' is, dan kan ik er eventueel nog wat aan toe voegen, nadat het sjabloon bovenaan de pagina is verwijderd. M.vr.gr. Djsgmnd (overleg) 7 apr 2018 02:16 (CEST)Reageren

Dat had ik dus ook Djsgmnd (door de TV-show op reis, maar niet op WP) ;). Joh, ik haal het sjabloon er wel af kan jij de aanvullingen doen, ik heb vandaag sowieso geen tijd meer. Succes! Mvg. algont_overleg 7 apr 2018 10:45 (CEST)Reageren

Bedankt voor het bericht en de sportieve suggestie! Ik probeer zoveel mogelijk jouw tekst te handhaven. M.vr.gr. (overleg) 7 apr 2018 14:21 (CEST)Reageren

Je kunt op je eigen pagina wel net doen alsof jij Djsgmnd de aanmaker bent, maar je kunt de geschiedenis niet veranderen. Beetje jammer, dat had ik niet van je verwacht. Evenzo goed, fijne dag verder. algont_overleg 9 apr 2018 16:21 (CEST)Reageren

Hallo Algont, veel dank voor je hulp bij het ontwezen van deze biografieën! Waarschijnlijk heb je mijn overleg met Gebruiker:Turtletuc op mijn OP gezien. Heb je zin om verder mee te werken aan het ontwezen van de gendergappagina's? Ik ga nu verder met de resultatenlijst van 2015; zou jij misschien aan 2016 of 2017 willen beginnen? Groet, Kattiel (overleg) 13 mei 2018 13:17 (CEST)Reageren

Wil ik wel aan mee helpen Kattiel, maar is er al zo'n lijst waar e.e.a. kunt afvinken? Anders wordt het voor mij te onoverzichtelijk, wat {{done}} is en wat nog moet gebeuren. Mvg. algont_overleg 13 mei 2018 18:35 (CEST)Reageren

Super, de lijst is inmiddels zo lang dat het fijn is het ontwezen met een paar mensen samen te doen. 🙂 Een afvinklijst voor de resultatenpagina's is er nog niet. Je zou de resultatenlijst zelf daarvoor kunnen gebruiken, zoals je gisteren al deed voor Karla Wenckebach (met een regeltje erboven waarop je uitlegt wat al die {{done}}s betekenen). Of gewoon van voor naar achter de lijst afwerken, dat is zoals Gebruiker:Turtletuc het volgens mij doet. Of, als je dat duidelijker vindt, de lijst kopiëren naar de bijbehorende overlegpagina. Kun je hiermee uit de voeten? Groet, Kattiel (overleg) 14 mei 2018 14:46 (CEST)Reageren

Ja klopt, ik werk gewoon van achter naar voor in de lijst van 2018. Turtletuc (overleg) 14 mei 2018 15:18 (CEST)Reageren

Ha Algont. Ik vreesde dat het aantal weesartikelen zou blijven aangroeien, hoe veel artikelen we ook ontwezen. Gisteren heb ik daarom aan de gendergapgroep voorgelegd hoe we kunnen bewerkstelligen dat schrijvers van nieuwe artikelen deze direct zelf ontwezen. De noodzaak hiertoe moet actief gemeld gaan worden in workshops, schrijfweken en -bijeenkomsten. Denise zal de schrijvers van de handleiding om aandacht hiervoor vragen, Ciell zal Romaine en Taketa vragen dit mee te nemen in schrijfweken.

Elly schreef: Misschien is het idee om mensen die een artikel op de lijst zetten dat nog wees is erop te wijzen met een standaard berichtje? De schrijver van een artikel kan immers het makkelijkst ontwezen. En de rijstebrijberg wordt dan niet nog groter. En zullen we het ook vragen bij de komende 100 wiki Women? Uitdragen dat het erbij hoort vanwege vindbaarheid. Naast Google, wikidata en categorieën. Een kwestie van blijven doen voor iedereen en routine opbouwen. (Dit sluit mooi aan bij jouw suggesties hier.)

En Denise: Voor wat betreft de resultaten was ik vergeten te zeggen dat ook het linken van de weesartikelen geldt als aangepaste artikelen die kunnen worden meegeteld voor onze resultaten. Dus als elke wees 3 linkjes van ons krijgt, mogen we per wees 3 aangepaste artikelen toevoegen aan onze resultatenlijst. Het werk is heel nuttig, en draagt ook aan het eind van het jaar een groot deel bij aan onze resultaten!

Omdat Turtletuc werkt aan het ontwezen van de actuele reultatenlijst, heb ik haar gevraagd of zij dat standaardberichtje wil maken waar Elly op doelt en dit doorsturen aan de desbetreffende schrijvers.

Wil jij de pagina's die je aanpast in het kader van het ontwezen op de resultatenlijst vermelden? Dat geldt natuurlijk niet voor de biografielijst en de pagina's van de jaartallen.

Groet, Kattiel (overleg) 5 jul 2018 17:29 (CEST)Reageren

Met flink wat hulp van Nl maclean zijn alle resultaten van 2015 ontweesd! Ik ga door met de lijst van 2016. 🙂 Kattiel (overleg) 18 jul 2018 17:09 (CEST)Reageren

Beste Algont

Ik zag dat je verschillende veelvoorkomende spelfouten van Help:Veelvoorkomende spelfouten hebt gecorrigeerd. Ondertussen heb ik ook de tellers van de letter C toegevoegd en de letters A, B, Q, X en Y geüpdatet. Ik wil je bij dezen heel hard bedanken voor het reduceren van de tellers. Er staan er nu al heel veel op nul. Als je even niet weet wat te doen op Wikipedia kan je de toegevoegde tellers misschien ook eens bekijken. Nogmaals enorm bedankt en doe zo verder!

Met vriendelijke groeten JP001 (Overleg)  1 aug 2018 21:00 (CEST)Reageren

Geen dank, dat is echt een karweitje als je even geen inspiratie hebt. Ik heb er ook al veel gedaan van andere letters zonder dat er een linkje achter staat. Geen idee hoeveel. Momenteel heb ik wel weer een aantal lemma's in de planning. Mvg. algont_overleg 1 aug 2018 22:12 (CEST)Reageren

Hallo Algont, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Roelof den Ouden. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Er zijn weinig aanwijzingen voor relevantie en al helemaal geen onafhankelijke bronnen. Deze zijn ook niet snel te vinden. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Queeste (overleg) 9 sep 2018 12:13 (CEST)Reageren

Queeste Ik zou het op prijs stellen als je mijn reactie op de beoordelingslijst even zou nalezen, misschien kom je dan tot een tweede inzicht. Mvg. algont_overleg 9 sep 2018 12:39 (CEST)Reageren

Beste Algont (en Queeste), bij de beoordelingssessie beoordelingssessie van 9 september 2018, die vandaag is afgehandeld, heb ik het artikel Roelof den Ouden besloten te behouden. De encyclopedische relevantie is ogenschijnlijk op orde en het artikel voldoet aan de conventies. Desondanks ben ik nog steeds niet heel erg onder de indruk van de bronvermelding: een referentie als deze stelt natuurlijk niet zo veel voor. Mocht het lukken nog wat verbeteringen aan te brengen op dit punt, laat het dan even weten. Vriendelijke groet, JurriaanH (overleg) 23 sep 2018 12:39 (CEST)Reageren

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)Reageren

Ik kwam via de opknaplijst het artikel Karen Mulder tegen. Een ouwetje van jouw hand. Kun je hier nog eens naar kijken en eventueel wat aan doen? The Banner Overleg 28 dec 2018 23:08 (CET)Reageren

Hallo Algont, dank voor het toevoegen van mijn artikel aan Wikipedia:Wikiproject/Gendergap! Ik had het je willen vragen of je dat voor mij zou willen doen. Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 23 feb 2019 01:19 (CET)Reageren

Dag Algont, je verbeterde een spelfout hier, maar het gevolg was dat de link naar de afbeelding verloren ging. Ik heb "lambrisering" dus terug veranderd in het foute "lambrizering" om de link te herstellen. Het heeft geen zin om spelfouten te verbeteren in bestanden van Wikimedia Commons, want de link is op die titel gebaseerd en bovendien zijn de titels van de bestanden toch niet zichtbaar in de tekst. Hartenhof (overleg) 5 mei 2019 20:55 (CEST)Reageren

Ja Hartenhof, ik zie het nu ook, stom, sorry. Normaal laat ik bestanden/afbeeldingen/exlinks ongemoeid. Deze ws. over het hoofd gezien vanwege de ellenlange titel.

Mvg. algont_overleg 6 mei 2019 00:37 (CEST)Reageren

Ach, het overkomt ons allemaal... Hartenhof (overleg) 7 mei 2019 19:13 (CEST)Reageren

Dag Algont,

Ik had je ijver op Help:Veelvoorkomende spelfouten opgemerkt, en wilde je daarom via dit kattebelletje even wijzen om mijn vraag/'probleem'-stelling in dit kopje van de betreffende OP, in de hoop dat je dat misschien wilde oppakken (in het geval het anders onaangeroerd blijft); sowieso klopt de 'teller' niet (of is niet courant) omdat ik met een zoekopdracht wel al meerdere resulaten (waarbij de accent-grave ontbreekt) krijg te zien bij een letterlijke zoekopdracht.

(Ik had het eerst op de verkeerde OP geplaatst, maar nu staat alles/de vraagstelling op de goede manier waar het thuishoort).

Alvast bedankt! Groeten -- martix (overleg) 8 mei 2019 10:00 (CEST)Reageren

Hallo martix, op de OP van Help:spelfouten geantwoord, zodat iedereen het kan vinden. Mvg. algont_overleg 8 mei 2019 19:19 (CEST)Reageren

Beste Algont,

graag zou ik via email met je in contact willen komen, echter je hebt je Wikimail uit staan. Zou je mij een email kunnen sturen op mikewikimedia.nl.

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 9 jun 2019 20:15 (CEST)Reageren

 Uitgevoerd Mvg. algont_overleg 11 jun 2019 00:08 (CEST)Reageren

RMaung (WMF) 7 sep 2019 03:00 (CEST)Reageren

Beste Algont,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 04:21 (CEST)Reageren

Moi Algont, ik zag dat jij ooit het lemma over Buitenhuizen hebt aangemaakt. Ik ben er wel eens door/langs gereden als ik een toeristische route volgde naar huis. Was altijd wel gefascineerd door de huizen die ver van het water eenzaam in het land staan. Blijkt dus een prima plek om jarenlang alleen op de wereld te leven]. Peter b (overleg) 15 okt 2019 13:12 (CEST)Reageren

Jee dat was ruim 11 jaar geleden, niet eens meer aan gedacht. Blijdenstein e.o. (tegenwoordig m.n De Engelgaarde [water voor duikactiviteiten]) is idd leuk voor een toeristische route. Mvg. algont_overleg 16 okt 2019 16:14 (CEST)Reageren

In 2019 heb je een Wikipedia artikel geschreven, een foto toegevoegd aan Wikimedia Commons en/of een Wikidata item aangemaakt in het kader van het gendergap project. Binnenkort viert de wereld Internationale Vrouwendag 2020. Om hierbij stil te staan, organiseren we ook dit jaar extra activiteiten rondom het gendergap project. Doe je mee?

WikiZaterdag in Utrecht

Er is een speciale WikiZaterdag in Utrecht op 7 maart waar je samen met andere Wikimedianen kunt werken aan het vergroten van kennis over vrouwen en vrouw gerelateerde onderwerpen. Je bent van harte welkom om aan te sluiten!

Online meedoen

Maar je kunt natuurlijk ook vanaf een andere locatie online aan de slag. Kijk voor inspiratie eens rond bij de te schrijven artikelen, of bijvoorbeeld bij de uit te breiden artikelen. Onder iedereen die in de periode van 1 tot en met 8 maart een bijdrage doet voor gendergap en dit laat weten op de resultatenpagina, verloten we 1 x 4 toegangskaarten voor het Rijksmuseum.

Meer weten of gelijk inschrijven voor de bijeenkomst in Utrecht? Ga dan naar de projectpagina.

Graag tot ziens! namens de gendergap werkgroep Denise Jansen - Wikimedia Nederland (overleg)

Dag Algont, een anonieme gebruiker had in dit artikel de titel Goulds amadine naar Gouldamadine gewijzigd. Middels verificatie via Google blijkt dit tegenwoordig kennelijk idd een meer gangbare spelling te zijn, een club hanteert ook deze spelling; ik heb daarom de titel gewijzigd. Aangezien je deze pagina destijds bent gestart, leek het me wel even zo netjes om je hiervan te verwittigen. Met vriendelijke groeten, Arch (Overleg) 6 mei 2020 10:14 (CEST)Reageren

• 
  Voor mensen die zich al 15 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. Porselein staat voor een 15-jarig jubileum.

Arch (Overleg) 6 mei 2020 10:17 (CEST)Reageren

Hartelijk dank Arch, leuk dat je er aan gedacht hebt. Een aantal weken geleden ons smaragdenhuwelijk gevierd, kon helaas vanwege corona niets aan gedaan worden. Dus deze ster is toch een leuke opsteker. Mvg. algont_overleg 8 mei 2020 00:15 (CEST)Reageren

Van harte gefeliciteerd met het huwelijksjubileum, jammer dat croona spelbreker was voor jullie, hopelijk komen er genoeg jaren in gezondheid samen (van harte gegund!) om de volgende dubbel en dwars te vieren! MVG, Arch (Overleg) 8 mei 2020 02:05 (CEST)Reageren

Hoi Algont,

Je handtekening ziet er momenteel heel vrolijk uit, maar deze is ook min of meer onleesbaar tot je de tekst selecteert of doorklikt om te kijken wat de titel van de pagina is. Kun je misschien een set kleuren gebruiken die een beter contrast hebben tegen de reguliere witte achtergrond van Wikipedia? Sum^?urai8^? 19 jun 2020 17:55 (CEST)Reageren

Hoi Sumurai, heb een poging gewaagd, het was zo lang geleden dat ik dit had gemaakt, het was even zoeken. Maar als je de muis laat zweven boven een woord/naam, kun je ook goed lezen wat er precies staat, wist je dat? Mvg. algont_overleg 20 jun 2020 13:43 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Anne van de Staak dat is genomineerd door Thieu1972.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200701#Anne van de Staak en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 2 jul 2020 00:56 (CEST)Reageren

Hallo Algont, Jij bent de winnaar van de boekenbon door je artikel over Anya Niewierra toe te voegen aan wikipedia. Mail me je e-mail adres en ik zorg dat de boekenbon zo spoedig mogelijk in je inbox komt. Bedankt voor je inzet! Mx Lucy (overleg) 1 okt 2021 10:14 (CEST)Reageren

Hartelijk dank, code voor bon reeds ontvangen. Nu alleen nog iets moois kiezen... Mvg. algont_overleg 10 okt 2021 17:12 (CEST)Reageren

I beg to differ... Ook de 3½ diskettes worden floppies genoemd. De behuizing mag dan wel stijver zijn, de disk zelf is "floppy". Zie ook het Engelstalige en:Floppy disk en de beschrijving bij c:File:Floppy disk 2009 G1.jpg. Zie ook de:Diskette: " Die englische Bezeichnung „floppy disk“ oder kurz „Floppy“, was ungefähr mit „wabbelige Scheibe“ ins Deutsche zu übertragen wäre, beruht auf der flexiblen Eigenschaft des Speichermediums im Gegensatz zur hard disk („feste Scheibe“) eines Festplattenlaufwerkes (englisch hard disk drive).". Zie ook deze webpagina [4] waar staat dat de producent van de 3.5" floppies ermee stopt. VanBuren (overleg) 16 okt 2021 16:43 (CEST)Reageren

Hallo Algont, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Hermien (Harreveld). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia.

Is recent fors uitgebreid, maar helaas niet in zakelijk encyclopedische stijl. Een voorbeeld: "Wat een historie zit er aan dit bouwwerk! Elke steen, elke balk getuigt van de generaties die er zwoegend bij dag en vaak ook bij nacht het broodnodige maalwerk hebben verricht. Het is een wonder van menselijk vernuft, zo’n ambachtelijke windkorenmolen." en: "Hoe zal Hermien Wolterink zich gevoeld hebben op die novemberdag in 1994? Opgelucht dat ze de last van de molen kon delen? Vast wel. Maar wilde zij ook de molen delen?"

Eventueel zou deze versie teruggezet kunnen worden. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Encycloon (overleg) 2 okt 2022 11:55 (CEST)Reageren

Voor de duidelijkheid: dit gaat niet over jouw versie, maar over de recente uitbreiding. Encycloon (overleg) 2 okt 2022 11:59 (CEST)Reageren

Dat was idd bijna een roman wat er bij geschreven was. Ik had het nog niet gezien, fijn dat je het teruggezet hebt. Mvg. algont_overleg 2 okt 2022 15:39 (CEST)Reageren

Beste Algont. Zie zo even dat je in elk geval tientallen keren achter elkaar bij het toevoegen van het sjabloon Bibliografische informatie een vinkje plaatst bij het vakje "Dit is een kleine wijziging". Het toevoegen van een complete tabel voldoet echter niet aan wat een kleine wijziging zou moeten zijn. Bij "kleine wijziging" denken we aan iets dat sowieso gedaan moest worden en zeker niet fout kan zijn. Bijvoorbeeld het corrigeren van een typo, een vergeten spatie toevoegen of een punt achter een zin zetten als die vergeten is, een lint-fout en meer van dat soort dingen. Maar niet het toevoegen van een tabel. In iemands eigen volglijst kan iemand aangeven geen kleine wijzigingen te willen waarnemen. Het kan dus dat iemand helemaal niet in de gaten heeft dat die tabel in een lemma is geplaatst. Zou je die toevoeging daarom kunnen mijden? Alvast bedankt! mvg. HT (overleg) 12 mei 2023 20:18 (CEST)Reageren

Oke HT, wil ik wel aan denken om te doen hoor (kan nog niet garanderen dat het nooit meer gebeurd, het is zo'n automatisme) maar ik dacht -omdat ik dat in de samenvatting herhaalde- dat dat genoeg was. Niet bij stil gestaan dat sommige collega's dat dus niet kunnen zien. Mvg. algont_overleg 12 mei 2023 23:44 (CEST)Reageren

Gelukt! Ik moest het bij mijn voorkeuren wijzigen, want daar stond het automatisch op kleine bewerking.... algont_overleg 13 mei 2023 00:10 (CEST)Reageren

Hoi Algont,

Ik moest ineens aan je denken, en zag dat je recent nog bewerkingen hebt gedaan. Leuk om je nog steeds op wikipedia actief te zien!

Groetjes, Sietske | _Reageren? 26 aug 2023 15:08 (CEST)Reageren

Dank je wel Sietske voor je leuke berichtje. Fijn dat jij er ook nog steeds bent. Ik ben ondertussen al meer dan een decennium gepensioneerd, maar kan het nog steeds niet laten. ;-)

Vriendelijke groeten en totdat we elkaar weer eens tegenkomen. algont_overleg 30 aug 2023 19:35 (CEST)Reageren

Insgelijks! Sietske | _Reageren? 30 aug 2023 22:29 (CEST)Reageren

Beste Algont,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij meerdere van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht wijzen op de volgende artikelen op deze lijst:

• Bevrijding van Venlo en Blerick - (1 bewerking)
• Grenswerk - (1)
• HandbaL Venlo - (1)
• Trans-Cedron - (1)
• Valuas (restaurant) - (1)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 15:45 (CEST)Reageren