Szerkesztővita:Sóhivatal/2008

Biztos vagyok benne, hogy Szőny és Komárom között nem megyünk át Szlovákiába. Tehát kérdem, minek az a határállomási jel az 1-es vonalban? Rosszak a kiágazások irányai is. TRAXX2 ^vita 2008. január 4., 17:52 (CET)Válasz

Segítenék, de nem hagyod. Az 1-es vonal szempontjából nem határállomás sem Komárom, sem Hegyeshalom. Nézd meg a Budapest–Szolnok–Békéscsaba–Lökösháza-vasútvonal oldalt, ott teljesen helyesen van felhasználva ez az elem. Szerintem ennek ez lenne a célja. TRAXX2 ^vita 2008. január 6., 02:06 (CET)Válasz

Hamar észrevettem, hogy hülye voltam. Visszaállítottam. Bocs. OsvátA ^Palackposta 2008. január 5., 09:12 (CET)Válasz

Szia! Szükséged van erre a sablonra? ha igen csináld meg rendesen, ha nem akkor töröltesd légyszi. Szajci ^reci 2008. január 6., 08:52 (CET)Válasz

Ő, most akkor törölhető, ugye? Szajci ^reci 2008. január 6., 10:11 (CET)Válasz

Ez a buszos sablon milyen legyen, megpróbálom megcsinálni? megnéztem ezt a credosat, de ezzel nincs semmi baj szerintem. Szajci ^reci 2008. január 6., 10:19 (CET)Válasz

Szia! Elkészült a sablon. User:Szajci/Munka allapomon láthatód hogy néz ki. üdv Szajci ^reci 2008. január 7., 07:46 (CET) Nyugodtan próbáld ki az allapomon. Szajci ^reci 2008. január 7., 08:42 (CET)Válasz

Ahányat csak akarsz, az a lényeg, hogy a sablon jó legyen és lehessen használni akár a man, akár a volvo, akár az ikarus buszoknál is. Szajci ^reci 2008. január 7., 09:09 (CET)Válasz

Itt kell átszerkeszteni: Sablon:Busz infobox, és utána kell nálam megnézni, hogy műkődik-e. Szajci ^reci 2008. január 7., 09:54 (CET)Válasz

Semmi gond sincs, csak a pre-ket kell kivenni, az ugyanis nem a sablon része, a sldocban csak azért van így, hogy lássák hogy mit kell beírni. üdv Szajci ^reci 2008. január 7., 12:44 (CET)Válasz

Szia! Nem jó amit csinálsz. Nem szabad kimásolni a másik internetes oldalról a szöveget. Ne csináld ezt. Szajci ^reci 2008. január 7., 15:53 (CET)Válasz

Szia! Levettem két sablont a cikkedről. Az az érzésem, hogy nem igazán vagy tisztában ezeknek a használatával. Nem arra valók, hogy a saját cikkünket megjelöljük vele. Tessék olyan szócikket írni, amit legalább te magad jónak tartasz! Bináris ^ide 2008. január 9., 15:17 (CET)Válasz

Boldog Új Évet Neked is!! :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 9., 16:08 (CET)Válasz

Hát, szerintem tényleg meg kellene inkább kérdezned Misibácsit demonstrálás helyett, mert a friss változtatásokat nemcsak ő nézi, hanem egy csomó szerkesztő, aki nem tudja kitalálni, milyen játékot játszotok ti egymással. És ha indoklás nélkül tesznek fel egy sablont, azt nyugodtan szedd le. Üdv és további jó munkát: Bináris ^ide 2008. január 9., 17:53 (CET)Válasz

Szia! a Credo BC 9,5‎ szócikkre jogsértő sablont tettek. Szajci ^reci 2008. január 9., 18:17 (CET)Válasz

Megtisztelsz! Természetesen meg fogom őket nézni, holnap reggel. Ma már nekem nagyon késő van, és nem akarok félmunkát végezni. További jó munkát! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 9., 18:20 (CET)Válasz

Jó reggelt! Megfontolnám a Közúti közlekedés szócikk átnevezését valahogy úgy, hogy a címben eleve benne legyen a "középkor" kifejezés, amit jelenleg csak egy nem szerves zárójelben említesz. Az első cikk neve Ókori közlekedés, ez lehetne pl. Közúti közlekedés a középkorban, aztán redirektek. Mit gondolsz? – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 11., 06:58 (CET)Válasz

Hát, itt még nagyon Karácsony utáni a hangulat :) :) Bent vagyunk, de egyelőre várjuk, hogy mikor térnek vissza az Európában Karácsonyozók, és mikor passzolják vissza azokat a dolgokat az asztalukról, átolvasva és véleményezve, amiket még december közepén odatettünk. Mi a konkrét projektekre a javaslatokat megtettük, most a donornak jóvá kell hagyni. Tehát ez most ilyen falakon belüli szabadság időszak :)) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 11., 07:18 (CET)Válasz

Kösz az utánajárást! Ez egy nagyon jó oldal, sok hasznos dolog van rajta! VT ^vita 2008. január 14., 13:32 (CET)Válasz

Ő bocs, de miről beszélsz? Nem értelek. Nekem semmi ilyen nincs, amit te leírtál! Szajci ^reci 2008. január 15., 12:03 (CET)Válasz

Aha így már értelek. Figy, bővítem a szócikket és akkor már neked sem fog belelógni sehova. Üdv és köszi, hogy jelezted ezt. Szajci ^reci 2008. január 15., 12:07 (CET)Válasz

Szia! Az Audi Hungaria szócikkben a Benidorm.jpg című képet Te raktad be? A képaláírás szerint ez egy spanyolországi gyár, ami sajnos nem stimmel. Ez konkrétan a győri gyár, ráadásul spanyol Audi gyár nem létezik. Üdv! – Wachteis ^vita 2008. január 17., 16:01 (CET)Válasz

+ Javítva.

Szia! Kérlek, ne lepődj meg, ha a ma reggel befejezett makói cikket nem találod, jelenlegi neve: Makó nevezetességei. Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 18., 09:21 (CET)Válasz

Szia! Folyamatban van, de nem megy egycsapásra. Az infoboxok berakása ugyanis ABC sorrendben a szócikk bővítésekkel együtt halad és még csak a B betűnél tart. A kocsmafalon már felvetettem, hogy robottal menne-e de nem kaptam választ. Ha valaki robottal meg tudná oldani az könnyebbséget jelentene, mivel több mint 2000 szócikket érint. Az infoboxot pedig azért javítottam, mert a régi a szlovák wikiről koppintott túl nagy volt és túl sok felesleges adtatot tartalmazott. Az elrendezése sem volt szerencsés. Jó lenne, ha a különböző országok település infoboxai hasonlóak lennének. Úgy vélem, hogy ez a mostani lényegében a magyar és különösen a román települések már meglévő infoboxaihoz jobban hasonlít. Üdv. Darinko ^vita 2008. január 20., 15:35 (CET)Válasz

Egyetértek Veled, bizony nem ártana valamilyen egységesítés. Sajnos teljes egyezőséget nem tudunk elérni a különböző országok főleg közigazgatási sajátosságai miatt. Pl. Romániában és Magyarországon megyék vannak, Ausztriában tartományok, Szlovákiában kerületek stb. De lehetne sokkal jobban egységesíteni. Az angol wikiben például van egységes geobox, amit széleskörűen használnak. Hasonlót lehetne bevezetni a távolabbi országok esetében nálunk is. Gondok vannak a jelképek használatával is, amit sok országban helyi rendeletek szabályoznak. Ez volt az egyik ok amiért a korábbi szlovák infoboxot elvetettem. Abban a címernek és a zászlónak fix helye volt mindjárt a box tetején. Mivel ez legtöbb helyen hiányzott, hát elég hülyén nézett ki. Ezeket csak esetlegesen kellene használni és bármikor kivehetőnek kell lenni, ha jogszabályba ütközik. Darinko ^vita 2008. január 20., 16:52 (CET)Válasz

Szia! Hát, bocs, ha ez vitázásnak tűnt, el is fogom onnan távolítani, amit írtam. Egyáltalán nem egyedülálló, hogy egy kérdésre többen, egymást kiegészítve válaszolnak, ha ez neked vitának tűnt, még egyszer elnézést kérek érte. Csak én is nézegettem már hajnalban ezt a kérdést, és rögtön felvetődött bennem, hogy az ilyen "árva fiú" menjen a büdös francba! Még él az apja, de már a házára fáj a foga. Csak nyugtattam magam, hogy ne indulatosan válaszoljak neki, ezért nem írtam semmit. Aztán amit írtál, azzal én teljesen egyetértek, csak ezt a kiegészítést akartam hozzá tenni.

Tudod, nagyon sokat nézem a Tudakozót, és már kialakul bennem az a gondolat, hogy nem minden kérdező egyértelműen jóindulatú vagy csak őszintén érdekli valami. A rendszám alapján a személy kérdései, vagy ez itt - nagyon nem tetszik. Ez a fiú lesz az első, aki ötletet kap, és az alkoholista apját kidobja a hóra a házból. No, csak ennyi, és tényleg ne haragudj, elveszem onnan. Üdvözlettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 23., 09:13 (CET)Válasz

(Szia! Nem tartom szerencsésnek, hogy a kérdezősködő előtt, vitázunk. A vitalapot azért találták fel. Az érdemi kérdésre a válaszom. Ha árva a gyerek, azaz egy szülője sem él, akkor a rokonságából neveznek ki törvényes képviselőt. Pl.: a szülők testvéreiből, a gyerek nagyszüleit, vagy akárki mást stb. Ezt a gyámhatóság teszi meg. Ha él(nek) a gyerek szülője(i): s a gyermek valamint a szülők között érdekellentét keletkezik például vagyoni okból, akkor a gyámhatóság eseti gondnokot nevez ki. Mint mindent lehet perelni a bíróság előtt. A pontosabb megfogalmazás az eset ismerete nélkül nem lehetséges és részletes kifejtése jogi tanácsadásnak minősül. Mint volt jegyző, számtalan esetben jártam el bírósági megkeresésre illetőleg ügyféli megbízásból. De miután egyetlen "jogászunk" nem szólalt meg, ezért bátorkodtam a véleményemet közölni. Ha ezzel problémát okoztam, igérem, többet nem teszem. – Sóhivatal 2008. január 23., 09:03 (CET)

Igazad van, ilyen is lehet, de az ellenkezője is. Az emberek rém tudatlanok, de annál nagyobb a szájuk. Ha azt mondom, hogy hatóság vagyok, még be is pisilnek, ha azt mondom, hogy nyugdíjas még le is köpnek. Természetesen az útbaigazítást azért irom, mert a kollegák is emberek, többnyire, pártsemlegesek, és általában minden körülményt megvizsgálnak. Ha valóban élne még a szülője, akkor őt illetné a védelem. Nekem volt olyan ügyfelem, hogy minden félévben megkeresett a börtönből, hogy az anyja hol van és az örökséget adjuk át neki, pedig soha nem laktak az adott településen. A véleményedet pedig ne töröld, ebből is lássák, hogy nem automatával van dolguk. A kitáblázást (sablont), itt is csinján kellene használni. A Makó cikkel kapcsolatban azért nem írtam azt a címet amit Te adtál, mert már volt a cikkbn. Azóta elrendeztem, de még a cikket be akarom fjezni. Sok mai épületről nincs fényképem, ha tavasszal arra járok be fogom pótolni. Az ötlethez mit szólsz, hogy a régiekkel együtt a mai állapot is legyen bemutatva? Üdv:– Sóhivatal 2008. január 23., 12:15 (CET) ) Mármint Makóval kapcsolatban? Én azzal csak egyet tudok érteni, ha egy város bemutatása nem áll meg a történelemnél és a történelmi épületeknél, hanem a mai állapotokat is bemutatja a szerkesztő. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 23., 13:00 (CET)Válasz

Kedves Dezső,

Nem tudom, hogy láttad-e, de 03.01-jén wiki tali lesz itt Pesten, amit részben én hostolok! :) Nagyon jó lenne, ha Te is el tudnál jönni a kedves feleségeddel persze. A wiki tali lapon megtalálsz minden infót! Várunk! :) – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!} 2008. január 23., 12:26 (CET)Válasz

Szia!

Várható, hogy további lapok kerülnek ebbe a kategóriába?

Winston ^vita 2008. január 23., 13:51 (CET)Válasz

Készítettem egy sablont a legutóbbi válaszod alapján: {{Tudakozó-telefon}}. Nézd meg kérlek, hogy nem lehetne-e még valamivel kiegészíteni? Karmela^posta 2008. január 24., 11:10 (CET)Válasz

„Az olvasás üdvös hatással lehet az intelligenciádra.” írod itt. Ez nem volt szép. Karmela^posta 2008. január 25., 11:34 (CET)Válasz

Egy üzenetet hagytam neked a Wikipédia_vita:Tudakozó#Személyeskedés a Tudakozóban helyen. Szépen kérlek, szívleld meg. Karmela^posta 2008. január 27., 22:15 (CET)Válasz

Azt reméltem, hogy sikerül világossá tennem, hogy örülök neki, ha a Tudakozóban közreműködsz, nagyon is értékesnek tartom, amit ott csinálsz, kívánatos a segítséged, és hogy csak azt kérem, hogy csak azoknak ne válaszolj, akik bosszantanak téged. Sajnálnám, ha félreértenéd amit mondtam. Kérlek gondold ezt végig. Karmela^posta 2008. január 28., 09:16 (CET)Válasz

Szia! A római limes magyarországi szakaszai ezt szeretnéd kiemeltre? Nem jól csináltad. ha akarod megcsinálom neked akiemelést. Szajci ^reci 2008. február 2., 13:25 (CET)Válasz

Olvastam amit OrsiVirág lapjára írtál. Nem estek jól személyes megjegyzéseid.
Sajnálom, ha nem sikerült megtalálnom a módját, hogy sértődés nélkül mondjam el amit akarok, és így elriasztottam valakit, aki segíteni akar. Igyekezni fogok, hogy megtaláljam azt a formát ami nem hangzik kioktatásnak. A tartalmat illetően azonban változatlan az álláspontom: továbbra is úgy gondolom, hogy jobb figyelmen kívül hagyni azt a kérdezőt, aki bosszant, semmint olyan válaszokat adni, mint „A saját születésedről szóló pedigrét magadról Neked kell kiállítanod!” vagy „ Az olvasás üdvös hatással lehet az intelligenciádra.”
Az életem alakítására vonatkozó – személyes? személyeskedő? – megjegyzésedre nem kivánok reagálni.
A wikitalira menj el nyugodtan, nem kell ott elviselned a stílusomat, úgy sem érnék rá.
Karmela^posta 2008. február 3., 11:56 (CET)Válasz

Kedves Dezső,

Ha már felhoztad nálam Karmelát, hadd mondjak én is pár dolgot. Nos, a nem személyeskedő stílus a wikipédia egyik irányelve, amit mindenkinek be kell tartania. Ezt nem Karmela találta ki. Nem hiszem, hogy ő ki akart volna oktatni, egyszerűen csak megkért vmire és egy szabályt próbált Veled betartatni. Ez a feladata, hiszen admin, és a Tudakozót is ő indította be. Mindenki másnak ugyanezt mondta volna. De szerintem ettől függetlenül nyugodtan írhatnál oda továbbra is!

Egyúttal megkérnélek tisztelettel, hogy a jövőben ne az én vitámon tégy személyeskedő/negatív megjegyzéseket más kollégákkal kapcsolatban! Egyrészt azért, mert ez nekem is fáj, másrészt mert úgy gondolom, hogy nekem a Te személyes konfliktusaidhoz/nézeteltéréseidhez semmi közöm sincsen. De ha mediátorra van szükséged, akkor szívesen állok rendelkezésre!

Wikitali: először is nagyon örülök, hogy jöttök! Azt hiszem a dologgal kapcsolatban Neked miszkoncepciód van! A tali lényege nem az, hogy összebékítsünk egymással mindenkit. A wiki ügyeit, lehetséges új vagy régi projektjeit fogjuk megbeszélni. Tehát egy ötletbörze lesz tkp. A pécsi talin is nagyon sok olyan ötlet született, ami rá pár hétre megvalósult. Nyilván nem mondok újat azzal, hogy egy fórumon nem tud egyszerre 20-30 ember beszélni, de élőben igen. Másfelől, ha valaki azt gondolja, hogy egyes kollégákat meg lehet ismerni pusztán ide írt bejegyzések alapján, akkor téved. (Ez saját tapasztalat.) Na, erre is jó egy tali. Szerintem Te is rengeteg témához hozzá tudnál/tudsz majd szólni. Te sokat tettél le az asztalra, sokan tisztelenek itt (is) Téged. Ha van témajavaslatod, akkor azt írd fel a tali oldalára!

A március elseje NEM fog már változni! Nos, ha figyelmesen megnézed a tali fejlécét, akkor ott fogod látni a BKV útvonaltervező linkjét, amit betettem! De mindegy, megnéztem Neked, a Keletiből állítólag a 73-as trolira kell felszállni és 8 megállót menni, hogy a Nyugatinál leszállj! (Sajnos én nem járok vele.) Majd a tali előtt mailben megadom azoknak a mobilszámom, akik igényt tartanak rá, és ha elakadtok akkor segítünk!

Ha van még kérdésed írj! Üdvözlettel, – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 4., 17:24 (CET)Válasz

Kérlek szólj hozzá:

• Wikipédia-vita:Tudakozó#Kategória:Tudakozó ihlette

és

• Wikipédia-vita:Tudakozó#6 betűből áll és ...aksz a vége

Karmela^posta 2008. február 7., 19:52 (CET)Válasz

Szia! Ilyet nem kéne csinálni, egyelőre visszaállítottam, mert így a legrosszabb. Ettől nem fog törlődni a cikk, hanem ottmarad benne ez a sok felkiáltójeles szöveg. Ha azonnalival töröltetni akarsz egy cikket, akkor tedd a korábbi tartalom elé a {{azonnali}}^(?) sablont indoklással, aláírással, abból fogják az adminisztrátorok észrevenni. Itt láthatod, melyek az azonnali törlés okai, és mikor kell szavaztatni. Bináris ^ide 2008. február 9., 07:11 (CET)Válasz

Tévedsz: mint admin még annyira sem csinálok azt, amit akarok, mint a többi szerkesztő. A sablonok azért vannak, hogy mindenki számára felismerhetőek legyenek. Ha csak beleírsz egy ilyetm mint most, akkor vagy észreveszi valamelyik admin, vagy nem, vagy tudja, miért akarod töröltetni, vagy nem, vagy rászánja az időt, hogy utánamenjen a te hiányzó indoklásodnak (amivel kifejezhetnéd az ő munkája iránti tiszteletedet, hogy elmondd, mit akarsz), vagy nem, vagy ottmarad a szócikkek között hónapokig, vagy nem. nem várhatod el az adminoktól, hogy minden szerkesztésedet nyomon kövessék, mindengondolatodat kitalálják. A sablon besorolja a törlendő cikkeket abba a kategóriába, amelynek az átnézése, szemben az összes létező szerkesztéssel, elvárhat az adminoktól. Ez kb. olyan, mintha a szemetedet nem a szemétledobóba vagy a kukába tennéd, hanem kiraknád a lépcsőház közepére, és azt várnád, hogy majd onnan viszi el a kukás. Ahol ennyi ember van és ennyi feladat, kell hogy legyen valami rendszere a működésnek. nem hiszem, hogy ez korlátozna az alkotói szabadságodban. Bináris ^ide 2008. február 9., 07:32 (CET)Válasz

Hello! Két gyors kérdés. Te hány éves vagy? A lányod hány éves? :):) Üdv, puncsos (v) 2008. február 16., 08:26 (CET)Válasz

Remek, nekem is itt figyelnek a polcon, természetesen. Salkek nemron! :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 16., 13:01 (CET)Válasz

Szia! Indult egy szavazás arról, hogy milyen formában használjuk Bacău / Bákó megye nevét a szócikk címében. Jó pár érv, kapcsolódó példák sora és egy durvuló vita vár. Kérlek segítsd nyelvünk védelme érdekében és az ott élő csángókra tekintettel a magyar elnevezést (Bákó megye). Köszönöm– Croom ^vita 2008. február 18., 21:02 (CET)Válasz

A pontosság kedvéért hozzáteszem, hogy a vita a végéhez közeledik, február 24-én zárul, állása jelenleg 29:11 Bákó megye javára, tehát a nyelvünk védelme és a csángók megsegítése nem áll olyan nagyon rosszul:) Szavazatodat természetesen örömmel várjuk. Közben Kabóca újabb átfogó szavazást készít elő a témában: User:Kabóca/Javaslatgyár földrajzi névelemet tartalmazó elnevezések írásmódjáról. Üdvözlettel – Hkoala 2008. február 19., 21:31 (CET)Válasz

Szia! Az általad létrehozott Üser/Sóhivatal /wikitali napirendi javaslat 2008 lapot áthelyeztem a helyes címre: User:Sóhivatal/wikitali napirendi javaslat 2008 – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2008. február 29., 12:56 (CET)Válasz

A talin ugyan eszembe jutott, de végül nem került rá sor, hogy élőben megkérdezzem: ezt a felhasználói allapodat törölhetjük? Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 2., 23:08 (CET)Válasz

A feleslegessé vált allapodat töröltem, a képeket pedig a délután folyamán átmásolom a Commonsba. Üdvözlöm a leányodat! :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 3., 12:27 (CET)Válasz

Kedves Sóhivatal! Fel akartam tölteni a képeidet a Commonsba, de észrevettem, hogy a megadott licenc {{nemkereskedelmi}}. A Commonsba kizárólag olyan képek tölthetők fel, melyeket a jogtulajdonos valamilyen szabad licenc, azaz közkincs (pl. {{Közkincs-saját}}^(?)), GFDL (pl. {{GFDL-saját}}^(?)) vagy valamely Creative Commons licenc (pl. {{cc-by-sa-3.0}}) alatt hoz nyilvánosságra. A megadott {{nemkereskedelmi}} licenc nem számít szabad licencnek, és heteken belül életbelépő új szabályozás szerint a magyar Wikipédiáról is törölnünk kellene. Fontold meg, amit írtam, és változtatsd meg a licenct, ha a közösség részére elérhetővé szeretnéd tenni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 4., 11:25 (CET)Válasz

Szia! A tudakozóba beszúrtál egy helyesbítést. Megosztanád a közzel, hogy melyik két koronázásra gondolsz? Nekem tökéletesen megfelel, ha itt válaszolsz. Előre is köszönöm, hogy foglalkozol a kérdéssel. – 85.67.93.245 (vita) 2008. március 26., 13:22 (CET)Válasz

Köszönöm a választ, bár nem Pest-Buda egyesítési évére lettem volna kíváncsi. Egyébiránt az 1867-es koronázáskor a koronázási domb éppen Pesten volt... Az igaz, hogy 1916-ban viszont Budán... További jó lexikonírást! – 85.67.93.245 (vita) 2008. március 26., 20:23 (CET)Válasz

Ezek szerint nem olvastad a szerkesztési összefoglalóm végére írottakat, miszerint a keresztényhez (vagyis a Győr keresztény templomai, kolostorai kategóriába) tegyük be Győrt, és nem láttad, hogy be is raktam. Ezúton értesítelek, hogy ez megtörtént, tehát Győr (pontosabban Győr építményei) alól már elérhetőek a keresztény templomok, azok alól pedig a katolikusok, úgyhogy a katolikus templomokat teljesen fölösleges külön berakni a Győr kategória alá. Köszi a figyelmed! Ádám ✉ 2008. április 2., 15:44 (CEST)Válasz

Szia! Burumbátor kérésére meg szeretném kérdezni tőled, hogy előzetes WT-tagsági jelölésedet erősítsd meg a vitalapján található listánál (vagy ha nem vállalod, akkor azt). Ez azért vált szükségessé, mert kiírták a szavazást a WT felállításáról, amely itt folyik: Wikipédia:Szavazás/Wikipédia:Wikitanács, 2008. Üdv, Cassandro ^{Taħdita+Streit...} 2008. május 16., 20:33 (CEST)Válasz

Szia! Stimm, igazad van, csak én bemásoltam az ombudsman szócikk bevetezőjét. Gyorsan át is írtam, meg tudod nézni, hogy nyelvtanilag is helyesen írtam le? Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. május 25., 15:37 (CEST)Válasz

Láttam visszahelyezted az elejére a csíkot, azzal indokolva hogy áttekintő. Úgy döntöttem, inkább írok ide, minthogy visszavonogassam, több értelmét látom. Hogy milyen érvek szólnak a végére pakolása melett? Hát, először is, az hogy a hivatalos útmutató szerint oda kell rakni. Másrészt, amikor az olvasó rámegy a szócikkre (jelen esetben Győrre), akkor őt maga a város fogja érdekelni. Elsőként nem a kategóriákra, az alján terpeszkedő sablonokra, a kapcsolódó listákra kíváncsi. És nagy valószínűség szerint nem is a portálra, legyen az bármilyen jó. Mint te is írtad, az egy áttekintő, összefoglaló - de a cikknek pont az lényege, hogy nem áttekintse, hanem kifejtse. Ugyanakkor, a portál egy ismeretbővítésre lehetőséget adó rész - csakúgy mint a kategória, a sablon, a navbox - ezek is mind a legvégén vannak. Végül pedig - véleményem szerint - esztétikailag sem ideális. Az cikk elejére rakjuk a nincsforrást, a formát és a lektort, mert ezekről fontos, hogy az olvasó tudjon, mielőtt elolvassa a cikke. Szerinted a portál léte annyira fontos, hogy hamarabb kell azt megtudni, mint egyátalán azt, hogy mi az a Győr? Kérlek a fentiek fényében gondold át a portálcsík helyét, írj választ, vagy ha meggyőztelek, akkor rakd a végére. Üdv, – Burrows ^vita 2008. június 28., 23:43 (CEST)Válasz

Hmm-hmm, hmm-hmm . Azt el kell ismernem, hogyha ez a portál más célú, jellegű lesz, mint a többi, akkor valóban meggondolandó, hogy hova helyezzük a csíkját. Ugyanakkor az egységességre való törekvés bennem még mindíg erősebb, de tovább nem győzködlek. A számítástechnikai résszel kapcsolatban azt tudom mondani, hogy sajnos semmilyen ismerettel nem rendelkezem,, általában még az olyan cikkek megírását is kerülöm, amelyekhez valami opcionális sablont kell(ene) csatolni :( Úgyhogy csak a kispadról tudok szurkolni a portálért. Üdv, – Burrows ^vita 2008. június 29., 11:09 (CEST)Válasz

Ok, átrakom a végére. A portálokkal kapcsolatban nem tudok mit mondani, pl.: nem értem hogy Balkánynak miért kellett portál, mikor a szócikkek annyi, hogy fel van sorolva 20 városrész, két polgármester, egy iskola meg három kastély....ugyanakkor pl.: Győrnél meg Miskolcnál ki van dolgozva minden, kiemelt cikkek, kategóriájukban sok hasznos cikk vna hidakról, épületekről, rendezvényekről, erre az előbbit ki se rakták, utóbbinak meg nincs ikonja..– Burrows ^vita 2008. június 29., 11:25 (CEST)Válasz

A dizájnt az enwikiből vettem át . Nekem tetszik a fekete-lila kombináció! Mi a gond a Győr-portállal? Nem értem.– Istvánka ^posta 2008. június 29., 11:39 (CEST)Válasz

Jó, megpróbálom összehozni! – Istvánka ^posta 2008. június 29., 12:05 (CEST)Válasz

Portál:Győr alakítottam rajta, a finomítások viszont már rád várnak. Ha segítség kell szólj, de valószínűleg ma már nem lesz időm bütykölni rajta. Üdv– Istvánka ^posta 2008. június 29., 13:00 (CEST)Válasz

Köszi szépen a kitüntetést! Ezek szerint tetszik a portál? ;) – Istvánka ^posta 2008. június 29., 23:20 (CEST)Válasz

Köszönöm az észrevételt, töröltem! - Dorgan ^labor 2008. július 7., 15:39 (CEST)Válasz

Szia!

Nekem még az is megfordult a fejemben, hogy ez a szócikk a wikitravelbe való. A cikk tuti nagyon hosszú lenne, ha kész lenne Németországtól a tegnerig, de amíg Horvátország, Szerbia, Románia egy kalap alatt van 5 sorban, addig elfér ez egy helyen. Engem az foglalkoztatott, hogy ez is Magyarország látnivalóinak listája csak más felosztás szerint. Egyelőre sajnos nem tudok érdemben hozzászólni :) Villy ^{Itt tessék beszólni} 2008. július 10., 18:57 (CEST)Válasz

Üdv! Az általad beírt szöveg egy másik weblapról származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek, fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési segédletet. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! ~~~~– Istvánka ^posta 2008. július 18., 18:29 (CEST)Válasz

Miért is...?: "Ez a mű nem jogosult szerzői jogi védelemre, mert nem egyéni jellegű, eredeti, kreatív alkotási folyamat eredménye,"– Beyond silence ^Üz 2008. július 25., 19:58 (CEST)Válasz

Feltöltött képe(i)dnél nem adtál forrást, törlésre lettek jelölve. Ha jogos a licenc pótold a bizonyító forrást, más különben kérlek ne tölts fel feleslegesen jogsértő képeket! Köszönettel– Beyond silence ^Üz 2008. október 26., 01:56 (CEST)Válasz

Kérlek pontosítsd a nyilatkozatodat, hogy kivel/mivel értesz egyet? Lily15? Tgr? Karmela^posta 2008. július 26., 08:05 (CEST) Köszönöm a pontosítást. Nem értetlenkedésből szóltam, de mint már annyiszor, most is könnyen előfordulhat, hogy beszúrnak valamit a te hozzászólásod elé, és az így kikerül a kontextusból. Karmela^posta 2008. július 26., 09:41 (CEST)Válasz

Szia! Örülök, hogy el kezdted írni a Vöröskeresztről a szócikket, ideje volt már. Azt szeretném megkérdezni tőled, hogy esetleg nem kellene a magyar vöröskeresztet egy külön szócikkbe rakni? Mindkettőről van elég anyag a neten. Majd meg tudod csinálni a Nemzetközi Vörösfélhold szócikket is? Köszi a válaszokat előre is! Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 26., 14:52 (CEST)Válasz

Semmi probléma, hogy új sablont készítettél (sőt!), az már annál inkább, hogy a szócikkekben nem maga a sablonra való hivatkozás szerepelt, hanem a sablonnak a kódja. Nézd csak: [1]. Ahogy te csináltad, úgy minden egyes szócikkben külön kell javítani, ha esetleg valami változik (mint most is, meg ha új települést avatnak várossá). – dani 2008. július 27., 18:55 (CEST)Válasz

Két fiatal titánt kértem fel a munkára, az egyik közülük egy bot, amelyik minden cikkben el fogja helyezni a sablont és a cikket a megfelelő kategóriába is teszi. A szöveg sem látszik már. A köszönet majd őket illeti, :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 31., 13:55 (CEST)Válasz

Szia! Olvasva Cassandro vitalapját csak egy megjegyzésem lenne: Ezt nem kéne. Köszönettel - Dorgan ^labor 2008. július 31., 19:34 (CEST)Válasz

Átnyomtam magam Dencey szerkesztésrengetegén, de a hosszú laptörténeten kívül (amiért figyelmeztettem), nem tett semmi olyat, ami miatt ezt a reakciót kellett volna kiváltsa belőled. Amennyiben tartalmi vitád van, azt vele kell megbeszélned, mert az adminisztrátornak NEM dolga a tartalmi viták eldöntése. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 31., 19:39 (CEST)Válasz

Mi volt a problémád a sarródi légifotómmal? Kicsi volt, nem tetszett, vagy más? Szerintem pillanatnyilag is több ennél rosszabb kép van fent. – Pellinger Attila ^vita 2008. augusztus 3., 20:05 (CEST)Válasz

Kedves Dezső! Nincsenek olyan ambícióim, hogy valamiféle kiemeltséget elérjek, csak a matatott cikkek színvonala érdekel. Az infoboxokat személy szerint nem tartom rossznak, ha: egységes megjelenésűek, és tényleg adnak egy absztraktot a szócikkről. A földrajzi témában ezt kifejezetten jónak tartom pl. egy nagyváros esetében, ahol kilométer hosszú is lehet a szócikk szövege. Ennek ellenére én nem tartom elengedhetetlennek az alkalmazását, csak az a véleményem, hogy jól alkalmazva, megfelelő tartalommal javíthat a lapon. Mellesleg azt az ominózus képet éppen azért gondoltam oda, mert a fentebb említett logika alapján egy áttekintő kép volt a településről (még ha nem is volt rajta az egész). Nap mint nap itt járok át Sarródon, nincsen olyan emblematikus részlete, mint mondjuk Sopronnak a Tűztorony, vagy Fertődnek a kastély. A Kócsagvár éppen lehetne, de pillanatnyilag nem az. No, ez csak egy eszmefuttatás volt. Különben meg erős önmérsékletet tanúsítottam, mert a Kócsagvárról van sokkal jobb képem is, de nem cseréltem le a másikat... Jó napot és szebb jövőt! – Pellinger Attila ^vita 2008. augusztus 14., 09:26 (CEST)Válasz

Köszönöm! – Pellinger Attila ^vita 2008. augusztus 22., 09:39 (CEST)Válasz

Valamikor én is azt hittem, hogy a neves drámaíró, akiről az új győri színházat elnevezték, egy derék magyar hazafi volt... De ha valóban az volt, akkor miért kellett a rendszerváltás után átkeresztelni a színházat? Ebből LOGIKUSAN következik, hogy... – Holdkóros ^vita 2008. augusztus 12., 15:41 (CEST)Válasz

A "hit"em abból táplálkozott, hogy olvastam K. K. néhány művét, meg ezt-azt, amit irodtörténeti könyvekben írtak róla - általában el szoktam hinni, amit könyvekben olvasok... Aztán, amikor a rendszerváltásnak nevezett esemény-sorozat idején átmázolták azokat az utca- iskola- és egyéb névtáblákat, amik a különféle hazaáruló-istenkáromló-emberevő kommunista ördögfajzatok neveit viselték, és a színház névtábláját is kicserélték, akkor lett gyanús a dolog...

A színházról szóló cikkben pedig mintha nem láttam volna a két épületre, két társulatra vonatkozó utalást.
Ha kötekedni akarnék, most valami olyat írnék, hogy furcsa szüleid lehetnek, ha téged a "Sóhivatal" névre kereszteltek... de ez már nagyon "OFF" lenne itten. – Holdkóros ^vita 2008. augusztus 12., 21:22 (CEST)Válasz

Kedves Sóhivatal! Először is, nem vagyok főszerkesztő. Másodszor: olyan sorrendben törlöm a képeket, ahogy jönnek, nem fogok statisztikát készíteni arról, hogy ki, hogy töltött föl JOGSÉRTŐ képet, ILLETVE ki kivel áll hadilábon. Kérem az előbb leírtak szíves megértését és tudomásul vételét. Üdvözlettel - Dorgan ^labor 2008. augusztus 15., 14:56 (CEST)Válasz

Eddig is igyekeztem, és ezentúl is igyekszem mindenkit egyenlő mércével mérni, ez most sincs másképp. Sajnálom, hogy zargatásnak érezted a válaszomat, de tudtommal Te hoztad föl a témát. Ami pedig a 'munkámat' illeti, kérlek nézd meg ezt az oldalt. A gyors ütemet nem garantálom, nem tudom, hogy neked pont mely képek szúrnak szemet. De igyekszünk. Üdvözlettel - Dorgan ^labor 2008. augusztus 15., 15:13 (CEST)Válasz

Hajtány: csak jelzem, hogy nagyon sok témában van már cikkünk, érdemes a válaszadásnál körülnézni, mert ha nem is pontosan a kérdezett fogalom adja a címét, benne odaillő adatok találhatóak. Üdv, és jó munkát: – Rodrigó ⇔ 2008. augusztus 31., 11:16 (CEST)Válasz

Üdv! Az összedolgozás után miért a graffitit jelölted törlésre, ami a helyes cím és régebbi a laptörténete? Miért nem a rontott címűt dolgozzuk bele az előbbibe? Bennó^fogadó 2008. szeptember 2., 14:58 (CEST)Válasz

Sajnálatos módon nem válaszoltál az egyetlen fontos kérdésemre: ha a graffitit tartjuk meg, mert az a helyes névforma, ráadásul már régóta megvan a cikk, és hosszú a laptörténete, ugyan miért jelölted törlésre? Logikus volna, hogy abba dolgozzuk bele a fiatalabb cikket, aminek nincs laptörténete, és úgyis legfeljebb redir marad belőle. Örülnék, ha a jövében a lényegre koncentrálnánk holmi mellékes szempontok helyett. Bennó^fogadó 2008. szeptember 2., 15:16 (CEST)Válasz

Átraktam a helyes címre az egész anyagot, ott össze lehet fésülni. Ami a "beavatkozásomat" illeti: Cassandro kérésére megállapítottam a helyes címet, majd igyekeztem megakadályozni, hogy töröltesd a laptörténettel bíró helyes alakot, gondolom félreértésből tetted. A vész szerencsére elhárult. ;) Az új címen össze lehet dolgozni a két anyagot. Bennó^fogadó 2008. szeptember 2., 15:26 (CEST)Válasz

Ebben az esetben falfirka névre kell mozgatni, nekem semmi kifogásom ellene, sőt jó ötletnek tartom, csak maradjon redir a graffitiről. Ne feledd, hogy egy szóval sem avatkozam bele a cikkbe, csak a megfelelő címét kívántam megállapítani. Ha nem üldöznek, nem kell védekezni. ;) További jó munkát. Bennó^fogadó 2008. szeptember 2., 15:34 (CEST)Válasz

Üdv! Azért írtam át, mert előzőleg 17-es buszként szerepelt, márpedig határozottan látható rajta egy 2-es szám, és ezt a vitalapon megjegyezte valaki. Nem ismerem Győrt, nem lehet, hogy esetleg 12-es vagy 22-es az a busz? ~ Alensha  ^hö? 2008. szeptember 11., 23:50 (CEST)Válasz

a laptöri alapján aznap már nem dolgoztál rajta, ellenben semmi sem utalt rá hogy még fogsz, ajánlom az építés alatt sablont, biztosan ismered és garantáltan nem piszkál bele senki. ha nem használod várható hogy később is előfordul még ilyen eset hiszen itt nem egy befejezett munkáról van szó, amit javitó szándékkal egészitenek ki, hanem egy félkész forditásról és feltételezem saját kiegészitésről, a felcimkézés csak arra szolgál hogy ebben segitségedre legyenek, nem minősitésre vagy támadásra. semmi bajom a cikkel, sőt örülök neki üdv. Taz ^vita 2008. szeptember 15., 16:16 (CEST)Válasz

csak hogy tisztán láss nem egy hónapja vagyok itt, viszont igazad van nem ismerem a munkáidat, ellenben a gyors belejavitásoknak akkor sem vagyok a hive (és itt a szócikk létrejötte utáni első percekben történő járőrözésre gondolok) igy ragaszkodom azon kijelentésemhez. Az órákkal utána való belepiszkálástól nem tartok, nincs miért. Ha mégis használom az emlitett sablont, akár hosszabb ideig is. Szintén jó szerkesztést, üdv. Taz ^vita 2008. szeptember 15., 16:34 (CEST)Válasz

A "Vendéglátás a" szócikkedet átneveztem Vendéglátásra, hogy legyen értelme, és össze kellene dolgozni a Vendéglátóiparral. Célszerűen azt kellene beledolgozni a tiedbe, mert most a tied a jobb, és aztán átirányítani. Bináris ^ide 2008. szeptember 27., 09:09 (CEST)Válasz

Felfedeztem az egyik képeden (egyszerűen gazdasági épület jelszó alatt) az egyetlen autentikus formában fennmaradt kástut Kép:Őrség Pityerszer.jpg. Hátulról. Nincs véletlenül egy szemközti képed is róla? Alkalomadtán írnék hozzá egy rövid kis szócikket. – Lily15 ^üzenet 2008. október 3., 11:41 (CEST)Válasz

Abszolút nem sürgős. – Lily15 ^üzenet 2008. október 3., 16:15 (CEST)Válasz

Aljas árulóó! Szóval elhappoltad előlem! De nem baj, jön még a kástura dér. Ezennel beizzítom Kardos László Az Őrség népi táplálkozása c. könyvét és lesz csodálkozás. Pl nem csak az emeletes van . – Lily15 ^üzenet 2008. október 12., 19:45 (CEST) Ui: azért egészen jól sikerült.Válasz

Szia! Az Audi A3 (magyar) szócikked a vasutijármű2 infobox sablont használja! Az autóknak van saját sablonjuk, ráadásul létezik egy Audi A3 szócikk is. Nem kellene a kettőt összevonni? Vagy a sablont lecserélni?

Köszönettel: – B.Zsolt ^vita 2008. október 8., 19:14 (CEST)Válasz

Szia!

Ezt láttad? ;) Wikipédia:Magyar wikipédistatalálkozók/Győr, 2008.11.15.‎. Szia, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. október 13., 09:08 (CEST)Válasz

Ha hazaérsz légyszíves keress meg mailban a talival kapcsolatban (a userlapomon minden elérhetőségem kint van). – Glanthor ※ 2008. október 19., 21:58 (CEST)Válasz

Helló, ebben a kategóriában lesz több szócikk is? Mert két szócikkért nem szoktunk külön kategóriát létrehozni :) Így is átláthatatlan lassan a kategóriafánk – Timish ^levélboksz 2008. október 23., 10:15 (CEST)Válasz

Nincsenek saját cikkeid, és nekem sincsenek. Ez egyszerű és alapvető szabály. – Peyerk ^vita 2008. október 25., 18:19 (CEST)Válasz

Ha erre gondolsz, én is megtaláltam az egyik fotónkon, de a családom jórészt eltakarja . Az egyik lakóház, úgyhogy szerintem jó az aláírás. Először azt hittem, hogy a kerített ház egyik sarka, de az előtte álló épület nem a kástu. – Lily15 ^üzenet 2008. október 25., 18:22 (CEST)Válasz

Szia! Csak annyi lenne a kérdésem, hogy hova is menjünk ha felértünk győrbe? Aztán, hogy mikor lesz a városnézés nekem mindegy egy ötlet volt, hogy délután legyen, de lehet felőlem előtte is. Csak ennyi érdekel, hogy hova is menjünk. Szajci ^reci 2008. november 11., 09:47 (CET)Válasz

Értem. Még meg kell írnom nekem is a szövegemet (holnapra tervezem). A szombati feljövetel kocsival lesz engem visznek és még aznap haza is jövünk, szóval a szállás nem gond. Ha valami gondom van azután is, hogy kiírtad a tali lapjára, majd jelentkezem. Szajci ^reci 2008. november 11., 16:18 (CET)Válasz

Szia! Készítettem fotót a Cziráky-obeliszkről, de úgy látom nincs még említése egyik győri cikkben sem. Szerinted hol lenne helye a megemlítésének? Köszi, SyP 2008. november 16., 16:02 (CET)Válasz

Szia! Ó hát ha mondtad volna, hogy van nálad süti, biztos, hogy ott lettem volna:D De majd legközelebb bepótoljuk. Azt szeretném kérni, hogy az aláírásodat változtasd meg, úgy, hogy a ide a vitalapodra is legyen link. Helyesen így lenne: do viđenja - do vidzsenyá :) Szajci ^reci 2008. november 16., 16:12 (CET)Válasz

Való igaz. Elnézést, akkor az előbb valamit elnyomhattam. üdv és további jó szerkesztést :D Szajci ^reci 2008. november 16., 16:50 (CET)Válasz

Karmela^üzenőlap 2008. november 16., 19:11 (CET)Válasz

		A taliszervezés csillaga
		Köszönjük a győri wikitali megszervezését és a házigazdáskodást. Sok újat láttunk, sok újat tanultunk és nagyon jól szórakoztunk. Várjuk a repetát! Istvánka posta 2008. november 17., 07:53 (CET)Válasz

A kategóriajavaslatok oldalán augusztus 31-én vetettem föl a kérdést, és mivel nem volt hozzászólás, egy bő hét elteltével magam zártam le a témát. Azóta eltelt két és fél hónap; most november van. Az idők végezetéig nem tudok és nem is szoktunk várni arra, hogy majd egyszer hátha felbukkan majd valaki, aki megmondja a frankót, mert ha így tennénk, akkor sosem jutnánk előbbre. Remélem, ezzel egyetértesz. Addig pedig, a legjobb belátásom szerint bátran szerkesztek, amint az irányelv javasolja.

Azt sem értem, egyáltalán melyik kategóriában tapasztaltál dilettantizmust, mivel a szálloda kategória mint olyan nem létezik. – A kategóriák nevének egyébként többes számú alakot szoktunk használni, l. WP:KAT, tehát a „Szálloda” szó eleve nem alkalmas kategórianévnek, legföljebb a „Szállodák”, ez utóbbinak viszont lehetőleg konkrét szállodákat kellene tartalmaznia, amint a név sugallja.

Ha majd írsz valami konkrétumot, hogy mi volt a gond, mit kellene legközelebb másként csinálnom, azt igyekszem figyelembe venni és követni. Ennek hiányában viszont sajnos nem sokat tudok kezdeni az észrevételeddel. Ádám ✉ 2008. november 20., 12:49 (CET)Válasz

Szia! Sajnos én nem nagyon wikipédiázok már. A wikiszótárban tevékenykedem, ezért sajnos nem tudok csatlakozni a műhelyhez. Szajci ^reci 2008. december 12., 07:31 (CET)Válasz

Elnézést, csak amikor csináltam a galériát megkavarodhattam és nem raktam be Győr címerét, Jánossomorja helyére viszont Győrt írtam. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. november 21., 16:39 (CET)Válasz

Szia! Ha az a probléma, hogy a portál tetején pirossal jelennek meg a sablonok, akkor ne csüggedj: így a jó! Azokat is mind át kell nevezned saját névteredből portálnévtérbe. Mivel perjelet tettél az elejükre, a sablonok akkor fogna jó helyre mutatni, ha minden doboz címe egységesen: Portál:Győr-Sopron-Moson megye/Hírek (pl.) lesz. Jó munkát és üdv, – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. november 23., 09:52 (CET)Válasz

VÁRJ!!! Nem jó! A cikkeknek Portál: névtérbe, a vitáknak pedig Portálvita: névtérbe kell kerülniük. Ha vársz egy picit, megcsinálom. – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. november 23., 10:05 (CET)Válasz

No, Dezső bátyám, a dolog a helyére pottyant, lásd: Portál:Győr-Moson-Sopron megye. A virágokat azonban mégse nekem, hanem Szerkesztő:Boro kollégának juttasd el, ha nincs ő, akkor ez a portál sem jött volna létre. Üdv, – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. november 23., 11:07 (CET)Válasz

Szia!

Ezekre még szükséged van? Szerkesztő:Sóhivatal /Győr-Moson-Sopron megye portálja/Bevezető és Szerkesztő:Sóhivatal /Győr-Moson-Sopron megye portálja/Hírességek? A portál már megvan ezek felesleges redirectek szerintem.– Istvánka ^posta 2008. november 25., 09:12 (CET)Válasz

Pálinkás Jó Napot kívánok!

Valóban nincs rá szükségem, de ezt Te nálam jobban tudod, mert nem értek ehhez informatikus büvölményekhez. Ebben az évben utoljára kérek Tőled egy nagy szívességet!: Légyszi nézz rá a [[Szerkesztő:Sóhivatal /Turizmus portál]] lapomra, mert már az őrületbe kerget, mert nem tudok rájönni a csínjára, főleg a színezésekre illetve a dobozok elhelyezésére. (Eddig azért nem válaszoltam, mert nem jelzett a sárga csikk és a postaládába nem néztem be) A turizmus lapot is átdolgozom, s ezért kettősség van illetve hiányozhatnak részek abból, ami a portáltervben szerepel. Addig is köszi. – Sóhivatal 2008. december 3., 17:03 (CET)Válasz

Szia! Felveszem a todo listára és megpróbálok mihamarabb foglalkozni vele. Konkrét időpontot nem ígérek, most kicsit hektikus napjaim vannak és nem igazán tudok előre tervezni. – Istvánka ^posta 2008. december 3., 20:22 (CET)Válasz

Üdv!

Köszönöm szépen a kiegészítéseket a cikkhez! A forráslistát bővítettem, légy szíves nézd meg, hogy ez neked megfelel-e. Ha igen, akkor szedd le a sablont, ha nem, akkor írd meg, hogy mihez adjak még forrást!

Köszönöm szépen! – Hunyadym ^Vita 2008. december 5., 17:03 (CET)Válasz

Köszönöm! – Hunyadym ^Vita 2008. december 5., 17:11 (CET)Válasz

Nyilván igaz minden amit mondasz, de az akkor sem lesz közkincs, mert nem te csináltad, és nyilván nincs engedélyed arra, hogy pont azzal a licencsablonnal jelöld meg. ~ Boro 2008. december 8., 15:17 (CET)Válasz

Szia! Azt szeretném kérni, hogy egy allapodon készítsd el a Turizmus-portál ablakainak szövegét, nem kell formázni, csak megjelölni, hogy melyik szövegrész melyik ablakocskába jönne. Láttam a tervedet amit kézileg készítettél és ha előkészíted nekem az írott anyagot, akkor én megcsinálom, hozzá a külalakot, egyenesen a Portál névtérbe, hogy ne kelljen allapokkal szenvedni (nagyon bele lehet gabalyodni!). Üdv– Istvánka ^posta 2008. december 8., 17:53 (CET)Válasz

Igen, láttam, és közben eszembe juttott ígéretem. Szánom-bánom, de megfeledkeztem róla . Ha megvan a szöveg jelezz és 100%-os prioritással megcsinálom a modellt. Üdv – Istvánka ^posta 2008. december 8., 18:02 (CET)Válasz

Oké! Ezek alapján kigondolom a tervet! Köszi– Istvánka ^posta 2008. december 8., 20:17 (CET)Válasz

Szia! Kitakarítottam Nálad, lásd: itt. Remélem, semmi rosszat nem tettem, azokat távolítottam el, amelyeket már átneveztél szócikknévtérbe. Ha bármit rosszul csináltam volna, kérlek szólj, visszahozom. Üdvözlettel, – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. december 8., 20:32 (CET)Válasz

Nem, nem! Én a Győr-Sopronos, Győrös, toscanai borutas stb. régi oldalaidat vettem le, ezekhez nem szándékozok hozzányúlni, annál is inkább, amit mondasz: Turizmus portált most készíted. Tehát a régieket eltüntettem, ezekhez már nem nyúlnék... Üdv, – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. december 8., 20:58 (CET)Válasz

Dezső bátyám, jó reggelt! Kérlek, ne hozz létre követhetetlen előtagú oldalakat! A Portál:Turizmus szépen ki fog alakulni, és itt a GyMS ikon is! Kérlek, ne nevezz oldalakat Portál.Portál:Turizmus és hasonló nevekre, mert soha nem bogozódunk ki belőle! További, szép napsütéses napot kívánok! :) – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. december 9., 08:20 (CET)Válasz

Szia! Itt megnézheted a Portál:Turizmus eddigi változatát. A következő észrevételeim lennének:

• nem tanácsolom a színes oldalt, mert az rontja nagyon az olvashatóságot. Ugyanakkor inkább a tompább színeket támogatom, mert az erős pasztell színek nagy mennyiségben történő használata rontja nagyon az olvashatóságot
• nem támogatom a kereslet és kínálat dobozok kinyithatóvá és zárhatóvá tételét. Szerintem egy portálban az a fontos, hogy az infót azonnal átadja
• a turizmus egyes országokban doboz a világörökséges másolata, a tartalom módosítását elvégezheted saját elképzeléseidnek megfelelően
• a kereslet és kínálat dobozokat nem hoztam létre mert nem tudom mit szeretnél beléjük írni
• a kézi skiccedből nem jöttem rá mi is akkar lenni a tennivalók feletti sor
• jó lenne, ha felvennéd a kapcsolatot valamelyik képguruval, hogy a turizmus-portál ikonját magyarítsa és szüntesse meg a fehér hátteret (tegye átlátszóvá), ugyanakkor kéne csinálni egy standard portállogót is a többi portáléhoz hasonlóan (a képszerkesztésnben sajna semmi tapasztalatom)
• ha gondolod összegyűjthetsz néhány pofásabb cikket is és csinálhatunk belőle tékát, aminek a lényege, hogy a portál lapján véletlenszerűen megjelenik egy-egy cikk. Ugyanezt például képekkel is el lehet játszani.

A munka nagyrésze most már rád vár, tartalommal feltölteni. Szerintem pofás portál lesz, ha szükség van segítségre szólj. És utólagos elnézésedet kérem a késői reakcióért, de kicsit felgyűltek nálam is a tennivalók. Jó munkát és jó szerkesztést! Üdv– Istvánka ^posta 2008. december 11., 08:40 (CET)Válasz

Szia! Kérlek olvasd el ezt a szakaszt, és javítsál valamit, amit tudsz. Fontos, hogy jó minőségű legyen a wikipédia. Szajci ^reci 2008. december 12., 15:25 (CET)Válasz

Jó reggelt! Nézem a golyósport cikket, két javaslatom volna. Egyrészt kérlek, hogy a szövegben minél kevesebb vastagítást haggyj benne, nincs rá szükség, inkább sortöréssel emeljük ki az ilyen dolgokat (pl. a szövetség) vagy kurzívoljuk, hivatkozást készítsünk rájuk. A másik: a cikkben jelenleg benne van egy másik cikk, amely mind tartalmában, mind terjedelmében fantasztikus, a Paralimpiai játékok története. Tehát ebből az egy cikkből mindjárt kettőt lehet majd csinálni. Üdv, – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. december 14., 07:36 (CET)Válasz

Dezső bátyám, kérlek nézd meg a cikket: A paralimpia története bekezdéstől egy szó nincs a golyózásról, tehát az nem tárgya ennek a szócikknek. Onnantól kezdve az egészet ki kellene venni és a Paralimpiai játékok szócikkben elhelyezni, míg a Golyózás a parasportágakban megmaradó egy bekezdését visszatenni a Golyózásba. A kategóriákat ennek megfelelően rendezni kellene, bár ahogy nézem se itt, se ott nem zavar egyik sem. Üdv, – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. december 14., 10:26 (CET)Válasz

:))) Köszönöm a választ, nem a hajcsárkodás volt a célom! A <br> tagot mindet lehet törölni, azok sortöréskényszerítők volnának, de a wikiben nincs rájuk szükség. Ha van WikEd-ed, akkor gyorsan az egész szövegből kiszedheted... Üdv, – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. december 14., 11:03 (CET)Válasz

Szia! Nem felejtettem el, csak nagyon keveset voltam mostanában. Elkezdtem kicsit gatyábarázni, színezhetővé tettem egyenként a dobozokat, azt hiszem a felépítést nagyjából így gondoltad. A színek biztos nem jók, de most már lehet őket módosítani dobozonként, láthatod a forrásban. Színskála mazsolázáshoz: [2]. A dobozok alatti háttérszín egységes lesz, azt nem tudjuk így szakaszonként módosítani. – Glanthor ※ 2008. december 14., 13:22 (CET)Válasz

Szia Dezső bá'!

Jelöltem Győrt címlapra, remélem jó időpontot választottam! ;) Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. december 17., 22:46 (CET)Válasz

	Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok neked, kedves Sóhivatal.
	CsGábormegbeszélés 2008. december 19., 19:10 (CET)Válasz

	Békés, boldog karácsonyi ünnepeket és sikerekben gazdag, boldog új esztendőt kívánok! Peti610 vita 2008. december 20., 05:54 (CET)Válasz

Kosztolányi Dezső:Karácsony

Sok szeretettel, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. december 21., 01:53 (CET)Válasz

„Karácsony Legalább húsz fok hideg van, szelek és emberek énekelnek, a lombok meghaltak, de született egy ember, meleg magvető hitünkről komolyan gondolkodnak a földek, az uccák biztos szerelemmel siető szíveket vezetnek, csak a szomorú szeretet latolgatja, hogy jó most, ahol nem vágtak ablakot, fa nélkül is befűl az emberektől de hová teszik majd a muskátlikat? Fölöttünk csengőn, tisztán énekel az ég s az újszülött rügyező ágakkal lángot rak a fázó homlokok mögé. ” – József Attila

Kellemes karácsonyi ünnepet kívánok Neked, kedves Szerkesztő társamnak! – Sóhivatal 2008. december 21., 10:58 (CET)Válasz

Köszönöm! Kellemes ünnepeket! – Timish ^levélboksz 2008. december 21., 11:42 (CET)Válasz

Köszönöm, neked is! – Hunyadym ^Vita 2008. december 21., 11:50 (CET)Válasz

Köszönöm a jókivánságot, és neked is kellemes ünnepeket! (Ha nem tetszik ahogy átformáztam, akkor ezer bocs, és vonjad vissza gyorsan!) Karmela^üzenőlap 2008. december 21., 13:38 (CET)Válasz

*       ***      *****     *******    *********    ***********    *************     |||	Békés, boldog karácsonyi ünnepeket kívánok! Csigabiitt a házam 2008. december 21., 14:04 (CET)Válasz

Sretan Božić i tebi - Boldog karácsonyt neked is Szajci ^reci 2008. december 21., 14:15 (CET)Válasz

Köszi a jókívánságot! Neked is kellemes ünnepeket! ~ Alensha  ^hö? 2008. december 21., 15:14 (CET)Válasz

Békés, boldog, nyugodt karácsonyt kívánok Neked! – Lily15 üzenet 2008. december 22., 20:14 (CET)  Válasz

Köszönöm szépen, viszont kívánom Neked! Dorgan ^labor 2008. december 22., 23:33 (CET)Válasz

Köszönöm a karácsonyi jókívánságokat, én is hasonló jókat kívánok! Dani ^(vita) 2008. december 24., 20:42 (CET)Válasz

Köszönöm, és viszont kívánok Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és sikerekben gazdag Boldog Új Esztendőt!– Istvánka ^posta 2008. december 23., 07:51 (CET)Válasz

Ja sanjam jedan bijel Božić Da opet dođe u moj grad Da su zvijezde gore i Tiho da se stvore Svi ljudi koje volim ja Želim ti sretan i blagoslovljen Božić Egy fehér karácsonyról álmodom hogy újra a városomba jöjjön hogy a csillagok égjenek és a csend uralja az embereket, akiket szeretek Kívánok boldog és áldott karácsonyt. Szajci reci 2008. december 23., 14:10 (CET)Válasz

*       ***      *****     *******    *********    ***********    *************     |||	Békés, boldog karácsonyi ünnepeket kívánok! Csigabiitt a házam 2008. december 21., 13:57 (CET)Válasz

Először is persze boldog ünnepeket. Visszajönni nincs módomban, de van egy kis meglepetés. Hamarosan készen...[3] "itthon - otthon van" jeligére. :) Régióstul - mindenestül. Lásd még továbbiak... Csak ottani és saját felhasználás a MT Rt gratis anyagaiból és kiadványaiból. Óh egy apróság. István nap van...ok? Ne írj vissza kérlek, a saját lapot nem olvasom már közel x hónapja - de remélem, tudod ki vagyok. Megnéztem a turizmus portált. S sajnálatosan a Magyarország turizmusa kategória néhány - nem általad - összehordott listaszerű cikkét - anonime sablonnal volt muszáj ellátnom. Majd less rájuk, kérlek, köszi szépen...még valami (egészségturizmus > benne kat. gyógyturizmus + kat. wellness turizmus) Üdvözletem, BÚÉK. K.

Turisták típusai. Szia, ez mi a csoda... ? Nekem teljesen értelmetlen a szöveg is a táblázat is, és miért van "Portáltervek" kategóriában? Ha valami portál része akkor nem kéne szócikk névtérben lennie... Felkiáltó jel van benne és többes szám első személyű megfogalmazás, ami egyáltalán nem az, ahogyan egy szócikknek ki kéne néznie... Véletlenül került szócikk névtérbe? – Timish ^levélboksz 2008. december 29., 20:52 (CET)Válasz

Ha a portál tartozéka és nem szócikk, akkor allapon kell lennie mindenképpen. amíg nincs kész a portál, addig lehet saját allapodon is. Mert ez így most tuti nem szócikk, főképpen a személyes hangnem miatt (meg mert nem érteni mi ez a táblázat, például...) – Timish ^levélboksz 2008. december 29., 21:09 (CET)Válasz

Boldog és sikeres Új Évet kívánok! Csigabi^{itt a házam} 2008. december 31., 17:14 (CET)Válasz