Szerkesztővita:EniPort

Ez a szerkesztő visszavonult a komolyabb Wikipédia-szerkesztéstől, ezért az üzenetekre esetleg lassan reagál. Ha segíteni tudok valamiben, akkor keress meg nyugodtan E-mail-ben (bal oldalon alul az "E-mail küldése ennek a felhasználónak" menüpont).

Kedves EniPort!

Segíts kérlek a módosítások jóváhagyásában, mint, ahoyg ezt korábban is tetted Dióssy Lászl szócikkénél. Több hete vittem fel új tartalmakat és aktualizáltam korábbiakat, írtam is a december 31-én közreműködőnek, de azóta sem kerültek jóváhagyásra ezek.

Előre köszönjük Dióssy László nevében is!

Wéber László Wéber László György ^vita 2024. március 3., 15:16 (CET)Válasz

Ellenőrzötté tettem.  – EniPort  ^eszmecsere 2024. március 4., 03:05 (CET)Válasz

Rendes tőled, hog yilyen gyorsan intézted! Köszönjük szépen! Wéber László György ^vita 2024. március 4., 16:45 (CET)Válasz

Kedves EniPort!

Teljessé tettem az 1991 után díszpolgári kitüntetést kapottak listáját a 2017-es (Tillai Ernő) és a 2018-as (Dr. Nagy Imre) díjazottakkal. Kérem szerkesztői jóváhagyását a változtatásra.

Előre is köszönöm. 89.107.251.188 (vita) 2024. július 5., 10:35 (CEST)Válasz

Ellenőrzötté tettem.  – EniPort  ^eszmecsere 2024. július 5., 12:03 (CEST)Válasz

Köszönöm. A gyorsaságot különösen. 89.107.251.188 (vita) 2024. július 8., 09:03 (CEST)Válasz

Tettem egy elég fontos megjegyzést a kocsmafalon, csak Bináris kitörölte, azzal az ürüggyel, hogy anon vagyok, de valójában szerintem az információtartalmát nem kívánja ott látni, mert ha látnák, nem úgy szavaznának, ahogy ő szeretné. Ugyanezt a WT választás vitalapján meg bedobozolta. Kérlek a lényegét írd le te, ha már nekem nem engedik hogy annak tudatában szavazhassanak az emberek. Illetve, te tudsz emailt írni, esetleg meg tudod kérdezni Tombenkot, hogy még fenntartja annak tudatában is, hogy visszalépett, hogy a két héten belüli szavazatokkal ő tulajdonképpen bekerült? Ha így sem vállalja a WT tagságot, meg lehetne kérdezni Victor Knoxot is, hogy ő mit gondol az egészről, mert akkor ő és WikiPszi közt hosszabbítás kellene. 2001:4C4E:2A14:DA00:A079:2E57:5D5F:B93 (vita) 2024. december 2., 00:22 (CET)Válasz

Látom megint kiírtad, hátha most kint hagyják.

Amúgy nagyon érdekes a felvetésed, ugyanakkor azt gondolom, hogy a kérdést nem ez alapján kéne eldönteni, hiszen bármelyik jelölt ugyanolyan jó WT-tag lehetne. A konkrét személyek neve nélkül azt az elvi anomáliát kell a közösségnek eldönteni, hogy ebben az esetben az irányelv általános szabályai, vagy az adott választásnál meghirdetett játékszabályok szerint kell játszani.

(Amúgy pedig remélem, hogy Tombenko kivár, mert bár nagyon elegáns volt a felajánlása, de nem tudhatta ezzel nem oldja meg a kérdést: akkor döntsön az esetleges véglegesen a visszalépéséről, ha látja minek mi a következménye, mi alapján játszunk.)  – EniPort  ^eszmecsere 2024. december 2., 00:39 (CET)Válasz

@EniPort: Kivárok, mert amikor felajánlottam a lemondásom, még úgy látszott, ennyivel el lehet dönteni. Sajnos azóta változott a helyzet.
Vita_Tombenko 2024. december 2., 00:43 (CET)Válasz

Mindenképpen azt javaslom, kérem, hogy ne kapkodd el a visszalépésedet: nagyon elegáns volt a felajánlásod, de nyilvánvalóan az lett volna vele a szándékod, hogy minél egyszerűbben oldódjon meg a kérdés. De látjuk nem tud a helyzet egyszerű lenni, így nincs amiért visszalépjél.  – EniPort  ^eszmecsere 2024. december 2., 00:55 (CET)Válasz

Vicces amúgy, mert van szerkvitalapom, csak az a sorozatos vandalizálás miatt védelem alatt van. De ha bárhol megidézel, látom, és reagálok.
Vita_Tombenko 2024. december 2., 00:41 (CET)Válasz

@Tombenko Itt és csak itt, mert a te lapod védve van, most már a szavazás vitalapja is védve lett, hogy ne szólhassak hozzá, a KF-E-ről meg visszavonnak, és ha még egyszer odamegyek, az is védve lesz, vagy engem blokkolnak.

Az a baj, a lezárás után nem tudsz igazából visszalépni, csak lemondani. Már ha úgy döntenek, hogy megválasztottak. Ami azt jelenti, hogy a WT 9 tagú lesz, mert irányelv szerint pótválasztást csak akkor kell kiírni, ha 8 fő alá csökken a WT létszáma. Ha mégis visszadatálnák a lemondásod, amire nem igazán volna precedens, akkor lenne a VictorKnox vs. WikiPszi meccs. Ha érvényes lesz UTF48 szavazata, a lezárás után ő azt nem vonhatná vissza, az "időutazása" sértené az irányelvet. A legegyszerűbb megoldás, ha elvi síkon döntenek arról, mikor volt vége a szavazásnak. Persze sajnos ezzel indirekt közted és és WikiPszi közt is döntenek, bár szerintem a legtöbb embernek amúgy mindegy, melyikőtök lenne WT tag. Így Victor Knox kiesett a képből, sajnos az irányelv szerint így járt, akárhogy is döntenek a 2 hét kérdéséről. A 3-as hosszabbítás is jól hangzik elsőre, de külön el kellene fogadtatni, mert az irányelv nem rendelkezik ilyenről, mert akár érvényes UTF48 szavazata, akár nem, nem valódi holtversenyből indultok, és ha érvényes, neked ráadásul akkor már Beaujolais-val azonos számú szavazatod van, így akkor négyőtökkel is lehetne folytatni. Ennyi erővel az egészet is meg lehetne hosszabbítani (ez irányelvsértés lenne: 2 hét a szavazás). Ha 3-4 résztvevővel lesz hosszabbítás, miképp bonyolítsuk le. 3 nap csak nektek? (Ilyenkor az a gond, hogy nincs igazi holtverseny, ami ezt lehetővé tenné az irányelv szerint.) Vagy legyen pótválasztás? Azon bárki elindulhatna újból, két hét lenne (ez is irányelvsértés lenne, hiszen a lemondásoddal nem lett kevesebb, mint 8 WT tag). Ha neadjúristen legitimitási válságra hivatkozva még 2 új WT tag lemondana veled, az kutyakomédiába torkolló pótválasztást szülne, ami a jövőre nézve valószínűleg a WT megszüntetését (vagy jelentkező nélkül maradását) vonná maga után: hiszen csak a baj van vele.

Tehát szerintem a legjobb, ha a közösségre bízzuk a döntést, a kocsmafalon, az irányelv értelmezésénél maradva és nem direktben személyi ügyként kezelve a problémát.

(Egyébként, ha nem lenne ez a vélt vagy valós "dögszag" Texaner körül, 2-vel több szavazatod lenne, mert nem vonják emiatt vissza, és nem lenne most vitás a 10. helyed. Szintén Texaner miatt volt fontos az utolsó utáni pillanatban Binárisnak Dodi123 ellen szavazni. Bináris egyébként mindössze 3 személynél szavazott, mindegyiküknél ellene. A WT kerékkötője ő már régóta, csak idén hangos asztalcsapkodás helyett látszólag támogatta a megismételt szavazást. Majd 20:59-kor leadott egy ellenszavazatot, provokatív indoklással. UTF48 pedig szintén ekkor látta elérkezettnek az időt megfordítani a szavazás állását. A WT-ellenesek legfőbb érve, hogy a WT-választásokból mindig hiszti, sértődés meg legitimitási vita van, illetve a WT-döntések körül is. A valós megfontolás persze emögött nem az érzékeny lelkű szerkesztők védelme és az érdemi szerkesztői munka elől időt rabló parttalan viták megakadályozása, hanem annak kívánata, hogy inkább döntsenek el mindent az adminok, csak a saját fejük után menve, kvázi pallosjoggal, vitának, érvelésnek és fellebbezésnek teret nem engedve. Nagyon fontos tehát, hogy ne üljön fel senki ennek, akár szándékos és tervezett, a HuFi-véleményezésre hajazó toxikus vitát kirobbantani akaró provokáció, melynek egyetlen célja a WT legitimitásának aláásása, akár csak egy szerencsétlen véletlen, ami nehézséget szült és ha nem sikerül gyorsan, felnőtt módon, a közösség akarata szerint lezárni, máris ráéghet az újraalakuló WT-re.) 2001:4C4E:2A14:DA00:A079:2E57:5D5F:B93 (vita) 2024. december 2., 02:02 (CET)Válasz

Szerintem most már elmondtad amit akartál, és Tombenko is többektől megkapta a tanácsot, hogy ne lépjen vissza addig, amíg a játékszabályok nem tisztázódnak, így jó volna a továbbiakban már nem nyilvános üzenő falnak használni a vitalapomat :D  – EniPort  ^eszmecsere 2024. december 2., 03:07 (CET)Válasz