Szerkesztővita:Tombenko

Szia!

A linkelésben igazad van, hogy szükséges, de egy bekezdésen, pláne egy mondaton belül csak 1x. További jó szerkesztést! misibacsi*^üzenet 2014. szeptember 2., 18:05 (CEST)Válasz

Valóban, elbambultam. Köszönöm! Tombenko ^vita 2014. szeptember 13., 20:40 (CEST)Válasz

Kedves Tombenko! A szerkesztéskor légy szíves figyelj oda, hogy ne törölj le fontos szakaszokat, pl. a „Jegyzetek”, „Források” stb., mint ahogy pl. itt megesett. További jó szerkesztést, üdv, Pkunk^pošta 2015. február 22., 11:38 (CET)Válasz

Igyekszem figyelni, elnézést. Tombenko ^vita 2015. február 22., 14:18 (CET)@Pkunk:Válasz

Kedves Tombenko!

Az euklideszi osztás szócikket törlésre jelöltem, mert a Wikipédia már rendelkezik egy maradékos osztás szócikkel, a kettő pedig szinonima. Ez még csonk, ezért javaslom fejleszteni, a másikat pedig a törlés után átirányítássá tehetjük. --Tudor987 ^vita 2015. március 5., 00:05 (CET)Válasz

Rendben, köszönöm!Tombenko ^vita 2015. március 5., 12:16 (CET)Válasz

Szia! Jó lenne forrásokat megadni. Ha valamin dolgozol, azt {{építés alatt}}^(?) sablonnal szokás jelezni. Figyelni kellene az alany-állítmány egyeztetésre, sok helyen többes számú alanyhoz egyes számú igevégződést használsz. Sokat segít, ha mentés előtt előnézet gombbal megnézed, amit írtál, és átolvasod vagy kétszer. Üdv Xiaolong Üzenő 2015. március 25., 12:21 (CET)Válasz

OK, köszönöm! Az átfutásra nem volt időm, azért maradt így, a nyelvtanra általában ügyelek. Tombenko ^vita 2015. március 25., 13:25 (CET)Válasz

Szia! A fenti címen létrehozott üres lapot egyelőre töröltem. Egy hete rátetted az építés alatt sablont, és azóta is üres maradt a lap. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. augusztus 15., 18:07 (CEST)Válasz

Mert az ajánllás szerin t a saját allapomon csinálom, csak kicsit lassan.Tombenko ^vita 2015. augusztus 16., 10:42 (CEST)Válasz

Kedves Tombenko!

A Cantor-féle közösrész-tétel szócikk létrehozása során ugyanúgy jártál, mint korábban az euklideszi osztás esetén. Már van erről egy (bővítésre szoruló) szócikk. Igyekezz a duplikátumok létrehozását kicsit nagyobb figyelemmel kerülni, és inkább a létező szócikket bővíteni. --Tudor987 ^vita 2015. szeptember 7., 01:45 (CEST)Válasz

Pedig direkt rákerestem, és nem találtam. Van linked? --Tombenko ^vita 2015. szeptember 7., 10:49 (CEST)Válasz

Hm. Cantor-axiómaként még nem is hallottam emlegetni... Tombenko ^vita 2015. szeptember 7., 10:51 (CEST)Válasz

Attól függ, hogyan építik fel a valós számok axiómarendszerét, vagy axióma, vagy tétel. Persze a szócikkben erre is ki lehet térni. --Tudor987 ^vita 2015. szeptember 7., 22:09 (CEST)Válasz

A magam részéről azt a felépítést választanám, ahol tétel, eszerint fordított irányban is egybedolgozható. --Tudor987 ^vita 2015. szeptember 7., 22:14 (CEST)Válasz

Akkor megpróbálkozom vele, amúgy is kedves tétele szívemnek. Tombenko ^vita 2015. szeptember 8., 15:34 (CEST)Válasz

Így jó lesz? Tombenko ^vita 2015. szeptember 11., 18:37 (CEST)Válasz

Hello dear Tombenko, saw your very appreciable contribution on the Hungarian Wikipedia. I would like to ask you translate the small article into Hungarian, and add it to the Hungarian Wikipedia. Thank you in advance for your support/contribution and best wishes!

Szia!

Majd ne felejtsd el a cikk bővítéséhez felhasznált forrásokat megadni. misibacsi*^üzenet 2017. január 14., 07:29 (CET)Válasz

Szia! A WP:BÜRÜ-re érkezett javaslat alapján a megerősített szerkesztői jogot megkaptad. Jó szerkesztést! nyiffi 2017. április 27., 09:43 (CEST)Válasz

Leírtam neked a cikk vitalapján. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 12., 10:02 (CEST)Válasz

Méghozzá fűztem valamit, meg kicseréltem azt a mondatot egy bővebben leírt szövegre, nézd meg, te is pontosíthatsz rajta, ha akarsz. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 12., 12:09 (CEST)Válasz

"Akkor elnevezte magát Robokacsának, amiről nem tudták róla ki." Szerintem így akart lenni, amúgy én értettem, azt akarta jelenteni, hogy adott magának egy ilyen nevet, és nem tudták erről a névről, amikor a jelmezben volt, hogy ő ki valójában. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 12., 12:17 (CEST)Válasz

Szívesen, amit megköszöntél. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 12., 21:24 (CEST)Válasz

Üdv!

Szerintem, mielőtt egy forráskódot feltöltesz ide, célszerű lenne legalább lefordítani, mert a Vigenère-rejtjelnél lévő Java implementáció nagyon kezdő fordítási hibákat is tartalmazott. Továbbá még szemantikai hiba is volt benne, így a már egyszer lefordított forráskódot még futtatni sem árthat.

Persze, itt az általad berakott kód, felkommenteltem az érintett sorokat:

public class Vigenere{
    private String alphabeth="aábcdeéfghiíjklmnoóöőpqrstuúüűvwxyz" //Lusta vagyok Unicode-dal foglalkozni... // 2. sor

    private static char encode(char open, char shift){ 
        if( Caharcter.isLetter( open ){  //Vajon betű-e? // 5. sor
            return alphabeth.charAt( ( alphabeth.indexOf( open ) + alphabeth.indexOf( shift ) ) % alphabeth.length() );  //Itt történik a moduláris összegzés
        } else {
            return open; //Ha nem betű, nincs mit csinálni vele.
        }
    }
    
    public static String encodeString(String openText, String cipherKey){
        public String cipherString = ""; // 14. sor
    
        for(int i = 0; i < openText.length(); i++){
            cipherString.concat( Character.toString( encode( openText.charAt( i ), cipherKey.charAt( i % cipherKey.length() ) ) ) ); //Kicsit kerülő módon lehet összefűzni a karaktereket // 17. sor
        }
        
        return cipherString;
    }
}

• 2. sor: alphabet helyesen az ABC angol neve, de ez nem szemantikai hiba. A nagyobb gond, hogy a statikus encode metódus erre a változóra hivatkozik, ami problémás, ugyanis statikus függvény objektum adattagra (azaz nem statikus változóra) nem hivatkozhat, hiszen a statikus függvények használatához nincs szükség objektumpéldányra, tehát ezt helyesen kötelező statikussá tenni. A string definíciója után hiányzik az utasítást záró pontosvessző is.
• 5. sor: az if feltétele után hiányzik a záró zárójel.
• 14. sor: lokális változónak nem adhatunk láthatósági módosítószót, hiszen azok csak az őket deklaráló blokk scope-jában léteznek.
• 17. sor: a String osztály concat metódusa nem fűzi hozzá az eredeti szöveghez a módosítást, hiszen a Java-beli String minden esetben immutable, így amikor a String.concat() meghívódik, az egy új String objektummal tér vissza. Tehát a fenti kódodban a Vigenere.encodeString() metódus minden esetben a cipherString kezdeti értékével tér vissza, hiszen ez a referencia sosem módosult a fenti for-ciklusban.

Kiskutyamutya ^vita 2017. december 13., 18:50 (CET)Válasz

Köszi szépen, valóban egy betű kimaradt. A magyar ábécé helyességében viszont nem vagyok biztos, hogy mindig jó lesz, ezért kivettem belőle, illetve ez a jelen algoritmus nem kezeli a nagybetűket, amin szintén csiszolni kellene majd a jövőben, de jelenleg nincs annyi időm, hogy 100 százalékosan megírjam és ellenőrizzem is. Kiskutyamutya ^vita 2017. december 13., 20:14 (CET)Válasz

Rendben, szívesen! :)  Kiskutyamutya ^vita 2018. január 11., 14:22 (CET)Válasz

Kedves Tombenko

A színeknél is meg van ismételve az első tétel jelezve a kör jelleget. Az eredeti doksi is így írja le

Vikidrama ^vita 2019. január 10., 20:58 (CET)Válasz

Szia, nem vettem észre a vitalapra írt üzenetedet és elkedztem a szócikknévtérben megírni én is. Esetleg összeolvaszthatjuk majd a kettőt, ha gondolod. Úgy látom a tiéden nincsenek források feltüntetve. Üdv Xia ^Üzenő 2019. október 24., 11:45 (CEST)Válasz

Szuper, nyugodtan add hozzá, amit gondolsz. Ha vannak tankönyveid, az nagyon jó, én csak a neten elérhető forrásokat tudtam használni, az élelmiszerkönyvet is beleértve. Üdv Xia ^Üzenő 2019. október 24., 13:38 (CEST)Válasz

Az enyém már kész van a rendes neve alatt zsemle. Én nem szoktam allapon írni a dolgokat, ha tudom, hogy rövid időn belül befejezem, mindig a rendes nevén írom meg. Csak már azután vettem észre, hogy kék a vitalapja, amikor elmentettem. Xia ^Üzenő 2019. október 24., 14:33 (CEST)Válasz

Én meg muszáj vagyok allapon írni, egyszerűen az időbeosztásom miatt reménytelen, hogy egy-két nap alatt megvagyok. :D Oké, akkor majd kiegészítem. Tombenko ^vita 2019. október 25., 08:46 (CEST)Válasz

Szia! Kérlek ne irányíts szócikk névtérből cikket a saját szerkesztői allapodra, ez megtévesztő az olvasók számára. Másképp is megakadályozhatod, hogy más "elhappolja" előled a szócikket, pl. írhatsz a vitalapjára, hogy elkezdted allapon, vagy a kész bevezetőt bemásolhatod a szócikkbe {{építés alatt}}^(?) sablonnal. Üdv Xia ^Üzenő 2020. február 24., 23:21 (CET)Válasz

Szia!

Én is ezt akartam javasolni, hogy az "építés alatt" sablonnal jelezheted, hogy elkezdted a cikk írását, és pár héten belül biztosan be tudod fejezni, addig meg kint lehet a sablon. A bevezető nagyjából már most is jó, és látszik, hogy több szakasz címe is megvan. misibacsi*^üzenet 2020. február 25., 08:22 (CET)Válasz

Ha legalább pár naponta írsz hozzá valamennyit, senki nem fog szólni az építés alatt sablon miatt, de az akkor sem megoldás, hogy a cikket átirányítod az allapodra. Az olvasóknak nem kell tudni a szerkesztői allapokról, és ráadásul minden cikkben, ahol hivatkoznak a szócikkre, az allapod linkje fog megjelenni. Ez sajnos így nem megoldás. Amúgy ez nem egy olyan téma, hogy hatezren állnak sorba, hogy megírhassák, szóval nem hiszem, hogy aggódnod kell miatta. :) Xia ^Üzenő 2020. február 25., 09:37 (CET)Válasz

Szia! Írtam egy felvetést a cikk vitalapjára. Üdv: Szaszicska ^vita 2020. március 2., 01:41 (CET)Válasz

Szia! Ha a kezdők kocsmafalán segítesz valakinek, ne felejtsd el megpingelni (a {{re}} sablonnal, vagy kézzel a felhasználólapjára linkelve), hogy az értesítéseiből odataláljon. A legtöbb kérdést azon a lapon valamilyen speciális eszközből írják (a segítségablakból vagy az üdvözlősablon mentorkérő linkjén keresztül), a kérdezőknek fogalma sincs, hogy mi az a kocsmafal, vagy hogy találnak oda, úgyhogy minimális az esélye, hogy valaha megtalálják az értesítés nélküli válaszokat. --Tgr^vita 2020. április 25., 16:11 (CEST)Válasz

Szia! Láttam, hogy visszavontad a szerkesztésem, de valóban biztos vagy benne, hogy a Lost Monarch a világ legnagyobb tömegű fája? Én még azon is gondolkodtam, hogy a fajának legnagyobb tömegű fája megállapítás a mögötte következő mondatokkal megállja-e a helyét, lévén a mérési eredmények, módszertanok nem mindig egyértelműek. Ráadásul még mindig találnak a hatalmas erdőségekben újabb óriási fapéldányokat, így az ismert szót is célszerű lenne elétenni. De már egyre inkább hajlok arra, hogy a fajának egyik legnagyobb tömegű fája lenne inkább a célszerű kifejezés. Viszont a világ legnagyobb tömegű fája megállapítás szerintem sehogy sem igaz a Lost Monarchra. Ezeket az oldalakat és az ott levő jegyzeteket és hivatkozásokat légyszi nézd meg: [[1]], [[2]], [[3]]! Köszi. Üdv: ZKJBSZEK^vita 2020. május 5., 13:20 (CEST)Válasz

Szia! Köszi a választ. Most figyeltem csak, hogy te hoztad létre a szócikket. Az angol szócikk régebbi változatát nem néztem, de a mostaniban nem látok olyat, hogy ez a fa a világon a legnagyobb tömegű. Ha a fő törzset nézzük, akkor Sherman tábornok fája nagyjából 50%-kal nagyobb térfogatú, de ha a Lost Monarch két melléktörzsét is hozzávesszük, és hát szerintem is vegyük, akkor is még több mint 20%-kal nagyobb térfogatú a Sherman tábornok fája. Az ágak térfogatát nem tudom, de lehet, hogy a Sherman tábornok fája előnye tovább csökkenne, mert ha jól tudom, akkor az óriás mamutfenyőnek kisebb a lombkoronája mint a tengerparti mamutfenyőnek. De szerintem - de adataim erre nincsenek - térfogatban még mindig jelentős maradna az előnye. A kétfajta mamutfenyő fájának sűrűségéből hirtelen csak a tengerparti mamutfenyő fasűrűségére találtam adatokat. Ezek a linkek: [[4]], [[5]]. Ezek alapján a tengerparti mamutfenyő köbméterenként fél tonna sincs, míg a Sherman tábornok fájára 1900 tonnás tömeget találtam, ami azt jelenti, hogy ezek szerint a sűrűsége annak jóval nagyobb, ha ez a tömeg csak a törzsére vonatkozik, akkor a Sherman tábornok fájának sűrűsége nagyobb mint köbméterenként egy tonna. A tengerparti mamutfenyők átlagosan magasabbak, de jelentősen vékonyabbak az óriás mamutfenyőknél, de korábban valóban voltak a tengerparti mamutfenyőnek olyan ismert óriásai, amelyek jelentősen meghaladták térfogatban a Sherman tábornok fáját is, de azokat vagy a vihar vagy az ember sajnos már kidöntötte. Szóval én továbbra sem használnám a világ legnagyobb tömegű fája kifejezést a Lost Monarchra. Üdv: ZKJBSZEK^vita 2020. május 5., 17:36 (CEST)Válasz

Szia! Köszi a választ, így szerintem is jó lesz. Ha átírod így, azt előre is megköszönöm. További jó szerkesztést kívánok! Üdv: ZKJBSZEK^vita 2020. május 7., 12:00 (CEST)Válasz

Szia! Szívesen. Én is köszönöm az építő együttműködést! Üdv: ZKJBSZEK^vita 2020. május 11., 18:42 (CEST)Válasz

Szia! A szerkesztői lapodról eltávolítottam a Fájl:Momentum Mozgalom logó.png képet, mert jogvédett fájlok kizárólag a szócikkekben használhatók. Köszönöm a megértésed. – Regasterios ^vita 2020. július 3., 17:21 (CEST)Válasz

@Regasterios: Oké. De akkor hogyan jelöljem, hogy tag vagyok? Tombenko ^vita 2020. július 4., 00:15 (CEST)Válasz

Mármint minek a tagja? Azt akarod jelölni, hogy wikipédista vagy vagy azt hogy egy olyan szervezet tagja, amelynek a logóját kéretik nem úton-útfélen jelezni (ezen logó egyébként 2018. febr. 18. óta volt rajta a szerkesztőlapodon), maximum legfeljebb a szócikkekben használva, ott is legfeljebb ahol belefér az elképzelésbe, akkor sem reklámcélszerűen? Apród ^vita 2020. július 4., 00:45 (CEST)Válasz

@Apród:A Momentum tagja. Láttam, hogy mások is kitettek hasonlókat, gondoltam ne maradjak le. Arra vonatkozólag pedig nem láttam jelzést, hogy ezt nem jelezhetem, nem is nagyon értem okát. Tombenko ^vita 2020. július 4., 08:22 (CEST)Válasz

A Momentum Mozgalom tagja-kategóriában csak te voltál az egyedüli kilógó, a többi ilyen valamelyik szócikkhez kapcsolódott. Apród ^vita 2020. július 4., 10:48 (CEST)Válasz

@Apród: Nem csak a MoMóra gondolok (sőt, nem is innen vettem az ötletet). Arra már nem emlékszem, két és fél évvel ezelőtt kinél láttam, de konkrétan azt a sablont másoltam le, éppen csak a képet meg a pártjelölést helyettesítettem. Tombenko ^vita 2020. július 5., 00:42 (CEST)Válasz

Jelezheted, hogy tag vagy, de a logót nem teheted ki, mert jogvédett. – Regasterios ^vita 2020. július 4., 20:14 (CEST)Válasz

@Regasterios: A logó levételét magát nem is vitattam. Tombenko ^vita 2020. július 5., 00:42 (CEST)Válasz

Szia!

Megadtam a forrást annak idején:

"2015. december 29., 13:48‎ Misibacsi ... →‎Források: +forrás az általam beírt mai anyaghoz"

Akkor ez volt:

• The Felid Purr: A bio-mechanical healing mechanism - előadás: 12th International Conference on Low Frequency Noise and Vibration and its Control, Bristol, Nagy-Britannia, 18-20. September, 2006

A link mostanra erre változott: http://www.animalvoice.com/catpurrP.htm

Pontosítás a szöveghez: "The following is layman's version of a speculative research paper. It is a hypothesis. The definition of hypothesis is "a tentative suggestion" and science would not occur without them. Since we have only just begun this study, and as yet nothing has been proven (except for referenced research and the frequency range of the cat's purrs), this paper is not designed to give veterinary or medical advice."

Esetleg ezzel ki lehetne egészíteni. misibacsi*^üzenet 2020. november 6., 04:04 (CET)Válasz

@Misibacsi: Az lehet, de sajnos most, amikor olvastam, már nem látszott link. Átírom, hamarost. Tombenko ^vita 2020. november 6., 08:22 (CET)Válasz

Kérésednek megfelelően kissé alakítottam a megfogalmazáson. Remélem így elfogadható számodra. Azóta, hogy találtam ezt az infót, nem keresgéltem ebben a témában, de könnyen lehet, hogy vannak azóta újabb eredmények is. misibacsi*^üzenet 2020. november 7., 05:00 (CET)Válasz

Szia! Azért, mert a KDE lap a Kategória:KDE tagja, aminek a szülőkategóriája a Kategória:Grafikus felhasználói felületek, így elég a KDE kategóriába besorolni. Lásd a Wikipédia:Kategóriák oldalt: „A cikkek ne legyenek egyszerre tagjai ugyanazon kategóriának és annak alkategóriáinak, ha lehetséges.” Üdv: Viloris ^Üzenj! 2021. szeptember 20., 23:13 (CEST)Válasz

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Grain szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, azonban a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat és ügyelj arra, hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! GhostDestroyer100 ^vita 2022. február 4., 10:25 (CET)Válasz

Egyébként nem én jelöltem szubcsonknak, csak értesítelek. GhostDestroyer100 ^vita 2022. február 4., 10:25 (CET)Válasz

@GhostDestroyer100 Tudom, értesültem róla. Bővítettem kicsit, így váltottam csonkra szubcsonkról. Remélem, így jobb. Tombenko ^vita 2022. február 4., 11:15 (CET)Válasz

Köszi, jó lett. Örülök, hogy bővítetted és nem törlődik. Üdv: GhostDestroyer100 ^vita 2022. február 4., 11:27 (CET)Válasz

Szia! Az előbb újra válaszoltam neked egy korábbi kérdésedre, elnézést. Tévedés történt, vki írt a vitalapomra és azt visszavonták, s emiatt azt hittem a te üzeneted volt a legfrissebb, amire még nem reagáltam. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2022. február 20., 11:08 (CET)Válasz

Légyszíves, vedd komolyabban az enciklopédia szerkesztését, megbízhatatlan forrásokkal ne növeljük a homályt és butaságot. Ogodej ^vitalap 2022. február 23., 11:11 (CET)Válasz

@Ogodej: Homeopátia témakörében a nemzetközi homeopátiás lap miért nem megbízható? Éppenséggel komolyan veszem a szerkesztést. Tombenko ^vita 2022. február 23., 11:19 (CET)Válasz

Mert saját magát népszerűsíti (itt éppenséggel a szaturnusz fényével). Szövegben esetleg meg lehet említeni, hogy egyes források szerint mitológiai és asztrológiai érvekkel megtámogatva a szaturnusz fényével átalakított szőlőcukrot, vagy egyéb alapanyagot is felhasználnak homeopátiás gyógyszerek előállítására, de ne soroljuk fel az alapanyagok között. Ogodej ^vitalap 2022. február 23., 11:46 (CET)Válasz

@Ogodej: De ha egyszer ők maguk alapanyagként kezelik, akkor én miért bíráljam felül? Akármilyen nevetséges, el kell fogadjam, hogy nekik az, tehát ha semleges szócikket akarok készíteni, akkor ehhez kell igazodjak.

A saját maga népszerűsítésével pedig az a baj, hogy ilyen alapon bármelyik szaklap is megbízhatatlanná válik. Ha homeopátiáról akarok írni, akkor a homeopaták saját kiadványai az autentikus források közé kell kerüljenek. Még akkor is, ha alapvetően baromság az egész. Tombenko ^vita 2022. február 23., 12:35 (CET)Válasz

Szia, kérlek nézd meg a Konyhai műveletek cikkben milyen változtatásokat eszközöltem, és hogy milyen szerkesztési összefoglalókat írtam hozzájuk. Sajnálom, hogy ezt kell mondjam, de mióta először beszéltünk a vitalapomon, már ott is megemlítettem, hogy hiányolom a szerkesztéseidből az enciklopédikus stílust és -nyelvezetet, azóta pedig azt látom, hogy nagyon sok szerkesztésed ugyanevvel a problémával küszködik. Kérlek próbálj meg ezen változtatni, mert így nagyon sok munkát adsz a többi szerkesztőnek, illetőleg a cikk minőségét is nagyban befolyásolja. Ezen felül a Konyhai műveletek cikkben egy rakás szöveget beírtál, de forrást nem adtál hozzá. Annyira szubjektív az egész, és annyira blog ízű, hogy én úgy ahogy van, átraknám a cikket a feljavítóba. Jelenleg többet árt a wiki renoméjának, mint amennyi haszna van.

Nagyon pozitív, hogy ilyen lelkesen, időt és fáradságot nem kímélve szerkeszted a Wikipédiát, de egy jó szerkesztőnek tisztában kell lennie a korlátaival, és ahhoz alkalmazkodni; vagy tanulás útján ezeket a korlátokat megszüntetni.

Emellett természetesen próbálom nézni a jó dolgokat is, úgyhogy a hasznos szerkesztéseidért köszönet. - Assaiki ^vita 2022. április 6., 18:35 (CEST)Válasz

@Assaiki: Nem gondolom, hogy minden szakaszra külön forrást kelljen adnom. Különösen igaz ez azért, mert a fő mennyiség az Ételkészítés ismeretek könyv alapján íródott. Nem tudom, pontosan mi nem volt enciklopédikus, alapvetően igyekszem ugyanis így fogalmazni.

Igyekszem tanulni, pont azért kezdtem a wiki szerkesztésébe is.Tombenko ^vita 2022. április 7., 09:52 (CEST)Válasz

"Nem tudom, pontosan mi nem volt enciklopédikus" - Egy részét beírtam a szerkesztési összefoglalókba, abból azért valamit lehet tudni. - Assaiki ^vita 2022. április 7., 10:21 (CEST)Válasz

@Assaiki: Azokat értem is. Kivéve a javasolt mennyiség kivételét, mivel azt konkrétan a konyhai nyelv fogalmazza meg így. Hogy úgy mondjam, szakkifejezés. Tombenko ^vita 2022. április 7., 10:25 (CEST)Válasz

"Kivéve a javasolt mennyiség kivételét" - Azért vettem ki, mert a cikkírók nem javasolnak semmit az olvasónak. Ha van rá forrás, akkor viszont már nem fog úgy tűnni, hogy a cikkíró javasolna bármit is. Ebben az esetben a forrás javasol. Továbbmegyek, még az se lenne szentségtörés, hogy a szövegben is megadjuk, hogy "XYZ könyv javaslata szerint". A "javasolt mennyiség" önmagában leírva úgy tűnik, mintha ez valami közismert világsztenderd lenne :)

"Nem gondolom, hogy minden szakaszra külön forrást kelljen adnom." - Nos igen, egy valós problémára tapintottál rá. Ha egy forrásból íródott több szakasz is, akkor mi a teendő, minden egyes mondat végére kitenni a forrásmegjelölést? Talán nem, mert ez nem nézne ki túl jól. Esetleg lehet olyat, hogy többmondatos bekezdések végére tesszük csak ki. Azonban a fenti cikkben rengeteg alszakasz van, és a bekezdések sokszor 1-2 mondatosak csak, így majdnem ott tartunk, ahol az előbb. Lehet olyat is, hogy globális forrásmegadást használunk, vagyis egyetlen egyszer említjük meg a forrást a "Források" szakaszban. Ezzel viszont az a probléma, hogy félreérthető, nehezen visszakövethető. Az olvasó csak azt fogja tudni, hogy ezt a forrást felhasználták a cikkben valahol. De hogy pontosan mely részeknél, az nem lesz világos. Esetleg lehet olyat is, hogy a szakaszcímekhez tesszük ki a forrást, de ez egyrészt sután néz ki, másrészt ha jól emlékszek kifejezetten ellenjavallja valamelyik irányelv vagy útmutató. Ha választani kéne, akkor én egyelőre a Forrás szakaszban való szerepeltetést választanám. - Assaiki ^vita 2022. április 7., 13:41 (CEST)Válasz

@Assaiki: Nem világsztenderd, de a szakma ajánlása. Ez ugyanolyan megfogalmazás, mint az orvosi javallat. Nem én, nem a könyv, hanem a szakma javasolja, rengeteg tapasztalat meg miegymás alapján. Én továbbra is amellett állok ki, hogy ezt hagyjuk így.

Ahol volt értelme (tehát egyértelműen azonosítható, hogy honnan vettem, van, hogy szó szerint is), azt külön refname-mel jelöltem meg. Az első előfordulásnál teljes cite sablont írtam ki, így a forrásokban meg is jelent. Közben volt Voxfax-szal egy kis keverés, de most úgy tűnik, rendben van a dolog. Szerintem így a legkorrektebb, de lehet, hogy ezt tényleg érdemes lenne megvitatni. Indítok is egy szakaszt a krimóban.

Az irányelvek nekem irányelvek. Ezekre pont érvényes, hogy "azt javasoljuk, hogy...". ;) Igyekszem igazodni, de nem esek kétségbe, ha valamiért nem sikerül pontosan úgy eljárni. Tombenko ^vita 2022. április 7., 20:06 (CEST)Válasz

"Nem én, nem a könyv, hanem a szakma javasolja" - Erre tudsz mutatni forrást?

Van 4 fő tartalmi szakasz a cikkben. Ezek közül melyik íródott legfőképp az Ételkészítési ismeretek alapján? - Assaiki ^vita 2022. április 7., 20:19 (CEST)Válasz

Ez ugyanolyan, mint az orvosi javallat. Nincs konkrét forrás, hanem szóhasználat. Ha úgy tetszik, szakmai zsargon.

@Assaiki: Gyakorlatilag mindegyik. Vannak részek, amiket a saját ismereteim alapján írtam, de azok is beleolvadnak a nagy egészbe. Mivel kereskedelmi iskolában dolgozom, vannak ilyen témájú könyvek, csak a sulikönyvtárba nem sikerült még elzarándokolnom. Általában igyekszem több forrást is igénybe venni, ha lehet. Tombenko ^vita 2022. április 7., 21:48 (CEST)Válasz

A forrásmegadást megpróbáltam megoldani (amint a szerköfben is írtam, talán még ez a legkevésbé rossz megoldás). - Assaiki ^vita 2022. április 9., 13:43 (CEST)Válasz

@Assaiki: Oks, köszönöm. Mindjárt ránézek. Tombenko ^vita 2022. április 9., 19:45 (CEST)Válasz

Szerintem teljesen okés. Meglátjuk, mit szól hozzá a közösség, nekem tetszik. Már csak Voxfax szerkesztését kellene ellenőriztetni. Lehet, kaphatna megerősített jogot? Tombenko ^vita 2022. április 9., 19:47 (CEST)Válasz

Továbbra is fenntartom a véleményemet, hogy ez a cikk nem enciklopédiába való. Szerintem remek és hasznos olvasmány, de valójában a Wikibooks-on lenne a helye. Kérdésem az, hogy beleegyeznél abba, hogy átmozgassuk a Wikikönyvekre az egész cikket? - Assaiki ^vita 2022. május 24., 12:13 (CEST)Válasz

Igazából, gondolom, nézted is, ez egy feljavított változata az eredetinek. Nyugodtan mehet a wikikönyvre, bár még bőven van benne mit kiegészíteni. Esetlegesen, ami hirtelen eszembe jutott, hogy szét kellene szedni, mivel van pár szakaszra rendes(?) cikk is, és kategóriaként létrehozni. Így gond nélkül kiegészítgethető, variálható, miközben az egész nem sérül. Tombenko ^vita 2022. május 24., 12:26 (CEST)Válasz

Akkor ha szabad javasolnom, hozd létre a cikknek a tükrözését odaát a Wikibookson. Vagy ha gondolod megcsinálhatom én is, de akkor az én nickem lesz a laptörténetben, én meg jobb szeretném, ha az eredeti szerző lenne feltüntetve. Ami az itteni cikk lecsupaszított, néhány szakaszos változatát illeti, nem tudok nyilatkozni, mivel nem látom, hogy pontosan miről lenne szó. De ha elkészíted ezt a változatot, akkor meglesem majd. - Assaiki ^vita 2022. május 24., 12:40 (CEST)Válasz

@Assaiki: Olyat még úgysem csináltam, de, mint mondottam, a cikket én csak újraírtam. De legyen.

Mire gondoltam? Vannak ezek a lenyitható táblázatok a cikkek végén (Star Wars szereplői meg Marvel Univerzum, stb...), olyanra gondoltam itt is. Akkor mindegyik rendesen kifejthető lenne önállóan, és egyszerre rövidebb, összességében pedig alaposabb lehetne. Plusz lenne egy fedőcikk, ahol egy szimpla csoportosítás szerepelne, linkekkel. Tombenko ^vita 2022. május 24., 21:30 (CEST)Válasz

Én támogatok minden olyan bővítést, amelyben enciklopédikus tartalom enciklopédikus stílusban kerül hozzáadásra. :) - Assaiki ^vita 2022. május 25., 08:54 (CEST)Válasz

Én pedig igyekszem enciklopédikus stílusban fogalmazni. Amikor valami nem az valaki szerint, legfeljebb átírja. Tombenko ^vita 2022. május 25., 10:32 (CEST)Válasz

Szia, azt szeretném tőled kérdezni, hogy ha van valami kémiával kapcsolatos kérdés, akkor meg lehet téged pingelni, vagy inkább hagyjanak téged az effélékkel? Csak azért kérdem, mert megfigyelésem alapján nem mindenki szeret wikipédián is azzal foglalatoskodni, mint ami a való életbeli végzettsége/munkája/elfoglaltsága/hobbija (ezt a kérdést Ogodej szerktársnak is feltettem, és ez jó alkalmat adott, hogy tőled is megkérdezzem). - Assaiki ^vita 2022. június 21., 22:44 (CEST)Válasz

@Assaiki: Természetesen jelezhetsz bármikor. Nekem a végzettségem szerinti munkám egyben a hobbim is. Tombenko ^vita 2022. június 22., 07:25 (CEST)Válasz

"Nekem a végzettségem szerinti munkám egyben a hobbim is." - Annál talán nincs is jobb :)

Nos, lenne itt egy vita a gyökökről, ha van kedved és hozzáfüznivalód, szívesen meghallgatnám a te véleményed is. - Assaiki ^vita 2022. június 22., 07:46 (CEST)Válasz

Kedves szerkesztőtárs! Látom, hogy Balassagyarmati vagy. Én tavaly tavasszal jártam ott, és csináltam több fényképet épületekről, de ezek nincsenek bekategorizálva (sokszor nem is tudom, mit ábrázolnak). Ha érdekel ilyen munka, itt találod őket: [6]. Üdvözlettel: 12akd ^vita 2022. október 14., 11:44 (CEST)Válasz

Szia! Nem lenne kedved jelentkezni járőrnek? Akkor magad is ellenőrzöttnek tudnál jelölni lapokat. A kapcsolódó információk itt olvashatók: WP:JEL, WP:JK, jelentkezni pedig a bürokraták üzenőfalán tudsz. Üdv, FoBe ^üzenet 2023. március 28., 08:38 (CEST)Válasz

@FoBe: Nem tudom. Elég rapszodikusan vagyok fent, de ha az nem gond, akkor köszönöm a javaslatot, és élek vele. Tombenko ^vita 2023. március 28., 09:22 (CEST)Válasz

Köszi a választ. A járőrjog nem jár ellenőrzési kötelezettséggel, a közösség viszont már azzal is nyer, ha az alkalomszerűen utadba akadó lapokat megjelölöd. Üdv, FoBe ^üzenet 2023. március 28., 09:34 (CEST)Válasz

@FoBe: Oké, akkor jelentkezem. Tombenko ^vita 2023. március 28., 10:07 (CEST)Válasz

Beállítottam, jó munkát! FoBe ^üzenet 2023. március 28., 13:02 (CEST)Válasz

@FoBe: Köszönöm! Tombenko ^vita 2023. március 28., 13:20 (CEST)Válasz

Grigorij Petrovics Grabovojnál 51 változtatás vár ellenőrzésre. Van kedved az ellenőrzéséhez? (...mert nézni is "tereh"). Üdv! OsvátA ^vita 2023. április 10., 17:01 (CEST)Válasz

Köszönöm a együttműködésed, én kiszállok, mert már nincs hozzá türelmem. A források közé betett rengeteg hivatkozást elkezdtem rendezni, hogy törölhetők legyenek, amikre jegyzetként nem hivatkozik semmi, kb a felééig jutottam. Ha viszont a források közül kitörlöd azt, amik nem megfelelőek szerinted, az nem jó megoldás, előbb a jegyzetekből kellene eltávolítani őket, vagyis a szövegben kellene törölni (lehetőleg a POV állítással együtt), így ugyanis a semmibe mutatnak azok a hivatkozások. Kívánok neked erőt és kitartást a szélmalomharchoz. JSoos ^vita 2023. április 24., 20:59 (CEST)Válasz

Ezért is mozgattam a Cikkjelöltek közé - ott elvan magának akár évekig is, lehet benne gyalulni. Ezért is álltam neki a linkeket kitakarítani, lesz benne egy csomó figyelmeztetés, de nem árt a Wiki megjelenésének, aztán lehet javítgatni. Tombenko ^vita 2023. április 25., 08:56 (CEST)Válasz

Üdv! Mit szólsz, vissza lehet tenni a helyére? Vépi ^vita 2023. május 24., 12:31 (CEST)Válasz

Szia! Ha szubcsonknak jelölsz egy cikket, javaslom, hogy értesítsd róla a létrehozó szerkesztőt. Erre például használhatod a {{subst:szubcsonk-figy}}^(?) sablonüzenetet. Különösen új szerkesztők felé jelentősen barátságosabb az, ha azzal együtt kapnak egy üzenetet, amiben el van magyarázva, hogy mit lehetne jobban csinálniuk. Ha esetleg nem ismernéd: a segédeszközök között bekapcsolható a járőrscript, ami jelentősen megkönnyíti a cikkek felsablonozását illetve a szerkesztők vitalapján való üzenethagyást. Üdv, FoBe ^üzenet 2023. június 14., 19:17 (CEST)Válasz

@FoBe Oké, köszi! Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. június 15., 00:23 (CEST)Válasz

Szia! Köszönöm az erőfeszítéseidet, amiket a szócikkek ellenőrzésébe és a járőrködésbe fektetsz; nyilván fontos közös célunk, hogy minél rövidebb idő alatt elfogadjuk a megfelelő változtatásokat és ne várjanak ellenőrizetlenül. Szeretném felhívni a figyelmedet erre a szerkesztésre mindazonáltal – itt egy anon bármilyen szerkesztési összefoglaló nélkül kicserélte egy híresség összes korábbi forrásolt romantikus viszonyát egy másik, vélhetően teljesen valótlan kapcsolatra (ezzel egyébként indikálva azt, hogy az illető az LMBTQ-közösségbe tartozna). Ezt szerintem jóváhagyás helyett érdemesebb lett volna visszavonni, ugyanis — ahogy bizonyára tudod – élő személyek esetén ez a gyakorlat a forrástalan információkra. A szexuális vagy nemi identitásra utaló információk különösen kényesek. Köszi szépen, további jó szerkesztést és ellenőrzést! Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2023. június 15., 23:54 (CEST)Válasz

@Blua lago: Igen, most nézve ezt benéztem. Az angol wikit néztem először, ott is az előző kapcsolata lezárása volt csak, azt meg nem vettem észre, hogy az utána lévő linket nem a módosítást végző írta be. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. június 16., 00:05 (CEST)Válasz

Üdv! Nem elég hozzá az átnevezés, idetartoznak még a sablonok, a vitalap stb. Lásd: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek#Cikkjelöltté minősítés – menetrend. Vépi ^vita 2023. június 19., 07:34 (CEST)Válasz

Hagytam róla üzenetet a vitalapon. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. június 19., 09:46 (CEST)Válasz

A cikk vitalapja. Vépi ^vita 2023. június 19., 09:47 (CEST)Válasz

Ja. Az nem megy automatikusan vele? Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. június 19., 09:57 (CEST)Válasz

A cikk vitalapján fel kell tüntetni, mi a probléma a cikkel, hogy tudjuk, mit javítsunk. Kérlek, olvasd el a linket. A feljavítóba helyezés a legbabrásabb járőri tevékenység. Vépi ^vita 2023. június 19., 10:08 (CEST)Válasz

Jah. Oké. Az nem érdekel, ha babrás, nem akarom, hogy valami csak azért legyen törölve, mert gőzöm sincs róla, mi az. E tekintetben elég konzervatív vagyok. Melyik lapra gondolsz amúgy, ha elmondod, pótolom is. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. június 19., 10:12 (CEST)Válasz

Cikkjelölt:Szintaktikai cukor. Vépi ^vita 2023. június 19., 10:14 (CEST)Válasz

• Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. június 19., 10:17 (CEST)Válasz

Üdv! Ahhoz, amit most fordítasz, a WD-ban ez van kapcsolva: Grafilogika. Vépi ^vita 2023. június 29., 13:34 (CEST)Válasz

@Vépi: Oh, akkor csinálok rá átirányítást, és inkább azt bővítem. Köszi! Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. június 29., 16:36 (CEST)Válasz

Szia! Mi volt a hiba a szerkesztésemmel (Fehérfejű pipra)? Nem beszélek magyarul, de igyekszem segítőkész lenni. Frissítem a Wikipédia madarakról szóló cikkeit. Ha a cikkben nincs madárdal vagy madárhívás hang, akkor azt a megfelelő Wikimedia Commons fájlokból adom hozzá a cikkhez. --Tupungato ^vita 2023. július 2., 15:13 (CEST)Válasz

Üdv Tombenko! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Szövetség a Balassagyarmatiakért Egyesület lapról megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Szövetség a Balassagyarmatiakért Egyesület oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 5., 01:11 (CEST)Válasz

Végül is, jobb eltörölni, mint tudni róla, nem? Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 5., 10:40 (CEST)Válasz

C-c-c. Végülis egyszerűbb itt pártkatonát játszanod, mint járőrt, mert kevesebb energiát kell bele fektetni. Kár, hogy semmibe veszed a Wikipédia szabályait. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 5., 19:13 (CEST)Válasz

Pártkatonát tényleg legfeljebb játszhatok, mert nem vagyok az. És itt ezt zárjuk is le. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 5., 22:13 (CEST)Válasz

Szia! balint36 kérte, hogy kérdezzem meg tőled, hogy zavar-e téged, hogy itt IRL-információkat oszt meg rólad. Üdv, Csurla ^vita 2023. július 5., 18:38 (CEST)Válasz

@Csurla: Igen, zavar. Ha valami információt meg akarok osztani magamról, azt megem megteszem. Ha valaki kérdez, eldöntöm, válaszolok-e, kiadok-e infromációt. Ezt már csak azért is megkövetelem, mert már megesett, hogy egyes újságírók egész egyszerűen hazugsáok terjesztésével próbáltak besározni. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 5., 22:11 (CEST)Válasz

Ez esetben egyszerűbb lenne, ha levennéd a Momentum Mozgalom szavazója júzerboxot a szerkesztői lapodról. Pagony ^üzenet 2023. július 5., 22:22 (CEST)Válasz

@Pagony: Miért is vegye le? Micsoda diszkriminatív hozzászólás ez! A szerkesztői lapján nyugodtan használhatja, és az nem alap arra, hogy ezért sértegessék. Sokan használnak jobb- vagy baloldalra valamilyen sablont. Döbbenetes, hogy megint az áldozatot hibáztatod. Csurla ^vita 2023. július 5., 22:27 (CEST)Válasz

Hazudsz, Csurla, de ebben nincs semmi meglepő. Pagony ^üzenet 2023. július 5., 22:43 (CEST)Válasz

Ez nagyon súlyos vád. Miben hazudok? Tessék leírni! Csurla ^vita 2023. július 5., 22:44 (CEST)Válasz

Ebben hazudsz, Csurla, mégpedig ocsmányul: Döbbenetes, hogy megint az áldozatot hibáztatod. Pagony ^üzenet 2023. július 5., 22:46 (CEST)Válasz

Tombenkót szerintem alaptalanul vádolják. Ez a véleményem és ezt tiszteletben kell tartanod. Tehát nem hazudtam viszont a te általad javasolt sablon levétel döbbenetes és diszkriminatív. Amit rólam írsz téged minősít, de ígérem, hogy ezeknek a hozzászólásaidnak következménye lesz. Ezt már nem lehet szó nélkül hagyni. Csurla ^vita 2023. július 5., 22:51 (CEST)Válasz

Tehát hazudtál egy ordasat, és mivel beleütöttem az orrodat, még fenyegetsz is? Pagony ^üzenet 2023. július 5., 23:13 (CEST)Válasz

Én szégyellem magamat helyetted. Tudom ki vagy IRL és csak ámulok, hogy mi visz egy embert arra, hogy így beszéljen. Csurla ^vita 2023. július 5., 23:15 (CEST)Válasz

Azt én magam döntöttem el, hogy kiteszem. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 5., 22:39 (CEST)Válasz

És azt sem zavar téged, hogy pártkatonaként emleget téged? Csurla ^vita 2023. július 5., 19:35 (CEST)Válasz

Az pedig még inkább, mert konkrétan nem igaz. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 5., 22:12 (CEST)Válasz

A pontosság kedvéért ez áll ott: Ez egy törlési megbeszélés! Legalább csak erre az időre ne legyél a párt szócsöve! Pagony ^üzenet 2023. július 5., 22:23 (CEST)Válasz

@Pagony: Itt, egy témával feljebb Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 7., 16:13 (CEST)Válasz

Akkor javaslom, hogy te tegyél panaszt ez ügyben, mert én már megpróbáltam, de az enyémet itt Wikipédia:Adminisztrátorok_üzenőfala#IRL_információ lesöpörték és ott is téged hibáztattak. Nem szabad, annyiban hagyni az ilyen személyeskedéseket. Ha kell segítek és magasabb szintre is eszkaláljuk a problémát, ahol komolyan veszik az ilyen problémákat. Csurla ^vita 2023. július 5., 22:17 (CEST)Válasz

@Csurla: Először megpróbálok balint36-tal megegyezni, éppen most reagáltam neki is a TMB-n. Ha nem megy, akkor lépek feljebb. Köszönöm a támogatást! Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 5., 22:27 (CEST)Válasz

Ez mindenképp jó ötlet, mert erre szükség is van és ez alap ha tovább akarunk lépni, ha nem sikerülne. Persze ha rendeződne az lenne a legjobb. Csurla ^vita 2023. július 5., 22:30 (CEST)Válasz

Egyelőre várom a reagálását. Valószínűleg csak holnap után lesz bármiféle érdemi részvételem. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 5., 22:34 (CEST)Válasz

Gondolom ez itt valahogy elfelejtődött, hogy 5 éve közzé tetted az azonosságot. Innen láttam a keresztneved. Nem lett volna muszáj ezt tenned, de te 2x is megcsináltad. De látom, hogy a Csurla megtorló gépezet beindult, így ebben az irányban az érvek már semmit sem érnek. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 6., 00:01 (CEST)Válasz

@Balint36: Igen, megtettem, mert én vagyok az. Ezt önszántamból osztottam meg. A keresztnevem amúgy a nicknevemből is kitalálható. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 7., 16:15 (CEST)Válasz

Tombenko! Kérheted, hogy ezeket a szerkesztéseket tegyék láthatatlanná. – Csurla ^vita 2023. július 6., 00:08 (CEST)Válasz

Akár kéri, akár nem, az a vádaskodás semmiképpen sem áll fenn, hogy Balint36 IRL információ engedély nélküli megadását követte volna el. Tombenko saját maga döntött arról, hogy Tombenko néven regisztrál, és saját maga döntött arról is, megadja az IRL nevét is. Attól pedig, hogy utólag kitakartatja ezen a tényen nem változtat. Senki sem hibáztatta Tombenkót, csak leírtuk a tényeket. Jó lenne abbahagyni a felesleges hangulatkeltést, légkörmérgezést! Az ilyen toxikus viselkedés nem vezet sehova. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. július 6., 16:03 (CEST)Válasz

Nem volt vádaskodás, ha valaki magára vette az az ő hibája. A kérdést valahogy fel kell tenni, de olyan érzékenyek vagytok, hogy az elképesztő. Bálint 36 ezenkívül Tombenkót pártkatonázta, pártszócsővezte, aki erre nem szolgált rá. Szerkesztései semlegesek voltak. Ez kifejezetten zaklatás. Csurla ^vita 2023. július 6., 16:18 (CEST)Válasz

"Sziasztok! Itt egyik szerkesztőtársunk a keresztnevén szólítja a másikat, de sehol sem látom, hogy az adott szerkesztő bárhol is jelezte volna, hogy ez a neve és szólíthatják így. Ez így nekem IRL információ engedély nélküli megadásának tűnik." -- Én itt nem látok kérdést, csak kijelentést. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. július 6., 16:21 (CEST)Válasz

Nincs kijelentés, feltételezés van (tűnik) és azért került leírása, hogy nektek mi a véleményetek (ez a kérdés). Jó szándékkal tettem Tombenko védelmében, sajnos te évek óta rosszindulatú vagy velem szemben. Csurla ^vita 2023. július 6., 16:25 (CEST)Válasz

Annyira vagyok rosszindulatú veled szemben, amennyire te velem szemben. De ez itt most nem vita tárgya, kérlek, ne vidd el a dolgot a velem való személyeskedés irányába! Tény az, hogy a feltételezésed nem állta meg a helyét, mert Balint36 nem hozott nyilvánosságra Tombenkóval szemben olyan IRL adatot, amit Tombenko önmagától már nem tett volna meg. Ezt el kellett volna fogadnod, mert láthatóan így van, ahogyan azt a szerkesztői név és a bemutatott difflink is alátámasztja. Annyi történt csak, hogy tévedtél ebben a dologban, ezt néha el kell tudni fogadni, nem tovább ütni a vasat még utána is. Ezzel csak mérgezed a közösséget. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. július 6., 16:31 (CEST)Válasz

Ezt elfogadtam, nekem ezzel nincs bajom. – Csurla ^vita 2023. július 6., 16:45 (CEST)Válasz

A Nyelv az Afrikaban egy automata fordítás volt, azért volt ilyen furcsa. Az ilyeneket kérdezés nélkül törlik az adminisztrátorok ha jelzést kapnak. Rodrigó ⇔ 2023. július 8., 13:19 (CEST)Válasz

@Rodrigó: Akkor nem tudom, mvel készülhetett, mert a GT ilyen zsára nem fordít. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 8., 16:42 (CEST)Válasz

Hello!

Szerkeszthetek a Forgotten Realms allapodra? Kry 2023. július 14., 12:28 (CEST)Válasz

@Live For Kill: Persze, én amúgy is most kicsit le vagyok állva. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 14., 23:30 (CEST)Válasz

Köszi, akkor majd kiegészítem egy kicsit. Az "Elfeledett Birodalmak" honnan jött? Csak két rajongói cikkben találtam (egy 1999-es "Tévhitek az AD&D-vel kapcsolatban", illetve a Húszoldalú magazin 4. évfolyam 4. számában). Még a CS-ben is maradt Forgotten Realms, amikor az egyik fordítóval beszéltem, azt mondta, hogy a Forgotten Realms a brand neve, ezért a Wizards kifejezetten tiltotta a fordítását. Kry 2023. július 15., 11:53 (CEST)Válasz

Még a kilencvenes éevk közepén emlegttük így. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 15., 15:57 (CEST)Válasz

Akkor ha nem baj, minden hivatkozást róla törölnék, hisz magyarúl is Forgotten Realms néven jelentek meg. 2001-2005 között 2-3 kalandmodúlt találtam hozzá, illetve 2020-ban a Túan megjelentette a Lost Mine of Phandelver modúlt "Phandelver elveszett bányája" néven, illetve baromi sok regényt, azokat még egy kicsit masszírozom, mert csak a szerepjátékos vonatkozásokat követem. Kry 2023. július 15., 16:10 (CEST)Válasz

Okés. Én meg valamikor nekilátok tovább ordítani. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 15., 16:15 (CEST)Válasz

Az elején lévő infobox game-nek van valami magyar megfelelője, vagy egyáltalán van értelme itt is szerepeltetni? Kry 2023. augusztus 1., 19:41 (CEST)Válasz

@Live For Kill: Hasonlót láttam, ezért tettem bele, de még nem mélyedtem el benne. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. augusztus 1., 21:44 (CEST)Válasz

Hello, mennyi kéne még a Forgotten Realmshez, hogy kikerüljön főnévtérbe? Kry 2023. december 17., 18:39 (CET)Válasz

Én személy szerint szeretném, ha az egész cikk le lenne fordítva, mielőtt kikerül. De ha gondolod, kiküldhetem. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. december 17., 19:52 (CET)Válasz

Normálisak lehetnének a linkek, amúgy se kell mindent elsőre 100%-ra írni, a cikkek nagy része később éri el az értelmes formáját. Kry 2023. december 17., 20:23 (CET)Válasz

Legyen hát. Én mondjuk szeretem rendesen elkészíteni, ha csak lehet. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. december 17., 21:09 (CET)Válasz

Most láttam meg, hogy mire gondoltál, azt hittem a története már legalább kész van. A fordításokat honnan vetted? A Time of Troublesra és Spellplague-re gondolok elsősorban Kry 2023. december 19., 15:31 (CET)Válasz

Már mindegy, elszabadult. Csináljuk meg a végét. Holnap ugyan még óráim vannak, délutántól viszont beleállok, mint Matyi Katiba. A fordításokat sk. alkotom meg. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. december 19., 17:54 (CET)Válasz

Annyira nem rossz. A nevek/kifejezések fordításával amúgy az a bajom, hogy a Wizardsnak van egy előírása, hogy melyik nyelven mire kell fordítani az adott szót. Ennek az a lényege, hogy globálisan is szabályozni tudják a játékmechanikákat és a brandek jogvédhető szavait. Úgy látom, hogy itt a Wikipédián ez korábban nem volt előírás, így nagyrészt saját, szerkesztői fordítások születtek rá (elfeledett birodalmak, sohatél, lovag), én pedig hosszútávon szeretném a szabványos fordításokat átvenni. Majd a téli szünetben foglalkozok vele. Kry 2023. december 19., 20:40 (CET)Válasz

Ha bedobod a protokoll elérhetőségét, beszállok. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. december 19., 20:43 (CET)Válasz

Meggondoltam magam, hagyom az egészet a faszba. Kry 2023. december 20., 11:20 (CET)Válasz

@Live For Kill:Akkor csinálom én. Tudod a protokoll elérhetőségét, vagy én keressek rája? Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. december 20., 11:27 (CET)Válasz

Amikor a WotC és a GF9 összevesztek, akkor visszavonták a doksit, de a megjelent kiadványokban lehet látni őket, ISBN: 9786156075178 illetve a magyar karakterlapon, ezt a kereső kidobja. Illetve néha ráírok a fordítóra.

És itt veszem észre, hogy elkötelezettség helyett értékrend van, védettségi osztály helyett pedig védettségi fok... Kry 2023. december 20., 11:50 (CET)Válasz

Akkor viszont nem kell vele foglalkozni. Esetleg lehet a magyar képviseletnek írni, hogy véleményezzék a saját fordításainkat. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. december 20., 19:44 (CET)Válasz

Hello, itt a már meglévő kivonata.

A TSR nem foglalkozott a fordítással, a Wizards 97-2014 között csak szőrén-mentén foglalkozott lokalizációval, azért olyan furcsák az ebben az időben készült fordítások, 14-20 között a Gale Force 9 végezte a fordításokat, ekkor már szabványosítva vannak a kifejezések, majd 20-tól kezdve a Wizard közvetlenül intézi a lokalizációt. Emiatt a GF9 és a Wizards fordításai eltérhetnek, németül és japánul például az egész korpuszt át kellett írni, magyarul kevés kötet jelent meg, így szerintem elég az 5E terminológiájánál és a brandeknél követni, a régebbi kiadásoknál valószínűleg nem sokat számít... Kry 2024. január 7., 16:35 (CET)Válasz

@Live For Kill: Oh, ezt köszönöm! Használni is fogom. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. január 7., 21:09 (CET)Válasz

		Pitymallati járőrnek
		A ma hajnali wikivédelemért. Amikor más alszik, te rendet raksz. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. július 29., 04:38 (CEST)Válasz

Szia, nézd meg az iskola honlapját, hivatalos dokumentumait stb. Át kell nevezni az iskola cikkét. Megcsinálom én holnap, csak mondom... Vépi ^vita 2023. augusztus 10., 19:21 (CEST)Válasz

Oks. Én csak azt néztem, hogy az anon egy létező linket egy nemlétezőre cserélt ki. Ha megcsináltad, a BYeAlex cikket kijavítom. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. augusztus 10., 20:45 (CEST)Válasz

A szerk. összefoglalóban megindokolta. Mindegy, közben javítottam minden hivatkozást. Vépi ^vita 2023. augusztus 11., 06:37 (CEST)Válasz

Az ELÍRÁS nehezen tekinthető indoklásnak. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. augusztus 11., 11:44 (CEST)Válasz

Az előtte levő. Vépi ^vita 2023. augusztus 11., 11:47 (CEST)Válasz

Jah. Az viszont az Ellenőrizendő linken nem látszik. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. augusztus 11., 11:51 (CEST)Válasz

Szia! Látom, hogy a cikkjelöltek közé mozgattad a Yoigo lapot. Szeretnélek megkérni, hogy ilyenkor kövesd a WP:CIKKJ oldalon szereplő menetrend lépéseit, különös tekintettel arra, hogy a vitalapon röviden írd le a cikkel kapcsolatos problémákat. Az ilyen lapokat gyakran kezdő szerkesztők hozzák létre, és szerintem nagyobb az esélye annak, hogy a munkájuk eredményeképp valódi cikk jön majd létre, ha néhány pontban megfogalmazzuk, mire lenne szükség ehhez. Köszönöm a figyelmedet, és további jó szerkesztést kívánok. – FoBe ^üzenet 2023. szeptember 3., 18:15 (CEST)Válasz

Üdv! Kérlek vedd figyelembe ezt: Wikipédia:Törlés#Azonnali törlés kérése. Nem lehet mindenre ráhúzni, hogy teszt. (A Quahog kapcsán írom.) S mivel korábban már írtam a feljavítóba helyezés kapcsán, summázva azt kell mondanom, kissé körültekintőbben kellene ezeket a műveleteket végezni. Vépi ^vita 2023. szeptember 10., 17:42 (CEST)Válasz

@Vépi: Igyekszem, de jobb az adott lap esetében nem jutott eszembe. Majd kialakul. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. szeptember 10., 20:39 (CEST)Válasz

Magyarország és Brazil bűnözési összehasonlító indexe.

Ország
név	Brazil	Magyarország
A bűnözés szintje nőtt az elmúlt 3 évben	82,75 (nagyon magas)	24,52 (alacsony)
Gyilkossági index	86,62 (nagyon magas)	19.48 (alacsony)
Fegyveres támadás	86,91 (nagyon magas)	14.78 (alacsony)
Rablások	85,19 (nagyon magas)	25.78 (alacsony)
Autó lopás	75,36 (magas)	31.08 (közepes)
Kábítószer használat vagy kereskedelem	87.59 (nagyon magas)	29.13 (alacsony)
Esélyes, hogy megtámadják napközben	77.66 (magas)	22.48 (alacsony)
Esélyes, hogy megtámadják éjszaka	89,91 (nagyon magas)	24.31 (alacsony)

Egyesült Nemzetek bűnözési indexei a világban lemérte hogy Brazil 377-szer veszélyesebb Magyarországhoz képest. Csikafunta ^vita 2023. szeptember 20., 20:48 (CEST)Válasz

@Csikafunta: És ez ki a francot érdekel? Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. szeptember 20., 22:16 (CEST)Válasz

És főleg nem 377-szer, hanem csak 3,37-szor (de ez az összehasonlított bűncselekménycsoportoktól függ). Alfa-ketosav ^vita 2024. július 3., 18:21 (CEST)Válasz

Szia! meg szeretném tartani Brazil űrhadsereg hadereje oldalát! Jack wife is hot ^vita 2023. október 8., 02:49 (CEST)Válasz

@Jack wife is hot: Akkor a teendőid:

1. magyarul írj;
2. szerkeszd meg rendesen a cikket.

Egyelőre feljavítóban van, dolgozz rajta. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. október 8., 04:41 (CEST)Válasz

Szia! Általában nem szoktam megkritizálni a járőrök munkáját, és gyanítom, hogy neked is csak felületesen elkerülte a figyelmedet, egy(több?) ránézésre jónak tűnő, de számomra erősen kételyeket ébresztő szerkesztés, amelyeket jóvá is hagytál. A szerintem problémás cikk(ek) egy új szerkesztőtől Bithisarea (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) származnak. Már kért járőr jogot, aztán megerősített szerkesztő jogot is, amit én egyelőre nagyon nem támogatok. Az egyik problémás szerkesztése, a Vákuum (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikk, melynek szerkesztését te hagytad jóvá. Kivételesen kérlek nézz bele a hozzáadott "Forrás" tartalmába, amelyet jóváhagytál. Félek, hogy a többi szerkesztése is hasonló. UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2023. október 26., 13:06 (CEST)Válasz

@UTF48: Néztem én is, sok helyen el is távolítottam a beírt forrásait, de a mennyiség és a sebesség alapján én azt gyanítom, hogy gépi erővel csinálja. Figyelmeztettem is, hogy iskolai honlapok meg a gyakorikérdések nem jó forrás, azóta mondjuk olyanokat nem is látok tőle. A járőrjogát én sem támogatom, érdemi szerkesztése még nem volt, és félő, a tevékenysége alapján, hogy nem is lesz. Így pedig, a puszta forrásolási tevékenysége miatt a megerősített szerkesztői jogot szintéln ellenzem.

Amúgy nyugodtan kritizálj, nem dőlök tőle a bokorba, sőt. Hibákat én is elkövetek. A vákuum esetén nem mindegyik forrásba néztem bele, elismerem, így fordulhatott elő. Javítom. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. október 26., 19:00 (CEST)Válasz

@UTF48: Amúgy azóta vissza is vonta a beírt forrásait. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. október 26., 19:05 (CEST)Válasz

Szia!

Szerintem ez a Magyar Királyi Gőzbusztársaság egy ügyesnek szánt hoax. Azonban semmilyen találat nincs rá sem a neten, sem az Arcanumban, pedig ennek kéne, hogy nyoma legyen, legalább korabeli forrásokban. Mivel ebből szócikk nem lesz, töröltem a cikkjelöltek közül is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. november 25., 13:37 (CET)Válasz

@Hungarikusz Firkász Én is gyanakodtam rá, azért tettem a cikkjelöltek közé. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. november 25., 19:49 (CET)Válasz

Nem tudnál legalább 10 percet várni a cikkjelöltnek való átnevezéssel? És ezekről a sablonokról hallottál (már említettem őket ezen a vitalapon): Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek#Cikkjelöltté minősítés – menetrend, 5. pont? Vépi ^vita 2023. december 6., 21:21 (CET)Válasz

@Vépi: Tudnék, de tapasztalatom szerint fölösleges. Odakókányol a user valamit, aztán otthagyja, mint eb a szarát. Ha megnézed, egyszer nyúlt hozzá a legutóbbihoz is jelentősebben, utána egyetlen bájtnyit módosított, és lépett.

A sablonokat elfelejtettem, ez nálam előfordul. Időnként figyelmeztess rá, előbb-utóbb csak rögzül. Ennyiben Frank Zappa követője vagyok: kezdd el használni, aztán majd kialakul, hogyan is kell.

Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. december 6., 23:07 (CET)Válasz

Nemcsak a user nyúlhat hozzá, más is (esetleg én is). És nem figyelmeztetlek többet. Most sem tettem volna, már rég letettem róla, csak ez a két cikk egymás után a saját rekordodat is megdöntötte. Vépi ^vita 2023. december 7., 06:55 (CET)Válasz

Ahogy gondolod. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. december 7., 13:51 (CET)Válasz

Ha cikkjelöltnek jelölsz egy szócikket, akkor a vitalapon mindig írd meg, hogy mi a probléma vele. Csurla ^vita 2023. december 7., 08:56 (CET)Válasz

Gondoltam, a sablonok mindent elmondanak. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. december 7., 13:51 (CET)Válasz

Szia! Az egyszerűsített törlés inkább olyan lapokra való, amik olyan szinten problémásak, hogy nem maradhatnak a cikkek között, de szeretnénk adni egy esélyt annak, hogy néhány nap alatt feljavítják őket. A Forgotten Realms átirányítás az én megítélésem szerint inkább az azonnali kategória, ezért a lapot rögvest töröltem is, nyugodtan átmozgathatod oda az allapodat. Üdv, FoBe ^üzenet 2023. december 17., 21:14 (CET)Válasz

@FoBe: :* Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. december 17., 21:17 (CET)Válasz

		A visszaállítók csűrcsillaga
		A vandálok elleni küzdelemért, a sok hasznos visszaállításért. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. december 19., 11:48 (CET)Válasz

Bella Poarch számos dala felkerült az amerikai és ausztrál slágerlistákra, valamint MTV Music Awards díjra is jelölték. Miből gondoltad, hogy nem nevezetes? 87.97.21.202 (vita) 2024. január 14., 16:49 (CET)Válasz

Nem láttam semmi forrást, ami a nevezetességét alátámasztotta volna. És továbbra sem látok. Ne a sablont töröld, hanem adj forrásokat. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. január 14., 16:59 (CET)Válasz

Hú! Hjaj! Szerkesztési ütközés állt elő, s egész sok munkám veszett oda, pedig igyekeztem orvosolni azt a problémát, hogy a szövegben duplán vannak dolgok.

Még egyszer beírom, amit gondoltam, de ha megint szerkesztési ütközés lesz, föladom és lefekszem. Szia: Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 26., 00:41 (CET)Válasz

A Mugen-Honda nevezetesnek tűnik, de sajnos jelen állapotában nem fogadható el a wikiben. Beraknád a feljavítóba? 92.52.232.134 (vita) 2024. február 1., 06:48 (CET)Válasz

Üdvözlünk a Wikipédiában! Mindenkit örömmel látunk, aki konstruktívan kíván hozzájárulni enciklopédiánk fejlődéséhez. Kérünk, olvasd el az üdvözlőlapot, ha többet szeretnél megtudni erről. Ugyanakkor a destruktív, romboló szerkesztéseket vandalizmusnak minősítjük, és ha továbbra is ebben a szellemben módosítod a lapokat, irányelveink értelmében blokkolni fogunk. Arra kérünk, hagyj fel mostani tevékenységeddel, és próbáld meg inkább javítani az enciklopédiát ahelyett, hogy mások munkáját igyekeznél tönkretenni.

A Grigorij Petrovics Grabovoj szócikkből, ami egy élő személy életrajza, megbízható forrásokon alapuló, az életrajz alanya életművének fontos tényeit törölted az oldalról. Nyolcmilliárd ^vita 2024. február 6., 11:41 (CET)Válasz

Állok elébe! Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. február 6., 11:48 (CET)Válasz

@Nyolcmilliárd: Nos, bejött a fenyegetőzés? Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. február 7., 21:52 (CET)Válasz

Azért ehhez kell egy arcbőr. Mondjuk nyolcmilliárd rétegű. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 7., 21:55 (CET)Válasz

Nyolcmilliárd: néha azért elgondolkodhatnál azon, hogy olyan embert próbálsz lenyomni, aki nemcsak tudja, hogy mi az a tudomány, hanem erről még papírja is van. Egyetem által kiállított diploma arról, hogy érti a tudományos módszertant és a tudományosság kritériumait. Bár tudom, hogy az áltudomány rajongóit ez nem szokta zavarni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 7., 22:01 (CET)Válasz

Tombenko érvelését ezekért nem tartottam építő jellegűnek: [7][8]. Nyolcmilliárd ^vita 2024. február 8., 14:05 (CET)Válasz

@Nyolcmilliárd: Szerintem érdemesebb lenne a teljes szálat beidézni, nem mazsolázgatni. Nem véletlenül írtam ugyanis, amit írtam. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. február 8., 20:56 (CET)Válasz

Ritkán szerkesztek, csak ha szükségét érzem.Partmoso ^vita 2024. március 9., 01:02 (CET)Válasz

@Partmoso az egy dolog.

Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. március 9., 02:19 (CET)Válasz

Szia! Szerkeszteni probaltam egy cikkben, mennyi ido nagyjabol, es mitol fugg, hogy hivatalosan megjelenik-e a cikkben az egyebkent 2 forrassal is alatamasztott valtoztatasom? Anonimus232323 ^vita 2024. március 31., 22:33 (CEST)Válasz

@Anonimus232323: Attól függ, hogy valaki mikor ellenőrzi. Érdemes valakit a megfelelő műhelyből keresni a témában, lehetőleg aktív szerkesztőt. Melyik cikk az? próbáld ilyenkor a {{cikk}}^(?) sablont is használni, úgy gyorsabb. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. március 31., 22:36 (CEST)Válasz

Hú nem pontosan tudom, hogy ezt hogyan kell használni. De Lang Györgyi oldalán a magánélet részben. Anonimus232323 ^vita 2024. március 31., 22:38 (CEST)Válasz

@Anonimus232323: Hm. Azt akkor a Járőröktől kérd. Aztán reméljük a legjobbakat. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. március 31., 22:41 (CEST)Válasz

Üdvözlet! Neked is Boldog Húsvétot kívánok! A 2024-es magyarországi önkormányzati választás cikknél történt egy kis incidens. Az Egernél történt az incidens. Már írtam a járőrök üzenő falára, és szeretnék ellenőrzést a cikken. Én próbáltam helyre tenni a dolgot, de sajnos valahogy nem jött össze. Ennyit szerettem volna mondani. KovZXad1970 ^vita 2024. április 1., 15:59 (CEST)Válasz

@KovZXad1970: Huhh, nem éppen az én asztalom a téma. Ahogy elnézem, a táblázatot kellene rendbe tenni, alkalmasint ránézek, ha addig nem lesz ellenőrzés. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. április 1., 16:16 (CEST)Válasz

@Tombenko Ne haragudj, hogy ide írtam. De sajnos tényleg el van rontva az egész. Tudom hogy a járőrök üzenő falára írtam, de gondoltam neked is elmondom ezt is. Ugye nem haragszol rám, hogy ide írtam a te vitalapodra ? Legközelebb a járőrök üzenő falára fogok írni, és nem ide. Kellemes húsvétot addig is! KovZXad1970 ^vita 2024. április 1., 19:22 (CEST)Válasz

Nyugodtan írhatsz nekem is, nem probléma. Kellemes húsvétot! Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. április 2., 18:19 (CEST)Válasz

Szia! Az AÜ-t az adminisztrátorok kezelik, ők döntik el, mi törlendő róla és mi nem, Kérlek, máskor ne csinálj ilyet. Ha szeretnél adminisztrátor lenne, jelentkezzél nyugodtan, vagy szólj nekem bátran, szívesen jelöllek. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. május 2., 09:25 (CEST)Válasz

@Hungarikusz Firkász: Rendben.
Vita_Tombenko 2024. május 2., 11:59 (CEST)Válasz

Mármint jelöljelek adminisztrátornak? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. május 2., 12:00 (CEST)Válasz

Ezen még gondolkodom. Nem tudom, pontosan mi a feladata egy adminnak (bár nagyjából látom), és iskolaév végéig nem is nagyon érek rá alaposan elgondolkodni. Utána viszont biztosan megkereslek.
Vita_Tombenko 2024. május 2., 12:04 (CEST)Válasz

Várlak szeretettel! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. május 2., 12:06 (CEST)Válasz

ÖÖÖÖ... Itt egy próbalapon üdvözöltél: Szerkesztővita:Gergo Kardos/próbalap. Apród ^vita 2024. május 2., 23:02 (CEST)Válasz

@Apród: Mostanában keveset alszom...
Vita_Tombenko 2024. május 2., 23:17 (CEST)Válasz

Viszont: Szerkesztő:Gergo Kardos. Apród ^vita 2024. május 2., 23:06 (CEST)Válasz

Itt pedig Tacsipacsit kereste fel: Szerkesztővita:Tacsipacsi#Gergo Kardos kérdése (2024. május 2., 23:15) Apród ^vita 2024. május 2., 23:20 (CEST)Válasz

Mivel ő a mentorom azért és gondolom ő jelölte eltávolításra. Gergo Kardos ^vita 2024. május 2., 23:23 (CEST)Válasz

Jó éjt! Próbálj lefeküdni. Most én is ki fogom most már mára kapcsolni a gépet. Apród ^vita 2024. május 2., 23:20 (CEST)Válasz

@Apród: Dolgozatot készítek, órára készülök - majd egy-két óra múlva...
Vita_Tombenko 2024. május 2., 23:36 (CEST)Válasz

RamzyM (WMF) 2024. május 3., 01:11 (CEST)Válasz

kedves Tombenko,

főnököm wiki oldalát szeretném frissíteni, de egyszerűbbnek látszik a meglévőt törölni és egy teljesen újat készíteni. Ez lehetséges?

köszönettel

Melinda NemesMelindaMaria ^vita 2024. május 9., 16:31 (CEST)Válasz

@NemesMelindaMaria: Lehetséges. Írd meg a saját próbalapodon, aztán keresd a témához tartozó műhelyt. Melyik cikk az amúgy?
Vita_Tombenko 2024. május 9., 23:17 (CEST)Válasz

szia, Gerendai Károly oldala. ezer éve egyszer már átírtam, de most szinte újjá kell varázsolni. köszi, megírom a próbalapomon és utána jelentkezem. NemesMelindaMaria ^vita 2024. május 12., 18:11 (CEST)Válasz

Kedves Tombenko! Megírtam egy draftot (a linkesítéssel még nem végeztem), de nem is folytatnám, ha hiábavaló. Nem találom a műhelyt, amiről beszélsz. Hova kellene elküldenema próbalapomat, vagy miképpen tudják a korábban szerkesztők az én verziómat leellenőrizni?

(Nekem amúgy ez az egész wiki szerkesztés elég hottentotta. Nincsenek vállalkozó szellemű fiatalok, akiket fel lehet bérelni a szócikk megírására?)

üdv NemesMelindaMaria ^vita 2024. május 21., 11:29 (CEST)Válasz

Elég jól megy ahhoz képest. Csináld, aztán lassan rájössz, nem olyan bonyolult. Legegyszerűbb a Járőrök üzenőfalán jelezni, mit szeretnél. Ott talán a leggyorsabb a dolog.
Vita_Tombenko 2024. május 21., 11:56 (CEST)Válasz

@NemesMelindaMaria: Amit a Szerkesztővita:NemesMelindaMaria/próbalap oldalon írtam, olvasd el! És még egy: wiki linkeket [[cikk címe]] módon írunk. Akkor is, ha nincs még cikk.
Vita_Tombenko 2024. május 21., 11:59 (CEST)Válasz

szia T! nem találom a műhelyt, amiről beszélsz. jó lenne megkérdezni vkit arról, hogy elfogadható-e amit írtam? rengeteg link, hivatkozás, forrás van benne, amely munkát megspórolnék magamnak, ha úgysem jó. vagy csináljak egy teljesen új Gerendai oldalt? (nem lenne sok értelme) NemesMelindaMaria ^vita 2024. május 24., 09:14 (CEST)Válasz

Akkor simán írj a járőrök üzenőfalán egy bejegyzést, hogy megírtad, felül szeretnéd az eredetit írni vagy összefésülni a kettőt.
Vita_Tombenko 2024. május 24., 09:43 (CEST)Válasz

köszönöm. írok.

kellemes napot! NemesMelindaMaria ^vita 2024. május 27., 11:12 (CEST)Válasz

szia Tombenko,

a járőrök nem válaszolnak. nem értem, hogy mit csinálok rosszul? vagy mennyi az átfutási idő, amíg valaki érdemi választ tud adni?

köszönettel: M NemesMelindaMaria ^vita 2024. május 29., 08:14 (CEST)Válasz

Változó az átfutási idő. Mindjárt ránézek.
Vita_Tombenko 2024. május 29., 08:32 (CEST)Válasz

nagyon köszi!!! NemesMelindaMaria ^vita 2024. május 29., 12:01 (CEST)Válasz

ide írtam: Wikipédia-vita:Cikkértékelési műhely/Életrajzi szócikkek NemesMelindaMaria ^vita 2024. május 29., 12:02 (CEST)Válasz

@NemesMelindaMaria: Igen, csak nem oda kellett volna. Kértem az adminoknál összefésülést, előbb-utóbb meglesz.
Vita_Tombenko 2024. május 29., 12:05 (CEST)Válasz

Szia Tombenko, köszönöm. most vettem észre a válaszodat. bocsánat. nekem nagyon testidegen ez a felület. az adminok majd nekem írnak? vagy Neked szólnak? 2001:4C4E:1810:C00:5DCC:53E0:C6D9:75A9 (vita) 2024. június 1., 10:49 (CEST)Válasz

@NemesMelindaMaria: Beszéltem velük, a következőt írták:

• akkora változások nincsenek, azokat másold át az eredeti cikkbe;
• sok a reklámlink, azokat igyekezz kigyomlálni.

Szóval Az eredeti cikket egészítsd ki az új információkkal az eredeti cikket. Nézd meg a felépítést, hogy hogyan nézzen ki, igyekezz annál maradni. A próbalapon amit írtál, az technikailag teljesen okés, én is kb. ennyi tudással kezdtem.

Hajrá, jó szerkesztést!
Vita_Tombenko 2024. június 1., 12:37 (CEST)Válasz

szia Tombenko, ok, köszi. Olvastam én is, megnézem mit tudok tenni. még egy kérdés. az angol verzió, ami még nem létezik, az hogyan tud létrejönni. ott lehet, hogy az általam készítettet lefordítom és a wiki.com-on felteszem, vagy a magyarnak a fordítása kell legyen? és a magyar oldalról lesz az angolra téve? (Megnéztem, hogy sokszor nem ugyanaz van angolul, mint magyarul) köszi NemesMelindaMaria ^vita 2024. június 3., 10:03 (CEST)Válasz

@NemesMelindaMaria: Igen, lefordítod és feltöltöd. Utána majd mások kiegészítgetik.
Vita_Tombenko 2024. június 3., 13:53 (CEST)Válasz

köszi nagyon! NemesMelindaMaria ^vita 2024. június 4., 10:10 (CEST)Válasz

köszönöm! :) NemesMelindaMaria ^vita 2024. június 25., 13:12 (CEST)Válasz

Most ez szubcsonk vagy cikkjelölt? Ha előbbi, akkor 5 nap van neki adva, ha cikkjelölt, akkor három hónap. Nem mindegy. Apród ^vita 2024. május 18., 16:33 (CEST)Válasz

@Apród: Még én sem tudtam eldönteni. Szívem szerint szubcsonk, amilyen rövid, hadd menjen, de a sportkedvelők miatt, merthogy magyar bajnok állítólag, inkább zaciba tettem. Aztán meglátjuk.
Vita_Tombenko 2024. május 18., 16:35 (CEST)Válasz

Olyan nincs, hogy majd meglátjuk, az embernek világos döntéseket kell hoznia. Mindenesetre mivel nem kaptam világos választ, az adminok üzenőfalán jelzem a problémát, mert ez őket is érinti, úgy gondolom. Apród ^vita 2024. május 18., 16:38 (CEST)Válasz

@Apród: Akkor legyen jelölt.
Vita_Tombenko 2024. május 18., 16:40 (CEST)Válasz

Most már az adminokra bíztam, de odaírom, hogy utólag ezt válaszoltad. Apród ^vita 2024. május 18., 16:43 (CEST)Válasz

Az adminok úgy döntöttek, hogy nem az ő hatáskörük. Erre írtam azt, hogy Felőlem... No de mindegy, most már, azzal hogy rejtetté tetted a szubcsonkot, most már három hónap van a feljavítására. Apród ^vita 2024. május 18., 17:30 (CEST)Válasz

@Apród: Ahogy elnéztem, jó eséllyel amúgy sem lesz feljavítva. Az ilyen anonok által behányt betűhalmaz ritkán éli túl a gyomlálást.
Vita_Tombenko 2024. május 18., 20:39 (CEST)Válasz

És persze azért is hálás lehetek, hogy egyáltalán válaszoltak, mert nem feltétlenül szokásuk válaszolni. Apród ^vita 2024. május 18., 17:32 (CEST)Válasz

Köszönöm, hogy rendbetette a sablonokat a Vévé cikkben. Nem tudom, hogy mi ment félre.

Ha van ideje és kedve hozzá, ezekre is nézzen rá: Vudu, Baron Samedi, Barát- és Apáca-sziklák, Jonaguni ló, Sztereotípia, Hupia, Hispaniola, Falange, Bérósszosz, Kalmük ábécé, Kazak ábécé, (évszázad nem római számokkal), Grundschrift, Olajág, Középperzsa nyelv, Dávid, Esdrás, Asszírok, Asszíria zászlaja (forrás hozzáadása), Mandeizmus, Hubay Kálmán, Malgas mitológia, Rodosz (sziget), Randzsít Szingh maharadzsa trónja, Aladár, Aldar Köse, Intuíció, Ős-Livónia, Sémi nyelvek, Ármáres, Hamsza, Barbados, Maszáj vallás, Arad (keresztnév), Borneó, Breyer Zoltán, Szamogit nyelv, Szamogitia, Eskayan írás, Hagyományos berber vallás, Sárada írás.

Dolgozzunk össze, még ha teljesen különbözőek is vagyunk.

Üdvözlettel:

Bence Balabenc ^vita 2024. május 23., 23:14 (CEST)Válasz

@Balabenc: Meglátom, mit tehetek.
Vita_Tombenko 2024. május 24., 08:23 (CEST)Válasz

@Balabenc: Úgy nézem, rendben vannak, alig-alig kellett javítgatnom. MÉg nem értem a végére.
Vita_Tombenko
Vita_Tombenko 2024. május 24., 09:09 (CEST)Válasz

Nem teljesen értem, miért vontad vissza Gera Judit szócikkében válogatás nélkül a beírtakat, mikor azok megfeleltek a szabályoknak (még a május 2-ra is adtam választ a vitalapon). Épp ezért visszavonom a szerkesztésedet, ahogy te is tetted szerköf nélkül. Apród ^vita 2024. május 30., 21:12 (CEST)Válasz

Mert, mint neki is jeleztem a vitalapján, jobb lenne ezeket a wikidatába beírni. A szerköföt a visszavonás direktlink nem tölti ki, ez is az oka, hogy a vitalapon jeleztem.
Vita_Tombenko 2024. május 30., 21:19 (CEST)Válasz

Lemaradt: @Apród:, bocs. :)
Vita_Tombenko 2024. május 30., 21:20 (CEST)Válasz

Nézd, ha valaki szócikket ír, de nem tölti ki a wikidatát, viszont kifogástalanok, amiket ír, azért nem lehet visszavonni a szerkesztéseit. Gondolod, hogyha én életrajzi szócikket írtam, különösebb gondot fordítottam a wikidata kitöltésére? Sőt némelykor a wikidatához Pallor segítségét veszem igénybe. Nem várhatjuk el egy szerkesztőtől, hogy éppen annyira értsen a wikidatához, mint a szócikk szerkesztéséhez.

Ezenkívül egy szócikk tartalmát nem lehet teljesen "lefordítani" wikidatára, a szócikk tartalma általában többet tartalmaz, mint a hozzárendelt wikidata. Apród ^vita 2024. május 30., 21:27 (CEST)Válasz

@Apród: Most viszont ott volt már az infobox, amiben jelezve is volt, mit honnan vesz. Ha nyers infobox van, azt én sem vezetem még (még) fel a WD-be, bár igyekszem megtanulni azt is. Azonban ha látom, hogy jelölve van, igyekszem a jelzett helyre bevezetni.

Mondjuk elgondolkodtam, lehet, hogy egy gyorstalpalót jó lenne írni a WD használatáról, és azt linkelni az üdvözlősablonba. Ha ugyanis a user nem fér hozzá a szükséges infókhoz, kissé valóban erős lenne elvárni az ismeretét. Erről mi a véleményed?
Vita_Tombenko 2024. május 30., 21:40 (CEST)Válasz

Vagy ezt kiegészíteni: Wikipédia:Az első lépések (társprojekt-hivatkozások). De ha mégis lenne egy gyorstalpaló, akkor annak olyan címe kell, hogy legyen, amit egy kezdő szerkesztő is megért. Mert ha azt mondom, hogy wikidata, azt nehéz megérteni, hogy micsoda. Szó szerint nem magyarul beszélünk, ha azt mondjuk wikidata.

Most megnéztem a Wikipédia:Wikifogalmak jegyzéke oldalt. Ott magát a wikidata kifejezést külön nem találtam, a nyelvközi hivatkozásnál találtam egy olyan részt, hogy Egyszerűsített hivatkozási mód más nyelvű Wikipédiában lévő, azonos tartalmú lapra. A nyelvközi hivatkozások nem a szócikkekben, hanem a Wikidata-ban találhatók. (wikidata szó a wikidata főoldalára linkelve). A nyelvközi hivatkozás címszó linkje a Wikipédia:Nyelvközi hivatkozások, ahol ugyan már részletesebben eligazítanak, de elnézegetve, ha erről az oldalról akarnám tanulni a wikidata használatát, nem tudnám megtanulni az infobox kitöltését wikidata-elemekkel, még annyira sem, amennyit jelenleg tudok belőle.

Igaz a Nyelvközi hivatkozás oldal tetején ez szerepel:

Ez a közösségi lap korszerűtlen vagy frissítendő, a benne foglaltak nem felelnek meg a magyar Wikipédia jelenlegi állapotának, gyakorlatának, akár félrevezető is lehet, mert régen frissítették a tartalmát utoljára, és azóta sok minden megváltozott. Ha nem tudod saját ismereteid vagy tájékozódás alapján korszerűsíteni, a vitalapján (vagy a kocsmafalon) kérhetsz segítséget.

Indoklás: Új hivatkozásokat az oldalsáv Hozzáadás linkjével kell létrehozni.

Vagyis a wikifogalmak jegyzékében szereplő Nyelvközi hivatkozás egy olyan oldalra visz, amely frissítésre szorul. És a frissítésre, korszerűtlenségre vonatkozó kitétel 2014. okt. 19 óta szerepel a lapon. Vagyis ha úgy akarunk gyorstalpalót készíteni a nyelvközi hivatkozásokról, hogy maga a Nyelvközi hivatkozások is korszerűtlen, akkor már az is kérdéses, hogyha jobb lesz a gyorstalpaló oldala a wikidatának, mint a Nyelvközi hivatkozások oldalnak, akkor már mi szükség lesz az elavult oldalra?

Vagyis érdemesebb inkább a Nyelvközi hivatkozások oldalt korszerűsíteni, megvizsgálni, miért nevezték korszerűtlennek, ha pedig korszerűbb lenne, akkor ennek alapján elkészíteni egy gyorstalpalót. És kitenni előbb szavazásra, hogy belekerüljön-e a gyorstalpaló (na ez is egy nehéz menet lesz, mert vagy lesz rá érdeklődés vagy kicsi), aztán belehelyezni (bár most, hogy nézem a Sablon:Regisztrált szerkesztők üdvözlése oldal laptörténetét, lehet, hogy nem is kell hozzá kocsmafali szavazás, nem tudom). Apród ^vita 2024. május 30., 22:38 (CEST)Válasz

Szerintem inkább mehetne egy véleménykérő róla, én személy szerint a NYKözi oldal korszerűsítését támogatnám. Ehhez viszont össze kellene gyűjteni, hol és miben változott. Az újraírás részt a nyári szünetben akár tudnám is csinálni.

A szavazást, még ha nem is kell, akkor is meg kell csinálni, az egyszemélyi döntések nem biztos, hogy helyesek.
Vita_Tombenko 2024. május 30., 22:44 (CEST)Válasz

inkább mehetne egy véleménykérő róla, én személy szerint a NYKözi oldal korszerűsítését támogatnám. Rendben. Támogatom, hogy újraírd. Apród ^vita 2024. május 30., 22:49 (CEST)Válasz

Oks. Hétvégéig azonban várjunk vele, lesz egy kis munkám előtte.
Vita_Tombenko 2024. május 30., 22:52 (CEST)Válasz

Szia. Látom szakmányban helyezel át szócikkeket a cikkjelöltek közé. Ezeket el is olvasod, vagy csak találomra teszed? Én például nem látok olyan lényeges gondot bennük, ami az áthelyezéseket igazolná. Az, hogy valami gépi fordítás, de amúgy nyelvileg helyes, nem ad okot a cikkjelöltté nyilvánításra. Örülnék, ha visszahelyeznéd őket, vagy legalább némi erőfeszítést tennél az általad vélt hiányosságok javítására. Köszönöm. Csigabi^{itt a házam} 2024. június 1., 12:58 (CEST)Válasz

@Csigabi: Fega (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) jelölte meg őket gépi fordításnak, ez okból tettem át. Korábban már javítottam bennük én is, Vépi (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) is. Volt már róluk üzenőfalon is beszélgetés, a létrehozó szerkesztők iskolai feladatként hozták létre őket. Ennek megfelelően azután, hogy létrejöttek, ők maguk tkp. tovább nem is foglalkoztak velük, emellett Fega meg is indokolta ugyanazon társalgásban, mi a gond velük. Ezután lettek átnevezve. Azért látszik szakmánynak, mert egyben kaptam róluk az értesítést, így egy menetben át tudtam őket tolni. (Ebben hasznos a multitabbing.)
Vita_Tombenko 2024. június 1., 13:02 (CEST)Válasz

Véleményem szerint az, hogy valami gépi fordítású vagy annak látszik, önmagában még nem ok a cikkjelöltté átnevezésre. Egyébként a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek szerint a cikk vitalapján meg kell indokolni, hogy milyen javításokat látsz szükségesnek. Enélkül az egész mit sem ér, és talán akkor kevesebb félreértés is lenne. Csigabi^{itt a házam} 2024. június 1., 13:19 (CEST)Válasz

@Csigabi: A sablon legutóbbi módosításakor pont az volt a kérés, hogy egyben legyenek is átmozgatva az ilyen cikkek a feljavítóba.
Vita_Tombenko 2024. június 1., 18:06 (CEST)Válasz

Ha már megpingeltél, elmondom a véleményem (bár már több helyen is megtettem): ekkora volumenű változtatást sokkal nagyobb körültekintéssel kellene végezni. A sablon dokumentációjából idézem: „Ezeket a cikkeket át kell nézni, és ha valóban nem könnyen javítható fordítási hibáról van szó, akkor át kell tenni a cikkjelölt névtérbe (ha javítható, akkor pedig javítani és levenni róla a Gépi fordítás sablont).” – Vépi ^vita 2024. június 1., 15:58 (CEST)Válasz

@Vépi: Pont ezért is pingeltelek meg. Fega (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) elég alaposan indokolt a kocsmafali vitában, azonban ezt az egyes cikkekre kissé körülményes szétválasztani. Az egyikben elavult infók vannak, a másikból a magyar vonatkozások maradtak ki. Jó lenne, ha megtenné az indoklásokat, én szívesen segítek akár a beírásukban is.
Vita_Tombenko 2024. június 1., 18:08 (CEST)Válasz

Sem elavult infók, sem hiányzó magyar vonatkozások nem ok a feljavítóba helyezésre. Szóval X felteszi a sablont, Y áthelyezi a cikket, aztán vissza X-hez, hogy indokoljon, Y segít beírni ezeket. Vépi ^vita 2024. június 1., 18:15 (CEST)Válasz

@Vépi: Az elavult infókat Fega jelezte, ő saját állítása szerint ezekben jártas személy, így elfogadtam a megállapításait. Ez elolvasható itten.
Vita_Tombenko 2024. június 1., 19:47 (CEST)Válasz

Én – meglehet, hogy helytelenül – úgy gondolom, hogy egy gépi fordítással készült írás, amiben:

• értelemzavaró nyelvtani hibák maradtak (vagy nem lett átolvasva, vagy a szerző nem tud magyarul, de lényegtelen) és
• néhány wiki linket beletettek
• és a hivatkozások egy része rossz (vagy eleve, vagy a fordítás miatt)
• és (IT) szakmailag ... nehezen értelmezhető,

az nem szócikk. (Kezdőként sorra jöttek a vitalapi útmutatások. Itt a szerzők letudták a feladatot, egyetlen egy reagált csak a vitalapra > kérte, h maradjon a szócikk, amíg megkapja rá a jegyet...)

Én kidobnám szócikkeket a kukába, mert szerintem nem Wikipédia szintűek, szerintem inkább ne legyenek, mint a fenti hibákkal igen, hogy majd egyszer valaki kijavítja. (Nekem ezek Lajos35 vagy kinek a gambiai harmadosztályú partjelzős cikkeihez hasonlóak.) De ti nálam sokkal megértőbbek és toleránsabbak vagytok, bármit is tesztek ezekkel az izékkel. Megértem Vépi, Tombenko érvelését és Csigabi hozzáállását is.

A Wiki önkéntes, én nem érzem küldetésemnek más izéjét rendbe-tenni, kijavítani (bármit is ír a sablon dokumentációja). Tőlem már a Gépi fordítás sablonok kirakása is nem vágyott, időrabló dolog volt. Fega ^vita 2024. június 2., 08:33 (CEST)Válasz

Szia. Ha az AÜ-n olyan szakaszba írsz, amin már szerepel a „megoldva” sablon, elég kicsi az esély, hogy valaki észreveszi. Az iménti üzeneted csak véletlenül tűnt fel, mert még rajta volt a FV-n. Csigabi^{itt a házam} 2024. június 1., 13:11 (CEST)Válasz

@Csigabi: Oks, köszi! Csak éppen ugyanaz a dolog folytatódik (beleértve a szerklapom módosítgatásait is).
Vita_Tombenko 2024. június 1., 13:12 (CEST)Válasz

Javítanád-e, ha szépen megkérlek? Köszi! OsvátA ^vita 2024. június 5., 10:05 (CEST)Válasz

@OsvátA: Próbáltam, de egyelőre semmi értelmes nem jött össze, azért is tettem ki a sablont. Ha sikerül, javítom.
Vita_Tombenko 2024. június 5., 10:13 (CEST)Válasz

Köszönöm! Szerintem nincs hiba. Leveszem a sablont. OsvátA ^vita 2024. június 5., 10:32 (CEST)Válasz

A kedves szerző másodszorra vette le a Gépi fordítás sablont. Megköszönném, ha megtennéd, amit ilyenkor szokás. (Persze a többiért is köszönet.) Fega ^vita 2024. június 6., 11:03 (CEST)Válasz

Csak most jöttem rá, hogy nem minden cikkjelöltnél tetted ki a cikkjelölt sablont (valaminél igen). Ez amiatt rossz, mert így nem került bele a feljavításra váró cikkjelöltek kategóriájába, így nem lesz az adminok szeme előtt sem. Apród ^vita 2024. június 6., 11:10 (CEST)Válasz

Min. ezek biztosan ilyenek:

• Cikkjelölt:Objectory keretrendszer
• Cikkjelölt:Agresszív teszteset
• Cikkjelölt:Nyomon követhetőségi mátrix
• Cikkjelölt:Tesztcsomag
• Cikkjelölt:Teszteset
• Cikkjelölt:Változások hatáselemzése
• Cikkjelölt:Felhasználóközpontú kialakítás (Utóbbinál ez is megmaradt: Felhasználóközpontú kialakítás)
• Cikkjelölt:Előfeltétel
• Cikkjelölt:Modellalapú rendszertervezés (utóbbinál ez is megmaradt: Modellalapú rendszertervezés)
• Cikkjelölt:Vizuális modellezés (itt semmilyen sablon nincs és a vitalapon sincs semmilyen magyarázat)

Apród ^vita 2024. június 6., 11:27 (CEST)Válasz

Cikkjelöltvita:Vizuális modellezés már meg is írtam.

Fega ^vita 2024. június 6., 11:44 (CEST)Válasz

Néha kimarad, kösz, hogy szólsz!
Vita_Tombenko 2024. június 6., 11:56 (CEST)Válasz

Köszönöm. Apród ^vita 2024. június 6., 11:49 (CEST)Válasz

Szia!

A homoki tigriscápánal módosítottam a természetvédelmi státuszt, az ellenőrzésnél te ehhez raktál egy hivatkozást, ez viszont sajnos elrontja a vizuális megjelenítését az oldalnak. Eltűnnek tőle az ikonok, amik a természetvédelmi státuszt jelölik. Dávid Stéger ^vita 2024. június 11., 09:39 (CEST)Válasz

@Dávid Stéger: Akkor az egész refet mozgasd lejjebb, mert különben a jegyzetek szakasz hibát jelez.
Vita_Tombenko 2024. június 11., 09:41 (CEST)Válasz

Szia Tombenko! Megkértem a Wikitanácsot, hogy vizsgálja meg a Szerkesztő:Nyolcmilliárd/Grigorij Grabovoj életrajz műhely allapom törlése, és a kitiltásom jogosságát a "Pagony visszaélése az adminisztrátori jogaival egy élő személy életrajzának semlegességét bizonyító bizonyítékok törlése, és a bizonyítás ellehetetlenítése érdekében" címmel. Kérlek szólj hozzá az indítványhoz! Köszönettel, Eightbillion ^vita 2024. június 15., 21:49 (CEST)Válasz

@Eightbillion: Rendben.
Vita_Tombenko 2024. június 15., 22:03 (CEST)Válasz

A wikitanácsi indítvány - a wikitanács meg nem alakulása miatt - lezárásra került, még mielőtt hozzászóltál volna. Apród ^vita 2024. június 15., 22:14 (CEST)Válasz

@Apród: Utólag én is észrevettem...
Vita_Tombenko 2024. június 15., 22:21 (CEST)Válasz

Szia!

felújítottam a Magyar Diákok Egyesülete wikipedia oldalát, kérlek ellenőrizd, ha van időd, és véleményezd

Előre is köszi Vajda Menyhért ^vita 2024. június 18., 15:59 (CEST)Válasz

Kedves Tombenko!

Pár hete szerkesztettük Csutak Magda wikipédia oldalát. Kérlek, ha időd engedi, nézd át a változtatásokat. Magda is örülne az oldal frissítésének.

Köszönettel és üdvözlettel,

~~~~ Brigitta Ádi ^vita 2024. július 18., 15:22 (CEST)Válasz

Nem lenne egyszerűbb, ha levédenénk, mint állandóan visszaállítgatni a vandalizmust? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. augusztus 1., 19:20 (CEST)Válasz

Hm. Lehet, mindjárt kérvényezem is. Mondjuk amilyen sűrűn, főleg mostanában előfordulok, mindig csak azt látom, hogy szegény seggfájós csókának megint lejárt a blokkja. :D
Vita_Tombenko 2024. augusztus 1., 21:40 (CEST)Válasz

Kész. Ez egy visszaeső hoaxoló, akit zavar, hogy folyton visszaállítod a baromságait. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. augusztus 1., 21:49 (CEST)Válasz

Igen, tudom. Tavaly ősszel sikerült triggerelnem. Köszönöm!
Vita_Tombenko 2024. augusztus 1., 22:08 (CEST)Válasz

Nem veszem le a nevezetesség megkérdőjelezését, csak jelzem, hogy a német wiki szerint számos országban arany- és platinalemezt nyert (az most egy dolog, hogy ezek nincsenek feltüntetve, én nem fogok utánajárkálni, ha nem csinálja meg az illető rendesen a szócikket - amire jó esélyt látok - akkor talán majd más megcsinálja rendesen vagy pedig kisnyúl, ha nem írja meg senki rendesen a szócikket). Apród ^vita 2024. szeptember 5., 14:53 (CEST)Válasz

És a németen rendesen jegyzetelve is van. Apród ^vita 2024. szeptember 5., 14:55 (CEST)Válasz

@Apród: Valahogy sejtettem. De amit a szócikkbe belevandálkodott az anon, az alapján jogos a {{nevezetesség}}^(?) megkérdőjelezése. Valószínűleg valóban nem lesz megcsinálva, vagy majd valaki értelmes ember újrakezdi, ez már nem a mi dolgunk.
Vita_Tombenko 2024. szeptember 5., 22:16 (CEST)Válasz

Nem tudom, hogy miért tetted ki, hogy nincs bevezetője a Matits Ferenc szócikknél, hiszen máskor is annyit teszünk jó esetben a bevezetőbe, hogy név, születési-(halálozási) adatok, meghatározás. Pont annyit, mint mondjuk egy személynél egy listába. Az az extrém eset, amikor másról is el kezdünk hablatyolni a bevezetőben. A többi ugyanis a törzszövegbe kell. Apród ^vita 2024. szeptember 30., 19:55 (CEST)Válasz

@Apród: Mert a legtöbb személyről szóló cikkben ennél több van. Ha szerinted elég, vedd le a sablont.
Vita_Tombenko 2024. október 1., 08:58 (CEST)Válasz

Szia, ez biztos a saját tájékozatlanságom, de miért nem jó az angol wiki oldalra hivatkozni ott, ahol sajnos magyar oldal nem érhető el? Lichtenstein Izsáknál Alexander Neil Somerville-hez a meglévő angol wiki oldalt párosítottam volna. Köszi a választ és bocs a tájékozatlanságomért! HuHiErKoL ^vita 2024. október 11., 13:55 (CEST)Válasz

@HuHiErKol: Azért, mert az olvasót idegen nyelvű wikibe viszi, aminek a nyelvét nem biztos, hogy érti, esetleg onnan visszajönni sem tud. Inkább tegyél utána egy {{wd}}^(?) sablont, ami jelzi, hogy a nevezett szócikk más nyelveken létezik, és itt is kellene egy hasonló.
Vita_Tombenko 2024. október 12., 10:05 (CEST)Válasz

Rendben. Köszönöm szépen! HuHiErKoL ^vita 2024. október 14., 10:12 (CEST)Válasz

Öööö... Most már van Szabó Ildikó (csellóművész) és Szabó Ildikó (gordonkaművész) is. Az egyikre nem lesz szükség. De nem tudom melyikre. Apród ^vita 2024. október 29., 19:21 (CET)Válasz

@Apród: Jaja, én is megkeveredtem. A gordonkás az eredeti, szerintem az maradjon.
Vita_Tombenko 2024. október 29., 22:37 (CET)Válasz

Utólag is rendben. Apród ^vita 2024. október 30., 11:29 (CET)Válasz

Így kell törlésre jelölni: {{törlés gombsor|Agávé zenekar|2024-10-30}}<br />{{törlés allap útmutató}}. Apród ^vita 2024. október 30., 23:32 (CET)Válasz

@Apród: Tudom, csak ritkán csinálok ilyet, még nincs benne a kezemben.
Vita_Tombenko 2024. október 30., 23:34 (CET)Válasz

Nekem is nehezen ment, azóta viszont rájöttem, hogy felül van egy Kattints ide az új allap létrehozásához, és ott add elő indokaidat!, amelyre ha rákattintok, felajánlja a sablont is szócikk címe, indoklás részekkel, amelyeket ki kell tölteni (talán a szerkesztőnevet is). Apród ^vita 2024. október 30., 23:42 (CET)Válasz

@Apród: Köszi, igyekszem észben tartani.
Vita_Tombenko 2024. október 31., 01:07 (CET)Válasz

@Apród: Vaksi vagyok, nem találom. :/
Vita_Tombenko 2024. október 31., 11:37 (CET)Válasz

Hát ezen nem tudok segíteni. Keresés az oldalon linkkel nem megy? Apród ^vita 2024. október 31., 11:41 (CET)Válasz

@Apród: Lehet, hogy a vector téma nem láttatja. Majd még keresgélek.
Vita_Tombenko 2024. október 31., 11:44 (CET)Válasz

Most látom, hogy valami még mindig el van hibázva a törlésre jelölt lapnál. Próbálok rájönni, mi az. Apród ^vita 2024. október 31., 11:46 (CET)Válasz

@Apród: Mi? Hátha ketten rájövünk.
Vita_Tombenko 2024. október 31., 11:48 (CET)Válasz

Megvan. Szakasznevet kellett neki adni, beírva a szócikk linkjét. Apród ^vita 2024. október 31., 11:56 (CET)Válasz

Itt szerinted kell a Sir? Apród ^vita 2024. október 31., 10:07 (CET)Válasz

@Apród:
Vita_Tombenko 2024. október 31., 11:36 (CET)Válasz

2014. június 14-én II. Erzsébet brit uralkodó „a zeneművészetért kifejtett tevékenységéért” lovagi címmel tüntette ki, így a „Sir” előnév viselésére is jogosulttá vált.

Eszerint igen, de nem kell külön kiemelni.
Vita_Tombenko 2024. október 31., 11:36 (CET)Válasz

Hát akkor így hagyom. Apród ^vita 2024. október 31., 11:39 (CET)Válasz

@Apród: Igazítottam kicsit.
Vita_Tombenko 2024. október 31., 11:45 (CET)Válasz

az MKP elnökeként feltüntetésre került Kun Béla aki 39-re meghalt a sztálini tisztogatásban viszont a párt alakulása csak 44 utánra van dátumozva így akkor már Kun Béla nem élt ezért nem vezethette ezt valahogyan érdemes lenne jelölni hogy az elődpárt vezetője vagy korábbi szonos nevü párt vezetője mert így nem egyértelmű! 94.44.225.6 (vita) 2024. november 5., 09:30 (CET)Válasz

A katolikus apologéták szerint helyett valami más kellene, mert az is cél, hogy egy életrajzi szócikk közérthető legyen, márpedig az apologéta szó nem mindenki számára az, így nem lesz világos az olvasó számára, hogy kik szerint (katolikus egyház közéleti személyiségei szerint talán?). Egyébként volna még mit alakítani Molnár V. József szócikkén (kamuegyetem kifejezésen akadt meg a szemem). Apród ^vita 2024. november 13., 20:42 (CET)Válasz

@Apród: Hm. A hitvédő szó legalább annyira kevéssé ismert. Elgondolkodtató probléma. Esetleg egy szócikk róluk? A szócikken eleve nagyon sok alakítanivaló van, hirtelen csak a legfeltűnőbbeket próbáltam finomítani.
Vita_Tombenko 2024. november 13., 23:56 (CET)Válasz

Van ugyan Apologetika szócikk, de mégis jobb volna kerülni életrajzi szócikkekben a tudományosan ható kifejezéseket személyek körülírásánál és köznapi értelemben fogalmazni. Még a hitvédő kifejezés is jobb, közérthetőbb kifejezés, mint az apologéta. Apród ^vita 2024. november 14., 13:38 (CET)Válasz

@Apród: Oks, bár szerintem ez a legkisebb probléma a szócikkel.
Vita_Tombenko 2024. november 14., 22:35 (CET)Válasz

Látom, közben Csomorkány kolléga is aktívkodott. Szerintem hagyjuk ebben az állapotban. ;)
Vita_Tombenko 2024. november 14., 22:38 (CET)Válasz

Szia! Kérlek, nézd meg, hogy visszamehet-e a cikkek közé az általad (jogosan) cikkjelöltnek minősített Cikkjelölt:Călin Georgescu? A román választási eredmények miatt nem ártana, ha lenne róla cikk. Hkoala 2024. november 26., 19:45 (CET)Válasz

Részemről egy szavazat. Amúgy is rajta maradtak a kategóriák, az átirányítás a főnévtérből, és így furcsa módon a Wikidata is működik. Kint lenne a helye a címlapon. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. november 26., 19:59 (CET)Válasz

@Hkoala:, @Bináris: Megnézem, bár nem én vagyok a jelenkori politikusok szakértője.
Vita_Tombenko 2024. november 26., 21:12 (CET)Válasz

Megejtettem, de a román lappal szemben eléggé csonkocska. Valaki nyelvzseni lefordíthatná a maradékot is, úgyhogy hagytam rajta egy csonksablont. (Jé, a románoknál bot üdvözöl...)
Vita_Tombenko 2024. november 26., 21:20 (CET)Válasz

Most viszont a visszanevezéstől eltűnt a Wikidata, és meghalt az infobox... Megyek, megkeresem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. november 26., 21:21 (CET)Válasz

@Bináris: Az nekem is feltűnt. Lehet, hogy szégyellős.
Vita_Tombenko 2024. november 26., 21:28 (CET)Válasz

Bug lehet vagy feature. A Wikidatán beragadt a cikkjelölt linkje. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. november 26., 21:30 (CET)Válasz

@Bináris: Lehet, hogy akkor feljavítóba mozgatás előtt érdemes kommentbe rakni az infoboxokat?
Vita_Tombenko 2024. november 26., 21:35 (CET)Válasz