Discussion Projet:Tennis/Archives5

modifier Archives des discussions Archives1 (août 06 → sept 07) • Archives2 (mars 06 → fév 08) • Archives3 (mars 08 → mai 08) Archives4 (mai 08 → déc 08) • Archives5 (déc 08 → sept 09) • Archives6 (oct 09 → mars 10) Archives7 (mars 10 → sept 10) • Archives8 (oct 10 → jan 12) • Archives9 (janv 12 → juil 12) Archives10 (juil 12 → juil 13) • Archives11 (août 13 → sept 14) • Archives12 (oct 14 → avril 16) Archives13 (mai 16 → juin 17) • Archives14 (juin 17 → juin 19) • Archives15 (juin 19 → actuel)

Bonjour et joyeuses fêtes, J'ai crée cet article la semaine dernière from scratch, c'est à dire à partir d'aucun article précis (même pas d'une version anglaise de WP). Il y a donc des chances qu'il y ai des inexactitudes. Si vous en voyez ou si vous avez des trucs à rajouter, vous savez ce qu'il vous reste à faire Hevydevy81 (d) 25 décembre 2008 à 05:24 (CET)

Vous le connaissez ? Moi non plus. Je l'ai mis en PAS, vous pouvez voter. Hevydevy81 (d) 26 décembre 2008 à 17:14 (CET)

coucou,

Je me demandais si Bruno Orešar avais sa place ici car je n'arrive pas a trouver son palmarès. si il a aucun titre ou autre je le propose en PAS. non? a+ Chatsam (coucou) 26 décembre 2008 à 18:41 (CET)

non, il à remporté 2 titres voir [1]--Goku (d) 26 décembre 2008 à 18:53 (CET)

deux finales, pas deux titres. Mais c'est tout de même suffisant. Hevydevy81 (d) 26 décembre 2008 à 23:25 (CET)

Oups, j'ai lu trop vite, mais il est admissible en effet égalemant une finale en double--Goku (d) 27 décembre 2008 à 13:05 (CET)

Salut, cette cette catégorie est t'elle vraiment pertinente, ? si on se met à faire des catégories de joueurs par régions c'est l'apocalypse--Goku (d) 27 décembre 2008 à 17:49 (CET)

Bonjour, il y a en effet une dérive à créer des sous-catégories qui ne sont pas pertinentes dès lors qu'un joueur catalan joue pour l'Espagne en Coupe Davis. C'est la même chose pour Andy Murray qui, bien qu'écossais, est un joueur britannique. Dans le même ordre d'idée, vous paraît-il opportun de remplacer dans les pages des joueurs de tennis le portail "Etats-Unis" par celui de "Floride" ou celui de l'Espagne par celui des Pays Catalans ? Je pencherais pour ma part pour le seul portail du pays pour lequel le joueur est sélectionnable en Coupe Davis (sauf cas particulier où l'intéressé se serait réellement engagé en faveur d'une minorité nationale). Atpnh (d) 27 décembre 2008 à 18:03 (CET)

Je partage cet avis, le pays suffit, sinon on ne s'en sort plus, autant mettre joueur corse de tennis ou autre--Goku (d) 27 décembre 2008 à 18:15 (CET)

A mon avis, à remplacer par la catégorie "Personnalité catalane" qui existe déjà. Hevydevy81 (d) 27 décembre 2008 à 18:27 (CET)

Le problème, c'est que la catégorie joueur de tennis espagnol à été supprimée de ces pages comment faire ?--Goku (d) 27 décembre 2008 à 18:39 (CET)

Il n'y a que 19 "joueurs catalans de tennis" ; je vais m'y coller ce week-end si vous voulez. J'enlève la catégorie "joueur catalan" au profit de "joueur espagnol" et j'ajoute la catégorie "personnalité catalane". Pour les portails, je remets "Espagne" et on peut laisser en plus le portail "Pays catalans" lorsqu'il y est déjà ?. Qu'en pensez-vous ?Atpnh (d) 27 décembre 2008 à 18:55 (CET)

C'est parfait, vous avez carte blanche 007 --Goku (d) 27 décembre 2008 à 18:57 (CET)

OK, c'est parti. Finalement, je vais mettre la catégorie "Sportif catalan" plutôt que "Personnalité catalane". Non ? Atpnh (d) 27 décembre 2008 à 19:06 (CET)

Oui c'est mieux--Goku (d) 27 décembre 2008 à 19:08 (CET)

Je trouve qu'il y a un problème de neutralité avec cet article de par son titre même. Il n'y a pas de définition formelle de ce qu'est un grand champion de tennis... Hevydevy81 (d) 29 décembre 2008 à 03:47 (CET)

D'accord avec toi. Cet article pose problème : la notion de "Grand Champion" est subjective. Faut-il maintenir la section sur les "champions actuels", nécessairement en évolution permanente ? Par ailleurs, quels critères retenir ? Le classement (au moins depuis 1973), le nombre de victoires en Grand Chelem, en Coupe Davis ou en Fed'Cup ? Pas facile… Atpnh (d) 29 décembre 2008 à 19:10 (CET)

On peut le fusionner avec Records du tennis--Goku (d) 29 décembre 2008 à 19:14 (CET)

Records du tennis regroupe des données vérifiables. L'autre page correspont quasiment entièrement à du WP:TI... Hevydevy81 (d) 31 décembre 2008 à 04:59 (CET)

Virons cette ignoble machine à aces de l'encyclopédie... Non, en fait, je voulais parler de son pseudo-cousin éloigné américain dont le palmarès et le classement laissent songeur. Hevydevy81 (d) 29 décembre 2008 à 18:40 (CET)

Je pense que ça fera l'unanimité... Hevydevy81 (d) 31 décembre 2008 à 11:10 (CET)

+ Ashley Weinhold Hevydevy81 (d) 31 décembre 2008 à 16:40 (CET)

+ Philip Bester Hevydevy81 (d) 3 janvier 2009 à 10:26 (CET)

Meilleurs voeux à tous--Goku (d) 1 janvier 2009 à 00:28 (CET)

Merci ! Excellente année 2009 à tous. - Atpnh (d) 1 janvier 2009 à 09:59 (CET)

C'est le moment des bonnes résolutions pour le projet Tennis Hevydevy81 (d) 1 janvier 2009 à 12:37 (CET)

Bonne année à tous les fans de tennis - Mats01 (d) 1 janvier 2009 à 12:54 (CET)

Salut à tous, je que nous fixions des objectifs pour 2009, proposez d'abord vos idées, je ferais ensuite le miennes et on triera ce qui est faisable ou non, cordialement--Goku (d) 2 janvier 2009 à 18:02 (CET)

• que les articles d'importance max soient au moins BA, voire B
• que Martina Navratilova ait enfin un article à la hauteur avant que Ten-is-10 fasse une dépression nerveuse
• qu'on arrive à avoir quelques ADQ sur des articles stables (joueurs à la retraite). 3, ça serait bien déjà vu qu'on n'est pas trop de monde.
• qu'on complète les tableaux ATP, au moins pour les GC.
• que les ébauches pourries des joueurs ATP soient décentes (exemple d'ébauche cacabeurk : Cassio Motta)
• qu'on développe la partie Coupe Davis, pour les tournois, les équipes par pays etc.
• qu'on incite du monde à participer au Projet Tennis. Traquer la moindre IP contributrice pour lui jeter des fleurs sur sa page de discussion

Comme vous avez pu le voir, je me suis lancé dans le grand chantier des évaluations des articles, afin qu'on fasse le point sur les priorités.

J'ai commencé l'année par un bel article sur Bernard Tomic qui j'espère aura une carrière décente, histoire que j'ai pas bossé pour rien . Hevydevy81 (d) 2 janvier 2009 à 18:50 (CET)

Le plus urgent d'abord, c'est que tous les joueurs et les joueuses puissent bénéficier d'une Infobox, ensuite créer les articles manquants sur les vainqueurs en grand chelem ou médaillés olympiques; enfin ajouter les numeraux un mondiaux en double au modèle n°1 mondial pour l'instant je n'ai trouvé aucune liste officielle--Goku (d) 5 janvier 2009 à 19:29 (CET)

Les articles sur les médaillés olympiques ne me semblent pas ultra urgents, dans le sens où la compétition olympique de tennis n'était pas prioritaire pour les top players, moins qu'en 2008 en tout cas. Sinon, pour le reste, je suis d'accord. Pour ce qui est des joueurs de double, ce n'est pas simple si j'ose dire, il va falloir regarder les archives à la loupe. Hevydevy81 (d) 5 janvier 2009 à 19:59 (CET)

Martina Navrátilová... Végétarienne militante pour les droits des animaux... Je ne sais plus qui avait proposé de demander une traduction à partir de sa page en anglais ?

Certes, c'est la solution de facilité. Mais comme on dit, « une fois n'est pas coutume » et jamais le projet tennis n'a abusé du procédé. Ten-is-10 (d) 6 janvier 2009 à 18:54 (CET)

C'est un cas de force majeur...Hevydevy81 (d) 6 janvier 2009 à 21:38 (CET)

Je pense aussi !!! Ca t'embête de faire la demande ? Non que j'ai des scrupules... mais j'ai du mal avec les formulaires à remplir. D'avance merci ! Ten-is-10 (d) 7 janvier 2009 à 10:40 (CET)

Une demande de traduction sur WP ? Tu crois que ça marche ces trucs là ? En plus, on va passer pour des blaireaux. Passer un article d'importance max à la traduction, c'est la honte... Hevydevy81 (d) 7 janvier 2009 à 15:58 (CET)

Assumons ! Ten-is-10 (d) 7 janvier 2009 à 16:02 (CET)

J'ai fait une demande de traduction--Goku (d) 24 janvier 2009 à 22:29 (CET)

Bonjour et bonne année, comme je sais que vous être un portail très actif, je pense bien que vous auriez vu ma modification, mais j'assure en venant ici. J'ai supprimé la catégorie Champion olympique [2]. En effet les médaillés de bronze et d'argent apparaissent dans Catégorie:Joueur de tennis médaillé olympique, ce qui ne va pas vraiment (idem pour les femmes). J'ai remarqué que la catégorie Champion olympique de tennis n'existe pas. A vous de voir s'il y a besoin d'organiser de ce coté là. --Sisyph (d) 4 janvier 2009 à 21:33 (CET)

Oui enfin tu n'as pas supprimé la catégorie, tu as supprimé une filiation entre catégories. Ta démarche est logique, c'est ok. Hevydevy81 (d) 4 janvier 2009 à 22:35 (CET)

Va pour la double substitution (au nom de la cohérence).

• Catégorie:Joueur de tennis médaillé olympique en Catégorie:Champion olympique de tennis
• Catégorie:Joueuse de tennis médaillée olympique en Catégorie:Championne olympique de tennis

... Je m'en occupe de ce pas. Ten-is-10 (d) 5 janvier 2009 à 16:33 (CET)

C'est  ! Ten-is-10 (d) 5 janvier 2009 à 19:13 (CET)

... Le site de l'ATP, sauf erreur, n'a pas publié de classement Race cette semaine. Or le site de l'Équipe, sans doute bien informé, publie le sien, je ne sais trop d'où : [3]. D'après cette source, Wikiman123 a gentiment mis à jour Modèle:Top 10 ATP actuel tout à l'heure. Est-ce bien valable ???

Ten-is-10 (d) 12 janvier 2009 à 17:31 (CET)

J'ai effacé la partie Race du modèle puisque celui-ci a officiellement disparu : [4].

Pour des raisons d'équilibre et d'efficacité, je propose de faire pareil avec celui de la WTA sur Modèle:Top 10 WTA actuel.

Oui ? Non ?

Ten-is-10 (d) 14 janvier 2009 à 12:37 (CET)

Merci pour la modification du modèle ATP et pour l'info de l'abandon de l'ATP Race. Mais pour le classement féminin, je serais favorable au maintien du classement Race puisque le WTA Tour continue à le publier. Atpnh (d) 14 janvier 2009 à 13:09 (CET)

Je suis partagé, d'un côté comme le dit Ten-is-10 il serait bon d'harmoniser, d'un autre côté le classement race WTA existe toujours donc pourquoi l'effacer. A vous de voir, désolé de ne pas avoir d'avis tranché. Merci à Ten-is-10 pour l'info sur l'ATP Race (dommage c'était un classment intéressant). Wikiman123 (d) 15 janvier 2009 à 01:17 (CET)

Je propose ÇA ! Si problème : défaites à votre guise ! Ten-is-10 (d) 16 janvier 2009 à 15:30 (CET)

Salut, voici tous les noms de n°1 mondiaux que j'ai trouvé, serait t il possible de vérifier s'il en manque svp ? merci d'avance--Goku (d) 13 janvier 2009 à 22:43 (CET)

Peter Fleming (tennis) Danie Visser Pieter Aldrich Robert Seguso Ken Flach Donald Johnson Jared Palmer Bob Bryan Mike Bryan Mark Knowles Daniel Nestor Paul Haarhuis Jacco Eltingh Todd Woodbridge Mark Woodforde Max Mirnyi Jonas Björkman Nenad Zimonjić Leander Paes Mahesh Bhupathi Rick Leach Alex O'Brien John McEnroe

Emilio Sánchez Tomáš Šmíd Andrés Gómez Anders Järryd John Fitzgerald Stefan Edberg Yannick Noah Jim Grabb Jonathan Stark Slobodan Živojinović Jim Pugh Rick Leach Byron Black Paul McNamee David Pate Richey Reneberg

Daniel King-Turner, joueur HC--Goku (d) 15 janvier 2009 à 17:24 (CET)

+ toute une flopée de joueurs ivoiriens dont je n'ai jamais entendu parler : Charles Irié, Jean-Jacques Kouassi, Sylvain Lavry, Ilou Lonfo, Claude N'Goran, Sylvain N'Yaba, Sangaré Nouhoun, Terence Nugent, Valentin Sanon

Assurément hors-critères. On peut quand même garder le meilleur d'entre eux ? Ten-is-10 (d) 16 janvier 2009 à 16:24 (CET)

c'est ce que j'ai fait, j'ai conservé Clément N'Goran, qui à participé à des grands chelems et aux JO de 96, et Emile N'Goran qui est tresorier du comité olympique ivoirien--Goku (d) 16 janvier 2009 à 16:35 (CET)

Charles Irié avait déjà été conservé sous pretexte qu'il a participé à la Coupe Davis. Il faudrait peut-être mettre en avant le fait qu'il n'a jamais participé à une phase finale de Coupe Davis. Sinon, on ne s'en sortira pas et on va voir des joueurs du Lesotho sur WP... Hevydevy81 (d) 17 janvier 2009 à 09:43 (CET)

Il y a peut-être en effet des critères d'admissibilité à revoir. Le fait de jouer en équipe nationale de Coupe Davis est-il suffisant ? Sinon on va conserver le n° 1 d'un tout petit pays qui n'aura disputé que 3 "Futures" et supprimer le n° 15 d'un grand pays qui n'aura jamais pu jouer en Coupe Davis. Ne pourrait-on donc plutôt considérer qu'il faudrait avoir joué en Coupe Davis dans le groupe mondial ? Atpnh (d) 17 janvier 2009 à 09:54 (CET)

Je crois quand même qu'il faut faire deux poids deux mesures. Pour peu que le représentant (d'un « petit pays ») se soit d'une manière ou d'une autre illustré au plus haut niveau mondial, on peut garder le meilleur d'entre eux. S'agit pas non plus de se contenter d'un vague premier tour dans un Challenger de division 6 mais un peu de souplesse ne tuerait pas. En l'espèce pour les Ivoiriens, c'est à vérifier mais sur le principe d'en garder un, je suis pour (par principe).

Autant on peut faire preuve de sévérité pour les grandes nations (c'est ainsi que sont passées à la trappe pas mal d'obscures Américaines des années 1970-80), autant un minimum d'indulgence est possible pour les Gabonais, Turkmènes ou Albanais.

Ten-is-10 (d) 17 janvier 2009 à 10:30 (CET)

Possibilités de critères minimum d'acceptation :

• top 100 mondial,
• a joué dans le groupe mondial en coupe Davis/Fed Cup (division I ou II),
• ou finale d'un tournoi ATP/WTA même mineur (simple ou double),
• ou participation à un tournoi du Grand Chelem

les critères que vous proposez ne sont pas mauvais, toutefois j'y ajouterais ceci :

• ou finale d'un tournoi ATP/WTA même mineur (simple ou double) j'y ajouterais le mixte et une participation à la hopmancup ou à la world team cup--Goku (d) 17 janvier 2009 à 11:43 (CET)

Si vous voulez ! Ten-is-10 (d) 17 janvier 2009 à 11:45 (CET)

Bon ben il ne reste plus qu'a inscrire les critères dans Wikipédia:Notoriété des sportifs, qui s'y colle ?--Goku (d) 17 janvier 2009 à 13:57 (CET)

C'est ballot, on a viré recemment un joueur qui avait participé à 2 GC sur WC (mais avec un classement catyclismique). Hevydevy81 (d) 17 janvier 2009 à 18:09 (CET)

Je reviens à la liste de joueurs ivoiriens proposés à la suppression. J'ai essayé de compléter les articles pour mieux me faire une opinion (c'est parfois difficile de trouver un truc à écrire !). Et j'ai lu les arguments d'Ivoire8 dans chacune des discussions de ces joueurs, je ne suis pas tout le temps d'accord, mais il est vrai que ses remarques mettent en évidence un "conflit de portails". Ainsi Claude N'Goran apparaît nettement HC pour le projet tennis mais pas pour le projet Côte d'Ivoire où il semble être clairement une grande personnalité du tennis en raison de sa 200^e place mondiale, de sa participation à Key Biscayne et de ses 94 matchs de Coupe Davis. Il est donc quequ'un qui compte dans le tennis en CdI et même au-delà dans la région, alors qu'un Français ou un Américain qui aurait obtenu le même classement serait resté dans l'anonymat. Comme Ten-is-10, je crois que cela serait pas mal de rester souple dans les critères pour que le projet tennis n'exclue pas des joueurs qui n'ont pas marqué l'histoire mondiale du sport mais ont pu symboliser le tennis à une autre échelle. Je m'interroge aussi pour Ilou Lonfo, non du fait de son maigre palmarès, mais parce qu'il est capitaine d'équipe de Coupe Davis, c'est aussi un critère à prendre en compte. En revanche pour Charles Irié n'exagérons pas, c'est vraiment trop juste : aucun classement ATP ni en simple ni en double... Je voterai demain sur chacune des pages de discussion en essayant d'argumenter au cas par cas. Bonsoir, Atpnh (d) 18 janvier 2009 à 23:05 (CET)

Bonne analyse ! Convaincu je suis ! Ten-is-10 (d) 19 janvier 2009 à 09:58 (CET)

Pour info !

Concernant les matchs de double sans « vrai » 3^e set... On retranscrit le score d'un super tie-break entre crochets. C'est la norme ITF.

Soit [10-4] ou [14-12] par exemple.

Ten-is-10 (d) 19 janvier 2009 à 18:43 (CET)

Les débats sur la suppresion des articles consacrés à certains joueurs ivoiriens (voir ci-dessus) mettent en exergue des interrogations sur les critères d'admissiblité des joueurs de tennis. Pour ma par, je suis assez gêné de voter la suppression d'un article sur un joueur membre d'une équipe nationale dès lors que ce critère de notoriété est, pour l'heure, retenu (et je vais suspendre mon vote pour l'instant). Même si je pense vraiment qu'un joueur qui n'a joué que quelques "Futures" sans jamais avoir été classé par l'ATP n'a pas sa place.

Je crois de plus en plus qu'il nous faut prendre le temps d'en parler dans une section spécifique dans la page de discussion du "projet tennis" avant de proposer des ajustements dans la page de discussion "Wikipédia:Notoriété des sportifs" (les projets "Football" et "Hockey" ont déjà ajusté leurs critères).

Je rappelle les 5 critères applicables pour l'heure aux sportifs et je reprends les propositions de Goku en mettant mon grain de sel :

1. Avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou être arrivé aux premières places ;

Nous pourrions indiquer :

• Joueur classé dans le top 100 mondial (circuit senior)
• Joueur ayant disputé une finale en simple, double ou double mixte dans un tournoi ATP/WTA (pas sur les circuits "Futures" ou "Challenger")
• Joueur ayant gagné un match dans un tournoi du Grand Chelem (senior)

2. Avoir joué dans une ligue professionnelle ou une compétition de statut équivalent dans un sport professionnel individuel ou encore au plus haut niveau d'un sport amateur dans un pays au moins de taille moyenne[1], y compris les compétitions universitaires aux États-Unis ; et y avoir eu une carrière suffisamment remarquable pour être d'intérêt encyclopédique ;

• Comment interpréter pour le tennis ?

3. Avoir attiré pour d'autres raisons que leurs performances sportives l'attention des médias (par ex. le scandale du dopage) ;

• Critère à conserver pour le tennis

4. Avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne[1] ;

• Joueur ayant joué en Coupe Davis ou en Fed Cup (dans un match concernant le groupe mondial ou le niveau immédiatement inférieur)
• Joueur s'étant particulièrement illustré dans un groupe inférieur (par exemple par un nombre important de sélections)

5. Avoir été champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne[1].

• Joueur n° 1 national d'un pays au moins de taille moyenne
• Joueur dont il apparaîtrait qu'il serait une personnalité majeure du tennis dans un pays au moins de taille moyenne (par son charisme, son rôle dans la promotion du tennis, un capitanat notable en Coupe Davis/Fed Cup, la durée exceptionnelle de sa carrière...)

On pourrait ajouter :

• Joueur ayant disputé une finale "junior" d'un tournoi du Grand Chelem
• Joueur classé dans le top 5 "junior" (ajouter champion continental junior ?)
• Joueur ayant participé à la Hopman Cup ou à la World Team Cup

Qu'en pensez-vous ? Il faut rester souple mais ce n'est pas évident de ne pas trop ouvrir ou fermer la porte... Prenons le temps de la réflexion... Atpnh (d) 21 janvier 2009 à 19:32 (CET)

Je suis à peu près d'accord avec ces critères à quelques détails près:

• Je pense qu'il faut réfléchir aussi à ceux qui ont été demi-finalistes (voire 1/4?) dans un tournoi de type Master
• Je pense qu'il n'y a pas lieu de préciser "pays de taille moyenne" pour le critère 4 (car si un petit pays participe à la phase finale, ses joueurs pourraient être hors critères!), par contre il est a priori légitime de le garder pour le critère 5 (attention toutefois à ce critère qui va sûrement entrainer des dérives!)
• Il faut réfléchir aux joueurs handisport
• Est-ce qu'on conserve aussi le top 100 pour les classements de double ou est-ce qu'on réduit à 50?
• Champion continental junior ne me semble pas être un critère pertinent mais la finale junior en Grand Chelem oui (en simple seulement àmha)
• La participation à la Hopman Cup et à la World Team Cup me semble un critère valable

--TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 24 janvier 2009 à 06:59 (CET)

Top 5 et même vainqueur de GC junior, je suis contre. Il y a plein d'illustres inconnus qui n'ont ensuite pas fait une carrière pro glorieuse voire qui n'ont pas fait de carrière pro du tout ! Qui se souvient de Julien Jeanpierre ou de Clément Morel ? Hevydevy81 (d) 25 janvier 2009 à 20:02 (CET)

Moi! Ceci dit c'est le genre de critère qui devrait au moins être complété. Par exemple un vainqueur de GC junior ne serait accepté que s'il a un jour intégré le top 200 de l'ATP ou de la WTA. Quelque chose comme ça... En gros, ce serait un élément d'intégration possible de joueur légèrement en-deça des autres critères mais pas trop en-deça quand même! Est-ce que vous me suivez? --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 26 janvier 2009 à 11:34 (CET)

Et les JO, on en fait quoi? --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 26 janvier 2009 à 18:12 (CET)

Juste pour donner une info supplémentaire sur ces PàS en cours. En Coupe Davis, la Côte d'Ivoire évolue dans le groupe IV dans la zone euro-africaine (cf. en:2009 Davis Cup Europe/Africa Zone Group IV)... soit le niveau le plus bas. Tostof • converse • 28 janvier 2009 à 21:50 (CET)

• Yuki Bhambri (d · h · j · ↵) : trop tôt ?

Amha oui... On verra s'il intègre le top 200 plus tard (si je me base sur les propositions que j'ai faites plus haut) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 3 février 2009 à 12:21 (CET)

Salut, à votre avis mieux vaut t'il utiliser l'Infobox compétiton sportive ou l'Infobox tournoi de tennis pour un tournoi style Tournoi du Queen's ou Tournoi de Wimbledon ?--Goku (d) 25 janvier 2009 à 12:10 (CET)

Assurément Modèle:Infobox Tournoi de tennis !!!

Ten-is-10 (d) 26 janvier 2009 à 12:18 (CET)

• Open d'Australie 2009 - Double Juniors Filles
• Open d'Australie 2009 - Double Juniors Garçons
• Open d'Australie 2009 - Simple Juniors Filles
• Open d'Australie 2009 - Simple Juniors Garçons

Toutes les compétitions juniors de l'OA 2009, qui n'ont rien à faire, sur l'encyclopédie--Goku (d) 26 janvier 2009 à 18:53 (CET)

Salut, l'auteur des pages juniors a rajouté les résultats handisport plein de liens rouges, selon moi ils ne sont pas admissibles, votre avis ?--Goku (d) 28 janvier 2009 à 15:17 (CET)

Au moins ces résultats handisport n'ont pas fait l'objet de pages spécifiques comme pour les juniors !!!

Pour autant, ces développements sont inutiles. Le résultat final dans le tableau du palmarès suffit amplement.

Sections à supprimer d'urgence.

Ten-is-10 (d) 28 janvier 2009 à 15:25 (CET)

Ça c'est clair--Goku (d) 28 janvier 2009 à 15:26 (CET)

Moi, je ne suis pas d'accord, les handisports ont autant de mérite que les autres si ce n'est plus, donc il doit y avoir les résutlats et il n'y a que 3 tours pour les simples et 2 pour les doubles, ça ne gêne en rien et ça ne servira à rien de les supprimer puisque j'ai fait un copier-coller sur un document word sur mon ordi.

Et encore, il n'y a pas les résultats du tournoi des légendes, parce qu'il y en a bien un aussi. Pour les liens rouges, désolé, mais il y a beaucoup d'autres articles (autres que sur le sport) qui en ont aussi.

Et normalement il devrait y avoir au moins 3 noms qui n'ont pas à être en rouge : Mickaël Jeremiasz, Stéphane Houdet et Florence Gravellier, qui ont un grand palmarès que ce soit en tournois ou aux jeux paralympiques.CEDRICDU75 (d) 28 janvier 2009 à 17:13 (CET)

Vos raisonnements sont si-dé-rants :

• sur le mérite : c'est totalement hors-sujet, démago et pour le moins crapuleux comme argument.
• le tournoi des légendes : pendant qu'on y est, on n'est plus à ça près !
• « Et normalement il devrait y avoir au moins 3 noms qui n'ont pas à être en rouge » : merci infiniment, on n'attendait que votre feu vert pour les créer. Ouf.
• « j'ai fait un copier-coller sur un document word sur mon ordi» : c'est très bien. Pensez juste à sauvegarder de temps en temps !

Bonne soirée,

Ten-is-10 (d) 28 janvier 2009 à 19:01 (CET)

• sur le mérite : c'est totalement hors-sujet, démago et pour le moins crapuleux comme argument.

Non, c'est faux, il n'y a rien de hors-sujet, etc....

• le tournoi des légendes : pendant qu'on y est, on n'est plus à ça près !

OK, pas de problème.

• « Et normalement il devrait y avoir au moins 3 noms qui n'ont pas à être en rouge » : merci infiniment, on n'attendait que votre feu vert pour les créer. Ouf.

Parfait, vous pouvez le faire, ou je peut le faire si vous voulez.

• « j'ai fait un copier-coller sur un document word sur mon ordi» : c'est très bien. Pensez juste à sauvegarder de temps en temps !

Pas de soucis, j'enregistre souvent.CEDRICDU75 (d) 28 janvier 2009 à 19:18 (CET)

Je vais tenter de calmer tout ça parce que ça sent le roussis! Je pense qu'il faut éviter les deux dérives (l'une qui consisterait à trop traiter ces tournois du genre junior, handisport et légendes ; l'autre qui consisterait à les rejetter en bloc). Là encore, il va falloir réfléchir sur les critères. Mentionner les tournois majeurs de ces catégories semble en tout cas normal pour tous (je l'espère). Mais il faudrait savoir jusqu'où on va accepter les détails. Amha mentionner les résultats à partir des demi-finales serait suffisant. Et pour les critères, j'ai fait des propositions plus haut pour les juniors en évoquant la possibilité d'un critère combiné. Pour les handisports, je serais favorables aux vainqueurs de championnants du monde, jeux handisport et GC handisport. Et pour les légendes, a priori ce sont des joueurs ayant déjà eu une carrière suffisante donc ils devraient déjà tous être dans les critères... Que pensez-vous de ce compromis? --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 1 février 2009 à 11:52 (CET)

Oui, moi je suis d'accord, mais pour les handisports, il n'y a que 2 tours en double (1/2 finale et finale) et 3 en simple (1/4 de finale, 1/2 finale et finale) un tour de plus, ça ne gène pas. Et ils ne jouent que dans les tournois du grand chelem il me semble car je n'ai jamais entendu de résultats ailleurs, et en plus déjà qu'à la télé ou à la radio, ils n'en parlent pas assez, quelque soit la chaîne ou la station de radio.CEDRICDU75 (d) 2 février 2009 à 21:16 (CET)

Tout développement de ces épreuves secondaires (je m'excuse du mot s'il faut) est valable. Mais de façon très synthétique et certainement pas dans des articles à part. Ten-is-10 (d) 3 février 2009 à 12:13 (CET)

C'est pour cela que ma solution semble un bon consensus. Mais après les remarques de CEDRICDU75 peut-être peut-on considérer qu'on peut aller jusqu'aux 1/4 pour la mention des résultats. Faut voir mais a priori je pense que 1/2 et finale ça suffirait... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 3 février 2009 à 12:19 (CET)

Je ne vois pas l'utilité de développer outre mesure des tableaux dont les noms seront toujours rouges sinon inactifs. Vainqueur et finaliste dans le tableau du palmarès, ça suffit. Ten-is-10 (d) 3 février 2009 à 12:23 (CET)

Moi ça me va; perso je vais pas en faire un plat. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 15 février 2009 à 11:59 (CET)

Bonjour aux membres du projet tennis

Je trainais sur Wikipédia et de clic en clic je suis tombé par hasard sur la page de Ken Rosewall et ... hum bon pour le dire sans détour cette page est horrible pour plusieurs raisons. Je ne suis pas trop connaisseurs de cette période du tennis mais j'espère que mes remarques pourront servir à améliorer cette page. - l'article est surtout une suite de "pavés" de texte pas très esthétique car a) non-wikifiés b) comportant par endroit plusieurs phrases bien grasses apparemment pour faire ressortir certaines infos or le but d'une encyclo n'est pas de donner un avis personnel mais bien de présenter les faits - ce qui m'amène au second point où j'ai l'impression que cet article a été écrit dans le but précis de montrer uniquement que Rosewall était mieux que tel ou tel autre champion - voir le meilleur de tout les temps - (or on sait comme il est difficile de comparer les époques). Des phrases absolument non neutre telles ques [...] (mais sûrement pas Sampras et encore moins Federer) peuvent revendiquer autant de grandes victoires non rien à faire dans une encyclopédie. Ou encore Voici la liste proposée : [...] cette liste est bien meilleur que la liste de son record officiel [...]. Mais qui propose cette liste ? L'auteur de l'article ? Des professionnels du tennis ? Ce qui m'amènent au point suivant - une absence quasi-totale de source alors que l'article présente très souvent des commentaires qui semblent a priori personnels.

Bref je peux comprendre que ce joueur aie été sous estimé mais l'article semble beaucoup plus orienté vers une réhabilitation musclée alors qu'on devrait essentiellement mentionner les faits. --Cornild (d) 15 février 2009 à 11:44 (CET)

Je suis d'accord, c'est travail d'amateur (au sens wikipédien du terme du moins). Difficile de digérer tout ça et effectivement du gras à en vomir et beaucoup à dépoussiérer! Perso je ne m'y mettrai pas tout de suite mais si personne le fait, j'y reviendrai peut-être plus tard quand j'aurai le temps... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 15 février 2009 à 11:57 (CET)

Sauf opposition, je vais proposer assez vite à un robot la suppression de ces deux modèles, pas très pratiques et par ailleurs posés absolument n'importe comment.

En lieu et place, devraient être mis en place (à chaque édition de tournoi) :

v · m ← 2008 Calendrier 2009 de l'ATP 2010 →
Grand Chelem	Open d'Australie s d m Roland-Garros s d m Wimbledon s d m US Open s d m
ATP Finals	Londres
Masters 1000	Indian Wells Miami Monte-Carlo Rome Madrid Montréal Cincinnati Shanghai Paris-Bercy
ATP 500 Series	Rotterdam Memphis Acapulco Dubaï Barcelone Hambourg Washington Pékin Tokyo Valence Bâle
ATP 250 Series	Brisbane Madras Doha Auckland Sydney Viña del Mar Zagreb Johannesburg Costa do Sauípe San José Marseille Buenos Aires Delray Beach Houston Casablanca Estoril Munich Belgrade Kitzbühel Queen's Halle Bois-le-Duc Eastbourne Newport Stuttgart Båstad Indianapolis Los Angeles Gstaad Umag New Haven Bucarest Metz Kuala Lumpur Bangkok Stockholm Moscou Lyon Saint-Pétersbourg Vienne
Compétitions par équipe	Hopman Cup (mixte, ITF) World Team Cup Coupe Davis
Épreuves classées par catégorie puis par ordre chronologique. Les liens renvoient directement sur l'édition 2009 du tournoi concerné. Voir aussi : calendrier 2009 de la WTA.

... qui a le mérite de la cohérence, de la précision et de l'exhaustivité !

Il faudrait procéder de même pour les saisons antérieures... Goku est déjà remonté jusqu'à Modèle:Saison 2002 de l'ATP.

Ten-is-10 (d) 16 février 2009 à 15:25 (CET)

Pas très pratiques en effet, à défaut créer une catégorie pour les repertorier, pour les mettre tous dans le même sac--Goku (d) 16 février 2009 à 17:18 (CET)

Et que fait-on du sac ensuite ? Ten-is-10 (d) 17 février 2009 à 11:17 (CET)

Ce genre de tableau, sans source, sans date et sans explication est à proscrire partout dans les meilleurs délais !!!

Ten-is-10 (d) 18 février 2009 à 15:00 (CET)

Allez voter ! Ten-is-10 (d) 18 février 2009 à 19:04 (CET)

Suite à la PàS sur la fédé allemande, je me suis rendu compte qu'il y avait un problème dans cette catégorie (et le tennis n'est d'ailleurs pas le seul sport à avoir ce problème). Il conviendrait de renommer les catégories, par exemple "tennis allemand" en "tennis en Allemagne", notamment car ça n'a pas de sens de dire qu'un tournoi ATP ou WTA organisé en Allemagne est du tennis allemand.--TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 21 février 2009 à 07:19 (CET)

Entièrement d'accord. Reste à trouver un bot volontaire et consciencieux ! Mais par bonheur, Catégorie:Compétition de tennis par pays est au poil. Ten-is-10 (d) 21 février 2009 à 10:39 (CET)

Salut, juste une question, Fabrice Santoro est t'il né à Papeete ou à Papeete, Jean-Julien Rojer est il ou , autrement dit les joueurs nés dans des territoires dépendants mais autonomes peuvent t'il bénéficier d'un drapeau spécifique ?--Goku (d) 28 février 2009 à 14:39 (CET)

Je n'ai pas de réponse toute faite mais un récent sondage peut t'intéresser : Wikipédia:Sondage/De la suppression des drapeaux dans les infobox biographiques. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 10 mars 2009 à 12:30 (CET)

Bonjour, l'article Australian Indoors concerne une compétition qui visiblement n'a eu lieu qu'une seule fois (Australian Indoors 1985). Le fait d'avoir deux articles distincts me semblent donc assez limité, et vu l'ancienneté du tournoi il semble peu probable qu'il soit restauré un jour sous le même nom et sous le même format, ce qui justifierait d'avoir un article principal et un article sur chaque édition. Je propose donc que les deux pages soient fusionnées, et que la palette de « navigation » et la « catégorie » associées soient kärcherisées vu leur inutilité. PieRRo^MaN 2 mars 2009 à 21:05 (CET)

D'accord avec toi. Il sera de toute façon toujours possible de refractionner en temps utile ? Je me propose de faire le recensement des épreuves concernées. Il faudra en revanche soigner les redirections. Ten-is-10 (d) 3 mars 2009 à 11:51 (CET)

Soit, et sauf omission:

• donc les Australian Indoors ;
• Internationaux d'Amsterdam ;
• Coupe d'Arcachon ;
• Tournoi d'Austin ;
• Coupe Cachantún (dernière édition 2008, pas d'épreuve prévue en 2009) ;
• Championnat de Cesena ;
• Classic d'Égypte ;
• Tournoi de Fort Myers ;
• Open Languedoc-Roussillon ;
• Internationaux de Makarska ;
• Tournoi de Milan : fusion avec Indoor de Milan (ATP) ;
• Internationaux de Modène ;
• Internationaux de Nice ;
• Open de Nice : fusion avec Tournoi de Nice (ATP)  ;
• Open d'Oslo ;
• Open de Sapporo ;
• Open de Vancouver ;
• Exclure de la fusion Open de Monterrey : nouvelle épreuve 2009, sans doute renouvelée en 2010
• Exclure Open d'Afrique du Sud : 9 éditions mais une seule connue (1984)
• Exclure Championnat de Bournemouth : 7 éditions mais une seule connue (1995)
• Exclure Classic de Carlsbad : 2 éditions mais une seule connue (1980)
• Exclure Tournoi de Christchurch : 3 éditions mais une seule connue (1978)
• Exclure Tournoi de Las Vegas : 2 éditions mais une seule connue (1980)
• Exclure Tournoi de Monte-Carlo : 3 éditions mais une seule connue (1982)
• Exclure Tournoi de Perth : 6 éditions mais une seule connue (1981)
• Exclure Tournoi de San Antonio : 2 éditions mais une seule connue (1978)
• Exclure Tournoi de Tucson : 4 éditions mais une seule connue (1980)
• Exclure Tournoi de Tulsa : 2 éditions mais une seule connue (1986)

Pourquoi ne pas fusionner Nice et Milan avec leurs équivalents masculins ?--Goku (d) 3 mars 2009 à 12:42 (CET)

Va pour la fusion Tournoi de Milan avec Indoor de Milan (deux épreuves indoor synthétique) . Pour Nice, je n'ai pas trouvé l'équivalent ATP !?!! Ten-is-10 (d) 3 mars 2009 à 13:57 (CET)

J'ai trouvé Tournoi de Nice--Goku (d) 3 mars 2009 à 14:33 (CET)

Dans ce cas, il faudrait fusionner Tournoi de Nice dans Open de Nice (tous deux sur terre battue) mais laisser tranquille Internationaux de Nice ? Ten-is-10 (d) 3 mars 2009 à 15:28 (CET)

Oui c'est bien comme ça--Goku (d) 3 mars 2009 à 15:38 (CET)

Dans ceux que vous excluez on peut aussi fusionner Las Vegas, Monte Carlo et l'Afrique du Sud avec leurs équivalents ATP--Goku (d) 3 mars 2009 à 16:50 (CET)

Pour Coupe Cachantún on peut la fusionner avec Open de Viña del Mar--Goku (d) 4 mars 2009 à 17:49 (CET)

Salut, voici une ébauche sur la bannière de notre portail Fichier:Portail Tennis Total+Balle.jpg, qu'en pensez vous ?--Goku (d) 5 mars 2009 à 11:52 (CET)

OK pour moi... mais sans la balle jaune plein centre. Ten-is-10 (d) 5 mars 2009 à 11:55 (CET)

oui en regardant les images on comprend tout de suite qu'il s'agit de tennis ^^ Soekarno (d) 5 mars 2009 à 19:08 (CET)

j'ai l'impression que la balle fait le lien entre une des premières photos de tennis (la femme tout à gauche) avec l'homme tout à droite en retraçant toute l'histoire du tennis en passant par les 4 grand chelems. En ce sens je trouve l'idée très intéressante. Peut être que de résuire la taille de la balle pour la rendre moins voyante serait utile, ainsi que de remplacer l'image de l'homme tout à droite par une personnalité récente du tennis pour vraiment donner l'impression qu'une personne du passé envoie la balle à quelque'un de récent (Roger ou Naldal ?)... A réfléchir... Aiolia (d) 5 mars 2009 à 20:05 (CET)

Le rendu est sympa. Du bon boulot de la part des infographistes! Si je peux être un peu pinailleur, je trouve que la balle ne se fond pas assez avec le décor (elle est un peu trop grosse aussi) et autant on reconnait au 1er coup d'œil Guillermo Vilas, autant l'image de gauche est moins nette. Ca serait peut être bien de l'agrandir un peu -- Mats01 (d) 5 mars 2009 à 21:24 (CET)

Faudrait pas qu'on se focalise sur la balle quand on voit cette bannière je pense, mais plus sur les joeuurs et les 4gc --Soekarno (d) 5 mars 2009 à 21:48 (CET)

Alors supprimons la balle mais laissons le rapport que l'image incite entre le passé et le présent comme un jeu de match qui relaye toute l'histoire du tennis... Aiolia (d) 5 mars 2009 à 21:51 (CET)

N.B. Si la balle était située du côté de l'un des deux joueurs cela éviterait des problèmes de mise en page et laisserait suggéreer touzte la chronologie du tennis... Aiolia (d) 5 mars 2009 à 21:53 (CET)

oui ! mais les GC sont placés en fct de leur position dans le calendrier ca ne risque pas de fausser la chronologie historique ? (années de création ?) Soekarno (d) 6 mars 2009 à 00:17 (CET)

Vu comme ça, on n'a qu'à remplacer la balle par la photo d'un cachet de Lexomil ! Ten-is-10 (d) 6 mars 2009 à 16:52 (CET)

Sinon, il y a aussi ça : Fichier:Portalbanner3.png--Goku (d) 8 mars 2009 à 21:00 (CET)

Ca c'est vraiment classe ! Ten-is-10 (d) 9 mars 2009 à 11:48 (CET)

c'est même excellent --Soekarno (d) 9 mars 2009 à 18:19 (CET)

Très réussi, beau boulot ! -- Mats01 (d) 9 mars 2009 à 19:33 (CET)

Alors on l'adopte ?--Goku (d) 9 mars 2009 à 19:38 (CET)

Je suis pour ! Ca ferait du bien au portail un peu de nouveauté --Soekarno (d) 9 mars 2009 à 20:24 (CET)

Pour, magnifique ! — MyttO ✍ 9 mars 2009 à 20:31 (CET)

Pour s'il est besoin de le répéter ! Ten-is-10 (d) 10 mars 2009 à 10:01 (CET)

Ok, je le mets en place--Goku (d) 10 mars 2009 à 17:51 (CET)

• Équipe 52. Roland-Garros : Internationaux de France de Roland-Garros, ...
  Tomdu91 (d) 6 mars 2009 à 18:30 (CET)

c'est la 52 ! si je peux participer dis moi ! --Soekarno (d) 6 mars 2009 à 21:16 (CET)

J'ai modifié. Merci . --Tomdu91 (d) 6 mars 2009 à 21:22 (CET)

BNP Paribas Showdown for the Billie Jean King Cup, compétition exhibition--Goku (d) 10 mars 2009 à 19:32 (CET)

Pourquoi supprimer ? On peut changer l'article de catégorie pour qu'il y subsiste sans entrer en interaction avec les véritables tournoi ATP/WTA ? --Soekarno (d) 10 mars 2009 à 19:49 (CET)

+ Jean-Luc Fontanot illustre inconnu--Goku (d) 11 mars 2009 à 14:28 (CET)

+ Willy le Maire de Warzée d'Hermalle--Goku (d) 14 mars 2009 à 11:26 (CET)

Bonjour à tous,

je voulais parler d'un petit détail qui peut paraitre insignifiant, mais qui peut géner la lecture, qui l'alourdit : dans ce type de tableau il vaut mieux mettre un petit " - " si le joueur n'est pas tête de série, ou bien ne rien mettre comme à Dubai ? Bien sur je suis partisan de la seconde option, car je pense que ça facilite la lecture et ce n'est pas rebutant. D'autre part je pense que ce n'est pas une lacune en information, puisque être tete de série, c'est vraiment un plus, un bonus en info.

Vos réactions ? --Soekarno (d) 12 mars 2009 à 20:54 (CET)

De quel tableau parles-tu exactement ? — MyttO ✍ 13 mars 2009 à 00:48 (CET)

tableau final/premier tour ( peu importe jparle de la notation :!)--Soekarno (d) 13 mars 2009 à 00:49 (CET)

Il faut mettre le tiret dans tous les champs vides (têtes de série, 3 ^es sets non joués). Sans quoi, selon le système informatique (comme le mien), l'affichage n'est pas bon du tout : ça fait une espèce de trou inesthétique. Ten-is-10 (d) 13 mars 2009 à 10:53 (CET)

bah chez le mien, c'est le surplus qui est inesthétique ! --Soekarno (d) 13 mars 2009 à 22:55 (CET)

A toi de voir. Je te laisse faire le compte du nombre de tirets à dégager : Catégorie:WTA Tour ! Bon week-end ! Ten-is-10 (d) 14 mars 2009 à 10:01 (CET)

la foi déplace les montagnes ! même si ca prend du temps, ca pourrait se faire ! ^^ --Soekarno (d) 14 mars 2009 à 14:05 (CET)

Si c'est fait proprement et partout, pourquoi pas. Doutant qu'un bot puisse ou veuille le faire, espérons que la montagne n'accouche pas d'une souris. Ten-is-10 (d) 14 mars 2009 à 14:07 (CET)

Pour éviter un trou inesthétique dans un tableau, il suffit de mettre ce qu'on appelle un espace insécable qui est crée avec le code "& n b s p  ;" (il faut accrocher tous les caractères). La case étant considérée comme non vide, les bordures sont conservées. Hevydevy81 (d) 14 mars 2009 à 19:02 (CET)

... Mais il semble que ce genre de codification HTML ne soit pas du goût de tout le monde ! Ten-is-10 (d) 17 mars 2009 à 11:29 (CET)

Ce caractère ne peut pourtant pas être affiché par un autre moyen (un espace inséré dans le code d'un tableau est ignoré et de manière plus générale, plusieurs espaces dans un code HTML est traité comme un seul à l'affichage, d'où la nécessité de l'espace insécable). Je ne pense pas que le robot vire les &nbsp ; , je ne le comprendrais pas. Il semble d'ailleurs après avoir regardé sur sur cette page qu'il n'y a pas de soucis avec l'espace insécable. Hevydevy81 (d) 18 mars 2009 à 04:04 (CET)

Jens Wöhrmann, joueur on peut plus HC--Goku (d) 5 avril 2009 à 16:07 (CEST)

Dans la rubrique "Tennis en Tunisie", je relève mon nom dans le palmarès des Champions de tennis, au titre de l'année 1959.Mon patronyme est suivi d'un point d'interrogation. Afin de parfaire la présentation de votre rubrique, je vous informe que mon prénom est Serge.

---

serge.guagliata 24 avenue Condorcet 69100 Villeurbanne

Merci de votre diligence, Monsieur Guagliata.

Je viens d'ajouter votre prénom comme il se doit ! Voir [5]

Ten-is-10 (d) 8 avril 2009 à 18:47 (CEST)

Deux joueuses à mon sens Hors critères :

• Adriana Barna
• Kira Nagy
• Chanelle Scheepers

Ten-is-10 (d) 10 avril 2009 à 10:45 (CEST)

À fusionner non ? Ca devient un joyeux foutoir. Hevydevy81 (d) 10 avril 2009 à 11:04 (CEST)

Je suis l'affaire de très loin, mais indubitablement oui !!! Beaucoup de travail en perspective... Ten-is-10 (d) 10 avril 2009 à 11:10 (CEST)

Dites-moi, je vois que rien n'a avancé près de 3 mois après ma dernière intervention/proposition à propos des critères d'admissibilité... J'ai loupé quelque chose (déplacement de la réflexion ailleurs?) ou ça n'intéresse personne d'arriver à se doter de quelque chose de sérieux? --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 10 avril 2009 à 12:43 (CEST)

Tes critères d'admissibilité mentionnés sur la page sont si peu restrictifs qu'ils autorisent la création d'à peu près n'importe quel article : top 100 ou une victoire en Grand Chelem ou une représentation en compétition nationale... sans même compter les « champions continentaux junior » !!! Ce n'est pas possible pour moi d'engager une discussion sur de telles bases ! C'est épuisant d'avance !!! Ten-is-10 (d) 10 avril 2009 à 12:51 (CEST)

Concernant les joueuses et joueurs professionnels, je proposerais des critères infiniment plus sévères (sinon ça ne sert à rien).

Par exemple et à titre de discussion (les chiffres sont tous +/- discutables, mais c'est pour donner une idée) :

1. Avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou être arrivé aux premières places ;

• Joueuse/joueur classé(e) dans le top 50 mondial en simple / top 30 mondial en double (circuit WTA/ATP)
• et/ou joueuse/joueur ayant remporté au moins 1 titre WTA/ATP en simple et 2 titres WTA/ATP en double.
• et/ou joueuse/joueur qui a commis une performance notable en Grand Chelem (style : 1/4 ou 1/8 en simple et 1/2 en double)

2. Avoir joué dans une ligue professionnelle ou une compétition de statut équivalent dans un sport professionnel individuel ou encore au plus haut niveau d'un sport amateur dans un pays au moins de taille moyenne, y compris les compétitions universitaires aux États-Unis ; et y avoir eu une carrière suffisamment remarquable pour être d'intérêt encyclopédique ;

• Pour le tennis, à mon avis hors sujet ???

3. Avoir attiré pour d'autres raisons que leurs performances sportives l'attention des médias (par ex. le scandale du dopage) ;

• Critère à conserver pour le tennis (bien sûr)

4. Avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne ;

• Joueuse/joueur ayant joué au moins 10 matchs en Fed Cup ou Coupe Davis dans le groupe mondial et 15 dans le niveau immédiatement inférieur
• Joueur s'étant particulièrement illustré dans un groupe inférieur (par exemple par un trèèèèèès grand nombre de sélections)

5. Avoir été champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne.

• Joueuse/joueur numéro un national
• Personnalité du tennis dont il apparaîtrait qu'elle a joué un rôle majeur au niveau international ou dans son pays au moins de taille moyenne (par son charisme, son rôle dans la promotion du tennis, un capitanat notable en Coupe Davis/Fed Cup, la durée exceptionnelle de sa carrière...)

Remarque : les articles relatifs à des très jeunes joueuses/joueurs ont vocation a exister même si ces critères ne sont pas respectés. Qui vivra verra. Par néanmoins limiter le n'importe quoi, une unique condition pourrait être : avoir au moins intégré le top 200 sénior.

Ten-is-10 (d) 10 avril 2009 à 18:01 (CEST)

Ces critères sont intéressants. Je fais cependant une hypothèse... Si durant les dix prochaines années, on a un renouvelement de joueurs incessant. Je me fais un petit calcul. Top 100 donc 100 joueurs, imaginons qu'il y en ait 200 qui entre (et sorte) dans le top 100 par an. Il y a les compétitions féminines et masculines. Le classement existe depuis 1963 ou 1964, nous sommes en 2009 donc :

200 x 2 x (2009-1964) = 14 000 joueurs et joueuses potentiels .

Amha, être entré dans le top 20 (je préfèrerais même top 10) est préférable au top 100.

De plus, ces critères ne prennent pas en compte les présidents de fédération, capitaines de coupe Davis, arbitres... lesquels sont admissibles, lesquel non ? Tomdu91 (d) 10 avril 2009 à 18:15 (CEST)

C'est pourquoi j'ai corrigé ensuite : de top 100 en simple, j'ai mis top 50 pour le simple... mais pourquoi pas top 20 en effet... même si c'est plus compliqué de savoir pour les joueuses/joueurs des années 1970-80.

Pour ce qui est des présidents de fédération, capitaines, arbitres, etc. j'ai modifié le critère 5.2 pour le rendre plus général.

L'objectif est d'avoir un catalogue cohérent de personnalités. Pas de ficher tous les quidams.

Ten-is-10 (d) 10 avril 2009 à 18:22 (CEST)

En ce qui me concerne les joueurs qui ont atteint une finale ATP (même perdues) sont tout a fait admissibles--Goku (d) 10 avril 2009 à 18:36 (CEST)

Quels assouplissements supplémentaires proposez-vous ??? Ten-is-10 (d) 10 avril 2009 à 18:41 (CEST)

Oui, ok pour les vainqueurs de tournois ATP ou WTA, mais Robbie Koenig n'est pas admissible, idem pour Marcos Ondruska. On peut remplir les tableaux avec des liens... ou ne pas mettre de liens avant de ne pas à avoir à créer des dizaines d'ébauches minimalistes. Je suis d'accord pour mettre des jeunes qui ont remporté des tournois du Grand Chelem junior ou numéro 1 junior car la plupart du temps ils deviennent de bons joueurs, cependant, il ne faut pas mettre tous les jeunes talents... que fera t on de ceux qui échouent... Quand au Grand Chelem, quart de finale suffit amplement. Avec les huitièmes de finales, on a encore plus de 10 000 joueurs potentiels, en mettant les quarts seulement, on divise ce chiffre par deux . --Tomdu91 (d) 10 avril 2009 à 18:43 (CEST)

Ce qu'il faut comprendre : les critères ne sont pas cumulatifs. C'est au choix. Un joueur qui n'a pas gagné de titre peut être admissible en raison d'un très bon classement ou parce qu'il a joué 18 matchs en Coupe Davis, ou encore atteint un 1/4 de finale à Wimbledon en 1994, etc. J'essaye d'être clair : si chaque critère en lui-même est sévère, la possibilité pour un joueur d'en atteindre au moins un ouvre quand même assez le champ des possibilités. Ten-is-10 (d) 10 avril 2009 à 18:48 (CEST)

Je suis d'accord avec les critères évoqués par Ten-is-10. Je serais même plus sévère sur le point n°1 en réduisant au 30 premiers en simple et aux 10 premiers (donc 20 joueurs !) en double -- Mats01 (d) 10 avril 2009 à 21:14 (CEST)

Juste histoire de mettre mon grain de sel... Pourquoi ne prenez-vous pas seulement en compte les classements annuels? Moins d'entrées-sorties qu'en prenant en compte le classement hebdo et plus facile a controler pour un non-spécialiste... Clio64 (d) 10 avril 2009 à 21:48 (CEST)

Le problème résulte à mon avis dans le fait que le joueur qui est top 20 toute l'année et qui ne fait pas de résultats en fin de saison ou se blesse finit hors du classement. Sinon, je suis d'accord avec toi. Tomdu91 (d) 11 avril 2009 à 00:25 (CEST)

Si on limite au top 20, alors le critère deviendra caduque : je doute qu'aucun joueur qui ait atteint le top 20 n'ait pas gagné au moins 1 titre en simple dans sa carrière. Cherchez m'en un(e) ! Ten-is-10 (d) 11 avril 2009 à 09:40 (CEST)

Je suis en outre d'accord avec TwøWiñgš : il faut cette fois parvenir à définir ces fichus critères. Obtenir un consensus assez large (en ouvrant peut-être la discussion aux contributeurs des autres projets sport qui voudront bien). Ten-is-10 (d) 11 avril 2009 à 09:50 (CEST)

Pam Casale... Tomdu91 (d) 11 avril 2009 à 11:19 (CEST)

Félicitation, je m'incline ! Ten-is-10 (d) 11 avril 2009 à 11:35 (CEST) Et corrige : je doute que plus d'une demi-douzaine de joueurs qui aient atteint le top 20 n'aient pas gagné au moins 1 titre en simple dans leur carrière ! Ten-is-10 (d) 11 avril 2009 à 11:38 (CEST)

Ha ? Et Karolina Šprem, Tatiana Panova, Dominika Cibulková, Anna Kournikova... J'ai la flemme d'en chercher d'autres :) kmlz 11 avril 2009 à 18:24 (CEST)

Par exemple, avec les critères actuels l'article portant sur Jimmy Brown est légitime (44è en simple, info piochée sur le wiki anglais). Je trouve ça un peu "court", pas vous? Abaisser le 1er critère à 30e en simple me semble plus adapté. -- Mats01 (d) 11 avril 2009 à 11:40 (CEST)

Tout dépend de si l'on veut être beaucoup restrictif ou pas. Perso, je pense qu'on doit commencer mollo avec cette histoire de classement. En débutant à top 50, on devrait sans doute déjà sucrer pas mal de sous-fifres. Si ce n'est pas suffisant, on pourra par la suite exiger top 40 puis top 30 ? Il ne s'agit pas non plus de ne garder que les grands champions ! Ten-is-10 (d) 11 avril 2009 à 11:47 (CEST)

Je t'affirme qu'avec ces critères, on peut rentrer à peu près tous les joueurs professionnels. Je pense qu'il n'y a beaucoup de joueurs professionnels qui n'ont ni gagné un tournoi en simple, ni gagné deux tournois en double, ni ont eu un coup d'éclat médiatique, ni avoir été premier de son pays une année, ni avoir été sélectionné en Coupe Davis et en plus ne pas être rentré dans le top 50... Amha, les pages comme Shelley Solomon, Carrie Cunningham et Molly Van Nostrand n'ont aucun intérêt encyclopédique et doivent être supprimées. Tomdu91 (d) 11 avril 2009 à 11:56 (CEST)

Bonjour Ten-is-10, à ce moment là il serait peut être intéressant de compléter les listes de joueuses et joueurs que rpa ou toi aviez faites et les compléter en indiquant le rang le plus élevé atteint en simple, en double, le meilleur résultat en GC, le nombre de cap en coupe davis ... Vous avez peut être déjà fait ce travail si ca se trouve. Ca serait un bon moyen pour fixer "le cut", non? -- Mats01 (d) 11 avril 2009 à 12:04 (CEST)

Rpa avait (jadis) commis un très intéressant travail : Utilisateur:Rpa/Brouillon3 ! Ten-is-10 (d) 11 avril 2009 à 12:10 (CEST)

C'est plus parlant dans cette version. Ten-is-10 (d) 11 avril 2009 à 12:12 (CEST)

En tous cas, faute de pouvoir mettre en œuvre à nouveau de tels calculs et de s'en servir à l'avenir, ça pourrait permettre, déjà, d'éliminer quelques boulets inutiles. Typiquement : Melissa Edwards ou Nanette Schutte ? Ten-is-10 (d) 11 avril 2009 à 12:17 (CEST)

Absolument ! Aucun intérêt. Tomdu91 (d) 11 avril 2009 à 12:18 (CEST)

Faire une demande en suppression immédiate ? Ten-is-10 (d) 11 avril 2009 à 12:20 (CEST)

C'est-à-dire : supprimer toutes les joueuses encore en bleu dans cette liste ? Ten-is-10 (d) 11 avril 2009 à 12:25 (CEST)

Au regard de la discussion de samedi, je propose de vous exprimer ici pour faire consensus. Ten-is-10 (d) 14 avril 2009 à 13:34 (CEST)

Bonsoir,

La discussion n'est pas finie, il reste encore qq points à discuter/éclaircir avant de passer au vote. Est-ce que vous pouvez donner votre avis? merci. Udufruduhu (d) 25 avril 2009 à 20:09 (CEST)

Woong-Sun Jun, HC--Goku (d) 16 avril 2009 à 10:50 (CEST)

+ João Sousa--Goku (d) 21 avril 2009 à 12:31 (CEST)

+Jerzy Janowicz et Dawid Olejniczak--Goku (d) 23 avril 2009 à 19:57 (CEST)

+Karan Rastogi--Goku (d) 28 avril 2009 à 17:53 (CEST)

Suite à quelques essais et quelques remarques, je propose d'uniformiser les infobox sur les pages des tournois de tennis. Dans le soucis de rester conforme à ce qui se fait déjà pour d'autres compétitions sportives, je pense que le mieux serait d'utiliser {{Infobox Compétition sportive}} + le paramètre navigation pour les articles principaux concernant ces tournois. Par contre lorsque l'article met en évidence les résultats d'un tournoi particulier (ex. Masters de Rome de 2009) il serait alors plus judicieux d'utiliser {{Infobox Tournoi de tennis}} avec les paramètres "compétition précédente" et compétition suivante" + un paramètre article principal qui permetterait à partir de l'infobox de revenir directement à l'article principal concernant le tournoi. Les deux infobox ci-dessous permettent d'i8llustrer ce que je dis...

Internationaux de France de Roland-Garros

Open d'Australie 2009

Internationaux de France de Roland-Garros Généralités Création 1891 Organisateur(s) FFT Catégorie Grand Chelem Périodicité Annuelle Lieu(x) Paris Participants 128S / 128Q / 64D 128S / 96Q / 64D Statut des participants Professionnels (depuis 1968) Surface Terre battue Directeur Gilbert Ysern Dotation 15 575 960 € Site(s) Stade Roland-Garros Site web officiel http://www.rolandgarros.org Palmarès Tenant du titre en simple : Roger Federer Svetlana Kuznetsova Plus titré(s) voir records Navigation Modèle:Palette Historique Roland-Garros modifier

Open d'Australie 2009 Édition Australian Open Date 19 janvier au 1er février Lieu Melbourne Catégorie Grand Chelem Surface Plexicushion Dotation 22 000 000 A$ Tableaux de simple Dames 7 tours (128 joueuses) Serena Williams Messieurs 7 tours (128 joueurs) Rafael Nadal Tableaux de double Dames 6 tours (64 équipes) Serena Williams Venus Williams Messieurs 6 tours (64 équipes) Bob Bryan Mike Bryan Mixte 5 tours (32 équipes) Sania Mirza Mahesh Bhupathi Open d'Australie Open d'Australie 2008 Open d'Australie 2010 modifier

J'attends vos remarques, Aiolia (d) 5 mai 2009 à 17:54 (CEST)

bein me semble qu'on utilise que l'infobox tennis, seulement pour les éditions par année. Sinon pour le tournoi en général c'est mieux d'utiliser l'infobox compétition sportive car ça recense toutes les infos utiles à UN tournoi donné et pas à une édition, à l'inverse de l'infobox tennis ! --Soekarno (d) 5 mai 2009 à 18:37 (CEST)

C'est ce que je crois également, mais cela n'empêche pas d'uniformiser l'apparence, notamment les couleurs et l'utilisation de pictogrammes. — MyttO ✍ 5 mai 2009 à 18:51 (CEST)

Absolument aucune objection (bien au contraire) à condition que ces modifications soient faites partout comme il faut ! Et d'accord aussi avec MyttO sur l'utilisation des couleurs. Ten-is-10 (d) 5 mai 2009 à 18:56 (CEST)

Depuis le jour où j'ai hasardeusement ouvert ce portail, il figure parmi mes favoris les plus consultés.J'ai tout de suite été conquise par son organisation remarquable, la diversité des informations qu'il procure, l'importance accordée tout aussi bien aux grandes manifestations qu'aux petits tournois qui risqueraient de passer inaperçus sans votre concours. Bref, tout serait admirablement conçu si ce n'est l'absence de plateformes réservées aux commentaires des visiteurs à propos des tournois , des joueurs répertoriés. je pense qu'il serait extrêmement intéressant de pouvoir exprimer nos avis à propos des diverses manifestations tennistiques, de commenter les performances des joueurs, de faire des témoignages, ou encore de poster des photos qui pourraient conférer à ce portail le peu spontanéité et de personnalisation qui lui manquent.

Merci encore pour l'inestimable service que vous rendez aux tennis, notre passion commune.

Salma(Maroc).

ya une petite icône "discussion" en haut de chaque article, pour les commentaires. M'enfin je dis ça, je dis rien... Et sinon il existe les forums en ligne ou des choses de ce genre là (ou sinon inscris toi sur wiki, tu trouveras, j'en suis sur, plein de portails, d'espaces réservés à la discussion, mais on est surtout là pour que l'encyclopédie soit bien remplie et moins pour exprimer nos thèses) --Soekarno (d) 5 mai 2009 à 23:24 (CEST)

Merci Salma pour ces gentils commentaires. Prenant la suite de Soekarno, je t'invite chaleureusement à contribuer toi aussi au projet « tennis » ! Bien à toi, Ten-is-10 (d) 6 mai 2009 à 10:49 (CEST)

Suite à cette discussion et afin d'éviter la création d'une infobox spécifique, j'ai ajouté un champ pour les joueurs et joueuses de tennis en fauteuil roulant. Voir : Modèle:Infobox Joueur de tennis. Peut-être à améliorer ? Ten-is-10 (d) 11 mai 2009 à 17:20 (CEST)

Pour exemple d'application, voir : Esther Vergeer. Ten-is-10 (d) 11 mai 2009 à 17:29 (CEST)

Est-ce que quelqu'un a des infos suffisantes pour créer un article (au moins une ébauche) sur le circuit ITF ? Ce serait aussi nécessaire que ATP Challenger Series... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 24 mai 2009 à 11:59 (CEST)

est-ce que 2 "let" a la suite au service = faute ? merci pour votre reponse.

Non. Service à rejouer une troisième fois et ainsi de suite... Paillasse71 (d) 28 mai 2009 à 00:17 (CEST)

Il y a effectivement beaucoup de gens qui pensent cela, et je n'ai jamais compris pourquoi. Y aurait-il une telle règle au ping-pong? --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 28 mai 2009 à 15:28 (CEST)

Eh bien non, au ping pong non plus! Autant de services que de let ! (on rejoue si après le let, la balle est bonne normalement, sinon non)--Soekarno (d) 28 mai 2009 à 16:11 (CEST)

Je me demande donc parfois d'où vient ce genre de "légende urbaine"!... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 29 mai 2009 à 11:58 (CEST)

de l'athlétisme et la règle sur le deuxième faux départ ! Mais je crois que cette idée avait été serieusement émise comme celle de Lendl et d'autres joueurs contre le let pour que le service soit bon ; j'imgine les course au filet des joueurs en face ! --Mamiejeanjean 23 mars 2010 à 16:05 (CET)

si la balle revient toute seule dans ton camp suite a effet sur amortie = point pour qui ?

Pour celui qui a réussi l'exploit évidemment ! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 28 mai 2009 à 15:28 (CEST)

c'est quoi ces questions lol ? L'adversaire ne touche pas la balle, il perd le point --Soekarno (d) 28 mai 2009 à 16:14 (CEST)

Oui mais c'est intéressant de noter que c'est la seule exception (le retour dans l'autre demi-court) qui autorise un joueur à passer la raquette au dessus du filet ! — MyttO ✍ 18 juin 2009 à 19:04 (CEST)

Je viens d'apprendre l'existence d'un championnat du monde par équipes à Düsseldorf. Rien sur WP. Quelqu'un pour s'y atteler? --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 1 juin 2009 à 13:05 (CEST)

Ce n'est pas cela : World Team Cup 2009 ? --Atpnh (d) 1 juin 2009 à 13:47 (CEST)

World Team Cup 2009 oui je confirme --Soekarno (d) 1 juin 2009 à 13:48 (CEST)

Bonjour, le titre de l'article est Yvon Petra et l'introduction indique Yvon (…) Pétra (avec un accent sur le « e »). Une harmonisation serait nécessaire. Cordialement En passant (d) 4 juin 2009 à 17:04 (CEST)

fait ! Ten-is-10 (d) 8 juin 2009 à 17:23 (CEST)

Avant de lancer l'ouverture des votes, je voulais savoir deux choses:

1. Quelqu'un a-t-il encore des suggestions de critères ou de propositions alternatives?
2. A qui fait-on part de l'existence de ce vote? Si on ouvre à toute la communauté WP, on risque d'avoir des critères un peu biaisés par les avis de celles et ceux qui n'y connaissent pas grand-chose (ou pas suffisamment) au tennis. Mais si on reste fermés sur les participants du projet tennis, on risque aussi d'avoir un problème de légitimité et de contestation. Je propose un solution de compromis : mettre seulement un message sur la discussion du projet sport, ce qui élargit les participants possibles mais limite quand même la participation de personnes qui ne connaissent pas assez le tennis.

Qu'en pensez-vous? --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 24 mai 2009 à 12:35 (CEST)

Point n°1: vous avez fait du beau boulot et couvert, je crois, tous les critères possibles.
Point n°2: si le projet tennis compte beaucoup de wikipédiens, bon nombre ne contribuent plus. Je pense qu'il faut ouvrir le vote au niveau du projet sport pour que cela soit représentatif. -- Mats01 (d) 24 mai 2009 à 19:13 (CEST)

oui le vote des membres du projet sport est le juste milieu. Par contre, il faudrait au préalable se mettre d'accord sur une durée de vote et aussi sur une manière claire et précise de tirer les conclusions du scrutin (surtout si une des propositions n'est pas clairement majoritaire pour un critère donné). Udufruduhu (d) 29 mai 2009 à 12:16 (CEST)

Bons les amis, j'ai lancé la discussion des modalités de vote ici avec une proposition d'ouverture pour samedi prochain (le 13 juin). Si vous pouviez donner votre avis à ce sujet qu'on en termine avec l'établissement de ces critères. Udufruduhu (d) 9 juin 2009 à 18:41 (CEST)

Super travail, c'est vrai. Début des votes dans quatre jours, on devrait bien rigoler… Ten-is-10 (d) 9 juin 2009 à 18:45 (CEST)

Bonjour, Deux formes de tableaux cohabitent pour présenter les résultats en Grand chelem. Ne trouvez-vous pas que ce serait bien d'uniformiser ? Pour ma part, je préfère le premier, majoritaire, et qui de surcroît a le mérite de coller avec les tableaux du double). Et vous ? --Atpnh (d) 10 juin 2009 à 21:35 (CEST)

Année	Open d'Australie		Roland-Garros		Wimbledon		US Open
1971	-		-		1er tour (1/64)	Fred Stolle	-
1972	2e tour (1/16)	Allan Stone	-		1er tour (1/64)	Jaime Fillol	-
1973	-		1er tour (1/64)	Roger Taylor	-		-
1974	2e tour (1/16)	John Newcombe	-		3e tour (1/16)	Jaime Fillol	1er tour (1/64)	Ilie Nastase

Année	Open d'Australie	Roland-Garros	Wimbledon	US Open
2007	Deuxième tour Novak Đoković	Premier tour Jarkko Nieminen	Troisième tour Jo-Wilfried Tsonga	Huitièmes de finale Roger Federer
2008	Deuxième tour Richard Gasquet	Premier tour M.Vassallo Arguello	Quarts de finale Marat Safin	Premier tour Jürgen Melzer
2009	Premier tour Gilles Müller	Deuxième tour Janko Tipsarević	-	-

Moi j'ai plus tendance à préférer le second, car donnant une meilleure idée d'ensemble... henrax^blablater 10 juin 2009 à 21:40 (CEST)

moi aussi je préfère le second, les cases avec une couleur spécifique par tour le rend plus agréable et plus lisible. Udufruduhu (d) 10 juin 2009 à 23:04 (CEST)

Je préfère le premier, non seulement car il "colle" avec celui des doubles, mais aussi parce que les couleurs du deuxième sont trop criardes, comme on peut le voir là ou là. kmlz 11 juin 2009 à 11:11 (CEST)

Au contraire, je trouve qu'on a une bonne vision d'ensemble d'emblée, qui ne nous oblige pas à regarder chaque résultat de manière détaillée, par exemple [[6]] henrax^blablater 12 juin 2009 à 17:50 (CEST)

pour la vue d'ensemble je préfére avec les couleurs mais on pourrait changer le rouge ?--Mamiejeanjean 23 mars 2010 à 16:08 (CET)

Bonjour à toutes et à tous! Il semble que les propositions de critères ne bougent plus donc il était temps d'ouvrir les votes! Ca se passe donc ici. N'oubliez pas de lire le bandeau introductif avant de donner votre avis pour chaque critère. Merci à vous. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 11 juin 2009 à 10:56 (CEST)

Bonjour ! Romain Jouan ayant participé à Roland-Garros, je pense qu'il est admissible, même si son passage fut bref. Pourriez-vous confirmer et éventuellement enlever le bandeau, svp ? Merci beaucoup ! --Maurilbert (discuter) 12 juin 2009 à 16:14 (CEST)

Bonjour, comme l'indique le message juste au dessus un vote est en cours pour définir les critères d'admissibilité. Patience :) kmlz 12 juin 2009 à 16:23 (CEST)

Bonjour Maurilbert, ce joueur est complètement HC même en considérant les propositions les plus inclusionnistes en cours de discution. Ce joueur na jamais gagné de tournoi ATP et son meilleur classement est 298^e. Même pas la peine de faire une PàS, une SI suffira. Udufruduhu (d) 12 juin 2009 à 16:26 (CEST)

Désolé, je n'avais pas vu que le vote de critères était en cours. --Maurilbert (discuter) 12 juin 2009 à 17:34 (CEST)

Pas forcément Udufruduhu, si la Proposition 1 de la section Critère grand Chelem en simple est adoptée l'article sera admissible ! kmlz 12 juin 2009 à 17:41 (CEST)

oui il est vrai que mon assertion était un peu rapide, mais si je reformule par : en choisissant les critères les plus inclusionnistes ayant récoltés des voix, là le joueur est HC et mérite, selon moi, une SI. Ma remarque n'avait en fait d'autre but que dire qu'il ne doit pas y avoir grand monde parmi les membres du projet sport pour penser que ce joueur est admissible. Mais bon, pour être sûr de ne léser aucun contributeur, on a qu'à ouvrir une PàS. Udufruduhu (d) 12 juin 2009 à 17:59 (CEST)

Suite aux récentes et nouvelles versions des sites officiels WTA/ATP, de nécessaires adaptations sont nécessaires concernant les liens externes (en bas de page) vers les profils des joueuses/joueurs .

Par exemple :

• (en) Li Na sur le site officiel du WTA Tour (bio, performances, activité, faces-à-faces, actualités)
• (en) Andre Agassi sur le site officiel de l'ATP Tour

1°) Modèle:Profil ATP est devenu caduque (le numéro identifiant du joueur sur sa fiche ATP ayant été remplacé non seulement par son prénom/nom mais aussi par ses initiales). Je vois pas comment trouver une parade.

Les anciens identifiants sont toujours utilisés en interne dans la base de données de l'ATP, donc j'ai pu les adapter, cf. plus bas. — MyttO ✍ 18 juin 2009 à 11:27 (CEST)

2°) Pour les joueuses de la WTA, le Modèle:Profil WTA fonctionne toujours… si ce n'est que tous les numéros identifiants ont changé. Gros travail de mise à jour en perspective !

Ten-is-10 (d) 17 juin 2009 à 12:17 (CEST)

effectivement c'est un big problème, on peut peut-être appeler un bot ?--Goku (d) 17 juin 2009 à 17:36 (CEST)

oui ces updates des sites posent des problèmes pour mettre à jour les pages wikipédia, on a eu récemment un problème similaire au projet rugby. Apparemment, il n'y a pas d'autre solution que de tout faire à la main... Bons courage! Udufruduhu (d) 17 juin 2009 à 17:41 (CEST)

Délibérée ou pas, la méthode ATP (initiales + nom + prénom) rend l'usage de tout modèle à mon sens inopérant.

Ce qui est délibéré, c'est d'avoir des URLs SEO, c'est certain. — MyttO ✍ 18 juin 2009 à 11:27 (CEST)

Pour la WTA et les joueuses, je doute que le recours à un bot soit adapté. Une mise à jour à la main est la seule solution (perso j'ai pas du tout le courage).

Ten-is-10 (d) 17 juin 2009 à 17:58 (CEST)

On pourrait prendre un pays chacun, comme ça la tâche serait moins énorme.

ok je m'occupe du zimbabwe Udufruduhu (d) 17 juin 2009 à 19:09 (CEST)

Non !! On tire au hasard !(qui veut les states?) --Soekarno (d) 17 juin 2009 à 19:38 (CEST)

Je veux bien m'en occuper des usa, si ça vous arrange, mais bon évidemment chacun fera plusieurs pays ce serait trop facile de ne faire que le Zimbabwe ou la Bolivie.--Goku (d) 17 juin 2009 à 19:57 (CEST)

Surtout qu'on est moins sur ce projet que le nombre de pays représentés sur le circuit^^ C'est pas cool tout ça... henrax^blablater 17 juin 2009 à 20:19 (CEST)

Il faudrait recenser tous les pays d'abord, et de par cette mise à jour, on pourrait également mettre à jour le projet en lui ajoutant qq fonctionalités ? --Soekarno (d) 17 juin 2009 à 20:28 (CEST)

La liste existe déja : Catégorie:Joueur de tennis par pays--Goku (d) 17 juin 2009 à 21:58 (CEST)

Pas de panique, les identifiants sont certes toujours obsolètes mais les fiches mènent bien au bon joueur ex :

• (en) « Tennis/Archives5 », sur le site officiel de l'Association des joueurs de tennis professionnels--Goku (d) 18 juin 2009 à 10:18 (CEST)

J'ai mis à jour hier les modèles suivants {{Profil ATP}}, {{Tableaux ATP}} et {{Profil Tournoi ATP}}, avec une sublime blague de padding pour ce dernier. Tout a l'air en ordre ! Merci de m'alerter en cas de pépin. — MyttO ✍ 18 juin 2009 à 11:23 (CEST)

En revanche, ce qui est vraiment galère, c'est de retrouver l'identifiant interne maintenant. En attendant mieux, voici un tip manuel :

1. Chercher le joueur en question sur le site
2. Afficher le code source de la page
3. Rechercher le texte suivant initPlayerLiveScoreParams
4. Bingo ! — MyttO ✍ 18 juin 2009 à 11:44 (CEST)

Salut, j'aurais vraiment besoin d'aide pour placer les Infoboxs manquantes chez les messieurs car je n'arrive plus à m'en sortir seul, sachant que j'ai déja terminé beaucoup de pays dont voici la liste :

Canada Mexique Bahamas Cuba Haiti Costa Rica Venezuela Colombie Équateur Pérou Bolivie Chili Paraguay Uruguay

Portugal Irlande Luxembourg Monaco Norvège Danemark Finlande Lettonie Biélorussie Pologne Ukraine Slovaquie Hongrie Slovénie Serbie Bulgarie Macédoine Grèce Chypre

Maroc Algérie Tunisie Égypte Sénégal Côte d'Ivoire Togo Kenya Zimbabwe

URSS Géorgie Arménie Kazakhstan Ouzbékistan Israël Iran Pakistan Inde Chine Corée du Sud Japon Taïwan Thaïlande Philippines Nouvelle-Zélande

Il reste donc à faire :

Allemagne États-Unis Argentine Australie Autriche

Belgique Brésil Royaume-Uni Croatie Espagne

France Italie Pays-Bas Roumanie Russie

Afrique du Sud Suède Suisse République Tchèque Tchécoslovaquie Yougoslavie

Sachant qu'évidemment certains joueurs de ces pays ont déjà leur Infobox, j'espère trouver de l'aide merci d'avance (Catégorie:Joueur de tennis par pays)--Goku (d) 20 juin 2009 à 14:23 (CEST)

c'est parti, je pense que je vais faire par ordre alphabétique --Soekarno (d) 4 juillet 2009 à 14:17 (CEST)

Maintenant tous les joueurs suisses possèdent leurs infobox--Goku (d) 29 juin 2009 à 16:00 (CEST)

Plus beaucoup de votes ces derniers temps… Certes, il reste encore un mois, mais ne tardez pas trop quand même !

Ça se passe toujours là. N'oubliez pas de lire le bandeau introductif avant de donner votre avis pour chaque critère. Encore merci.

Ten-is-10 (d) 10 juillet 2009 à 12:13 (CEST)

Salut tlm,

Je viens de découvrir cette création d'IP qui me laisse très perplexe... Si quelqu'un comprend ce qui y est raconté et est capable de m'expliquer pourquoi ce truc mérite sa présence sur wikipédia, je suis preneur. Autrement je serai d'avis d'une petite SI. Udufruduhu (d) 26 juillet 2009 à 13:57 (CEST)

J'ai beau lire, et relire, tourner la tête pour voir s'il n'y a pas un message caché ou subliminal, je ne comprends pas non plus. Peut etre parle-t-il de joueurs francais ? ou c'est juste le début d'un article ... à supprimer --Soekarno (d) 25 août 2009 à 01:26 (CEST)

Bonjour !

Rpa, contributeur de longue date sur le présent projet (dans sa partie WTA) vient de mettre sur pied un nouveau bot (Rpabot) dont vous pourrez juger ici l'étendue et l'intérêt des interventions.

Je ne crois pas inutile de rappeler (ce n'est pas jeter des fleurs en l'air) que c'est au présent Rpa que nous devons (notamment) les palmarès complets des joueuses, d'innombrables tableaux et leurs déclinaisons... sans compter les résultats détaillés des tournois WTA (période 1976-2007).

Sachant, en outre, que le projet tennis ne dispose pas actuellement d'un tel outil spécialement consacré à sa cause... j'invite donc chacun lisant ces lignes à émettre un avis positif quant à la poursuite de l'action de Rpabot (enfin ça reste à vous de voir). Les votes ont lieu là.

Bien à vous tous et merci !

Ten-is-10 (d) 4 août 2009 à 11:49 (CEST)

Bonjour,

Je ne sais pas où en sont Critères d'admissibilité concernant le tennis, mais je vous signale que 82.226.21.109 (d · c · b) crée des articles sur des jouers à vitesse supersonique. Bien à vous tous. Jerome66 5 août 2009 à 13:35 (CEST)

IP informée de la procédure en cours concernant les critères… et des risques de suppression. Ten-is-10 (d) 5 août 2009 à 14:08 (CEST)

Salut les tennismen, vous pensez quoi de Christophe Gouters ? --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 22 août 2009 à 16:33 (CEST)

Article blanchi. Rpa (d) 22 août 2009 à 16:48 (CEST)

et utilisateur informé. Rpa (d) 22 août 2009 à 16:58 (CEST)

Bonjour !

Je me suis rendu compte qu'une grande partie des articles restaient sans bandeau de portail, malgré les efforts de beaucoup de contributeurs. Or, je pense ne pas vous apprendre grand chose en vous disant que ces bandeaux ont une grande importance aux yeux des lecteurs, étant donné qu'il permet d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. C'est pourquoi je vous propose d'apposer le bandeau correspondant à votre portail en bas de chacun des articles des catégories qui vous concernent.

Mais ce projet ne s'arrête pas là : il s'agira par la suite de rediriger les nouveaux utilisateurs ayant déja contribué à un certain nombre d'articles ratachés à votre thème vers votre projet et le portail auquel il est associé, dans le but de les permettre plus facilement d'aider et de découvrir les différents projets.

Etes vous d'accord avec cela ? Merci de répondre également ici, ce qui me fera gagner bcp de temps.

Je vous souhaite une bonne fin de soirée . Cordialement, -- Quentinv57 ✍ 5 septembre 2009 à 01:14 (CEST)

au passage : Portail:Tennis/Arborescence --Soekarno (d) 5 septembre 2009 à 14:46 (CEST)

Oui, de toute façon tous les articles de Catégorie:Tennis sont concernés, à moins que certaines sous-cats soient à exclure. Acceptez-vous mon aide pour le rangement des portails ? -- Quentinv57 ✍ 5 septembre 2009 à 15:41 (CEST)

Bonjour, la phase de vote est terminée, et un dépouillement a été réalisé par Ten-is-10 (d · c · b) et moi-même. Certains critères (en fait 8) n'ont pas obtenu un résultat net et nécessite un débat post-vote. Vous pouvez verni en débattre ici. Merci, Udufruduhu (d) 12 août 2009 à 11:59 (CEST)

Après près d'un mois de discussion sur le dépouillement du vote, j'ai résumé les débats ici. Je vous invite à en prendre connaissance et donner votre avis pour qu'on puisse terminer l'établissement des critères. Udufruduhu (d) 7 septembre 2009 à 19:41 (CEST)

Bonjour, L'article OPEN 88 a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:OPEN 88/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ten-is-10 (d) 18 septembre 2009 à 13:58 (CEST)

Bonjour, Certains articles plus anciens de tournois de tennis sont plus lisibles que les plus récents. La faute aux petits traits " - " que l'on place à la suite du tableau des scores au lieu de laisser cet espace vide. Vous pouvez comparer la Coupe Davis 2008 et la Coupe Davis 2009 par exemple. Qu'en pensez-vous ? --Tony-974 (d) 18 septembre 2009 à 18:10 (CEST)

tout à fait d'accord, j'ai fait la même remarques il y a quelques mois, mais ils ont été conservés. Ils ont commencé à apparaître depuis le début de cette année, les blancs devenant "inesthétiques" (alors que j'ai l'impression du contraire) --Soekarno (d) 18 septembre 2009 à 21:22 (CEST)

Tout dépend je crois des systèmes d'exploitation des uns et des autres. Et pour en fréquenter plus d'un, c'est pas plus mal avec les tirets ! Ten-is-10 (d) 19 septembre 2009 à 19:46 (CEST)

Système d'exploitation ou Navigateur ? Il serait intéressant de savoir lesquels mais également de connaître les problèmes rencontrés sans les tirets. Tony-974 (d) 21 septembre 2009 à 16:51 (CEST)

Trop souvent, je vois écrit "... est un ancien joueur de tennis..." à propos des joueurs à la retraite ou décédés. Je vois rarement cela en-dehors des joueurs de tennis. Voit-on un dico ou une encyclopédie écrire "John McEnroe est un ancien tennisman"? Non. Tout comme on ne verra pas "Arthur Rimbaud est un ancien poète" ni même "François Mitterrand est un ancien président de la République française"! Une encyclopédie décrit des personnalités dans leur absolu, pas dans leur état actuel. Même mort, McEnroe restera toujours un joueur de tennis! Alors il est temps que tout le monde arrête ces malheureuses habitudes! J'espère que vous comprenez... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 19 septembre 2009 à 08:07 (CEST)

John McEnroe est un joueur de tennis... ! c'est ce que je m'évertue à corriger sur les articles de boxeurs également -- Mats01 (d) 19 septembre 2009 à 08:18 (CEST)

c'est marrant j'avais jamais remarqué cette nuance de sens ! eh bien à l'avenir, je m'efforcerai de corriger ces erreurs. --Soekarno (d) 20 septembre 2009 à 00:17 (CEST)

Suite à la PàS en cours de l'Open 88, il serait temps de réfléchir à cela. Pour ma part, j'aimerais affirmer haut et fort qu'on ne peut pas rejeter TOUS les Challengers sous prétexte qu'on ne les prend pas en compte dans le palmarès des joueurs qu'on accepte sur WP. Comme je l'ai indiqué dans mon avis sur la PàS, on doit faire une différence entre tournois et joueurs. Pour reprendre mes arguments, on ne rejette pas, sur WP, un parti politique mineur (par exemple Parti fédéraliste (France)) mais on n'accepte pas forcément son dirigeant s'il n'a pas fait grand chose d'autre que diriger ce parti (PàS de Christian Chavrier). C'est un question d'échelle ! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 19 septembre 2009 à 08:15 (CEST)

Pourquoi à ce moment là ne pas créer (si ce n'est pas déjà le cas) un article tournoi challenger (ATP) voire tournoi futur (ATP). Si peut être aucun des tournois pris séparément ne méritent d'être créés par manque de notoriété, on entend "souvent" parler de ces 2 circuits . -- Mats01 (d) 19 septembre 2009 à 08:34 (CEST)

On a déjà des mini-articles pour ATP Challenger Series. Un article sur le circuit Future serait effectivement bienvenue. Mais cela n'empêche pas que quelques tournois Challengers réputés (à leur niveau, s'entend) peuvent mériter un article à part. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 19 septembre 2009 à 08:51 (CEST)

A titre de comparaison, si on jette un oeil sur l'article anglais (un peu plus complet), le circuit 2009 est présenté sous forme de tableau et renvoie vers un lien interne pour chaque tournoi. Peut être que nos amis anglo saxons n'ont pas eu cette discussion ou qu'ils sont plus inclusionnistes. -- Mats01 (d) 19 septembre 2009 à 09:18 (CEST)

C'est clair qu'ils sont plus inclusionnistes. Il n'y a pas cette sorte d'"intellectualisme" à la française qui a parfois tendance à aller, dans la version francophone, à l'encontre du projet universaliste de Wikipédia (même s'il faut évidemment mettre des barrières, on n'y gagne pas forcément à les déterminer de façon si stricte...) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 19 septembre 2009 à 09:25 (CEST)

Tiens, en regardant le site anglophone, les arguments de "franco-centrisme" sur la PàS de l'Open 88 me font bien rire puisqu'on trouve des articles comme Open d'Orléans ou Open de Rennes, qu'on n'a pas en français et qui seraient proposés en PàS ici... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 19 septembre 2009 à 09:29 (CEST)

oui mais delà à refaire tout un calendrier challenger, beaucoup de travail, pour peu d'intérêt aux yeux du grand public, mais si il y a des passionnés, je ne m'y opposerai pas --Soekarno (d) 19 septembre 2009 à 18:24 (CEST)

Bonjour,

Un second tour de vote est en cours pour statuer sur les trois derniers critères encore indécis. Le vote dure uniquement deux semaines (jusqu'au samedi 3 octobre 2009 inclus) et il se passe ici. Udufruduhu (d) 20 septembre 2009 à 02:59 (CEST)

Dites-moi, ça sert à quoi cette page puisque tout est dans l'article principal? Une évolution est-elle prévue? --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 20 septembre 2009 à 22:54 (CEST)

c'est juste une page avec les résultats détaillés. S'il n'y a rien de plus à mettre autant tout rapatrier dans la page principale. Udufruduhu (d) 23 septembre 2009 à 23:12 (CEST)

Il me semble que tout est déjà sur l'article principal. Ceci dit, on peut peut-être compléter en indiquant comment les barragistes qui voulaient monter se sont qualifiés pour ces barrages (mais si on n'indique pas les résultats détaillés de tout cela, autant le faire aussi sur l'article principal) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 24 septembre 2009 à 19:49 (CEST)

ben t'as pas bien regardé car le détail des matchs n'est pas présent sur la page principale (section résultats de la page sur les barrages), d'où l'emploi à bon escient du verbe rapatrier dans mon post précédent. Udufruduhu (d) 26 septembre 2009 à 03:08 (CEST)

Ce n'est pas tellement que j'ai mal regardé... mais plutôt que j'avais encore en tête l'article tel qu'il était au moment de mon message (et dans ce cas pas de différence! - à part que les résultats étaient évidemment encore partiellement en cours...) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 26 septembre 2009 à 09:43 (CEST)

donc on est d'accord. On réintègre tout sur la page principale et on supprime la page détaillée? Udufruduhu (d) 26 septembre 2009 à 12:53 (CEST)

Tiens, le modèle stagnation a changé ! Ca fait un petit choque au début mais bon l'autre était pas mal ! (c'est bizarre le changement) --Soekarno (d) 22 septembre 2009 à 21:16 (CEST)

J'ai donné un petit coup de fouet à la mise en page aujourd'hui. Toute remarque est la bienvenue ! Ten-is-10 (d) 23 septembre 2009 à 18:27 (CEST)

sympa, comme d'hab ! --Soekarno (d) 23 septembre 2009 à 20:18 (CEST)

Salut à tous,

J'ai créé aujourd'hui un certain nombre d'ébauches relativement a minima sur les principales équipes de Coupe Davis (cf la catégorie pour la liste exhaustive). Si vous pouvez les lier au maximum dorénavant dans vos articles concernés ca serait super. Il faudrait aussi une bonne âme pour s'occuper de la page mère Coupe Davis afin de lier ces pages dans les tableaux (notamment celui des palmares). Merci pour votre aide.--LPLT ^[discu] 24 septembre 2009 à 16:21 (CEST)

Audrey Albié, nouvel article sur une championne en herbe, admissible?--Macassar | discuter 24 septembre 2009 à 17:53 (CEST)

Non !

Ten-is-10 (d) 24 septembre 2009 à 17:55 (CEST)

rien à ajouter --Soekarno (d) 24 septembre 2009 à 19:25 (CEST)

PàS ou SI?--Macassar | discuter 24 septembre 2009 à 19:47 (CEST).

SI quand les critères définitifs auront été validés ? Certains préfèrent quand même les PàS (moins arbitraires). Ten-is-10 (d) 24 septembre 2009 à 19:53 (CEST)

Certes les critères définitifs n'ont pas encore été adoptés, mais quels que soient les résultats du vote, Audrey Albié sera HC. Une SI ne me choquerait donc pas… --Atpnh^(d) 24 septembre 2009 à 20:44 (CEST)

c'est sur quand un débat porte sur la 50eme place mondiale et qu'on a un joueur 10 000 +, il n'y aura pas trop de problèmes ! --Soekarno (d) 24 septembre 2009 à 20:54 (CEST)

D'accord sur le principe : « tout est question d'échelle » (pour paraphraser notre ami Goku ) !!! Je faisais là référence aux remarques de quelques contributeurs pendant les discussions, lesquels craignaient des suppressions immédiates en pagaille une fois les critères établis. Tous les cas-limite (même vaguement limite) devraient, selon moi, passer par des PàS pour éviter tout risque d'arbitraire. Pour la môme Albié, relecture faite de son article, on ne prend pas trop de risque, d'autant que son cas fait ici l'objet d'une charmante petite discussion. Pour SI ! Ten-is-10 (d) 24 septembre 2009 à 21:18 (CEST)

qui s'en plaindra sinon la personne qui a fait l'article ? donc SI !--Soekarno (d) 24 septembre 2009 à 22:12 (CEST)

Oui c'est un cas de SI évident! Udufruduhu (d) 25 septembre 2009 à 12:46 (CEST)

Bonjour, j'ai passé pas mal de temps à mettre en place un modèle en 3 sets qui serait adaptable à l'ensemble des matchs de tennis en y intégrant les paramètres date et durée du match. Le modèle présente l'avantage d'être modulable (voir exemple sur ma page utilisateur) ou encore de mettre en évidence le match pour la troisième place si les champs correspondants sont renseignés. Une préversion est disponible sur Utilisateur:Orphée/Tableau Coupe 16 (3 sets). Vos commentaires et remarques sont les bienvenus... Orphée ^{[♪|♪|♪]} 24 septembre 2009 à 22:01 (CEST)

Si je comprends bien, c'est pour éviter d'utiliser un modèle particulier pour les JO's (par exemple), où éviter simplement les tableaux remplis de premier tour de BYE (on reconnait un peu le modèle anglais mais plus esthétique que le leur)  ? --Soekarno (d) 24 septembre 2009 à 22:19 (CEST)

C'est à peu près ça, en plus du fait que le modèle est 100% compatible avec la syntaxe de {{Tableau Coupe 16 (3 sets)}}. Orphée ^{[♪|♪|♪]} 24 septembre 2009 à 22:28 (CEST)

Attention, léger problème avec la ligne entre le dernier quart de finale et la deuxième demi-finale avec Firefox et problèmes à beaucoup d'endroit dans les lignes entre les blocs avec IE7. Rpa (d) 24 septembre 2009 à 22:53 (CEST)

merci pour l'info, normalement le problème est corrigé... Orphée ^{[♪|♪|♪]} 25 septembre 2009 à 12:02 (CEST)

Je me suis permise de faire un test de la nouvelle syntaxe sur Open de Moselle 2009, afin d'obtenir un apperçu plus concret. Vos commentaires et remarques sont les bienvenus... Orphée ^{[♪|♪|♪]} 25 septembre 2009 à 21:18 (CEST)

C'est de l'ordre du détail mais DH4, DH8 et DH12 ont une plus grande hauteur de bloc qui n'est pas du meilleur effet. Rpa (d) 25 septembre 2009 à 21:39 (CEST)

Je suis passé de height=12 à height=14 pour diminuer le différence de taille entre les cellules. Est-ce suffisant ? Orphée ^{[♪|♪|♪]} 25 septembre 2009 à 22:12 (CEST)

non.. certains blocs sont toujours plus grand que d'autres ! Sinon je trouve que ça rend très bien (sauf tableau du haut => haut du tableau)--Soekarno (d) 26 septembre 2009 à 00:46 (CEST)

Je suis revenu à une hauteur de cellules de 10 en changent quelques éléments techniques. Normalement il n'y a plus de problèmes de largeur des cellules. N'hésitez pas si vous avez d'autres remarques ou suggestions... Orphée ^{[♪|♪|♪]} 26 septembre 2009 à 18:29 (CEST)

en fait si vous avez oublié de changer la taille pour les cellules 8 et 12 des 8e de finale--Goku (d) 26 septembre 2009 à 19:23 (CEST)

C'est nickel. Bravo! Rpa (d) 26 septembre 2009 à 21:13 (CEST)

Ne serait-il pas pertinent que la ligne "Nombre de titres" devienne une ligne "Meilleurs résultats"? Par exemple, il serait plus intéressant d'avoir "3 fois finaliste" pour l'équipe indienne plutôt que "0 fois vainqueur". --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 26 septembre 2009 à 09:48 (CEST)

Je suis d'accord avec ta proposition -- Mats01 (d) 26 septembre 2009 à 09:55 (CEST)

+1 Udufruduhu (d) 26 septembre 2009 à 12:53 (CEST)

Dans ce cas, si quelqu'un pouvait faire la modif parce que je ne suis pas toujours à l'aise avec les modèles donc j'aimerais éviter les conneries! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 26 septembre 2009 à 18:17 (CEST)

Je pense qu'il y aurait plein de champs à créer sur la base du modele WP:en bien plus complet et pertinent.--LPLT ^[discu] 29 septembre 2009 à 14:10 (CEST)

Bonjour Ce joueur est-il admissible sur Wp ? (demande de SI en cours) Merci.Pradigue (d) 26 septembre 2009 à 14:56 (CEST)

oui clairement hors critères : un joueur junior est admissible s'il a gagné au moins un tournoi du Grand Chelem Junior en simple et/ou terminé une année numéro un mondial Junior en simple. Ce n'est pas la cas ici, donc SI. Udufruduhu (d) 26 septembre 2009 à 15:00 (CEST)

Entre parenthèses, ça me fait toujours "marrer" de voir que certains sont incapables d'utiliser la touche majuscule de leur clavier... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 26 septembre 2009 à 18:18 (CEST)