Discussion utilisateur:Necrid Master

Bonjour, Les articles « Lecture et Tradition et Éditions de Chiré#Lecture et Tradition » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Lecture et Tradition et Éditions de Chiré#Lecture et Tradition. Message déposé par NAH, le le 29 octobre 2017 à 14:04 (CET)[répondre]

Salut. Ne penses-tu pas que par mesure de cohérence avec la liste d'X, il faudrait renommer la liste d'énarques en Liste d'élèves de l'École nationale d'administration (France) ? NAH, le 29 octobre 2017 à 17:22 (CET).[répondre]

Re. Que penses-tu de Liste d'élèves de Sciences Po Paris ? Il me semble que le « Paris », dans la mesure où on utilise principalement le lieu pour les IEP de province ; non ? NAH, le 30 octobre 2017 à 22:11 (CET).[répondre]

Bonjour ! Est-ce que vous êtes sûr que M. Jeffries est professeur ? Dans une source, j'avais trouvé qu'il était "chairman" et comme je savais pas trop à quel titre universitaire francophone ça correspond, j'ai laissé tel quel dans la section "Théoriciens de la mélanine". Est-ce que vous pouvez me renseigner à ce sujet ? Cordialement, Braveheidi (discuter) 24 décembre 2017 à 21:55 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Indo-européen commun » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Indo-européen commun/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 29 décembre 2017 à 22:50 (CET)[répondre]

Bonjour Necrid Master,
Tu es intervenu à plusieurs reprises sur l'article Monsieur Chouchani et je t'en remercie. Je souhaite le proposer à la labellisation AdQ incessamment : pourrais-tu me dire, si tu en as le temps, si l'article te semble effectivement prêt pour cela (plan et contenu) ? De mon côté, il me le semble en effet puisque je pense avoir fait le tour des informations sur la biographie ainsi que le contenu d'enseignement. Il ne me semble pas y avoir d'autre partie à ajouter. Quant à la bibliographie, si elle est courte, elle me paraît complète. Enfin, l'article me paraît suffisamment exhaustif pour l'AdQ.
En tout état de cause, je te remercie d'avance et te souhaite de passer de bonnes fêtes.
--Crijam^{Absit reverentia vero} 30 décembre 2017 à 18:59 (CET)[répondre]
PS : Je te signale avoir fait une demande identique auprès de Leparc qui est également intervenu sur l'article.

Bonjour, comme je vois que vous êtes un contributeur ancien de WP, je viens discuter ici. Comment justifiez-vous votre vandalisme sur Ronit Matalon ? Vous comprenez que je n'ai pas mis des milliers d'octets dans cet article, d'abord le 28 novembre, puis le 28 décembre, pour qu'un contributeur qui ne s'est jamais intéressé à cet auteur vienne, sans la moindre justification, supprimer mes ajouts. J'interviens souvent sur des sujets israéliens et ne vous ai jamais rencontré. Merci d'arrêter.--86.249.202.25 (discuter) 30 décembre 2017 à 19:35 (CET)[répondre]

Bonsoir 86.249.202.25 (d · c · b). Je vous invite à créer un compte utilisateur pour que vos talents de contributeur puissent être plus visibles. Concernant le point que vous soulevez, la réponse est simple : on ne peut — et on ne saurait — écrire un article en compilant des citations tirées de tel ou tel journal. Il faut s'appuyer sur des sources pour rédiger. Pour ce qui est du « vandalisme », vous aurez sans doute remarqué que je n'ai quasiment rien retranché du contenu des citations. Cordialement, Necrid Master (discuter) 30 décembre 2017 à 19:41 (CET)[répondre]

Je vous remercie de votre sollicitude, mais je suis dans les règles en intervenant sous IP, et cela me suffit. Bien sûr que si, vous avez supprimé du contenu, qui a son importance. C'est la raison pour laquelle je réagis ! Autrement, si vous aviez été fidèle aux citations des articles de presse, je ne perdrais pas mon temps sur votre pdd. Veuillez arrêter de vous acharner sur cet article svp, et si vraiment c'est une question de rédaction, pourquoi cet article là ??? il y en a des dizaines de milliers d'autres, qui ne sont même pas sourcés, celui-ci l'est, au moins.--86.249.202.25 (discuter) 30 décembre 2017 à 19:48 (CET)[répondre]

Oui, il s'agit bien d'une question de rédaction. Quand on veut sourcer un article, on ne recopie pas tel ou tel passage d'un article pour combler un manque de la biographie. On écrit un texte, qu'on source au moyen de ladite citation. Et je vous invite une nouvelle fois à bien regarder : aucun élément n'a été retranché. Necrid Master (discuter) 30 décembre 2017 à 19:53 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.249.202.25 (discuter), le 30 décembre 2017 à 19:55 (CET)[répondre]

Je ne peux pas passer ma soirée avec vous. Pourquoi cet acharnement sur cet article-là ? C'est incroyable qu'un contributeur capable de créer des articles s'amuse à un bras de fer complètement stupide comme celui-ci. Vous supprimez du contenu, et pas n'importe lequel : c'est la critique de la société israélienne qui passe à la trappe. Arrêtez.--86.249.202.25 (discuter) 30 décembre 2017 à 19:58 (CET)[répondre]

Bonjour,

je trouve dommageable de remplacer "une question (1) qui se conforte (2) dans dans les médias et les réseaux sociaux aux lendemains (3) ..." par "notamment dans les médias et les réseaux sociaux au lendemain".

1. On perd le concept de débat (presque de polémique !), qui se joue actuellement sur toutes les lèvres et dans toutes les têtes des commentateurs sportifs, journalistes, experts, groupies des uns et des autres ("Yuzuru Hanyu est-il le plus grand patineur de tous les temps ?" - une interrogation d'engouement, qui repose sur des résultats et un volume de fanbase incontestables, mais évidemment un peu trop binaire pour avoir un véritable sens.). Seul le "peut-être" pondère la phrase, mais à ce prix, on peut tout parsemer de peut-être seuls afin de faire passer n'importe quel message : peut-être est-il le plus beau, peut-être est-il le plus superstitieux, ... bref, ça reste encore un brin de l'ordre du parti pris et ne suffit pas à prendre une distance suffisante avec l'expression choc quelque peu extrême qui suit (dont je confesse être l'auteur enflammé XD) ! Quant au verbe initial de référence ("est ainsi considéré"), s'il est effectivement adapté à "l'un des meilleurs patineurs de tous les temps", il est bien trop arrêté pour s'appliquer à "le plus grand" : factuellement, les spécialistes ne s'avancent jamais autant, pas de façon aussi tranchée, ils ne font que poser la question. Ils ne le "considèrent" pas comme le plus grand publiquement ; par contre, ils le considèrent bel et bien comme "l'un des plus grands" (sic).

2. On perd la notion que cette discussion a déjà lieu régulièrement, depuis au moins 4 ans, mais qu'elle s'est sévèrement amplifiée et renforcée ces derniers jours.

3. Enfin, je trouve "aux lendemains" plus adéquat au pluriel : d'une part car cette ritournelle, un peu fantasmatique certes, que l'on lit et entend depuis plusieurs jours, ne risque pas de se stopper net (sauf cas de force majeure, croisons les doigts ! Mais, et encore ...), d'autre part car le pluriel me paraît plus poétique, induit la notion de fable héroïque, plus en osmose avec le personnage et l'idée d'une entrée dans l'histoire (ce qui, là, pour le coup, est bien avéré !).

A contrario, l'adverbe "notamment" ne me semble pas apporter une plus-value factuelle : si ce n'est pas dans les médias et les réseaux sociaux, alors où ? Dans la rue, au téléphone avec des amis ? Rien qui puisse être jaugé objectivement en tout cas.

--82.216.7.11 (discuter) 21 février 2018 à 00:54 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Socialisme par en bas » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 février 2018 à 01:08 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Lectures françaises et Éditions de Chiré » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Lectures françaises et Éditions de Chiré. Message déposé par NAH, le le 28 février 2018 à 15:09 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste des actuels ambassadeurs français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NAH, le 3 mars 2018 à 16:31 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Bruno Bréguet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Bréguet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 mars 2018 à 19:16 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Ensemble scolaire Notre-Dame Saint-Louis Saint-Clément ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 mars 2018 à 00:18 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Mouvement Nation » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mars 2018 à 00:31 (CET)[répondre]

Bonjour Necrid Master,

Pouvez-vous m'indiquer pour quelles raisons vous avez annulé mes modifications de l'article Révolution française ? Elles répondent à une discussion en cours concernant l'allègement de l'article, sur lequel vous pouvez vous exprimer. Merci de le faire ou de rétablir ma version. Cordialement, --Yodeleïhiyou (discuter) 16 avril 2018 à 00:53 (CEST)[répondre]

Bonsoir Necrid Master ! Merci d'avoir corrigé la redirection qui menait de Catégorie:Série télévisée sur la prison vers Catégorie:Série télévisée sur la domesticité. Pour la petite histoire, cette étrange redirection vient du fait que j'ai créé la catégorie Catégorie:Série télévisée sur la prison sans me rendre compte qu'il existait déjà une catégorie Catégorie:Série télévisée se déroulant dans une prison à l'intitulé trop proche pour qu'une nouvelle catégorie soit vraiment utile. Plutôt que de demander la suppression de la catégorie que je venais de créer, j'ai cherché à la recycler sur un autre thème en la renommant moi-même et elle est devenue Catégorie:Série télévisée sur la domesticité. Mais j'ai oublié de m'occuper de la redirection générée par le renommage... Merci de l'avoir fait ! Bonne soirée ! --Eunostos|discuter 20 avril 2018 à 21:12 (CEST)[répondre]

Bonjour, ne n'avais pas compris votre modification sur le nombre de tests. En voyant Test match je la comprends mieux. Je suis donc d'accord sur votre dernière modification qui lève l'ambiguité. Par contre je ne comprends pas cette restriction sur les compétitions officielles. J'ajoute un {{ref nec}} sur cet article en attendant d'essayer de clarifier cette définition. Je notifie également  Dd : qui avaient également ajouté le tournoi et le Tri-nations dans les rectrictions. Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 17 juin 2018 à 14:50 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Dominique Setzepfandt » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 juin 2018 à 12:20 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Union des étudiant-e-s de Suisse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 juin 2018 à 11:30 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Réfléchir et agir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 juillet 2018 à 00:37 (CEST)[répondre]

Terme "Drakkar" Concernant la page Bateau viking

Bonjour, excusez-moi de relancer la discussion,

Cela a déjà été abordé, mais il manque au débat un point de vue que je souhaiterai soumettre aux contradicteurs et en discuter (je précise toutefois que je me fou complet de l'issu du terme qui sera choisi, mais je ne souhaite pas qu'il soit choisi pour une mauvaise raison). Je vais essayer d'organiser un argumentaire et de le présenter en paragraphe pour le rendre plus digeste :

Les sources c'est bien, mais il ne faut pas non plus vouloir imposer aveuglément un point de vue derrières celle-ci, sans synthèse ou bon sens, car on trouvera toujours des sources qui diront des éléments contraires. Une source de linguiste très spécialisé pourra ainsi contredire un ouvrage de vulgarisation ou même un dictionnaire renommé. Comme en science il y par ailleurs des hypothèses différentes qui s’oppose de manière étayé. En discuter est à mon sens un devoir pour les auteurs.

Un contradicteur n'est pas suffisant, dans l'ideal il faudrait plusieurs dizaines d'auteurs connaissant le sujet pour qu'un consensus soit légitime.

Sans trop chercher : le terme "Drakkar" est couramment admis par le Larousse ou le site assez pointu CNRTL Comment balayer ces deux sources, pourtant réputés, même si l'on a par ailleurs un argumentaire spécialisé, tout a fait valable et très intéressant par ailleurs, qui s'oppose à l'usage du terme "Drakkar". Je suis sur que l'on pourrait continuer le sourcage contradictoire en utilisant des supports tout a fait sérieux primaire, secondaire ou tertiaire, tant le terme est désormais ancré dans notre langue.

Pour alimenter la discussion et laisser la parole aux contre-arguments, je terminerai par une remarque, éclairée d'un exemple. Une langue évolue, on ne parle plus comme au 17e siècle, des mots ont disparus, d'autres sont apparus, certains ont une orthographe ou un sens qui a évolué. Quelle est la définition réelle d'un mot sinon le sens général donné par un usage massif qui devient usuel ? même si à la base il est impropre. Combien de temps ou de siècle un mot, néologisme ou barbarisme doit exister pour être accepter dans un langue ?

Je finirais par l'exemple du mot "falaise" qui désigne à la base un escarpement en bord de mer et dont le nom usuel a évolué dans le language commun pour désigner tous type d'escarpement en bord de mer ou pas. La "cuistrerie" ou le snobisme ne revient t-il pas à celui qui luttant désespérément contre l'évolution d'une langue et du sens commun des mots, rappelle à la majorité ce que seul une minorité connait ou se rappelle et que le temps éloigne peu à peu de la nouvelle définition usuelle comme le fut le mot "falaise".

Je pense que le terme drakkar est tout a fait valide, même s'il semble indispensable d'en rappeler l'origine impropre et décalé dans le temps. J’attend vos réactions, avis, contre-arguments, comme indiqué peu importe l'issu choisi pour vu qu'un nombre suffisant de personnes se soit exprimé (et non un seul contradicteur). Ce ne sera pas moi qui changera cette page, n'étant pas un des auteurs principaux, je ne me sent pas légitime, et apr respect pour le travail réalisé ne toucherai pas au fond.
J’espère nourrir en revanche un avis qui servira à construire un argumentaire lut et discuté par un nombre suffisant de lecteurs/auteur pour pouvoir modifier ou confirmer le choix lexical de cette page. --Titi Bastia 19 avril 2017 à 07:19 (CEST)

Bonjour,

L’article « Christophe Geffroy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 août 2018 à 00:56 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'ai rétabli partiellement les informations SOURCEES et PERTINENTES que vous avez supprimées. L'importance des 12 maisons est aussi importante pour les astrologues que l'importance des 7 jours de la semaine pour les faiseurs de calendriers. Tout comme les 10 jours du calendrier révolutionnaire français, les 8 maisons supposées de Manilius doivent être mentionées. Cordialement, On ne vit que deux fois ^{Me contacter} 15 août 2018 à 08:29 (CEST)[répondre]

Bonjour Necrid, Je ne comprends pas, pourquoi avoir supprimé les liens morts ? Wikiwix permet de lire l'article archivé. suppression ici. Merci pour ta réponse. _Bertrouf 17 août 2018 à 09:46 (CEST)[répondre]

Pourrais-je connaître le motif de la suppression du paragraphe "famille de Sem" ?

Bonjour,

L’article « Renouveau nationaliste » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 août 2018 à 01:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Crise française du beurre de 2017 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 septembre 2018 à 01:41 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Ceci est une lettre circulaire que je dépose dans la page de discussion des wikipédiens et wikipédiennes qui ont, soit écrit une fois au moins dans les PDD des projets SF ou Fantasy durant les trois dernières années, soit indiqué avec des boîtes utilisateur leur intérêt pour la SF ou la fantasy.

Tu peux donner ton avis sur : Discussion Projet:Science-fiction#Les « Bases Littérature » adaptées aux pages de science-fiction et de fantasy.

Tu peux aussi en profiter pour, soit t'inscrire sur Projet:Science-fiction/Participants, soit au contraire t'en retirer.

Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 septembre 2018 à 20:13 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Fédération des cercles marxistes-léninistes de France ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 septembre 2018 à 23:34 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Modèle:Palette Lycée de l'Essonne ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 16 septembre 2018 à 14:46 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Mai 68, La philosophie est dans la rue ! (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mai 68, La philosophie est dans la rue !/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 19 septembre 2018 à 10:18 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Tendance majorité nationale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 septembre 2018 à 01:58 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Tendance pour une Unef unitaire et démocratique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 septembre 2018 à 02:00 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Institut supérieur de la communication, de la presse et de l'audiovisuel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

EulerObama (discuter) 27 septembre 2018 à 21:04 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Comités faire front » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 octobre 2018 à 02:40 (CEST)[répondre]

A vous qui avez corrigé mes écrits en toute discrétion et quand cela était nécessaire, je vous souhaite une excellente année et tout ce que vous désirez pour vous et les vôtres, très cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 2 janvier 2019 à 09:13 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Collectif anti-expulsion ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 janvier 2019 à 00:31 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Prix Hugues-Capet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 janvier 2019 à 02:38 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Jersey et Bailliage de Jersey » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Jersey et Bailliage de Jersey. Message déposé par Arkeinsas (discuter) le 1 février 2019 à 12:16 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « L'Action française étudiante » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 15 février 2019 à 14:10 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Les Épées (revue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 19 février 2019 à 16:10 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Joseph Marie Giacobbi ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 mars 2019 à 02:21 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Match de football Waterschei – Paris Saint-Germain (1983) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

'toff ^[discut.] 6 avril 2019 à 16:46 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « L'Étudiant français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 avril 2019 à 02:51 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Défense et Sécurité internationale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 mai 2019 à 01:54 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Édith Henrion d'Aubert ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 mai 2019 à 10:42 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Nicolas Vilas » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mai 2019 à 15:15 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Allée 322 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 juillet 2019 à 21:10 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Trophée Auld Alliance » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 août 2019 à 13:26 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Michel Caignet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 septembre 2019 à 23:17 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Multitudes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 septembre 2019 à 19:51 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « France Générosités ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 octobre 2019 à 16:07 (CEST)[répondre]

Le Président d'Internet (discuter) 16 octobre 2019 à 18:40 (CEST)[répondre]

--Le Président d'Internet (discuter) 16 octobre 2019 à 18:40 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « ICHTUS » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 novembre 2019 à 21:49 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Nissa Rebela » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 décembre 2019 à 23:41 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Renouveau nationaliste » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 décembre 2019 à 23:37 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Je tente de relancer ce projet et de recruter des contributeurs actifs. Les notifications depuis la page de discussion ne semblent pas avoir fonctionné comme prévu. Les discussions et les réponses se déroulent par-ici. -- J. N. Squire^{[Discussion constructive]} 10 janvier 2020 à 21:36 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « La Nef (revue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 janvier 2020 à 23:40 (CET)[répondre]

LouisKWL (discuter) 30 janvier 2020 à 11:21 (CET)[répondre]

LouisKWL (discuter) 30 janvier 2020 à 11:24 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Le royaume wisigoth d'Occitanie ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 février 2020 à 18:01 (CET)[répondre]

Bonjour. Que va-t-il se passer ? Je vais mettre un bandeau R3R sur une version au hasard ? Il vaut mieux cesser et en discuter en PdD. Donkey Chott (discuter) 22 février 2020 à 01:53 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « La Cause du peuple » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#La Cause du peuple. Message déposé par — tyseria, le le 6 avril 2020 à 18:41 (CEST)[répondre]

Bonjour Pourquoi interdire toute citation d epoque qui ne va dans le sens attendu (d Aubignac, Boileau) ? Vous connaissez cette citation de Boileau sur celui qui a vaincu Numance sous le nom de Terence, c 'est un indice troublant, non ? Sur laquelle d Aubignac insiste. Ce n est pas une preuve, certes. https://fr.m.wikisource.org/wiki/Boileau_-_%C5%92uvres_po%C3%A9tiques/Chansons/Stances_%C3%A0_Moli%C3%A8re — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Essai121 (discuter), le 18 avril 2020 à 23:26 (CEST) Je n apprecie pas les pratiques de la censure (Donotfollow) qui appauvrissent wikipedia. Je ne supprime aucune citation pour ma part. Mais pretendre qu il n y a aucun doute et que dans une page sur la paternité, on ne peut pas contribuer sans etre taxé de vouloir vandaliser le site est du grand n'importe quoi. utilisateur: Necrid Master Essai121 (discuter) 18 avril 2020 à 23:07 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Emglev An Tiegezhioù ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 mai 2020 à 23:48 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Imbourc'h ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mai 2020 à 23:40 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste des candidats démocrates à la vice-présidence des États-Unis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mai 2020 à 21:10 (CEST)[répondre]

Merci de respecter les indications de ce bandeau... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 15 juin 2020 à 16:55 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « La Nouvelle Équipe française » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 juin 2020 à 20:11 (CEST)[répondre]

Demande de relecture de mes articles pour :

1. Mise en forme (structure) des articles
2. Orthographe
3. Contenu (sourçage; fond)

Mes créations ( https://xtools.wmflabs.org/pages/fr.wikipedia.org/Score%20Beethoven?limit=1000%7Csite%3Dtools.wmflabs.org%7CClicquer je suis à environ 10 pages par semaines en ce moment) Merci, --Score Beethoven (discuter) 10 juillet 2020 à 05:48 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Ijaza » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 29 juillet 2020 à 13:45 (CEST)[répondre]

Bonjour, Vous essayez régulièrement d'effacer le nom réel de l'écrivain DOA. Pour quelle raison ?

Cela oblige un certain nombre de personnes à annuler vos modifications. C'est bien dommage.

--Pasdideedenom (discuter) 11 août 2020 à 12:44 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Nissa Rebela » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 septembre 2020 à 23:25 (CEST)[répondre]

Bonjour Necrid Master: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:35 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Crise française du beurre de 2017 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 octobre 2020 à 20:31 (CEST)[répondre]

Bjr. Lecture hyperenrichissante dans laquelle ton analyse en pdD apparaît : tu te classes dans quel régime (moi c'est 1/3 d'encylopédiste, 1/3 de scientifique et 1/3 de critique, ce qui n'aide pas à faire avancer le schmilblick ) ? Ce qui est révélateur, c'est que plusieurs contributeurs cités par Carbou et Sahut ont été bannis depuis, ce qui montre qu'ils n'ont pas voulu changer de régime (un des signes qui amènent au régime dictatorial ). Salsero35 ^☎ 21 novembre 2020 à 15:47 (CET)[répondre]

Bonjour et bonne année 2021.

En espérant que nous aurons l'occasion de nous retrouver pour de nouvelles et belles aventures au sein de notre cher projet d'encyclopédie.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 janvier 2021 à 15:11 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Emmanuel Glaser ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 janvier 2021 à 23:02 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Bâton de Nasazzi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Golmore ^! 10 janvier 2021 à 01:59 (CET)[répondre]

Score Beethoven (discuter) 26 février 2021 à 03:28 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Sciences à l'École ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sciences à l'École/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 avril 2021 à 23:48 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Alexandre Cormier-Denis ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Cormier-Denis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 août 2021 à 22:36 (CEST)[répondre]

IXadKalJan (discuter) 19 août 2021 à 13:55 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Arès quelques recherches, je constate que le wikipédia français n'autorise pas encore l'utilisation de la langue épicène (écriture inclusive) et que cela suscite de nombreux débats allant plutôt à l'encontre d'un emploi de ces nouveaux termes (source : sondage de la communauté https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Sondage/Écriture_inclusive#Question_5_:_mots-valises_masculins-féminins) Merci de vos modifications sur l'article concernant Elliot Page, qui permettent d'éviter les écueils qu'une l'utilisation du pronom "iel" éviterait également. Comment se fait-il que la version anglaise autorise l'utilisation des pronoms non-genrés, comme par exemple "They/them" sur l'article de l'acteurice Brigette Lundy-Paine https://en.wikipedia.org/wiki/Brigette_Lundy-Paine), alors que la version française mégenre cette personne ouvertement non-binaire en la décrivant au féminin ? Quelle est la perspective d'évolution concernant ces questions ?

Bonsoir monsieur, j'ai vu que vous aviez supprimer une information sourcée, puis après l'avoir remise vous l'avez encore supprimer donc je me suis dit que vous aviez une bonne raison.

Selon la BBC, les forces américaines ont durant l'attentat tiré dans la foule, tuant et blessant de nombreux civil, alourdissant très fortement le bilan. Plusieurs cadavres ont été découverts criblés de balle, notamment dans la tête selon plusieurs témoins Coco des îles (discuter) 30 août 2021 à 20:58 (CEST)[répondre]

Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 11 septembre 2021 à 15:30 (CEST)[répondre]

Bonjour, je t'écris en tant que contributeur (je parle de toi, de ton activité sur la page) ayant participé de manière importante au fond de la page Pierre Barbéris.

En 2018, j'ai pris en photo une page de garde de l'un des ouvrages de Barbéris (Le monde de Balzac) et l’ai mise dans Commons (ici : [1]). J'ai pris soin d'occulter le nom de l’éditeur et de ne mettre aucun signe distinctif. L'auteur de la photo, Nadar, est mort au XIX^e siècle : pas de risque de violation des droits d'auteur, la photo étant tombée dans le domaine public.

J'ai été notifié que cette photo est proposée à la suppression. J'en prends acte. J'ai émis un avis en conservation. Si tu penses que l'image est non neutre ou viole un copyvio, ou alors si tu préfères qu'on la conserve, tu peux donner un avis ici sur Commons : [2].

Quelques mots pour la suppression (« I don't agree with Eric Messel ») ou la conservation (« I agree with Eric Messel ») peut suffire.

Tu peux aussi n’en avoir rien à faire et laisser les choses suivre leur cours.

Cordialement,

— Éric Messel ^{(Déposer un message)} 20 septembre 2021 à 22:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Aurélie Trouvé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurélie Trouvé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 septembre 2021 à 22:53 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les articles « Liste des albums de rap français certifiés disque de diamant en France  » et « Liste des albums de diamant en France » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des albums de rap français certifiés disque de diamant en France et Liste des albums de diamant en France. Message déposé par — tyseria, le le 30 septembre 2021 à 18:02 (CEST)[répondre]

— tyseria, le 30 septembre 2021 à 18:02 (CEST)[répondre]

Messel ^{(Déposer un message)} 3 novembre 2021 à 18:02 (CET)[répondre]

J’aime bien votre modification car dans un français moins lourd que le mien. Merci 2A01:CB16:207F:64B:85C3:3720:86C:8ADB (discuter) 30 décembre 2021 à 00:34 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 13 janvier 2022 à 21:20 (CET)[répondre]

Bonjour, je cherche des relecteurs pour l'article Musée Solomon R. Guggenheim. Toute aide est la bienvenue, il reste pas mal de boulot avec à la clé une éventuelle proposition en bon article. Merci d'avance ! Urban (discuter) 12 février 2022 à 16:38 (CET)[répondre]

Si vous avez le temps, veuillez regarder la citation dans l'article Jacques Benoist-Méchin. Elle est là depuis 12 ans. “Adrienne Monnier a dit de lui  : « aucun jeune homme ne fut autant que lui l’enfant de la maison …Je suis très fière de notre enfant. »” Ici on dit de Jacques. Mais les mêmes mots parlent déjà de George Antheil. Et juste là, dans l'article sur Sylvia Beach, il est dit à propos de George Antheil. La citation est bizarre même sans contexte. Je n'ai pas trouvé ce livre de Adrienne Monnier. Mais je sais qu'en 1960 elle aurait difficilement pu dire cela de Jacques, plus probablement de George. Dans tous les cas, il y a une erreur quelque part. Elle n'a pas dit la même chose à propos des deux, n'est-ce pas ? Pardonnez-moi de vous poser cette question. Mon français n'est pas suffisant pour enquêter. --V.Tikhonov (discuter) 20 février 2022 à 15:05 (CET)[répondre]

Bonjour, c'est volontaire ou juste une collision d'édition, votre suppression de ma contribution sur l'engagement d'avions ravitailleurs US le 25/02/2022 Invasion_de_l'Ukraine_par_la_Russie_en_2022 ? Fapae (discuter) 25 février 2022 à 17:55 (CET)[répondre]

Bonjour L'article Musée Solomon R. Guggenheim de New York est proposé au vote bon article : n'hésitez pas à participer au vote ou aux discussion, c'est ici. Cordialement, Urban (discuter) 28 février 2022 à 06:46 (CET)[répondre]

Joyeux anniversaire..... Maleine258 (discuter) 15 mars 2022 à 11:02 (CET)[répondre]

Bonjour Necrid Master. Je vois que tu as viré du RI mon ajout concernant le bombardement des civils en Ukraine. C'est pourtant en train de devenir un fait majeur de cette guerre d'agression. Et il y a des sources dans le texte sur ces faits. Donc, il faudrait introduire ça dans le RI, à la place où tu veux, mais cela doit amha y figurer. Qu'en penses-tu ? Bien cordialement Jmex (♫) 16 mars 2022 à 18:06 (CET)[répondre]

Bonsoir, j'ai remarqué que vous aviez supprimé l'apport que j'avais réalisé sur la page « Invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 » nommé : "19 mars : nombre de français ayant pu quitter le territoire Ukrainien selon l'ambassade de France en Ukraine" sans donner de justification par rapport à cette suppression. Je suis nouveau en tant que contributeur sur Wikipédia et il me semblait que :

-L'information apportée était en rapport avec l'article

-Que j'avais pris le soin de sourcer ma modification

Cependant si j'ai fait une erreur d'appréciation, n'hésitez pas à m'en faire part.

Cordialement, Marcus~Antonus (discuter) 19 mars 2022 à 21:38 (CET)[répondre]

Bjr. Je m'ajoute à la liste des contributeurs voyant leurs ajouts supprimés par vous sur cet article... Pour moi, il ne s'agit que d'un vulgaire lien sur un acronyme permettant au lecteur de savoir de quoi parle la section (qui porte également ce nom). C'est certainement perdre mon temps (pourtant, je le prends) que vous demander pourquoi vous l'avez retiré 2 fois de suite sans motiver votre geste - contrairement à moi ?

Sans réponse de votre part, il serait à considérer que cette page serait devenue "votre" page, une oeuvre personnelle, ce qui est loin des valeurs et du modus vivendi de WP. * Mylenos * (discuter) * 26 mars 2022 à 18:10 (CET)[répondre]

— tyseria, le 27 mars 2022 à 17:01 (CEST)[répondre]

Bonjour Necrid, Je n'ai pas compris pourquoi tu a supprimé, aujourd'hui à 13:24, ma contribution à l'article sur l'invasion de l'Ukraine . Merci d'avance pour ta réponse.--Pablo31100 (discuter) 27 mars 2022 à 19:00 (CEST)[répondre]

Bonjour Maitre,

Je viens de m'apercevoir, à moins que je me trompe que vous avez "caviardé" la référence* que j'avais mise dans l'article seconde conférence de la Haye. Puis-je savoir pourquoi ? A vous lire, Maitre.

• url= https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/dih.nsf/ART/200-220001?OpenDocument Pablo31100 (discuter) 28 mars 2022 à 20:02 (CEST)[répondre]

Bonjour Necrid Master , vous le savez peut-être mais il s'est produit sur l'article de l'invasion de l'ukraine par la russie en 2022 une guerre d'édition dans laquelle vous aviez révoqué la modification de l'une des parties. Dans l'optique de la résoudre, le contributeur Lyrono (d · c · b) a réalisé une réécriture du passage controversé plus longue et bien sourcé dans un brouillon que je dépose ici. N'hésitez pas à donner votre avis sur ce brouillon ici, dans la pdd de l'article.

Cordialement,

- Furmarley (discuter) 4 avril 2022 à 18:48 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 13 avril 2022 à 19:52 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 30 juin 2022 à 23:06 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 15 juillet 2022 à 20:59 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 21 août 2022 à 22:57 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 13 septembre 2022 à 20:33 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 14 septembre 2022 à 19:09 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 octobre 2022 à 21:07 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 15 novembre 2022 à 17:17 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2022 à 11:48 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 6 décembre 2022 à 23:31 (CET)[répondre]

Joyeux anniversaire Necrid Master...... et très bonne journée...... Maleine258 (discuter) 15 mars 2023 à 15:34 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 27 mars 2023 à 18:35 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 27 avril 2023 à 22:37 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 14 juin 2023 à 22:37 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 7 octobre 2023 à 23:29 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 27 novembre 2023 à 23:47 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 décembre 2023 à 23:21 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 28 décembre 2023 à 23:09 (CET)[répondre]

LibreCR (discuter) 2 février 2024 à 12:39 (CET)[répondre] Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 21 février 2024 à 18:29 (CET)[répondre]

Joyeux anniversaire Necrid Master.... et belles contributions..... Maleine258 (discuter) 15 mars 2024 à 16:30 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 11 avril 2024 à 23:29 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 12 avril 2024 à 23:11 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 12 avril 2024 à 23:17 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 13 avril 2024 à 22:38 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 13 avril 2024 à 22:38 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 17 avril 2024 à 18:40 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 29 avril 2024 à 22:55 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 6 mai 2024 à 23:11 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 24 mai 2024 à 23:18 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 20 juillet 2024 à 23:29 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 29 septembre 2024 à 23:37 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 23 novembre 2024 à 23:37 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 30 novembre 2024 à 23:43 (CET)[répondre]