破产重整

重整，是指对可能或已经发生破产原因但又有挽救希望的法人企业，通过对各方利害关系人的利益协调，借助法律强制进行营业重组与债务清理，以避免破产、获得再生的法律制度。我国重整制度的适用范围为企业法人，由于其程序复杂、费用高昂、耗时很长，故实践中均适用于大型企业，中小型企业则往往采用和解程序。

我国《企业破产法》(试行)中规定了和解与整顿制度，但其本质是行政整顿，已不适应市场经济防范企业破产之需要，故《企业破产法》以各国公认的预防破产最为有力的重整制度取而代之。重整制度是破产法价值取向发展中的一次突破，体现国家公力透过司法程序对经济活动的一定干预，更注重保护社会整体利益。

一、正常情况下

一般来讲，对于公司的债务，按公司法及相关法学理论原则的规定，肯定是由公司来承担的，股东不会承担公司的债务，因为股东对于公司承担的是有限责任，所谓有限责任是指在公司成立时股东须按公司章程约定的股权比例，全额缴纳出资，获得股权。在公司股东全额缴纳出资后，股东的义务实际上已经完成了。公司的债务则由公司以自身的全部财产来对外担责，与股东无关。例如：赵、钱、孙、李四位先生出资成立一有限公司，注册资本是100万，如在公司成立时四位先生全额缴纳了出资，并有相关的记录，则从法律上讲，四人对于公司的责任已经完成了。公司的债务一般不会落到四人的名下，不会用四人的身家财产来承担。因为公司与股东是相对独立的民事主体，就象赵先生一般不会替孙先生还债一样，股东一般不会替公司还债。

二、特殊情况下

任何事物都不会是绝对不变的。还真在有的情况下，公司的债务会由股东来承担。

情况之一，股东出资不实。未实际出资，或是出资未达到股东依公司章程约定的比例。需要注意的是，一般在公司注册时，工商登记机关一般会要求申请人提供出资证明文件，一般是会计师事务所的审计证明，若是以实物出资，会要求其提供相关的评估文件。这些文件在公司成立后会存在于公司的工商登记档案中。如果在诉讼中遇到公司履行债务能力不足时，受理案件的法官或是律师可能会查询这些材料，若其中未存在这些材料，则可能会要求股东承担公司的债务。

一、公司出现《破产法》第二条规定的重整事由。

二、债权人和债务人直接向法院提出《重整申请》，启动重整程序。在债权人申请对债务人进行破产清算的，法院受理申请后宣告破产前，债务人或者出自额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向法院申请重整。(破产法7、70条)

三、法院对《重整申请》进行审查，认为符合法律规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。(破产法71条)

四、法院指定管理人。

五、法院通知已知的债权人并公告通知未知的债权人。法院应当缺点债权人申报债权的期限，并确定第一次债权人召开的时间和地点。

六、债权人向管理人申报债权，管理人收到债权申报材料后应当登记造册并对申报的债权进行审查，编制债权表并提交第一次债权人会议核查。

七、债权申报期满之日起15日内召开第一次债权人会议。

八、在破产重整中，进入重整期间后，经债务人申请法院批准，债务人可以在管理人的监督下自行管理财产和经营事物，管理人应当向债务人移交财产和经营事物。

九、债务人或者管理人应当自法院裁定之日起6个月内，同时向法院和债权人会议提交《重整计划草案》(内容见《破产法》81条)。经债务人或者管理人请求，法院可以裁定延期3个月。未按期提交的，法院应当裁定终止重整程序，并宣告破产。(破产法79条)

十、法院应当自收到《重整计划草案》之日起30日内召开债权人会议，债权人参加会议进行讨论，并分组进行表决。(表决规则见《破产法》82、84条)

十一、各表决组通过《重整计划草案》的，《重整计划》即为通过。未获得通过的依《破产法》87条处理。(破产法86、87条)

十二、自《重整计划》通过之日起10日内，债务人和管理人应当向法院提出批准《重整计划草案》的申请，法院审查认为合法的，应当自收到之日起30日内裁定批准，终止重整序并予以公告。法院批准的《重整计划草案》对债务人和全体债权人均具有约束力。《重整计划草案》未获得通过且未依87条的规定获得批准，或者已通过的《重整计划草案》未获批准的，法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。(破产法86、88、92条)

十三、《重整计划草案》获批准后，进入《重整计划》的执行程序，由债务人负责执行。此时，已经接管财产和营业事物的管理人应当向债务人移交财产和营业事物。在《重整计划》规定的监督期内，有管理人监督《重整计划》的执行。在监督期内债务人应当向管理人报告《重整计划》的执行情况和收人财务情况。监督期届满，管理人向法院提交监督报告。报告之日管理人监督职责终止。经管理人申请，法院可以裁定延长监督期限。(破产法89、90、91条)

十四、《重整计划》执行期限届满，债务人执行完毕公司恢复良好状态的，重整程序结

束，公司恢复正常运行。

十五、债务人不能执行或者不执行《重整计划》的，法院经管理人或者利害关系人的请求，

应当裁定终止《重整计划》的执行，并宣告债务人破产。此后进入破产程序。(破产法93条)

至此，公司破产重整程序结束。

破产重整的规定和基本规则如下：

(1)重整能力:重整能力是指法律规定的可以成为重整对象的资格或权利。重整的目的在于拯救企业，维护社会利益。因此，重整对象除美国、法国等少数国家和地区法律规定得较宽之外。其他国家和地区均将重整对象限定在很小的范围内。如日本《会社更生法》第一条规定，更生法仅适用于股份有限公司。我国台湾地区《公司法》第二○二条规定，重整对象限于公开发行股票或债券的股份有限公司。

(2)重整原因：重整原因是指公司开始重整时所必须具备的客观状态。各国和地区立法普遍规定债务人不能支付到期债务或有不能支付之虞的事实，且有重新挽救的希望为重整程序开始的必要条件。如我国台湾地区《公司法》第二八八条第一款规定，公司营业状况，依合理财产费用负担标准，无经营价值者，为法院驳回开始重整申请的事由之一。

(3)破产重整申请。破产重整申请是指陷入困境的公司、债权人或股东向法院请求开始重整程序的意思表示。从各国立法看，破产重整的开始一般采取当事人申请主义，即重整程序的启动由法定的相关当事人的申请引发，法院一般不得依职权主动作出公司重整的裁定

(4)公司重整保护期的法律效力。公司重整程序开始后，必须给予公司一定期限的重整保护期，该期限自法院批准重整申请之日起，至法院批准重整计划或者终止重整程序之日止。

重整保护期的法律效力包括：a.对债权人的效力。这包括：债权暂时被冻结、债权被停止计息、不动产登记被禁止、执行中止、防止启动破产清算程序、不得提供新的担保、评估债务人的状况。b.对债务人的效力。这包括：上市公司股票暂停交易，公司经营权与财产管理处分权的移交、清偿债权的禁止、对重整程序开始前行为的溯及力、对债务人继续营业的效力等。c.对公司股东的效力。股东在重整保护期内的股份转让权受到限制。d.对其他法律程序的效力。重整程序开始后，破产程序、和解程序以及一般民事执行程序都必须立即中止。

(5)对公司雇员的效力。在重整开始后雇员与债务人之间的劳动合同继续有效，而且雇员的工资及劳保权益要优先支付。f.对已有合同的效力。重整过程中，公司的资产和经营状况发生重大变化，因此对于已经成立的合同，法律一般赋予管理人一定的主动选择权，决定是否继续履行

二者申请条件的区别

(1)申请原因有别。虽然破产清算与重整都是在企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况下启动的，但破产重整的前提是法人企业仍有挽救的希望，并获得各方利害关系人的协商同意。

(2)申请时间不一。重整的申请时间提前。提出破产清算，以债务人已发生破产原因为前提，而重整申请则在债务人有发生破产原因的可能时即可提出。

(3)申请主体有所不同。破产清算的申请人只能是债务人，债权人。但重整的申请人既可以是债务人债权人，债务人的股东也可以在一定条件下提出。根据《破产法》第134条的规定，国务院金融监督管理机构也可以向人民法院提出对金融机构进行重整的申请。

(4)申请材料要求不同。债务人申请重整的，除应提交新《破产法》第八条规定的各项申请材料外，还应当提交债务人通过重整程序，能够维持持续经营，获得经济收益以偿还债务和摆脱困境的重整可行性报告。

二者过程的区别

(1)参与破产清算与重整活动的主体不同。债权人包括有物权担保的债权人、债务人及债务人的股东等个利害关系人等均参与重整程序的进行。而参与破产清算的主要是清算组，有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事会或者股东大会确定的人员组成。一定情况下也可由人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。

(2)管理人的职责有所不同。破产清算程序中的管理人主要进行管理工作，全面接管破产企业并负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配等。在重整中管理人担任的角色更像是监督人，对重整活动进行监督。

(3)重整企业可运用多种重整措施，达到恢复经营能力、清偿债务、避免破产的目的，除延期或减免偿还债务外，还可采取向重整者无偿转让全部或部分股权，核减或增加注册资本，向特定对象定向发行新股或债券，将债权转为股份，转让经营或资产等方法。重整的目的在于维持公司之事业，而不限于公司本身，故必要时还可采取解散原有公司，设立第二公司，或公司分立、与其他公司合并等方法。

(4)对担保物权的限制不同。根据新《破产法》第109条的规定：“对破产认得特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。”即别除权。别除权是基于担保物权及特别优先权之优先受偿权产生的，其就特定财产的优先受偿权的行使不受破产清算和和解程序的限制，但在重整程序中受到一定的限制。这是二者的重大不同之处。限制担保物权的目的，是为保证债务人不因担保财产的执行而影响生产经营，无法进行重整挽救。

(5)重整程序具有强制性。只要债权人会议各表决组及出资人组以法定多数通过重整计划，经法院批准，对所有当事人均具有法律效力。而且，在重整计划草案未获全部表决组通过的情况下(但至少有一组通过)，如重整计划草案符合法定条件，债务人或者管理人可以申请人民法院予以强制批准。法院可在保证反对者的优先权利和既得利益不受损害等法定条件下强制批准重整计划，以避免因部分利害关系人的反对而无法进行重整。

(6)债务人的职权大小不同。在重整中，债务人可自行管理财产，负责制定、执行重整计划。除非债务人存在破产欺诈、无经营能力等情况，根据新《破产法》规定，在重整期间，经债务人申请、法院批准，债务人可以在管理人的监督下自行管理财产，制定重整计划，在重整计划批准后负责重整计划的执行。这可以消除债务人对重整的抵制因素，保障其合理的既得利益，促使其在发生债务危机时及早申请重整，以减少债权人的损失。而且，相对于由律师、注册会计师等出任的管理人，债务人更为熟悉企业的经营及业务，由其负责重整计划的执行，成功的可能性较大。在破产清算中，债务人不可管理其财产，而是由管理人接管。

重整计划草案应由重整人制定并提交给人民法院和债权人会议。

具体为：重整计划草案在债务人自行管理财产和营业事务时，即由债务人制定;在管理人管理债务人财产和营业事务时，由管理人制定，其目的在于确保重整计划草案通过后的执行和落实。

企业破产法第八十条对此有明确规定：债务人自行管理财产和营业事务时，由债务人制作重整计划草案。管理人负责管理财产和营业事务的，由管理人制作重整计划草案。

债务人或者管理人应当自人民法院裁定债务人重整之日起6个月(注意单选题)内，同时向人民法院和债权人会议提交重整计划草案。

一般来说的重整时间是2到3年。

破产重整的流程

一、公司出现《破产法》第二条规定的重整事由。

二、债权人和债务人直接向法院提出《重整申请》，启动重整程序。在债权人申请对债务人进行破产清算的，法院受理申请后宣告破产前，债务人或者出自额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向法院申请重整。(破产法7、70条)

三、法院对《重整申请》进行审查，认为符合法律规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。(破产法71条)

四、法院指定管理人。

五、法院通知已知的债权人并公告通知未知的债权人。法院应当缺点债权人申报债权的期限，并确定第一次债权人召开的时间和地点。

六、债权人向管理人申报债权，管理人收到债权申报材料后应当登记造册并对申报的债权进行审查，编制债权表并提交第一次债权人会议核查。

七、债权申报期满之日起15日内召开第一次债权人会议。

八、在破产重整中，进入重整期间后，经债务人申请法院批准，债务人可以在管理人的监督下自行管理财产和经营事物，管理人应当向债务人移交财产和经营事物。

九、债务人或者管理人应当自法院裁定之日起6个月内，同时向法院和债权人会议提交《重整计划草案》(内容见《破产法》81条)。经债务人或者管理人请求，法院可以裁定延期3个月。未按期提交的，法院应当裁定终止重整程序，并宣告破产.

一是出资额必须占债务人注册资本额的十分之一以上;

二是债权人对债务人提出破产清算申请并为法院受理后，且法院尚未宣告债务人破产前，才能提出重整申请。

破产重组和破产重整不是一个意思.

重组与重整都是在公司企业出现经营困难时，进行救助的一种措施。由于两者称谓相似，措施相近，目的相同，因而易引起混淆。但两者也存在本质差异，如法律依据、程序、参与主体、效率等各方面均有本质区别。

一、重整与重组的相同之处

1、前提条件相似

公司企业面临重大财务危机，陷入生存困难，不能清偿到期债务或者明显缺乏清偿能力等情况，是二者的共同前提。

2、目的相同

通过清理债权债务关系，引入战略第三方，公司企业整体转让，易主经营等措施，挽救困境中的企业，以使企业获得新生，避免公司破产带来的消极后果。

二、重整与重组的区别

1、定义不同

(1)重组，不是一个严谨的法律概念，而是一个约定成俗的称谓(通俗讲，法律从未针对重组作出任何规定)。约定成俗的“资产重组”一般包括以下几种情形:(1)收购兼并。(2)股权转让。(3)资产剥离。(4)资产置换。等

(2)重整，是一个严谨的法律概念，其法律依据在于《企业破产法》的明文规定，其内涵、程序、效率、后果均由法律明确规定。

2、自主性不同

(1)重组，由于没有法律框架约束，股东、债权人之间的协商都是自愿的，没有任何强制。比如，谈判的时间、债权人的清偿率等等，均是自由确定的，没有法定约束。

(2)重整，由法院主导，属于法庭内的重整，受到法律框架的约束。比如债权人的清偿顺序，重整时间等必须按照法律规定。

3、司法保护程度不同

(1)重组，由于不是法律程序，不存在司法保护的情形，比如，无法有效阻止司法冻结和法院执行。

(2)重整，法律提供了一定的司法保护。比如，阻止司法冻结和法院执行、阻止担保权人行使担保权、限制取回权人行使取回权，限制企业股东行使股权等等。

4、成本不同

(1)重组，由于不是法律程序，不存在法律成本。

(2)重整，破产重整程序属于诉讼程序的一种，必然存在一定的法律诉讼成本，但同时也有收益。比如：根据企业破产法的规定，进入重整之后债务停止计算利息，对于债务庞大的企业而言，重整期间停止计算的财务利息要远远大于法律诉讼成本。又比如：管理人通过解除不利的、无收益(或收益低)、成本大的合同，可以极大地改善企业的经营环境。再比如：法院主导的协商机制，往往可以让债权人作出重大让步。等等。

5、对企业经营现状的影响不同

(1)重组，完全属于自愿，即使没有达成一致意见，对各方当事人的权利义务也没有任何影响。

(2)重整，企业破产法赋予破产管理人对尚未履行完毕的合同享有解除权，管理人行使这种解除权不属于违约行为，企业无需承担违约责任，债权人只能够依据公平原则，主张实际损失赔偿，属于普通债权。所以，这样的权利使管理人在谈判中享有主动权，可以使管理人解除所有不利的、无收益(或收益低)、成本大的合同，极大地改善企业的经营环境。

6、计划方案的通过条件不同

(1)重组方案，完全属于自愿，必须取得所有债权人的同意，否则重组方案对不同意的债权人无效。

(2)重整方案，并不需要所有的权益人同意，根据企业破产法的规定，只需要“由出席会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上”即可，在某种情况下，即使重整方案未能取得三分之二以上债权人同意的情况下，法院仍可以强行批准重整方案。

7、时间效率不同

(1)资产重组的期限，由个当事人的自由意志决定，没有实质的限制。

(2)重整，企业破产法明确规定“法院裁定重整之日起六个月内提交重整计划草案，否则终止重整程序，并宣告债务人破产”。由于达不成一致重整方案就面临破产清算的后果，所以，各方当事人均会认真对待，加大谈判诚意，减少了不必要的扯皮，提高了效率。