Vad är det för källor som saknas? Det känns som att alla faktauppgifter i artikeln är ganska triviala, förutom etymologin, som ju också är källbelagd. Rotsee13 februari 2010 kl. 00.49 (CET)Svara
Det är en del som kan ifrågasättas om man analyserar lite noggrannare. Det finns ofta anledning till ha referenser även till små oskyldiga stubbar, barra för att det har funnits här något år behöver det inte vara korrekt.
Vindöga är den punkt som en vind upplevs komma från. Det kan också avse riktningen rakt mot vinden. Då en segelbåt med modern rigg av till exempel bermudasegeltyp, står med fören mot vindöga fladdrar seglen. Båten kan gå närmare vindöga med fyllda segel genom hårdare skotning (inhalning av seglen).
Vind kommer inte från en punkt! Vind kommer från en viss riktning.
Gäller det endast en segelbåt med en modern rigg?
Segel kan aldrig vara fyllda, eller vad kan segel vara fyllda av?
--svenboatbuilder13 februari 2010 kl. 01.34 (CET)Svara
Riktning är ett bättre ord här, det ändrar jag. Vad gäller ”fyllda segel” är det ett uttryck jag alltid använt utan att reflektera över det, men om det känns förvirrande kan det ju tas bort utan att något går förlorat. Och det gäller moderna riggar av Bermudatyp till skillnad från t.ex. latinrigg, men förstås inte uteslutande moderna riggar. Kan texten uppfattas så? Rotsee13 februari 2010 kl. 11.45 (CET)Svara
Du får ursäkta, jag vill inte framstå som en tok märker ord, du ser själv att fel ord kan vilseleda betydelsen av budskapet. Tittade i NE 2000, de nämner även att vinden kommer från en viss punkt, vilket inte är rätt. Vind kan endast blåsa mot eller ha med en viss riktning, aldrig blåsa mot bestämda punkter. Fyllda segel är vilseledande, ungefär som uttrycket att segel klyver vinden, ock liknande. Källor är inte fel, ibland kan det tyckas att innehållet är enkelt eller banalt att även en novis kan dra den rätta slutsatsen, alla har vi olika förutsättningar och bakgrund för att kunna förstå en texts budskap. Det finns på WP mängder av segel och seglings artiklar som inte är lätta att förstå, inte ens om man är någorlunda insatt i begreppen. Oftast skrivna av flera olika personer samt saknar källor. --svenboatbuilder13 februari 2010 kl. 15.33 (CET)Svara
Jag tycker att formuleringarna om "punkt som vinden upplevs komma från" och fyllda segel inte är särskilt dåliga. Jag har lättare med den förra (här sägs inte att vinden de facto skulle komma från en punkt) än med att ett öga skall uppfattas som en riktning. "Fyllda segel" är vedertagen jargong (eller fackuttryck?): seglen är fyllda av vind :-) . Om uttrycket är svårt att förstå för en lekman är det bättre att länka till en förklaring än att ersätta uttrycket med en komplicerad förklaring där uttrycket används.
Men om någon hittar på en smidig och lättare förstådd (eller svårare missförstådd) formulering för någondera är jag förstås glad. Och källor vore förstås på sin plats.
Vad gäller att seglen fladdrar så handlar det inte om modernt eller omodernt, utan främst om (vissa?) snedsegel kontra råsegel (och eventuellt en del andra typer).
