[go: up one dir, main page]
More Web Proxy on the site http://driver.im/

この説明の仕方はなんですか?論理学的に?

[A故にBとなる]と仮定する.しかしA故にBは真でない.とするがその先にあるC故にDを導き出すことに成功する.

例:
「人を殺してはいけない」
「しかし殺人の背景には社会の悪がある」
「なので殺人者は致し方ない」(と一旦する)
「この状態で、なので殺人は防げる」と導く
ような感じです。

回答の条件
  • 1人5回まで
  • 登録:
  • 終了:2024/11/30 19:10:05

回答0件)

回答はまだありません

  • id:sibazyun
    例の4文において、何がAで、Bで、Cで、Dかが分からない。
  • id:sekomasahiro
    コメントありがとうございます


    「ような感じ」
    です.が、えっと、具体的に
    シンママを好きになってはいけない
    なぜなら、シンママの子供を愛せないから
    ただ、「シンママの子供を愛せないことは生物学的に仕方ない」
    また、それぞれの社会背景において「そうなっている状況がある」
    以上のことを踏まえた上で、シンママに恋をするくらいなら良い
    さて、このことを鑑みた場合、自らの戒めがあるなら、シンママの娘が愛せなくて、シンママを恋しても良い
    .

    こんな感じです.
    ・ooは悪いことである
    ・しかしooすることが悪いことであるが、その悪事をしてしまう自分や相手には社会的背景があり「致し方ない」
    ・このことから自分を責めるより、一旦許す

    これは例ですが、この一旦「解放」してみると、割とすっと状態を理解できるような。。。

    「俯瞰」的なんですかね
  • id:sekomasahiro
    「証明」じゃないかも...
    ただ「これでスッと行くのはなんだろうなー」と
    アディクションなどでもいけると思ったりします
  • id:miharaseihyou
    三段論法の事だと思うけど。
  • id:sekomasahiro
    コメントありがとうございます
    3段論法っぽいんですが、1>3と行ってから(やっぱ2が正しい)となるんです。私が考えた今回のやつは

この質問への反応(ブックマークコメント)

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

回答リクエストを送信したユーザーはいません