テコの原理で、パンタ式にするのはなぜですか？

これも、理屈は同じく「第3種てこ」になります。

一本のパイプ(油圧ジャッキ)だけで持ち上げるためには以下のような構造にする必要があります。

車を持ち上げたときには、整備に必要な高さが必要ですが、降ろすときには車のタイヤが地面につく必要があります。

通常の油圧ジャッキでこれを実現するためには、地面に穴を掘って油圧ジャッキ本体を埋め込む必要があります。

パンタグラフを使うことで、この様な大掛かりな仕組みではなく、コンパクトに(しかも簡単に移動も可能)実現できます。

また、パンタグラフのアームが同じ長さなので、台を地面と並行に持ち上げることができ、安定性を保つためにも有効です。

回答できるようになったみたいなのでこちらで回答します。

以下の画像のような二股でも理屈は同じなのでしょうか？

http://a248.e.akamai.net/f/248/37952/7d/image.shopping.yahoo.co....

ポイントを付けますので回答で返答してください。

追記

上記の画像の場合パンタでなくとも、１本のパイプでも持ち上がると思うのですが何のためにパンタにするのでしょうか？

パンタでないと何か不具合がありますか？

理屈は同じです。

油圧シリンダの動作距離以上の長さにジャッキが伸びるようになっています。

油圧シリンダは巨大な力を出すことができますが、シリンダの長さ以上の長さまでは伸びないのでシリンダの長さの倍（以下）しか変化できません。そこでコメントしたように第3種てこで変化量を拡大してジャッキの可変範囲を広げているのです。また、シリンダがどの位置にあっても地面と平行に上の台が保たれるのと、シリンダを垂直に保つ必要がなく動けるので縮めた時に傾いて寝た位置で高さを低くできます。

写真のジャッキの場合、パンタにしないと支えの台の傾きが水平になるように補強が必要になります。大きな油圧シリンダ一本で垂直に上げるジャッキがありますが、シリンダ自体を垂直に頑丈に固定する必要があったりシリンダを地面に埋める構造にしたり、基礎を含め構造的に全体を溶接したような剛性の高い骨組みが必要です。要するに大げさな装置になります。

パンタ構造にすれば骨組みの骨1本1本の強度があれば良く、軸受けで組み立てられるのでコストが安く修理などにも有利です。ですので比較的設置作業も簡単に済むメリットもあります。

皆さんの説明は原理を的確に述べていますが、

結局パンタにする理由は、

「利便性」にあると思います。

小さいサイズの道具で、物を大きく移動させることが出来る。

携帯できるサイズで、重いものを動かせる。

場所も、金も、空間も自由にあるのならば、

パンタにする必要はありません。