Wikipédia:Coordenação robótica

v d e Pedidos, painéis e centrais de discussão
Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
Geral	Intervenção de administradores Notificação de incidentes discussão de bloqueio Pedidos a burocratas Ocultação de edições Permissões autorrevisor reversor Revisão de ações administrativas Outros pedidos
Artigos e conteúdo	Remoção de VDA Spam lista negra lista branca títulos
Processamento de páginas	Manipulação de histórico Proposta de fonte não-confiável Proteção de páginas pedidos de proteção pedidos de desproteção pedidos de edição Eliminação Propostas Restauro
Conduta do usuário	Guerras de edição e R3R Investigação de fantoches Notificação de vandalismo Nomes de usuário a revisar Incidentes Restrições à edição
Outros	Perguntas e ajuda dúvidas gerais auxílio de programadores tradução categorização adição de tabelas pedidos de edição de imagens Esplanada geral propostas anúncios Coordenação robótica
Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.

Coordenação robótica arquivo | atualizar | WP:CR Esplanadas Anúncios + Propostas + Geral + Mostrar tudo Commons + Wikidata + Meta + Cafés Tire suas dúvidas + Café dos administradores + Café dos burocratas + Café dos categorizadores + Café dos eliminadores + Café dos programadores + Café dos tradutores + Café do VRT + Coordenação robótica + Contato/Fale com a Wikipédia + Comunicação Pedidos Pedidos a administradores Pedidos a burocratas Pedidos a verificadores Pedidos de opinião Remoção por violação dir. autorais Votações Artigo em destaque Páginas para eliminar Central de fusões Aprovação de robôs e semirrobôs Administrador e Burocrata Atalhos de ajuda Como criar uma página Formatar artigos Ligar artigos entre si Ligar artigos a outras Wikipédias Ligar artigos a outros projetos Ligar artigos a páginas externas Como usar imagens Categorizar Como usar tabelas Usar fórmulas matemáticas Usar predefinições Notas de rodapé (referências) Mover/mudar nome de páginas Reverter edições Fundir (unir) artigos Dividir artigos Redirecionar páginas Desambiguar termos Traduzir artigos Pesquisar / buscar Dicas e truques FAQ de edição Glossário Menus e ferramentas  • Página de usuário  • Página de discussão  • Minhas preferências  • Artigos vigiados  • Minhas contribuições  • Mudanças recentes  • Artigos afluentes  • Novidades relacionadas  • Páginas especiais Subpáginas Assinar Userbox Vandalismo Verificar direitos autorais Portal de ajuda Tutorial Livro de estilo Guia de consulta rápida Guia de consulta e reprodução Guia de eliminação de páginas

Boas-vindas à coordenação robótica!

Um local onde se discute sobre robôs (bots). Pode pedir para correrem um robô para determinadas tarefas; denunciar um robô não autorizado; ou pedir qualquer tipo de ajuda sobre robôs. Consulte também: Lista de bots, Pedidos de aprovação, Como usar bots e História dos bots Para os usuários que usem robôs existe também uma lista de discussão Para pedidos não urgentes, favor usar os pedidos para robôs Projetos [editar] Manutenção Pedidos para robôs — 2 Páginas que utilizam uma predefinição no lugar de uma palavra mágica — 9 Páginas com predefinições que deveriam ser substituídas — 2 130 Redirecionamentos de categorias que necessitam de correção — 245 Atender as atividades recorrentes Substituição de afluentes — para pedidos de correção de afluentes. Unlink — para pedidos de remoção de afluentes. Em curso Wikipédia:Coordenação robótica/Peixes Wikipédia:Coordenação robótica/Localidades Inactivos Interwiking Massivo / Segunda fase Desambiguação Maciça / Estatística Common Interwiki links

Inserir um novo tópico

Podem adicionar nos artigos da Categoria:Naturais de Belém (Pará) as seguintes predefinições: {{Portal3}}, {{Info/Biografia/Wikidata}} e, {{Cultura do Pará}}? - Elilopes ^DEBATE 22h16min de 30 de setembro de 2020 (UTC)Responder

@Elilopes: qual o sentido de adicionar a última? E quais portais quer incluir? --Luan (discussão) 20h22min de 9 de outubro de 2020 (UTC)Responder

Por favor, no pedido substitua a predefinição "Cultura do Pará" por "{{Belém}}". Gostaria de adicionar os seguintes portais: "sociedade", "Belém", "Pará", "Brasil". - Elilopes ^DEBATE 15h57min de 13 de outubro de 2020 (UTC)Responder

@Elilopes: não há sentido em adicionar nem a navecaixa Belém, nem Cultura do Pará, pois tais navecaixas não reúnem artigos biográficos, nem há motivo para existir uma navecaixa para artigos biográficos de naturais de Belém (pois seria enorme, logo, disfuncional). Esses pedidos de transclusão são pedidos de WP:poluição visual. Sobre os portais, não sei se sabe, mas o comum é Portal:Biografias para artigos biográficos e não o Portal:Sociedade; se sabe, pode explicar o pedido fora do comum? --Luan (discussão) 13h16min de 15 de outubro de 2020 (UTC)Responder

@Luan: Realmente me enganei, são suficientes a adição da infobox e dos portais Biografias e Belém. Sim, desconhecia a questão de poluição visual do portal3, agradeço os esclarecimentos. - Elilopes ^DEBATE 21h39min de 15 de outubro de 2020 (UTC)Responder

Solicito a alteração dos termos em preenchimentos de predefinições de referências ({{citar periódico}}, {{citar livro}} e {{citar web}}): =Coronel Fabriciano (MG) para =Coronel Fabriciano-MG, =Ipatinga (MG) para =Ipatinga-MG e =Belo Horizonte (MG) para =Belo Horizonte-MG em todos os domínios. Desconheço exigência de padrão, mas faço esse pedido nos casos dos quais estou ciente a fim de manter isonomia na citação das fontes. Aqui, por exemplo, são adotados os dois formatos. --HVL disc. 22h58min de 11 de outubro de 2020 (UTC)Responder

@Alchimista, Albertoleoncio, Tuga1143, Victor Lopes, Dbastro e Juan90264: esse pedido está em aberto há mais de três meses, da mesma forma que esse outro que abri algumas semanas antes. Algum de vocês que atenderam requerimentos nos últimos meses não teriam interesse? --HVL disc. 02h32min de 20 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

Bom dia @HVL. Eu não respondi até agora porque não vejo como isso possa ser feito sem recurso à utilização de algum bot... um campo que vai para além da minha capacidade técnica. Espero que algum dos outros usuários o possa ajudar. Cumprimentos, Luís Almeida "Tuga1143 09h25min de 20 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

@HVL: Desculpe mas eu não poderei te ajudar. Não tenho ideia como programar um bot para fazer o pedido, acredito que o Albertoleoncio ou Alchimista possa ajuda-lo. Juan90264 (Disc.) 10h28min de 20 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

olá pessoal. a Categoria:Violistas do Brasil, mostra o aviso: "Esta categoria corresponde à categoria Violeiros do Brasil. Nota: Esta página de categoria normalmente se encontra vazia e tem como propósito evitar a criação indevida de outra categoria com título similar. Todas as entradas são recategorizadas automaticamente por um robô, após algum tempo, para Violeiros do Brasil". acontece que violista e violeiro são coisas completamente diferentes. um toca um instrumento da família dos violinos, e outro um instrumento da família dos violões. é preciso desativar esse redirecionamento. obrigado. Tetraktys (discussão) 16h29min de 1 de dezembro de 2020 (UTC)Responder

@Tetraktys: se violista e violeiro não são sinônimos, basta desfazer o redirecionamento, explicar no sumário (uma fonte seria interessante) e adicionar um predefinição:distinguir ou coisa parecida. Eu desconheço esse assunto. Saudações, --Luan (discussão) 13h44min de 4 de dezembro de 2020 (UTC)Responder

ok, obrigado! Tetraktys (discussão) 14h49min de 4 de dezembro de 2020 (UTC)Responder

Olá, a estrutura da ligação em Mammal Species of the World mudou. Actualmente ainda afecta cerca de 360 ligações mortas.
Estrutura antiga: http://www.bucknell.edu/msw3/browse.asp?id=10800104 ou http://www.bucknell.edu/msw3/browse.asp?s=y&id=10800104
Nova estrutura: https://www.departments.bucknell.edu/biology/resources/msw3/browse.asp?id=10800104
A ID continua a ser a mesma. Talvez também serão adicionadas versões de arquivo.
Eu falo alemão e inglês, não português.Salzmandel (discussão) 23h43min de 5 de dezembro de 2020 (UTC)Responder

Já existe um modelo de citação para MSW: Predefinição:MSW3. Eu não sabia que na altura em que perguntei. Poderia substituir as referências pelo modelo e retirar o ID dos links para isso? --Salzmandel (discussão) 23h05min de 10 de dezembro de 2020 (UTC)Responder

Hi Salzmandel, the second link also seems to be inactive. According to d:Property:P959 the url is http://www.departments.bucknell.edu/biology/resources/msw3/browse.asp?s=y&id=10800104. GoEThe (discussão) 11h20min de 11 de dezembro de 2020 (UTC)Responder

Sorry, didn't notice the third link. I will run AWB to correct them. GoEThe (discussão) 11h23min de 11 de dezembro de 2020 (UTC)Responder

I updated {{MSW}} and {{MSW3}}. Let's wait a bit until the cache is updated and see if there is any old link left. GoEThe (discussão) 11h38min de 11 de dezembro de 2020 (UTC)Responder

Bom dia! Gostaria de solicitar a atualização e alteração de todas as minhas assinaturas feitas pelo nome de usuário anterior. Mudei recentemente para BRGRB e não lembro exatamente onde estão todas as minhas outras assinaturas. —BRGRB (discussão) 14h38min de 15 de dezembro de 2020 (UTC)Responder

A conta Dariawaga4 D​ C​ E​ F fez centenas de edições com teor de vandalismo, sempre com o mesmo padrão: alterando datas de lançamentos de álbuns/canções. É necessário reverter todas as edições desta conta. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h47min de 21 de dezembro de 2020 (UTC)Responder

@Conde Edmond Dantès: Certeza que precisa de um bot para reverter essas edições de forma massiva? O usuário só tem 349 edições, é capaz do usuário ter edições que preste. Por isso invés de reverter todas as edições do usuário, eu posso ir checando as edições do usuário e revertendo as problemáticas manualmente. Juan90264 (Disc.) 06h48min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)Responder

@Conde Edmond Dantès: Resolvido! Algumas edições foram revertidas e outras desfeitas manualmente (Só foram 5 edições que eu fiz essa tarefa, não tinha muita edição para fazer isso), e algumas já tinham sido revertidas por você e pelo MikutoH, vendo a quantidade que faltavam de serem revertidas, e me fez notar que botar um bot para fazer essa tarefa seria desnecessário.
Juan90264 (Disc.) 07h21min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)Responder

@Juan90264: na verdade, solicitei para que algum editor usasse o script mass-rollback já que não poderia usá-lo e quantidade de edições era grande. Aliás, reverti as edições do patinho que apareceu. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h35min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)Responder

@Conde Edmond Dantès: Ok, e agradeço o esclarecimento! Juan90264 (Disc.) 23h55min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)Responder

Olá! Gostaria de solicitar e alteração de todas as minhas assinaturas feitas usando meus nomes de usuário anteriores para o atual. Obrigado.--Volen'ski (discussão) 23h29min de 3 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

Saudações. O usuário Mike Peel me escreveu perguntando se a ptwiki teria interesse na criação automática de itens no Wikidata associados a artigos e categorias que ainda não têm itens. A criação automática poderia acontecer a cada 14 dias. O mesmo procedimento ocorre atualmente com a enwiki [1]. Pelo que vi, há atualmente uns ~3.000 artigos e categorias na ptwiki sem vínculo ao Wikidata. A vantagem é que a criação automática facilitará edições estruturadas -- aquelas que aparecem controles de autoridade, por exemplo --, especialmente para editores novatos. Não é preciso qualquer permissão local para esse tipo de criação automática -- as edições ocorrem todas no Wikidata. Enfim, alguém se opõe à proposta? --Joalpe (discussão) 19h27min de 30 de janeiro de 2021 (UTC) (se lhes parecer que esse tópico deveria estar em outro espaço comunitário, avisem-me. Por ser algo mais técnico, trouxe aqui.)Responder

@Joalpe: Concordo Não vejo impechilho, já que a execução do bot ocorrerá no Wikidata. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 13h23min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)Responder

Também não vejo problema. Helder 14h00min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)Responder

@Joalpe: Olá, muito provavelmente vocês já pensaram sobre a necessidade de um delay entre a criação do artigo e a criação do item para evitar os artigos impróprios, etc, por isso eu imagino que colocaram os 14 dias. Minha sugestão é que talvez, ao invés de configurar a criação de itens para a cada 14 dias (~duas vezes por mês), o bot possa rodar todos os dias, mas criando itens apenas para artigos/cats cuja idade seja de, no mínimo, 14 dias. É só uma sugestão diferente (na minha opinião mais segura) sobre o que significariam os "14 dias" e que talvez vocês até já tenham pensado, mas que pode ser discutida lá na tarefa do bot. Cumprimentos, Rafael ^{(stanglavine) msg} 16h29min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)Responder

Eita, fui conferir o pedido e vi que o bot já faz mais ou menos isso, então pode desconsiderar :) Apoio, claro. Rafael ^{(stanglavine) msg} 16h35min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)Responder

É isso mesmo. Eu expressei mal a informação no texto acima, então peço perdão por ter gerado confusão. --Joalpe (discussão) 17h48min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)Responder

Prezados dominadores de bots... Foi constatada a necessidade da inserção do site - https://www.letras.com.br/ - na blacklist de spam mas... Foi-me dito pelo Alberto Leôncio de que antes é preciso removê-lo das mais de 200 páginas em que fora usado indevidamente.
Como se trata de ação repetitiva e demasiada, venho pedir-lhes o socorro. De já agradecido, André Koehne (discussão) 03h43min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

Um número muito grande de páginas de espécies ou gêneros taxonômicos utilizavam {{título em itálico}}. Entretanto, agora a {{Info/Taxonomia}} insere essa predefinição nas páginas apropriadas automaticamente. Peço que um bot remova as predefinições de título em itálico restantes em páginas de espécies ou gêneros, pois é uma tarefa bastante extensa e repetitiva. YuriNikolai (discussão) 22h43min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)Responder

Algum robô disponível para remover o link http://www.bastaclicar.com.br dos artigos, conforme esta lista?

Grato. Yanguas ^diz!-fiz 17h12min de 1 de abril de 2021 (UTC)Responder

Olá. Não sei se aqui é o melhor local para fazer este tipo de comentário, mas vamos lá:

O robô InternetArchiveBot está bloqueado desde dez/2019 por apresentar um mau funcionamento naquela época. No entanto, em uma breve pesquisa constantei que ele continua operando normalmente em outros idiomas: en, es, it, nl...)

Será que durante este período o seu código não foi alterado para evitar estes maus funcionamentos? Porque penso que perdemos muito com um robô destes sem funcionar, já que frequentemente ligações desaparecem e os artigos ficam carentes de verificabilidade. Christian ^msg 01h18min de 3 de abril de 2021 (UTC)Responder

@ChristianH: Apoio a volta do bot. Confesso ter discutido também em Wikipédia:Café_dos_programadores#InternetArchiveBot e acredito que seja realmente um bom ponto para volta do bot, @Stanglavine e GhostP.: chamo também os seguintes usuários, para continuarmos a discussão aqui.
Juan90264 (Disc.) 01h35min de 3 de abril de 2021 (UTC)Responder

Olha, quando eu uso o site do IABot para arquivar refs, não causa problemas com o parâmetro |wayb=. Talvez o problema já foi resolvido faz tempo, mas não reativam o bot para testar... GhostP. ^disc. 01h42min de 3 de abril de 2021 (UTC)Responder

@GhostP.: Talvez podemos ativar o bot para fazer o teste, se mas algum usuário aceitar poderemos seguir com o teste.
Juan90264 (Disc.) 01h48min de 3 de abril de 2021 (UTC)Responder

Desbloqueei e reativei o bot. Por enquanto, não estou vendo problemas nas edições. Vamos acompanhar. GhostP. ^disc. 02h25min de 3 de abril de 2021 (UTC)Responder

Obrigado Juan90264 e GhostP. Também estou acompanhando as edições do robô. Christian ^msg 02h28min de 3 de abril de 2021 (UTC)Responder

@Cyberpower678: I would like to warn you that the "InternetArchiveBot" has started (again in Wikipedia on Portuguese) and seems to work well but I would like to warn you to be aware of the operation. Juan90264 (Disc.) 07h14min de 3 de abril de 2021 (UTC)Responder

@Harej: Could you help me with this problem? The return of the bot without errors is very necessary.
Juan90264 (Disc.) 00h03min de 29 de agosto de 2021 (UTC)Responder

Olá, colegas! Parece pacificada a discussão sobre trocar o nome "Rede Globo" para "TV Globo". Observo que ocorrem agora trocas pontuais, e existem algumas milhares de ocorrências desse nome. É possível e viável correr um robô para realizar esse trabalho ? Lembrando que há casos de ocorrências em títulos, como História da Rede Globo na década de 2010.--PauloMSimoes (discussão) 16h45min de 15 de abril de 2021 (UTC)Responder

Atualmente o item "Modalidade" em Predefinição:Info/Artista marcial é usado para indicar quais as artes marciais um lutador pratica. Isso não é muito útil para um lutador de MMA, já que eles treinam várias artes marciais. Como discutido na página de discussão dessa predefinição, seria apropriado que esse item fosse removido dos artigos de todos os lutadores de MMA. Leone ^{dá o papo} 23h10min de 17 de abril de 2021 (UTC)Responder

Solicito a alteração das assinaturas do meu antigo nome de usuário para o atual (inclusive em outras wikis, caso possível). Sir Velpertex di Crantx (discussão) 17h24min de 19 de abril de 2021 (UTC)Responder

A lista de categorias pedidas está repleta de itens do tipo "Nascidos em <ano>" e "Mortos em <ano>", derivados de infocaixas da Wikidata.

Seria possível criar essas categorias por meio de robôs?

Yanguas ^diz!-fiz 15h00min de 1 de junho de 2021 (UTC)Responder

Yanguas um tempo atrás tinha preenchido algumas categorias em falta como as décadas e anos que pensei necessários e utilizei o AutoWikiBrowser. No princípio de Junho de 2020, para melhorar funcionalidades relacionadas ao artigos COVID-19 consegui atualizar o módulo WikidataIB da versão inglesa. Entretanto isso teve impacto na referida info caixa, depois corrigiu-se o trecho da categorização auto para ocorrer quando as datas de nascimento ou morte são referenciadas no Wikidata. Isso diminiu bastante as categorias pedidas, agora que não é automático muitas ficaram vazias. Está de acordo que o pedido pode ser marcado como feito. Dbastro (discussão) 19h10min de 14 de julho de 2021 (UTC)Responder

1. Conforme WP:ESCOLARES, peço ajuda de um robô para remover os links dos artigos desta lista.

   Conforme WP:CINEDICA, remover os links desta lista. Feito manualmente, grato. Yanguas ^diz!-fiz 19h20min de 11 de julho de 2021 (UTC)Responder

2. Conforme WP:FNF, favor remover o link https://www.selenagomez.com.br/ das páginas desta lista.
3. Favor remover http://www.tenhomaisdiscosqueamigos.com, das páginas desta lista.

Grato. Yanguas ^diz!-fiz 19h20min de 11 de julho de 2021 (UTC)Responder

Há uma discussão em andamento aqui sobre a real invalidade do Tenho Mais Discos Que Amigos!. Solicito a quem atender este pedido que desconsidere o ponto 3 e só o contemple caso haja consenso pela proibição do site como fonte. Victor Lopes^Diga!•C 00h50min de 19 de julho de 2021 (UTC)Responder

Olá, pessoal! Solicito a remoção da Predefinição:Ordem_do_Mérito_Cultural dos artigos onde está transcluída (Especial:Páginas_afluentes/Predefinição:Ordem_do_Mérito_Cultural). Propus à ER por ser completamente disfuncional, mas em 2 dias apagaram e restauraram 2x até que 79a removeu a marcação por causa dos afluentes. Logo, sem contestação, basta a remoção das transclusões para eliminar essa navecaixa disfuncional. Alguém, por favor, pode fazer isso? --Luan (discussão) 22h41min de 11 de agosto de 2021 (UTC)Responder

Olá! Por favor, alguém altera as minhas assinaturas antigas que hoje estão em desrespeito às Wikipédia:Regras para assinaturas? Fiz algumas alterações (especial:diff/61887865), mas são 2700 páginas a modificar. A atividade é, então, apropriada a uma conta robótica. Saudações, --Luan (discussão) 22h27min de 21 de agosto de 2021 (UTC)Responder

Conforme WP:LETRASMUS, favor remover os links de letras.mus.br. Grato. Yanguas ^diz!-fiz 17h27min de 28 de agosto de 2021 (UTC)Responder

Colegas, há um número surpreendente de imagens carregadas sem categoria.

Seria possível criar algum tipo de bloqueio que impedisse finalizar o carregamento de imagens sem preencher o campo "categoria"?

Grato. Yanguas ^diz!-fiz 15h15min de 7 de outubro de 2021 (UTC)Responder

@Yanguas, não sei se é possível, talvez com um filtro. Mas se é para obrigar a página do ficheiro a ter uma categoria, talvez se deva colocar um campo categoria em {{Informação}}. GoEThe (discussão) 15h29min de 7 de outubro de 2021 (UTC)Responder

@GoEThe: Esse campo existe, mas é possível ignorá-lo e carregar a imagem assim mesmo. Minha ideia é impedir o salvamento sem que esse campo seja preenchido, ainda que erroneamente. Yanguas ^diz!-fiz 15h48min de 7 de outubro de 2021 (UTC)Responder

Esse campo aparece no formulário Especial:Carregar imagem, não na predefinição. Não sei como é gerado esse formulário, mas aí deve ser possível obrigar ao preenchimento. Estou só a mandar coisas para o ar. Espero que alguém saiba ajudar melhor. GoEThe (discussão) 16h40min de 7 de outubro de 2021 (UTC)Responder

Parece ser aqui MediaWiki:Gadget-UploadForm.js. GoEThe (discussão) 16h43min de 7 de outubro de 2021 (UTC)Responder

Seria interessante direcionar quais categorias devem ser colocadas, tipo uma exibição da árvore de categoria de !Conteúdo restrito ou só a hiperligação para a árvore. --Luan (discussão) 16h55min de 7 de outubro de 2021 (UTC)Responder

Muitos categorizam apenas como Categoria:Cartazes de filmes, que é uma contêiner, ou seja, deveria conter apenas subpáginas, mas já tem 1486 artigos. Se tiver como direcionar para os países, que é a principal, melhor... Yanguas ^diz!-fiz 17h15min de 7 de outubro de 2021 (UTC)Responder

@Yanguas: nesses casos, não sei como é possível, nem mesmo se é, estabelecer um filtro ou uma notificação, algo como: você está tentando categorizar em uma categoria-contêiner, tem certeza? --Luan (discussão) 15h00min de 8 de outubro de 2021 (UTC)Responder

@Luan: Neste último caso (o da categoria-contêiner), pode ser válido, mas o foco aqui são os carregamentos sem nenhuma categoria. Yanguas ^diz!-fiz 16h25min de 8 de outubro de 2021 (UTC)Responder

Teoricamente é possível fazer um robô colocar automaticamente na categoria mais apropriada se baseando no artigo em que a imagem é usada. O robô teria que ver as categorias do artigo e talvez ler a infobox, e então comparar com regras pré-configuradas que dizem como categorizar a imagem. Não é algo muito simples de fazer, mas fica aqui registrada a ideia. ^Danilo.mac_(discussão) 15h50min de 21 de janeiro de 2022 (UTC)Responder

Algum robô disponível para fazer essa alteração dos afluentes? Eu gostaria de mandar a página Menudo para ER e depois mover Menudo (desambiguação) para esse título, mas tive minhas edições revertidas e fui informado de que preciso fazer a correção desses afluentes, que não são poucos. Guilherme M. H. ^{It's a me, Mario!} 17h39min de 19 de outubro de 2021 (UTC)Responder

@Mariomaniaco: Faltou a lição de casa: remover os afluentes e marcar ER#G1 na página que deseja eliminar. Neste último caso, peço que não o faça ainda: aguardo o Aleth Bot D​ C​ E​ F completar a transferência dos afluentes de Menudo para Menudo (banda) antes de fazer a movimentação; quanto aos afluentes de Menudo (desambiguação), acabei de limpá-los. Ou seja, agora é só aguardar. Yanguas ^diz!-fiz 19h03min de 19 de outubro de 2021 (UTC)Responder

Também aguardo a Aleth Bot fazer essa tarefa, já que ela não substitui os afluentes desde 7 de outubro de 2021. @Alchimista: por que isso aconteceu? --Francisco (discussão) 11h19min de 20 de outubro de 2021 (UTC)Responder

@Alchimista: Isso ocorreu devido a uma alteração no filtro 36. Acredito que esta alteração deve resolver o problema. --Francisco (discussão) 11h25min de 30 de outubro de 2021 (UTC)Responder

@Mariomaniaco e Yanguas: Movi sem redirecionamento a página Menudo (desambiguação) para Menudo. --Francisco (discussão) 11h46min de 1 de novembro de 2021 (UTC)Responder

Olá. Seria possível usar um bot para apagar os redirecionamentos dos meus antigos nomes de usuário? Chronus (discussão) 06h57min de 1 de novembro de 2021 (UTC)Responder

Talvez o Albertoleoncio possa lhe ajudar nisso. Juan90264 (Disc.) 07h16min de 1 de novembro de 2021 (UTC)Responder

@Francisco Leandro: Conseguiria ajudar nisso? Juan90264 (Disc.) 19h32min de 11 de dezembro de 2021 (UTC)Responder

@Juan90264: Por causa da grande quantidade de afluentes, só mesmo um bot de verdade, como o AlbeROBOT, para resolver isso. Francisco (discussão) 19h57min de 11 de dezembro de 2021 (UTC)Responder

Cheshire (Massachusetts); Chesterfield (Massachusetts); Chelmsford (Massachusetts); Chatham (Massachusetts) ; Charlton (Massachusetts) ; Charlemont (Massachusetts) ; Carver (Massachusetts) ; Carlisle (Massachusetts) ; Canton (Massachusetts) ; Burlington (Massachusetts) ; Brookfield (Massachusetts) ; Brimfield (Massachusetts) ; Brewster (Massachusetts) ; Boylston (Massachusetts) ; Bridgewater (Massachusetts) ; Boxford (Massachusetts) ; Boxborough (Massachusetts) ; Buckland (Massachusetts) ; Blandford (Massachusetts) ; Blackstone (Massachusetts) ; Billerica (Massachusetts) ; Bernardston (Massachusetts) ; Berlin (Massachusetts) ; Berkley (Massachusetts) ; Belmont (Massachusetts) ; Bellingham (Massachusetts) ; Belchertown (Massachusetts) ; Ayer (Massachusetts) ; Athol (Massachusetts) ; Ashland (Massachusetts) ; Aquinnah (Massachusetts) ; Andover (Massachusetts) ; Arlington (Massachusetts) ; Alford (Massachusetts) ; Adams (Massachusetts) ; Acushnet (Massachusetts) ; Acton (Massachusetts) ; Chester (Massachusetts) ; —comentário não assinado de A.WagnerC (discussão • contrib) 18h40min de 22 de dezembro de 2021‎ (UTC)Responder

@A.WagnerC: precisa explicar melhor qual é o pedido. ^Danilo.mac_(discussão) 15h39min de 21 de janeiro de 2022 (UTC)Responder

Aqui na Wikipédia há muitos artigos sobre asteroides, e a maioria deles ainda está cheio de problemas a serem resolvidos. Eu editei até o 822 Lalage, mas do 823 Sisigambis para frente ainda apresentam muitos problemas. Mesmo os que eu editei, deixei passar algumas coisa. Eu gostaria que fossem resolvidos:

1. Remoção do espaço entre o título e o primeiro parágrafo;
2. Remoção do negrito do nome do asteroide no segundo parágrafo de acordo com o WP:LE/N;
3. Alteração do parâmetro |língua2= para |língua= da referência;
4. Alteração da ligação interna de [[anos]] (liga para o artigo errado) para [[ano]]s;
5. Mudança da grafia de asteróide para asteroide (alguns artigos já estão escritos sem acento);
6. Colocar {{esboço-asteroide}} e {{referências}} na posição de acordo com o WP:LE;
7. Remoção da barra | após {{Info/Asteroide e {{NavAsteroides, pois é desnecessária.

Se alguém conseguir aplicar quaisquer dessas mudanças em todos os artigos de asteroides, já ajuda demais.--Leone ^{dá o papo} 15h34min de 14 de fevereiro de 2022 (UTC)Responder

Não precisam se preocupar com os que não tem interwiki para a anglófona, eles serão redirecionados para listas conforme consenso, era para eu ter redirecionados todos mas por uma falha minha ficou faltando muitos nessa situação, vou concluir esses redirecionamentos assim que possível. ^Danilo.mac_(discussão) 01h20min de 15 de fevereiro de 2022 (UTC)Responder

Mas ainda tem muitos desses artigos com interwiki para a anglófona com esses problemas. Seria extremamente trabalhoso e demorado arrumar tudo manualmente. Leone ^{dá o papo} 13h54min de 15 de fevereiro de 2022 (UTC)Responder

@Victor Lopes: Obrigado(a)! Yanguas ^diz!-fiz 15h31min de 7 de março de 2022 (UTC)Responder

Algo se passou com este tipo de encaminhamento ({{Ver desambiguação}}) pois já não funciona direito, como dantes. Exemploː João Vaz de Almada que já não encaminha mais para João de Almada (desambiguação).

Meus cumprimentos, LourencoAlmada (discussão) 10h42min de 8 de março de 2022 (UTC)Responder

Feito O ajuste teve que ser feito manualmente, porque a página inicial e a desambiguação têm nomes diferentes (uma tem Vaz, a outra não. Yanguas ^diz!-fiz 14h22min de 8 de março de 2022 (UTC)Responder

Já não há afluentes para Suiça (sem acento no i) no domínio principal, pelo que todas as ocorrências de Suiça, suiça, Suiço e suiço podem ser corrigidos. Já inseri no AWB/Typos, mas por essa via podem passar décadas com numerosos erros por corrigir.

Note-se que ocorrências do tipo [[Suíça|Suiça]] também devem ser substituídas por [[Suíça|Suíça]], [[Suíça|suíça]], [[Suíça|suíço]], etc.

Obrigado. -- Stego (discussão) 17h30min de 23 de abril de 2022 (UTC)Responder

@Stego: Nem suiça nem suiço têm afluentes no domínio principal. Yanguas ^diz!-fiz 02h22min de 25 de abril de 2022 (UTC)Responder

@Yanguas: Isso sei eu, pois fui eu quem pediu a correção dos LI's. Só que as ocorrências que não têm LI's permanecem e são imensas. --Stego (discussão) 02h39min de 25 de abril de 2022 (UTC)Responder

A eliminação, por insuficiência, da página Santa Cruz Recreativo Esporte Clube deixou a predefinição {{Futebol Santa Cruz-PB}} com vários afluentes.

Algum robô poderia substituí-la apenas por Santa Cruz-PB?

Grato. Yanguas ^diz!-fiz 19h54min de 28 de abril de 2022 (UTC)Responder

Pela mesma razão, favor substituir {{Futebol Paraíba}} por Paraíba de Itaporanga nas páginas afluentes. Grato. Yanguas ^diz!-fiz 20h27min de 28 de abril de 2022 (UTC)Responder

Saudações, O código feito por mim https://pastebin.com/rsUrtzDj . --Anibal Maysonet (discussão) 09h44min de 9 de maio de 2022 (UTC)Responder

Em WP:CATESPEC do Guia de edição há a instrução sobre categorias:

Neste esquema:

• Categoria
  • Subcategoria

6. Quando se utiliza uma categoria que é subcategoria de outra, só deve ser indicada a subcategoria, isto é, não se deve categorizar o artigo com as duas categorias.''' '''Exemplo: No artigo Rosa, só deve ser utilizada a [[Categoria:Flores]] e não se deve colocar em simultâneo a [[Categoria:Botânica]].

Isso pode ser automatizado.

1. Se uma subcategoria e uma categoria estiverem ao mesmo tempo no artigo
2. Remover a categoria
3. Deixar apenas a subcategoria

--UsuarioBrasil100 (discussão) 21h52min de 9 de maio de 2022 (UTC)Responder

Algum robô disponível para remover os afluentes de artigo (mais de 700) e artigos (quase 700) do domínio Categoria?

Muitos editores insistem nessas ligações internas, só que elas remetem a uma desambiguação.

Grato. YANGUAS ^diz!-fiz 20h05min de 2 de junho de 2022 (UTC)Responder

Olá, colegas ! Recentemente foi feita uma moção do título "José de Abreu". Antes direcionava para o verbete do ator José de Abreu e agora direciona para uma página de desambiguação. Alguém poderia criar um robô para corrigir as 366 páginas afluentes, exceto obviamente as oito páginas que são listadas na desambiguação?--PauloMSimoes (discussão) 13h19min de 6 de junho de 2022 (UTC)Responder

Olá, colegas ! Estou resolvendo manualmente.--PauloMSimoes (discussão) 17h43min de 29 de junho de 2022 (UTC)Responder

1) passar a referência do IBGE que foi removida da {{Info/Município do Brasil}} para todos os afluentes que usam "ref names" dela.

2) tirar os campos removidos da mesma predefinição ("Apelidos", "Região intermediária", "Região imediata", "Padroeiro" e "Aniversário") nos afluentes, passando eventuais referências com ref names para os textos.

Seguir exemplo do que fiz aqui. --HVL disc. 02h17min de 29 de junho de 2022 (UTC)Responder

Saudações. Necessita-se de robô disponível para esvaziar as seguintes categorias, eliminadas por EC:

• Categoria:Conservadores dos Estados Unidos
• Categoria:Conservadores de Portugal
• Categoria:Conservadores da Inglaterra
• Categoria:Conservadores da Espanha
• Categoria:Conservadores do Brasil

Grato. YANGUAS^diz!-fiz 14h29min de 5 de julho de 2022 (UTC)Responder

Preciso de um robô que transfira os elementos de uma categoria para outra, conforme abaixo:

de: Categoria:Naturais de Alexandria

para: Categoria:Naturais de Alexandria (Egito)

Grato. YANGUAS^diz!-fiz 19h39min de 11 de julho de 2022 (UTC)Responder

No artigo Travessia (telenovela) usei a predefinição acima com o parâmetro telenovela, previsto na lista que acompanha a documentação, no entanto aparece no artigo como "tema em falta". Ou falta explicar melhor, ou falta incluir esse parâmetro de verdade.

YANGUAS^diz!-fiz 21h34min de 12 de julho de 2022 (UTC)Responder

@Yanguas Fiz o ajuste ([Δ63985152]). O correto é incluir o "tema=" antes de colocar o nome em específico: {{evento futuro|tema=telenovela}}. Por isto estava dando o erro na predefinição. WikiFer ^msg 15h47min de 13 de julho de 2022 (UTC)Responder

@WikiFer: Obrigado. Fiz um ajuste [Δ63992234] na documentação da template, explicando melhor seu uso, pois não estava muito claro. YANGUAS^diz!-fiz 20h14min de 13 de julho de 2022 (UTC)Responder

Há um mês a página Bolsonaro, que até então era um redireccionamento para Jair Bolsonaro foi transformada em desambiguação, alguém poderia mover os afluentes de Bolsonaro para Jair Bolsonaro? -- Gabriel Duarte Ribeiro Arantes ^{discussão-contribuições} 19h06min de 25 de agosto de 2022 (UTC)Responder

A template acima, eliminada em EC, deixou afluentes que precisam ser eliminados.

Grato. YANGUAS^diz!-fiz 23h50min de 25 de setembro de 2022 (UTC)Responder

Que tal mudar "Efeitos especiais" nos afluentes para "Efeito especial" e eliminar este redirecionamento. - Elilopes ^DEBATE 19h38min de 26 de setembro de 2022 (UTC)Responder

O termo usado em crítica cinematográfica e afins é efeitos especiais, no plural. E a razão é simples: nunca um filme terá um único efeito, mas um conjunto de vários. YANGUAS^diz!-fiz 20h17min de 26 de setembro de 2022 (UTC)Responder

@Elilopes: olá! Agrego que aqui não é lugar de propor alterações desse tipo, mas sim de fazer solicitações consensuais desse tipo. Além disso, por favor, consulte WP:NRR para saber sobre a política de eliminação de redirecionamentos. Saudações, --Luan (discussão) 18h20min de 4 de outubro de 2022 (UTC)Responder

A recente eliminação da página Associação Atlética Itararé gerou a eliminação da template acima, que deixou alguns afluentes.

É preciso substituir {{Futebol Itararé}} por AA Itararé nesses afluentes.

Grato. YANGUAS^diz!-fiz 23h53min de 19 de outubro de 2022 (UTC)Responder

Com a eliminação da página acima, é preciso remover os afluentes de {{Futebol Bacabal}}, substituindo-a por Bacabal EC, sem ligação interna.

Grato. YANGUAS^diz!-fiz 10h13min de 25 de outubro de 2022 (UTC)Responder

Mais uma: {{Futebol CEPE-Caxias}}.

YANGUAS^diz!-fiz 17h43min de 8 de novembro de 2022 (UTC)Responder

Há muito que o bot Aleth Bot D​ C​ E​ F, do Alchimista D​ C​ E​ F vem realizando a remoção automática de afluentes a pedido, vindo a causar bastante controvérsia devido às ligações internas relevantes que o bot elimina devido a pedidos mal feitos e sem a supervisão adequada. O problema parece ter sido momentaneamente aliviado, com a subida do nível de edição da página de pedidos. No entanto, mesmo com supervisão adequada, é relativamente comum que um tema relevante, mas sem artigo, tenha um artigo irrelevante criado com o mesmo nome. Ao eliminar massivamente a ligação, acaba destruindo as ligações para o tema realmente notável. Ou seja, o problema mantém-se. Note-se que a probabilidade de um artigo que ao longo do tempo foi ganhando muitas ligações não ser notável ser bastante baixa, e de facilmente se eliminarem as poucas ligações que novatos e spammers criam para esses artigos, revelando o carácter não só nocivo como ineficiente da execução deste tipo de tarefa ser atribuída a um bot.

Assim, tendo em vista o dano considerável que vem sendo causado ao projeto por este bot durante a execução desta tarefa, assim como o facto de ser n graus de magnitude mais complicado reverter o estrago causado pelo bot em poucos minutos, além da poluição causada no histórico, proponho que este e qualquer outro bot doravante fique vedado de fazer novamente edições de remoção de afluentes de potenciais artigos, exceto em casos especiais em o número de ligações assim o justifique, e haja consenso absoluto pela sua remoção. Darwin ^Ahoy! 22h28min de 17 de novembro de 2022 (UTC)Responder

Concordo veementemente. Skyshifter ^disc. 23h32min de 17 de novembro de 2022 (UTC)Responder

Concordo. Os casos de eliminações com número de afluentes elevado que justifique o uso de bot para remoção e que não tenham notoriedade potencial pra justificar a permanência da ligação vermelha são muito excepcionais. O procedimento deveria ser igualmente excepcional. Rkieferbaum (discussão) 23h57min de 17 de novembro de 2022 (UTC)Responder

Concordo. Existem muitas ligações vermelhas por toda Wikipédia para artigos que nunca foram criados, então não faz sentido remover as ligações para artigos que já existiram, até porque eles podem ser restaurados ou recriados. ^Danilo.mac_(discussão) 00h36min de 18 de novembro de 2022 (UTC)Responder

O Bot está a operar essa tarefa sob aprovação obtida em Wikipédia:Robôs/Pedidos de aprovação/Aleth Bot 8, atendendo a uma tarefa que era bastante solicitada sendo na altura a mais solicitada na coordenação robótica, e tendo inclusive sido o motivo para outros pedidos de bot. E no caso do meu bot, ele substitui apenas o que é adicionado à página de pedidos, com o aviso mais do que explicativo que lá está, página essa que passou a ser apenas editável por administradores. Aliás, o próprio aviso é bem explicito: o serviço só deve ser usado se todos os links puderem ser removidos.

Proibir os bots de realizarem a tarefa não resolve nada, este bot ou qualquer outro apenas remove o que lhe mandam, apenas isso. O problema resolve-se se a comunidade decidir o que pode e não pode ser removido, porque senão impedimos as edições por bot, mas de seguida vamos ter a mesma tipologia de edições a serem efetuadas por semi-bot ou por edição directa, exatamente como estavam a ser feitas anteriormente. O problema não é um bot remover ligações internas, porque ele não faz isso sozinho. O problema é considerarem que essas ligações devem ser removidas e as adicionarem para serem removidas julgando estar a agir em consenso, e esse consenso (ou a falta dele no caso) não está sequer a ser posto à consideração. Alchimista ^{Fala comigo!} 00h44min de 18 de novembro de 2022 (UTC)Responder

E para que fique registado, eu concordo plenamente que essas ligações vermelhas se devam manter, e sejam removidas apenas as que não fizerem sentido. É precisamente essa a discussão que me parece importante ter, e a conclusão que importava chegar, por isso me parece improcedente estar a discutir se os bots podem ou não fazer, quando ela deveria ser a regra geral. Alchimista ^{Fala comigo!} 00h51min de 18 de novembro de 2022 (UTC)Responder

@Alchimista A comunidade desde 2001 que decidiu que ligações vermelhas para artigos relevantes que ainda não existem são benéficas e desejáveis, isso está no Livro de Estilo e é prática corrente desde o dia zero desta Wikipédia, logo não há aí nada que discutir e consensuar, muito menos no caso de um bot, que pelas regras não pode executar nada que não seja amplamente consensual.

A remoção via bot é consideravelmente mais grave que a remoção manual ou mesmo via semi-bot, não só por ser totalmente cega, como por por norma ficar escondida nos vigiados e MRs, sendo muito difícil de detectar. Aliás, por isso mesmo, e pelo carácter cego e massivo, é que têm de ser absolutamente consensuais. Essas edições nunca deviam ter começado a ser feitas por bot, mas sendo que começaram a ser, pelo menos que se as trave agora. Mais vale tarde que nunca. Darwin ^Ahoy! 01h56min de 18 de novembro de 2022 (UTC)Responder

Isso não corresponde à verdade, é uma tentativa de reescrever a história. O bot teve a tarefa aprovada, que para o ser a tarefa tinha de ser útil e consensual, os pedidos de remoção de afluentes eram a tarefa mais solicitada da coordenação robótica, e ao longo dos anos houve mais bots a realizar a tarefa sem problemas. Ainda em julho deste ano, a propósito de uma adição a essa página houve uma discussão sobre quais devem ser os critérios para a Eliminação de afluentes após discussão de eliminação por consenso em wp:Café_dos_eliminadores#Eliminação_de_afluentes_após_discussão_de_eliminação_por_consenso que teve origem nesta conversa, e onde foi declarado que a eliminação de afluentes sempre foi uma prática corrente. Alchimista ^{Fala comigo!} 02h44min de 18 de novembro de 2022 (UTC)Responder

@Alchimista A eliminação de afluentes irrelevantes sempre foi uma prática corrente, tanto quando a remoção de afluentes relevantes é vedada pelo livro de estilo. Essa discussão é apenas sobre ECs, e mesmo assim deu essa controvérsia toda, já que artigos sobre temas notáveis são regularmente eliminados em EC, e nesses casos a remoção de afluentes sempre é indevida. Sendo que esse bot manhoso há anos que anda silenciosamente a remover sem critério tudo o que lhe passam, desde ESRs a CAAs, já dá para ter noção do estrago que tem vidno a causar. O bot ter tido a tarefa aprovada é indiferente para o caso, o estrago que ele tem vindo a causar demonstra que isso nunca devia ter ocorrido. Darwin ^Ahoy! 02h59min de 18 de novembro de 2022 (UTC)Responder

O bot não anda sorrateiramente a fazer nada, faz o que administradores lhe diz para fazer, porque no entendimento de quem faz as solicitações é o que deve ser feito. E sim, o tema principal é afluentes de artigos eliminados por consenso, que começou quando dois administradores debateram sobre se duas páginas específicas deveriam ter os afluentes eliminados ou não. E é impossível dizer-se que é consensual que os links não devem ser removidos quando tens diffs de à uns meses atrás como os seguintes trechos: independente de ser política ou não, sempre foi um procedimento que todos os eliminadores praticaram aqui, inclusive você alegou que conhecia tal procedimento na sua candidatura a eliminador. Talvez queira questionar esse procedimento na Esplanada, mas até lá, é algo que estamos praticando aqui e que tem sido seguido. ou É preciso estabelecer definições a respeito das remoções de afluentes, pois, muitas vezes, a remoção súbita não é benéfica e deve ser desfeita manualmente caso o verbete seja recriado. ... ... Meu posicionamento seria remover todos afluentes de páginas eliminadas em navecaixas e eventuais indicações de páginas próprias, como .... Alchimista ^{Fala comigo!} 04h12min de 18 de novembro de 2022 (UTC)Responder

Também não vejo como um problema específico do robô, o problema é não termos uma política clara sobre o que fazer com os afluentes de uma página depois que ela é eliminada. Eu também concordo que essa tarefa não seja feita manualmente em todos os afluentes de uma página eliminada quando a justificativa for apenas a eliminação da página. ^Danilo.mac_(discussão) 11h50min de 18 de novembro de 2022 (UTC)Responder

@Danilo.mac Essa tarefa normalmente não deve ser executada por bots, a menos que se tenha certeza absoluta que os links removidos não correspondem a um artigo válido. Se mandam eliminar de forma automática um youtuber com 100 seguidores chamado Manuel da Silva, estás potencialmente a eliminar qualquer ligação para um Manuel da Silva notável e ainda sem artigo. Sendo feito por bot é particularmente grave, pois geralmente não percebemos a alteração nos vigiados e nas MRs, além da dimensão do destroço ser potencialmente muito maior. Soma isto ao uso abusivo para eliminar qualquer ligação, como tem sido a norma, e já vês a péssima ideia que foi andar a atribuir este tipo de tarefas a bots. Darwin ^Ahoy! 11h59min de 18 de novembro de 2022 (UTC)Responder

@DarwIn: O que eu quis dizer é que robô não tem como ter certeza se as ligações devem ser removidas ou não, essa decisão cabe ao editor que adiciona a função na lista do robô. É como se um carro andasse na contramão e vocês estivessem discutindo se a culpa é do carro ou do motorista, eu digo que a culpa é da falta de sinalização. ^Danilo.mac_(discussão) 14h17min de 18 de novembro de 2022 (UTC)Responder

@Danilo.mac Penso que você concorda que uma remoção ou substituição que potencialmente tem de ser vista caso a caso na hora de remover ou substituir não é nunca tarefa para um bot, certo? É isso. Darwin ^Ahoy! 14h40min de 18 de novembro de 2022 (UTC)Responder

@Alchimista 1) Obviamente estão a falar de ligações internas inválidas. Recomendo-te a leitura de WP:INTERLINK, que inclusive deve ser das práticas mais antigas e bem estabelecidas deste projeto, continuamente em uso desde 2001. Evidentemente que um bot não sabe distinguir entre o que é um link válido (um homónimo, por exemplo, ou um artigo considerado notável, mas incapaz, em EC, como é comum) e um inválido, pelo que esta tarefa regra geral não deve ser feita por bots; 2) "O bot não anda sorrateiramente a fazer nada" - não andaria se lhe tivesses tirado o autopatrol, ou de outro modo ajustado o bot para que aparecesse nos vigiados e MRs, e colocado na descrição da tarefa qual o link que ele anda a remover. Como nunca fizeste nenhuma das duas, essas edições normalmente ficam ocultas, subreptícias e dissimuladas, e só se dá por elas quando se desconfia que o bot anda a destruir alguma coisa- o que normalmente não acontece, derivado da boa fé que há para com as edições de bot. Boa fé que, como se vê, tem sido excessiva. Darwin ^Ahoy! 11h54min de 18 de novembro de 2022 (UTC)Responder

Não vou ficar aqui em discussões circulares. O Bot está a operar essa tarefa sob aprovação obtida em Wikipédia:Robôs/Pedidos de aprovação/Aleth Bot 8, atendendo a uma tarefa que era bastante solicitada sendo na altura a mais solicitada na coordenação robótica. Atendeu aos critérios estabelecidos na época, entre os quais a utilização da flag de bot nessas edições, precisamente para não aparecerem nas mr's. Se fosse sugerido nessa altura ou mais tarde qualquer outra forma eficaz de dar mais visibilidade a essas edições, certamente que seriam acolhidas como já o fiz noutras alturas. E acima de tudo, o bot apenas remove as ligações que administradores (anteriormente eliminadores também) inserem na página respetiva, com um aviso claro que de esse serviço remove todas as ligações do domínio principal, e que deve se somente usado quando são para remover todas. Se tudo fosse tão claro como pretendes passar, se a tarefa fosse o problema, e esse fosse o entendimento claro da comunidade, não havia eliminadores e administradores a colocar lá páginas, e esses links não eram removidos pela ferramenta. Com a reversão para a configuração original, o bot apenas remove links que administradores considerem que devem ser todos removidos, é tão simples quanto isto. Alchimista ^{Fala comigo!} 12h51min de 19 de novembro de 2022 (UTC)Responder

@Alchimista Se estava, espero que não esteja mais, pois há claro consenso para ele parar de fazer isso. Darwin ^Ahoy! 16h37min de 20 de novembro de 2022 (UTC)Responder

O script não está a correr de forma automática desde que a página dos pedidos foi alterada. Não havendo mais consenso para a trefa, obviamente que fica tal como está. Alchimista ^{Fala comigo!} 12h47min de 21 de novembro de 2022 (UTC)Responder

Concordo e me incluo como um dos que usavam a Aleth. Então de antemão, peço perdão à possíveis transtornos que causei. Agora @DarwIn, Skyshifter, Rkieferbaum, Danilo.mac e Alchimista:, gostaria de perguntar a visão de vocês sobre algumas coisas. Por exemplo, a partir de agora, como seriam feito a remoção dos links vermelhos?Apesar de não ser obrigatório, como determinar quais ligações remover numa possível eliminação via EC ou ESR (em CAA, eu passei a não remover visto que todos que vão para a modalidade claramente têm relevância) Esse é um dos problemas. Outro agora, e quanto às predefinições, deve-se remover as ligações vermelhas delas? Muitos verbetes acabam não sendo criados no futuro e isso acaba virando uma bola de neve. O que mais penso ter sido prejudicado nisso são os homônimos, como por exemplo, suponhamos que o verbete alicate tivesse sido apagado e, fosse o nome tanto de uma cidade como o objeto. Um tempo depois, ele é recriado como a cidade chamada Alicate. Mas, nos afluentes ele consta em verbetes como martelo, ferramenta... como resolveríamos isso? Patrick ^discussão 01h34min de 18 de novembro de 2022 (UTC)Responder

@Pgnm Isso acontece regularmente, e é o tipo de acerto que se faz via AWB, que inclusivamente tem uma aba específica para resolução de desambiguações. Bots estão totalmente vedados de fazer esse tipo de edições, já que não têm capacidade de decidir que ligações devem ser trocadas por um artigo ou outro. Tem de ser um humano a fazer, mesmo que com semi-bot.

No caso das predefinições, se elas cobrem um conjunto finito e bem estabelecido de artigos (freguesias de um município, por exemplo) sempre devem ser deixadas a vermelho, até porque isso incentiva e facilita a criação dos artigos que faltam no conjunto. Darwin ^Ahoy! 01h59min de 18 de novembro de 2022 (UTC)Responder

@Pgnm: Sobre as navboxes especificamente, eu tentei discutir isso em 2016 mas não teve consenso, teve outra discussão em 2019 na qual eu até fiz uma pesquisa das navboxes com mais links vermelhos, também não teve consenso e muitas navboxes da lista ainda estão cheias de links vermelhos, então parece que a maioria da comunidade não se importa em deixar os links vermelhos. Sobre o que fazer com os links vermelhos após a eliminação, na minha opinião a resposta é nada, deixe eles vermelhos, um dia alguém remove eles quando os artigos onde estão passarem por revisão. ^Danilo.mac_(discussão) 03h25min de 18 de novembro de 2022 (UTC)Responder

Obrigado pela resposta, Paulo e Danilo. Seguirei o conselho de vocês e só eliminarei os afluentes dos redirecionamentos das páginas eliminadas incluindo o redirect eliminado, ligações vermelhas dentro do {{AP}} e no ver também. Patrick ^discussão 13h58min de 18 de novembro de 2022 (UTC)Responder

Concordo com a decisão de não eliminar os afluentes vermelhos de páginas eliminadas e faço minhas as palavras do Pgnm. YANGUAS^diz!-fiz 13h03min de 18 de novembro de 2022 (UTC)Responder

Concordo Tarefa que não deve de todo ser robotizada desta forma. Vanthorn^® 21h33min de 19 de novembro de 2022 (UTC)Responder

@DarwIn: acredito que o uso corriqueira da aleth bot se dá pela elevada quantidade de pseudos afluentes, frutos de navecaixas problemáticas que acabam, inevitavelmente, dificultando a avaliação do eliminador. Neste sentido, confesso que espero (talvez em vão) ações da comunidade para diminuir esse problema, como transformar este ensaio em política e eliminar muitas navecaixas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h42min de 20 de novembro de 2022 (UTC)Responder

Em política? Tentei converter em recomendação e foi o que se viu... Vanthorn^® 19h46min de 25 de novembro de 2022 (UTC)Responder

@Conde Edmond Dantès e Vanthorn: aquela página é um suposto ensaio mas com trechos aprovados por consenso na Esplanada. Ou seja, na prática ela é o quê? --Luan (discussão) 15h13min de 23 de dezembro de 2022 (UTC)Responder

@Luan: Um ensaio e continua a ser um ensaio, não tem nada de suposto. Vanthorn^® 19h02min de 23 de dezembro de 2022 (UTC)Responder

@Luan: é um princípio de consenso ignorado pela comunidade. O assunto precisa ser melhor debatido, mas é incompreensível a insistência em criar e propagar navecaixas imensas e/ou temporais. Até conseguir atribuir peso regimentar ao ensaio, qualquer um pode criar uma navecaixa para adicionar tudo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h56min de 23 de dezembro de 2022 (UTC)Responder

Concordo muito. --Luan (discussão) 15h13min de 23 de dezembro de 2022 (UTC)Responder

Como mato o bot que fica me mandando a mensagem a baixo?

Encontramos material multimídia que poderá melhorar o artigo "***", que está presente na sua lista de páginas vigiadas.

Isso é muito chato.

--Econt (discussão) 13h32min de 12 de dezembro de 2022 (UTC)Responder

@Econt: Não é um robô, é uma ferramenta de sugestão de imagem. Eu também acho muito chato isso, eu já comentei no tópico sobre o assunto na página de discussão contra isso, mas eu fui o único até agora. Para mim essas sugestões já pararam, mas eles devem ter ativado para outro grupo de usuários. Comentem lá o quanto isso é chato e inadequado para ver se param com isso. ^Danilo.mac_(discussão) 17h57min de 12 de dezembro de 2022 (UTC)Responder

Olá wikipedistas, na verdade eu não sei se o meu pedido seria melhor em "geral" ou "propostas"; porém, como acredito que isso precisaria de uma programação de diversas ações em diversos artigos meus, e talvez de outros wikipedistas mais, creio que isto se insere em "coordenação robótica". O que ocorre é que um link usado para acessar o Livro Vermelho da Fauna Ameaçada de Extinção, edição de 2018, não está mais com seu conteúdo aparecendo, de maneira que faço o pedido para trocar o link anterior por este aqui. É algo que só acredito ser possível a alteração através de algum tipo de programação. Obrigado. Mário NET (discussão) 05h28min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)Responder

@Mário NET, parece ser um caso simples de substituição, o AWB consegue fazer. Pelo Especial:LinkSearch, 213 páginas contém o link inactivo. Estou a correr o bot para fazer essas modificações. GoEThe (discussão) 16h14min de 31 de março de 2023 (UTC)Responder

Desculpe a demora na resposta, sim, é apenas um caso de substituição de um link por outro. Obrigado. Mário NET (discussão) 02h02min de 3 de abril de 2023 (UTC)Responder

Alguém poderia automatizar o processo de atualização do rating dos enxadristas em Predefinição:Elo Rating? Leone ^{dá o papo} 01h35min de 2 de janeiro de 2023 (UTC)Responder

@Leone Melo: Elo Rating é a propriedade P1087 no Wikidata, não seria melhor puxar do Wikidata (com {{#property:P1087}}) em vez de usar essa predefinição? ^Danilo.mac_(discussão) 02h05min de 2 de janeiro de 2023 (UTC)Responder

@Danilo.mac Pode ser, mas não sei se a atualização lá está automatizada, pois as outras wikis não estão usando. Leone ^{dá o papo} 02h15min de 2 de janeiro de 2023 (UTC)Responder

@Danilo.mac Ainda não descobrir como automatizar esse processo. Leone ^{dá o papo} 16h08min de 23 de abril de 2023 (UTC)Responder

@Leone Melo: Fiz alguns testes e vi que o {{#property:P1087}} mostra todos os elo ratings que estão no item no Wikidata, muitos enxadristas têm os rating de vários meses e não só o último. Acho que melhor solução seria criar um módulo que pegasse somente o último rating e mostrasse o mês. Vou ver se consigo fazer isso. ^Danilo.mac_(discussão) 16h53min de 14 de maio de 2023 (UTC)Responder

@Leone Melo: Feito. Demorei mas consegui fazer a infobox puxar os dados do Wikidata da forma correta. Pelo que verifiquei está funcionando, alguns artigos que não exibiam o ELO/FIDE rating agora estão exibindo. Alguns podem exibir o rating de uma data não muito recente, pois depende de quando atualizaram os dados pela última vez no Wikidata, mas no geral acho que a mudança foi positiva. ^Danilo.mac_(discussão) 21h10min de 16 de julho de 2023 (UTC)Responder

Solicito um robô para reverter todas as edições dessa e dessa contas, bloqueadas por relação com esse caso de contas múltiplas para vandalismo. Anteriormente vinha revertendo as edições desses fantoches manualmente, mas é um trabalho um tanto massante passar quase uma hora revertendo centenas de alterações para, dias depois, o violador voltar a vandalizar outras centenas de páginas com uma nova conta. --HVL disc. 15h47min de 26 de janeiro de 2023 (UTC)Responder

@HVL: Eu usei o script de reversão em massa do pywikibot, mas percebi que ele só reverte a última edição e quando é a edição atual da página, então aonde o vândalo fez mais de uma edição apenas a última foi desfeita. Passei em todas edições do Zuzanna6792 e em metade das edições do Dorota8765. Parei porque talvez eu esteja deixando a situação ainda pior. Infelizmente não existe um script que reverte mais de uma edição consecutiva. ^Danilo.mac_(discussão) 19h15min de 26 de janeiro de 2023 (UTC)Responder

@Danilo.mac: na minha opinião pode continuar revertendo, pois só de desfazer uma edição em cada artigo já ajuda. Onde houver necessidade de outra reversão eu faço depois, pois de qualquer forma passarei manualmente em tudo para ver onde cabe proteção. --HVL disc. 20h42min de 26 de janeiro de 2023 (UTC)Responder

Consegui fazer um script que faz as reversões corretamente e ainda corrige as edições que o robô fez antes só apagando a última, e passei novamente nas edições do Zuzanna6792. Porém encontrei edições de outros fantoches que o robô não desfez, por exemplo neste histórico dá para ver que meu robô tinha desfeito somente a ultima e depois passou de novo desfazendo as duas do Zuzanna6792, mas antes dessas tinha duas da Izabella7009 (fantoche) e uma da Rita1599 (fantoche) que ninguém desfez. Então vou modificar o script para considerar todos os fantoches antes de passar no Dorota8765. Vou deixar para fazer isso amanhã para o caso de alguém quiser comentar sobre alguma outra coisa que eu deixei passar. ^Danilo.mac_(discussão) 21h52min de 26 de janeiro de 2023 (UTC)Responder

@Danilo.mac: Perfeito! Se for aplicar a todas as contas envolvidas, lembre-se de envolver os fantoches suspeitos também, uma vez que se tratam do mesmo tipo de vandalismo. --HVL disc. 16h51min de 27 de janeiro de 2023 (UTC)Responder

Feito. Incluí os fantoches suspeitos também e este outro que ainda não estava marcado como fantoche, também fiz o robô corrigir as reversões que não reverteram todas edições dos fantoches. Algumas poucas edições o robô não conseguiu desfazer porque alguém editou depois do vândalo. ^Danilo.mac_(discussão) 19h00min de 27 de janeiro de 2023 (UTC)Responder

Como resultado desta EC, é preciso esvaziar a categoria acima, que tem mais de duas centenas de itens.

Grato. YANGUAS^diz!-fiz 20h08min de 14 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder

O usuário Ceresta, conhecido pelas edições em massa sobre futebol, copiou e colou um link para o perfil do futebolista Arnaud Souquet como referência em mais de 500 artigos, todos sem ligação nenhuma com a fonte. Acredito que pela quantidade, um robô seria mais efetivo para limpar estas referências incorretas. Horcoff ^✉️ 20h29min de 18 de março de 2023 (UTC)Responder

Eu já havia detectado alguns, achei que fosse mera distração, mas pelo jeito o ato foi intencional e incorre em falsidade ideológica. Será ótimo se houver um jeito de listar ou marcar essas páginas, para darmos o devido encaminhamento, conforme o caso. YANGUAS^diz!-fiz 20h40min de 22 de março de 2023 (UTC)Responder

Acredito que pela pesquisa de links externos já existe essa listagem, não? Horcoff ^✉️ 22h14min de 23 de março de 2023 (UTC)Responder

Sim, Horcoff, mas essa listagem desaparecerá assim que o robô excluir os links. Eu me referi a uma ação a ser feita depois, já que tecnicamente a maioria desses artigos será potencialmente falsa ou problemática. YANGUAS^diz!-fiz 16h20min de 24 de março de 2023 (UTC)Responder

Identifiquei mais duas referências copiadas e coladas pelo usuário: 27 ligações para Roberto Vitiello e 13 para Federico Di Francesco. Temos alguma ferramenta que possa mapear todas as ligações externas inseridas pelo usuário? Horcoff ^✉️ 12h39min de 26 de março de 2023 (UTC)Responder

É possível usar um bot para traduzir os parâmetros da predefinição {{Info/Denominações cristãs}} em todos os verbetes em que ela é utilizada? Chronus (discussão) 01h56min de 30 de março de 2023 (UTC)Responder

Percebi que o robô SuggestBot parou de recomendar artigos para editar nas página de discussão dos outros inclusive a minha, tentei reconfigurar o bot e até agora ele não funciona mais. --Vitorperrut555 (Fala comigo!) 11h58min de 25 de maio de 2023 (UTC)Responder

Olá, pessoal!

Foi lançada ontem a Lista de desejos tecnológicos da lusofonia, uma consulta que busca entender quais são as inovações tecnológicas e quais são as ferramentas e plataformas que poderiam ser modificadas para melhorar a experiência de quem lê, edita e pesquisa os projetos Wikimedia em português. A lista é o primeiro passo em um processo a médio e longo prazo de inovação nos projetos Wikimedia e melhoria da experiência dos(as) usuários(as). A ideia é que problemas técnicos do cotidiano e inovações tecnológicas, independente do tamanho ou complexidade, sejam enviados e discutidos entre 5 e 25 de junho para depois serem votados e priorizados. Todas as sugestões e propostas são bem-vindas! A lista é um projeto colaborativo organizado pelo Wiki Movimento Brasil e pela Wikimedia Portugal, com apoio de outros grupos da lusofonia.

Tivemos uma transmissão ontem para explicar melhor o projeto, clique aqui para assistir. Acho que a participação do pessoal que vigia e participa dessa página seria muito importante!

Participe!

Abraços, --EPorto (WMB) (discussão) 16h27min de 6 de junho de 2023 (UTC)Responder

Infelizmente, o bot que recomenda artigos na discussão dos usuários chamado SuggestBot parou de recomendar artigos de novo. --Vitorperrut555 (Fala comigo! ✿◠‿◠) ) 00h08min de 18 de junho de 2023 (UTC)Responder

Algum robô disponível para remover os afluentes da página Lílian Garcia, recentemente apagada em PE? São diversas páginas de telenovelas e minisséries que contêm essa hiperligação.

Grato,

Guilherme M. H. ^{It's a me, Mario!} 14h00min de 26 de junho de 2023 (UTC)Responder

Conforme discutido em Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Missão; Missão cristã, o artigo Missão vai para EC (pela falta de fontes), enquanto que os afluentes deste artigo deverá ser alterado para Missão cristã. Por isso, solicito um robô para agilizar este processo, assim evitando múltiplas edições visível nas MRs. WikiFer ^msg 18h08min de 26 de novembro de 2023 (UTC)Responder

@Albertoleoncio @Danilo.mac Seria possível atender esta solicitação, por favor. WikiFer ^msg 21h49min de 17 de dezembro de 2023 (UTC)Responder

@WikiFer: Eu havia começado a fazer a substituição dos afluentes mas encontrei um problema: nem todos os artigos referem "missão" como "missão cristã", tal como Mossad por exemplo. Isso é um trabalho que deve ser feito manualmente ou de forma semiautomática via AWB. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 19h10min de 18 de dezembro de 2023 (UTC)Responder

@Albertoleoncio Compreensível. Talvez seria melhor separar a lista de artigos que não se aplicam a "Missão cristã". Vou marcar o @Stego para verificar a lista de afluentes e ver o que pode ou não ter os afluentes substituídos. WikiFer ^msg 20h46min de 18 de dezembro de 2023 (UTC)Responder

Solicito a remoção da predefinição {{Telecomunicações em São Paulo}} de todos os afluentes que a utilizam, exceto dos artigos linkados na própria template. Remoção simples, como fiz aqui. Alguém espalhou a predef. em muitos verbetes de municípios de São Paulo, o que não faz sentido nenhum, pois não estão linkados na página (e nem teria motivos para fazer isso). --HVL disc. 14h36min de 24 de dezembro de 2023 (UTC)Responder

Solicito a substituição de {{Municípios do Mato Grosso}} por {{Municípios de Mato Grosso}}, a fim de corrigir a preposição errada do título antigo. --HVL disc. 14h50min de 2 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Analisando a situação melhor descobri que o problema é maior do que pensei inicialmente, pois a conta Joelkaula criou e/ou moveu várias predefinições em desconformidade com o padrão dos artigos Mato Grosso e Mato Grosso do Sul. Com as movimentações indevidas desfeitas, peço que também sejam feitas as seguintes trocas:

• {{Televisão no Mato Grosso do Sul}} por {{Televisão em Mato Grosso do Sul}}
• {{Educação no Mato Grosso do Sul}} por {{Educação em Mato Grosso do Sul}}
• {{Tópicos sobre o Mato Grosso}} por {{Tópicos sobre Mato Grosso}}
• {{Tópicos sobre o Mato Grosso do Sul}} por {{Tópicos sobre Mato Grosso do Sul}}
• {{Classificações dos municípios do Mato Grosso do Sul}} por {{Classificações dos municípios de Mato Grosso do Sul}}
• {{Subdivisões do Mato Grosso do Sul}} por {{Subdivisões de Mato Grosso do Sul}}
• {{Rodovias do Mato Grosso}} por {{Rodovias de Mato Grosso}}
• {{Municípios do Mato Grosso do Sul}} por {{Municípios de Mato Grosso do Sul}}
• {{Governadores do Mato Grosso}} por {{Governadores de Mato Grosso}}
• {{Governadores do Mato Grosso do Sul}} por {{Governadores de Mato Grosso do Sul}}
• {{Administração pública do Estado do Mato Grosso}} por {{Administração pública do Estado de Mato Grosso}}
• {{Administração pública do Estado do Mato Grosso do Sul}} por {{Administração pública do Estado de Mato Grosso do Sul}}
• {{Municípios mais populosos do Mato Grosso}} por {{Municípios mais populosos de Mato Grosso}}
• {{Municípios mais populosos do Mato Grosso do Sul}} por {{Municípios mais populosos de Mato Grosso do Sul}}

--HVL disc. 19h02min de 3 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Conforme WP:CONTORNO#5.1, favor reverter todas as edições de Criadacomuna, conforme mostra apenas as edições recentes. Grato. Francisco (discussão) 21h09min de 4 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

@Francisco Leandro: Olhando as edições, parecem edições boas, algumas inserem referências, não seria melhor esperar uma confirmação dos verificadores? No momento é classificado como fantoche suspeito, tenho receio de reverter sem confirmação e depois não ser confirmado. ^Danilo.mac_(discussão) 23h50min de 4 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

@Danilo, o caso ainda está em análise. Francisco (discussão) 01h20min de 5 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

@Danilo, resultado da verificação deu confirmado. Francisco (discussão) 00h26min de 6 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Feito. Fiz o robô considerar os outros fantoches também ao reverter, como neste exemplo. Porém casos em que um outro usuário editou depois do fantoche não foram revertidos pelo robô e precisam de reversão manual, exemplos: 1 2 3. E em páginas criadas e só editadas pelo fantoche o robô também não faz nada: exemplo. ^Danilo.mac_(discussão) 04h23min de 6 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

@Danilo, nesse caso (Wolmer Araújo), marquei G4. Francisco (discussão) 11h29min de 6 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Há alguma maneira de o robô transferir os artigos da Categoria:Árbitros de futebol de São Paulo para a Categoria:Árbitros de futebol do estado de São Paulo e os da Categoria:Treinadores de futebol do Rio de Janeiro para a Categoria:Treinadores de futebol do estado do Rio de Janeiro? São muitos artigos a serem movidos, e seria um trabalho demorado se realizado por uma pessoa. Peço essa movimentação tendo em vista que as categorias relativas aos estados do RJ e SP sempre vem acrescidas da palavra estado a fim de evitar confusão com os municípios homônimos. Bastewasket (discussão) 01h09min de 16 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

@Bastewasket: É só a categoria ter um {{redirecionamento de categoria}} que um robô se encarrega disso automaticamente. ^Danilo.mac_(discussão) 02h28min de 16 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Esplanada/propostas/Alteração no EventosAtuaisBot (22fev2024)

Segundo o Danilo.mac, a tarefa iniciada há 6 anos, de redirecionar os artigos de asteroides, precisa de um sucessor para tocá-la adiante. Alguém se habilita? Mr. Sand. ❧ Ano ⓯ 14h48min de 27 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

{{Arquidioceses da Espanha}} é redundante pois todos os artigo nela mencionada devem ter {{Circunscrições eclesiásticas católicas da Espanha}}. Sem, surpresa, a marca de fusão nelas colocada há mais de dois meses não foi constestada.

O meu pedido é suprimir {{Arquidioceses da Espanha}} em todos artigos e simultaneamente adicionar a esses artigos {{Circunscrições eclesiásticas católicas da Espanha}} quando esta não estiver já presente.

Obrigado. --Stego (discussão) 17h26min de 8 de julho de 2024 (UTC)Responder

@Stego: São sei se esteve a realizar essa alteração, mas são só 15 páginas que utilizam esta predefinição. Com essa quantidade dá de alterar na mão mesmo. Vinickw‍✉ 18h36min de 24 de julho de 2024 (UTC)Responder

Há diversas propostas há meses sem novos comentários em Wikipédia:Fontes confiáveis/Central de confiabilidade, algumas possuem consenso claro. Encerrei uma delas e, antes de atacar as próximas, gostaria de ajuda para remoção da fonte não fiável - quero entender a melhor forma de executar para poder fazer nas próximas que encerrar. O uso da fonte na Wikipédia lusófona pode ser consultado aqui: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Pesquisar_links&limit=500&offset=0&target=findagrave.com. Já existe algum robô que possa executar a remoção? Saturnalia0 (discussão) 16h32min de 7 de outubro de 2024 (UTC)Responder

@Saturnalia0 As decisões consensuais na Central de confiabilidade não precisam necessariamente serem removidas em massa via coordenação robótica, apenas determinam que a qualidade daquela fonte não é confiável mais para o uso em determinado verbete. Sendo assim, a remoção destas fontes pode ser exigido com maior seriedade para aqueles que desejam reformular todo o verbete, nomear para destaque, etc, pois aí ficaria mais fácil a fiscalização de conteúdo individual. WikiFer ^msg 16h37min de 7 de outubro de 2024 (UTC)Responder

Certo, mas não consigo pensar em um cenário em que essa fonte em particular, do Find a Grave, seja adequada. Apesar da categoria ter sido "história", por se tratar de um site colaborativo creio que não seja fiável de forma geral, sendo adequada a remoção automática e inclusão no filtro de spam. Faz sentido? Caso afirmativo, como poderia proceder? Saturnalia0 (discussão) 16h46min de 7 de outubro de 2024 (UTC)Responder

@Saturnalia0 Acredito que sites colaborativos - como é o caso da Find a Grave - poderia ser removido em massa. Se tratando de uma solicitação mais específica, entendo que seja necessário o uso do robô. Já a inclusão do domínio em Especial:BlockedExternalDomains pode ser realizada por qualquer administrador. WikiFer ^msg 16h53min de 7 de outubro de 2024 (UTC)Responder

Obrigado, inclui no filtro. Qual seria o robô? Vou seguir com o encerramento das demais discussões, se couber remoção em massa segue-se o mesmo caminho. Saturnalia0 (discussão) 16h57min de 7 de outubro de 2024 (UTC)Responder

Outra base dados colaborativa que convém a remoção Saturnalia0 (discussão) 17h08min de 7 de outubro de 2024 (UTC)Responder

@Saturnalia0 Quanto ao robô, seria importante conversar com algum usuário que costuma operar contas robô para fazer a remoção em massa destas ligações. Talvez o @Albertoleoncio lhe ajude nessa. WikiFer ^msg 18h10min de 7 de outubro de 2024 (UTC)Responder

Conforme o Francisco Leandro notou em minha PDU parece um tanto inviável remover os usos dessas referências pois ambos Find a Grave e Letterboxd estavam no módulo Controle de Autoridade. O último, por exemplo, acabava incluído em todos artigos sobre filmes desta enciclopédia. Depois que ele removeu do módulo, não parece ter sumido do resultado da busca por referências. Percebam que vários artigos lá listados já não incluem mais referência alguma ao Letterboxd, e.g. Fire of Love ou The Wonder, porém, como pode ser visualizado ao editar essas páginas, o Letterboxd continua referenciado não no corpo do artigo mas na seção de informações da página: "Entidades Wikidata usadas nesta página: ... identificador de filme no Letterboxd: Declaração: P1630". Talvez por isso que apareça no resultado da busca? Enfim, acho que o caso é mais complicado do que eu inicialmente imaginei... Saturnalia0 (discussão) 21h57min de 14 de outubro de 2024 (UTC)Responder

Lista de personagens de The King of Fighters recentemente eliminada em EC possui 148 páginas afluentes. Há robô para remoção automática? Vejo que os últimos pedidos correlatos não foram atendidos, mas resolvi perguntar mesmo assim... Saturnalia0 (discussão) 20h41min de 14 de outubro de 2024 (UTC)Responder

Muito boa noite a todos. Escrevo esta mensagem aqui na esplanada, de modo a inquirir a possibilidade da utilização de um bot, para a marcação de inúmeras páginas presentes em várias categorias associadas ao projeto. Visto o número de páginas ser altíssimo, seria um trabalho muito demorado e penoso para oito membros, e algo que dispenderia de muitas horas, horas essas que poderão ser usadas para melhorar artigos. Um obrigado pela atenção João Silva 7 (discussão) 20h16min de 29 de novembro de 2024 (UTC)Responder