Lealdade

A lealdade é a fidelidade a um país, grupo social ou pessoa, com base em probidade, senso de dever e respeito. A definição de lealdade em Direito e Ciência Política é a fidelidade de um indivíduo a uma nação.

Josiah Royce no seu livro The Philosophy of Loyalty (traduzido: A filosofia da lealdade) publicado em 1908 apresenta uma definição diferente do conceito. Royce sustenta que a lealdade é uma virtude, uma virtude primária, «o centro de todas as virtudes, o dever central entre todos os deveres». Royce apresenta a lealdade, à qual define com grande detalhe, como o princípio moral básico do qual se derivam todos os outros princípios.^[1] A definição breve que apresenta é que a lealdade é «o propósito consciente e prática e ampla de uma pessoa a uma causa».^[2][3] A causa deve ser uma causa objectiva. Não pode ser um mesmo. É algo externo à pessoa que se espera encontrar no mundo externo, e que não é possível o encontrar num mesmo. Não trata sobre um mesma senão sobre outras pessoas. O propósito é activo, uma rendição do desejo próprio à causa que um ama. Segundo Royce, a lealdade é social. A lealdade a uma causa aúna aos numerosos seguidores da causa, unindo em seu serviço. Richard P. Mullin, professor de filosofia na Wheeling Jesuit University, descreve às três palavras «voluntária e prática e completa» como «cheias de significado». A lealdade é voluntária quanto a que se oferece em forma livre, sem coerção. É eleita depois de uma análise pessoal, não é algo com o que um nasce. A lealdade é prática no sentido de que é praticada. É levada a cabo em forma activa, não em forma passiva como se fosse um sentimento forte por algo. A lealdade é completa no sentido que não é um interesse casual senão um compromisso pleno com uma causa.^[4]

Ver artigo principal: Patriotismo

A lealdade se costuma identificar directamente com o patriotismo. No entanto, faz notar que isso não é correcto, já que enquanto os patriotas podem ter lealdade, não em todos os casos as pessoas leais são patriotas. Nathanson põe como exemplo o caso de um soldado mercenário, que demonstra lealdade às pessoas ou país que lhe abonam seu paga. Nathanson destaca a diferença nas motivações entre o mercenário leal e um patriota. Um mercenário pode estar bem motivado por um sentido de profissionalismo, ou uma crença na santidade dos contratos. Contudo, um patriota, pode sentir-se motivado pelo afecto, preocupação, identificação, e uma vontade de sacrifício.^[5]

Nathanson sustenta que não sempre é uma virtude a lealdade patriótica. Em geral, é possível confiar numa pessoa leal, e portanto as pessoas vêem a lealdade como uma virtude. No entanto, Nathanson sustenta que a lealdade pode ser com pessoas ou causas que não são dignas dela. Não só isso, em ocasiões a lealdade pode dar lugar a que patriotas apoiem políticas que são inmorais e desumanas. Portanto, Nathanson afirma que, a lealdade patriótica às vezes podem ser mais um vício que uma virtude, quando suas consequências excedem os límites do que é moralmente desejável. Segundo Nathanson tais lealdades, são definidas erroneamente como ilimitadas em seus alcances, e fracassam em reconhecer os límites da moralidade.^[5]

• Alford, C. Fred (2002). «Implications of Whistleblower Ethics for Ethical Theory». Whistleblowers: Broken lives and organizational power. [S.l.]: Cornell University Press. ISBN 0-8014-8780-3 
• Axinn, Sydney (1997). "Loyalty". In P. H. Fraternize and R. E. Freeman. Encyclopedic Dictionary of Business Ethics. Oxford: Blackwell Publishers. pg. 388–390.

• Connor, James (25 de julho de 2007). The Sociology of Loyalty 1st ed. [S.l.]: Springer. ISBN 0-387-71367-0 
• Corvino, John (novembro de 2002). «Loyalty in Business?». Springer Netherlands. Journal of Business Ethics. 41 (1-2): 179-185. ISSN 0167-4544. doi:10.1023/A:1021370727220 
• Ewin, R. E. (outubro de 1992). «Loyalty and Virtues». Blackwell Publishing. 42 (169): 403-419 
• Jung, Kim Dae (junho de 1999). «Loyalty, Filial Piety in Changing Times» 
• Konvitz, Milton R. (1973). "Loyalty". In Philip P. Wiener. Encyclopedia of the History of Ideias III. New York: Scribner's. p. 108
• Mullin, Richard P. «Josiah Royce's Philosophy of Loyalty as the Basis for Ethics». The soul of classical American philosophy: the ethical and spiritual insights of William James, Josiah Royce, and Charles Sanders Peirce. [S.l.]: SUNY Press. 2007 páginas. ISBN 0-7914-7109-8 
• Nitobe, Inazō (1975). «The Duty of Loyalty». In: Charles Lucas. Bushido: the warrior's code. Col: History and Philosophy Series. 303. [S.l.]: Black Belt Communications. ISBN 0-89750-031-8 
• Royce, Josiah (1908). The Philosophy of Loyalty. Nueva York: The Macmillan Company 
• Sorley, W. R. (1908). «Review of The Philosophy of Loyalty». Hibbert journal. 7 . Reimpressão: W. R. Sorley (2000). «Review of The Philosophy of Loyalty». In: Randall E. Auxier. Critical responses to Josiah Royce, 1885–1916. Col: History of american thought. 1. [S.l.]: Continuum International Publishing Group. ISBN 1-85506-833-8 
• White, Howard B. (1956). «Royce's Philosophy of Loyalty». Journal of Philosophy, Inc. The Journal of Philosophy. 53 (3): 99-103