Dyskusja wikipedysty:Zorro2212/archiwum

Witaj. To na pewno jest "Mare", a nie "Mary"? Pzdr - P 19:06, 2 sty 2006 (CET)

Witam, na pewno MARE Winningham, do sprawdzenia. Pzdr Zorro2212 22:43, 2 sty 2006 (CET)

Proszę popatrz na inne hasła biograficzne, albo na te które po Tobie poprawiam aby zobaczyć jak jes prawidłowo pisać i formatować. Roo72 Dyskusja 23:11, 2 sty 2006 (CET)

OK, sorry, faktycznie składnia jest nieco inna. Zorro2212 23:20, 2 sty 2006 (CET)

Widzę, że zajmujesz się biografiami. Fajnie by było jakbyś tworząc nowy artykuł biograficzny przy okazji dodawał go do not biograficznych pod odpowiednią literkę. Np. Ignacego Machowskiego dodałem tutaj: Noty biograficzne - M. pozdrawiam Skotos 21:52, 23 sty 2006 (CET)

 

Proszę, zwracaj uwagę na prawa autorskie, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne. Wikipedia nie może zawierać tekstów ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0. Dlatego Twój wkład został oznaczony jako podejrzany o naruszenie praw autorskich.

Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z naszą licencją, proszę, napisz o tym fakcie na stronie Wikipedia:Lista NPA. Aby tekst nie naruszał praw autorskich, należy wysłać do posiadacza tych praw prośbę o zezwolenie na wykorzystanie jego treści; możesz skorzystać z gotowych szablonów znajdujących się tutaj. Osoba, która posiada prawa autorskie i chce zezwolić na wykorzystanie treści, powinna zastosować procedurę opisaną tutaj. Jeśli nie chcesz pytać o zezwolenie na wykorzystanie treści, przeredaguj treść własnymi słowami. W przeciwnym razie administratorzy będą zmuszeni go usunąć. Dziękuję. Cancre 18:06, 9 kwi 2006 (CEST)

Napisanie skąd skopiowałeś dany tekst niestety nie wystarcza, bo w dalszym ciągu jest to naruszanie praw autorskich, bo autor tekstu po pierwsze nie wie, że jego tekst jest gdzieś wykorzystywany, a po drugie nie wyraził na to zgody. Najlepiej więc przerób skopiowane przez Ciebie teksty albo usuń je (a jeśli tego nie zrobisz, to i tak w niedługim czasie zostaną skasowane)

Poczytaj sobie Wikipedia:Prawa autorskie i WP:NPA i następnym razem uważaj:) Pozdrawiam Cancre 19:22, 9 kwi 2006 (CEST)

Jeśli masz zgodę na wykorzystywanie tekstów z konkretnej strony, to napisz o tym na Wikipedia:Zapytania o zgodę na wykorzystanie wg podanego wzoru. I najlepiej napisz też o zgodzie w dyskusji artykułu, który skopiowałeś z takiej strony. Usuń z takich artykułów szablon NPA i wykreśl je z listy WP:NPA (jeśli zostały tam umieszczone:) Cancre 20:56, 10 kwi 2006 (CEST)

--Zorro2212 22:01, 10 kwi 2006 (CEST)

Zgoda administratora bazy na to jedno konkretne streszczenie.pod warunkiem podania źródła

Zastrzeżenie: każdorazowe wykorzystanie materiałów z IBFP będzie musi być potwierdzone przez administratora. Baza była i jest zbyt często kopiowana do innych serwisów.

Hej, spokojnie, mówiąc szczerze pogubiłam się co kto komu napisał i co zrobił Wikipedysta:Kotasik, ale myślę że on, jako administrator lepiej sie w tym wszystkim orientuje niż ja. Nie zniechęcaj się, kwestia praw autorskich i tych wszystkich licencji jest bardzo zawiła, więc najlepiej napisz do niego i zapytaj o szczegóły. No i nie porzucaj Wikipedii po pierwszym problemie :) Powodzenia Cancre 16:34, 11 kwi 2006 (CEST)

Witaj!!

Twoje hasło zostało przeniesione do Józef Nowak (aktor). Pozdrawiam. --zwiadowca21 22:48, 2 maj 2006 (CEST)

To tylko jeden wyraz. Przy okazji dorzuciłem jeszcze interwiki i posortowałem stuba, pozdrawiam qwertyy 18:08, 15 maja 2006 (CEST)

Cześć, fajnie że produkujesz artykuły o aktorkach. mała uwaga: filmy umieszczaj od najnowszych w dół, jak w CV, i dawaj je kursywą, jak wszystkie tytuły. To drobiazgi, ale ważne. i pilnuj, żeby linki były ok. Akcja pod arsenałem prowadziła np. do disambingu i musiałem poprawić na film. Ok? Pzdr Bocianski 16:40, 17 maja 2006 (CEST)

 

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

 

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Martixx ^Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST) 13:56, 24 maja 2006 (CEST)~

Witaj. SProponowano już przerobienie na kategorię o czym można było poczytać tutaj. Co do współistnienia kategorii i list - kierowałem się dotychczas zasadą unikania mnożenia stron ponad potrzebę.

Pozdrawiam Łódź :) powodzenia na wiki Wenecjanin dyskusja 17:54, 26 maja 2006 (CEST)

• czy to, że jest jedyny na liście jest powodem, żeby mnożyć byty? Wenecjanin dyskusja 18:53, 2 cze 2006 (CEST)

Nie dodaje się kategorii nadrzędnych do haseł które są już skategoryzowane w kategorii podrzędnej, np. hasło Bilans brydżowy należy do kategorii kategoria:Licytacja, a z kolei kategoria Licytacja należy do kategoria:Brydż nie należy więc wstawiać "bilansu" do kategorii "brydż". Pozdrawiam, Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 13:40, 29 maja 2006 (CEST)

Wstawiłem tylko galerie z commons za en wiki. I faktycznie jest w niej teraz tylko 1 zdjęcie. Ale tak mi się zdaje, że jak ktoś utworzył galerie z nią, to bedzie chciał dorzucić jakies tam inne jej zdjęcia. Nie musimy małpować innych wiki, ale wykasowanie co prawda obecnej "galerii" (z 1 fotką ;p) wyeliminuje Ci możliwość śledzenia, gdy ta galeria kiedyś się zapełni. Chyba że ktoś wstawi już pełną galerie na naszą wiki jak mu się będzie chciało ;], pzdr, qwertyy 10:42, 30 maja 2006 (CEST)

Dobre hasło, nie wiedziałem, że był z pochodzenia Polakiem. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 11:03, 27 cze 2006 (CEST)

Ten film o upośledzonych dzieciach robiących teatr kukiełkowy też daaaaaawano temu oglądałem. :) Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 13:10, 27 cze 2006 (CEST)

Niestety zdjęcie na en Wiki wstawione jest tam na licencji "fair use" której nie używamy na pl Wiki. U nas można używać tylko pliki na "wolnej" licencji czyli najczęściej zrobione przez siebie. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 23:18, 29 cze 2006 (CEST)

Nie twórz proszę przekierowań do stron przekierowujących, jedynie bezpośrednio do artykułów z nimi związanych, anie nie twórz redirectów do wybranych fragmentów (akapitów) hasła. Pozdrawiam MonteChrist... ^DMC 18:01, 3 lip 2006 (CEST)

Z tymi redirami do redirectów to już chyba z przyzwyczajenia - faktycznie nie było - ułuda podczs przeglądania dwóch rówżnych historii edycji tego samego artykułu. Ale i tak warto to zapamiątaćna przyszłość. Pozdrawiam MonteChrist... ^DMC 18:57, 3 lip 2006 (CEST)

Błąd formalny... wikipedia to nie commons gdzie jest miejsce na galerie zdjęć. Te dwa co sąoddaja istotę zagadnienia, a galeria może znaleźć się na commons. Patrz hasła ratusz na wikipedii i ratusz na commons. Radomil dyskusja 17:20, 7 lip 2006 (CEST)

Poprawione :) Radomil dyskusja 17:34, 7 lip 2006 (CEST)

Często, zwłaszcza delecjoniści ;) Radomil dyskusja 17:51, 7 lip 2006 (CEST)

Artykuły nazywaj zachowując wszelkie znaki diakrytyczne, jeśli są, a z maksymalnie spolszczonej wersji twórz redirect. No i dodawaj interwiki do obcojęzycznych wersji i na przynajmniej jednej obcej wersji - link do wersji polskiej. Poza tym gratulacje za ładny art. Bocianski 11:50, 27 wrz 2006 (CEST)

Interwiki są na końcu każdego artykułu, wystarczy skopiować. Mają postać: prefiks języka:Nazwa, np. [[en:Westerplatte]]. Częstym błędem, spotykanym przy tłumaczeniu z angielskiego, jest zapominanie o linku do wersji angielskiej - bo jak się skopiuje interwiki z tej wersji, to do angielskiej przecież tam linka nie ma i dlatego trzeba go dopisać ręcznie. To jest sytuacja taka, gdy wiemy, że hasło istnieje w innych językach. Jeśli zaś nie wiemy, to warto sprawdzić w wyszukiwarce angielskiej wersji, czy jest hasło - i może są tam linki do innych wersji. Zależy też o czym piszemy, np. francuskiego malarza warto też szukać i na francuskiej. Po wszystkich nie ma potrzeby latać i szukać. Do hasła w obcym języku dobrze dodać link do wersji polskiej, bo wtedy boty dodadzą go do innych. Natomiast do przeszukiwania wszystkich wiki pod kątem tego, czy jest tam takie hasło, nie ma bota, bo to wydaje się niewykonalne. Bocianski 13:06, 27 wrz 2006 (CEST)

Czy czasem nie jest to skąś spisane? Wygląda jak urywek recenzji gazetowej/ulotkowej? Bocianski 09:41, 28 wrz 2006 (CEST)

Wygląda (stylistycznie) na urywek opisu z gazety. Możesz jakoś przerobić, np. fabuła opowiada..., film traktuje..., motywem filmu..., czy film porusza temat...? Zresztą, na innych wersjach są dodatkowe informacje można spisać. Bocianski 10:07, 28 wrz 2006 (CEST)

Zauważ, że w artykułach dotyczących nie umieszcza się dekad. Bo po co? Strona dłużej się ładuje i IMO lepiej wygląda bez nich. Pozdrawiam, jedyooo TALK 19:50, 10 gru 2006 (CET)

Witaj,

IMO w encyklopediach stosuje się układ chronologiczny, a nie antychronologiczny. Kpjas ⇔ 10:50, 1 cze 2007 (CEST)

Witaj, stosujemy układ od najstarszych do najnowszych (patrz np. Sarita Choudhury). Yarl read.me 12:51, 1 cze 2007 (CEST)

Następnym razem trzeba będzie naprostować Bociańskiego ;-) Kpjas ⇔ 19:31, 1 cze 2007 (CEST)

Poważnie mówiąc to najlepsze byłoby rozwiązanie żeby to czytelnik jednym kliknięciem mógł sobie zmieniać sortowanie list z filmografią. Współczesne tabele mają taką możliwość, inne rozwiązania byłby trudne do wprowadzenia. Kpjas ⇔ 06:49, 3 cze 2007 (CEST)

Hej! Zauważyłem, że robiłeś coś przy artykule Buldog, ale zrobiłeś to tak niefortunnie, że nie można się dostać na stronę poświęconą zespołowi Buldog:( czy mógłbyś to jakoś naprawić, bo nawet klikając na angielskiej stronie w artykule http://en.wikipedia.org/wiki/Buldog na polski odnośnik, to otwiera się stronka o psach... pozdrawiam grześ 13:49, 23 cze 2007 (CEST)

A nie uważasz, że najlepiej byłoby zrobić stronę ujednoznaczniającą? bo generalnie ktoś, kto będzie szukał info o zespole, to wpisze raczej Buldog niż: Buldog (zespół muzyczny)... grześ 19:23, 23 cze 2007 (CEST)

Chciałbym Cię tylko poinformować, że po przeniesieniu strony należy poprawić linkujące tak, aby wskazywały nową nazwę hasła; teraz w "Oscarach za 1962" pojawia się link do powieści, nie do filmu. Pozdrawiam, Galileo01 Dyskusja 09:39, 5 lip 2007 (CEST)

Mam w swoim todo ;-) - jedna z ulubionych książek mojego dzieciństwa - ale ciągle wypada coś pilniejszego... Jak się z paroma rzeczami uporam, postaram się popełnić choćby krótki artykulik. Pozdrawiam. Gytha 23:37, 16 lip 2007 (CEST)

 

Strona Niebezpieczne wizje została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 25 sierpnia 2007. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

 

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

 

Witaj! Nie warto dodawać linków wewn., do czegoś, co i tak raczej nie będzie miało osobnych artykułów. Pozdrawiam, Mat86 ^^ 14:11, 4 wrz 2007 (CEST)

Witam :) Chodziło mi o art. Janusz Dunin, po prostu razi mnie, gdy jest zbyt wiele czerwonych linków. No chyba, że zamierzałeś stworzyć do każdego artykuł. Zresztą nieważne. Pozdrawiam :) Mat86 dyskusja 00:38, 8 wrz 2007 (CEST)

A niech to... Przepraszam... Nie dość, że się czepiam, to jeszcze nie tej osoby, co trzeba. Niezbyt miły początek znajomości na Wiki. Pozdrawiam :) Mat86 dyskusja 21:37, 8 wrz 2007 (CEST)

Tak, jestem pewien, imienia Leopold nie zdrabnia się Lolek ([1]). Lolek jest to jednoznaczne zdrobnienie od Karol. Ss181292 15:12, 24 wrz 2007 (CEST)

Brak informacji o kraju (może i mieście), gdzie pismo wydawano.Xx236 14:05, 1 paź 2007 (CEST)

realia science fiction? Interpunk (dyskusja) 18:36, 12 paź 2007 (CEST)

błędne było tylko określenie "świat s-f", bo coś takiego po prostu nie istnieje.

Kawowo-na-ławę: "świat s-f" = świat wykreowany przez autora w ramach gatunku literackiego (tu: gatunku zwanego fantastyką naukową)dla potrzeb jakiejś książki. I tak: "Bajki robotów" mają swoje światy, "Astronauci" tego samego autora mają zupełnie inny świat, ale wszystkie (nie piszę oba bo w opowiadaniach światy mogły być różne) są światami należącymi do gatunku s-f. Świat "Hobbita", innego autora, jest z gatunku fantasy. Itd. Natomiast "realia s-f" dopiero nie istnieją, bo realia powieści przynależą do świata powieści, a nie do gatunku literackiego... To tytułem wyjaśnienia, a zdanie zmieniłem na oczywiste i bezpretensjonalne. Interpunk (dyskusja) 19:10, 13 paź 2007 (CEST)

Czesc! Cos namieszalem z ta Jadzią? Jesli tak to popraw prosze. Pozdrawiam! (jakby cos to jutro odpowiem) TvMsi 17:19, 5 lis 2007 (CET)

Witaj. Wszystko gra. To ja namieszalem, cos za szybko nacisnalem. Pozdrawiam i przepraszam! TvMsi 10:38, 6 lis 2007 (CET)

Jeśli chodzi o polskie nazwy raczej powinno się kierować polskimi portalami np. filmweb.pl Dr T. i kobiety też jest właściwą wersją, ale już jako AKA pozdrawiam! Mo Cuishle 00:31, 22 lis 2007 (CET)

• Już poprawiłem według imdb pozdrawiam! Mo Cuishle 12:26, 22 lis 2007 (CET)
• Sugerowałem się tytułami we filmweb.pl, ale tam dałem do zmiany tytułu już. Inne tytuły mogą być takie: Dr T. i kobiety / Dr. T and the Women, lecz to są tytuły zapisane w AKA. Pozdrawiam! Mo Cuishle 12:31, 22 lis 2007 (CET)

Wybacz, ale widze za duzo tu i na en przybijania komus metek "żyd" bez dowodow. Nie moge znalezc zadnego zrodla ktore to potwierdza, usuwam tez z en wiki (przeoczylem kategorie) do momentu gdy ktos nie doda zrodla. Przypominam ze Wikipedia nie jest zrodlem dla samej siebie :) --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 00:55, 22 gru 2007 (CET)

Jesli sa ludzie, ktorzy uwazaja okreslenie "Żyd" za obelge i dorzucaja go swym przeciwnikom - i tym samym tworza atmosfere, gdzie inni moga sie poczuc nim obrazeni - trzeba niestety traktowac to jako kontrowersyjne i prewencyjnie usuwac jesli nie ma zrodel. Eh, zobacz kiedys en:List of Polish Jews i jej historie i dyskusje :> Dobrze, ze na pl wiki nie ma odpowiednika... --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 00:15, 24 gru 2007 (CET)

Zrewertowałem, bo w dotychczasowych biogramach, przynajmniej tych ktore obserwuję, najpierw jest psudonim a potem prawdziwe nazwisko. Kolejność wydale się nie mieć znaczenia, ale informacja powinna być zachowana. Pozdrawiam Paweł Drozd --Drozdp (dyskusja) 17:47, 8 sty 2008 (CET)

Przepraszam, przywróciłem Twoja wersję ale ze starym początkiem. Aktorka posługuje się swoim nazwiskiem w zmienionej pisowni, które być może niefortunnie nazwałem psudonimem. Pozdrawiam Paweł Drozd --Drozdp (dyskusja) 22:29, 8 sty 2008 (CET)

Cześć. A nie mógłbyś spróbować dowiedzieć się o datę urodzenia (choćby rok)? I jeszcze jedna prośba - masz może dostęp do dobrego leksykonu filmowego? I ew. mógłbyś sprawdzić polski tytuł The Iron Horse Forda? Informacje w necie są sprzeczne... Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 12:00, 8 lut 2008 (CET)

No, skądeś zżąć musieli ;-), a i onet.wiem w jednym miejscu taki tytuł podaje. Dzięki, odwrócę przekierowanie. A tę datę urodzenia uda się jakoś wynaleźć? Gytha (dyskusja) 14:16, 9 lut 2008 (CET)

Witam. Podczas pisania artykułu w brudnopisie nie wstawiaj brudnopisu do kategorii, czyli zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać :-) Beau.bot (dyskusja) 20:07, 19 mar 2008 (CET)

Proszę o nie tworzenie kategorii dla małej ilości artykułów. Wikipedia:Kategorie oraz Wikipedia:Kategoryzacja. Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 23:14, 2 kwi 2008 (CEST)

Tak, faktycznie, na miejscu obecnego hasła był kiedyś Twój artykulik z września 2006 o treści: Rafał Skibiński, dziennikarz telewizyjny, autor programu Eureka, skasowany jako substub w sierpniu 2007. Cancre (dyskusja) 18:27, 18 kwi 2008 (CEST)

Nie ma sprawy, hasło miało taką treść, jak Ci napisałam powyżej: Rafał Skibiński, dziennikarz telewizyjny, autor programu Eureka. Dodałam disambigR, jako że o dziennikarzu osobnego hasła nie ma. Gdybyś je napisał, ale nieco dłuższe, niż poprzednie :), to to wtedy sens będzie miało przeniesienie dominikanina do "Rafał Skibiński (dominikanin)" i zrobienie w to miejsce disambigu. Pzdr, Cancre (dyskusja) 21:59, 19 kwi 2008 (CEST)

ja też nie będę walczyć :). Jeśli uda się znaleźć źródło stwierdzające, ze to są dwa oddizelne pojęcia to no problem, będą dwa hasła. Jednak zauważ, że kiedy stworzyłeś swoje hasło, to z pasztetu dałeś redir do swojego, również w nazwie po tej francuskiej wpisałeś po prostu pasztet strasburski, czyli najwyraźniej wtedy traktowałeś oba pojęcia jako synonimiczne. A jeśli tak, to powinna zostać polska użytkowa nazwa i starsze hasło. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:08, 27 kwi 2008 (CEST)

Ja nigdy nie robię nic wyrywkowo :) Chyba nie uważasz, że uporządkowanie 400 artykułów można zrobić w jeden dzień. Jak skończą się porządki to mogę cię powiadomić. --Adamt rzeknij słowo 20:22, 25 lip 2008 (CEST)

 

Stworzony przez Ciebie artykuł kategoria:Aktorzy polskiego pochodzenia został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

---

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

 

Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Naukowcy polskiego pochodzenia został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

---

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

itp. serdelll ^SMS 22:00, 31 sie 2008 (CEST)

Ten tekst o "Kawalerii kosmosu" nie był mojego autorstwa. Ja tylko dokonałem przeniesienia treści z innego artykułu na ten sam temat (artykuł Starship troopers) i następnie przekierowania do "Kawalerii kosmosu". Książki tej nie miałem okazji jeszcze przeczytać więc trudno było mi oceniać poprawność zawartych w tekście informacji i dokonywać w nim zmian. Faktycznie styl autora tamtego artykułu nie należał do zbyt ciekawych. Endymion Ender (dyskusja) 17:00, 12 wrz 2008 (CEST)

 

Stworzony przez Ciebie artykuł Czas ołowiu został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

---

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

DingirXul ^Dyskusja 13:08, 13 wrz 2008 (CEST)

Ten artykuł jest zrobiony na zasadzie kopiuj wklej z artykułów o ksiązkach o Ziemiomorzu - wydaje mi się że to nie ma sensu! Po co w różnych artykułach ma być to samo ? Mithoron (dyskusja) 15:12, 16 paź 2008 (CEST)

OK, artykuł na początek może być, spróbuję może ulepszyć. Chciałbym żeby o Ziemiomorzu było jak najwięcej artykułów i jak najlepsze, gdyż bardzo cenię te ksiązki :) Mithoron (dyskusja) 11:14, 17 paź 2008 (CEST)

Dlaczego anulowałeś tą edycję? Przecież w tym haśle jest jest o wiele za dużo przecinków, a link Cob odnosi się do rasy koni. Mithoron (dyskusja) 11:33, 21 paź 2008 (CEST)

Jak uważasz, ale tyle przecinków i zdań wielokrotnie złożonych to moim zdaniem przesada. Mithoron (dyskusja) 13:24, 22 paź 2008 (CEST)

tak tylko z ciekawości chciałbym spytać czy tytułowe opowiadanie nie było przypadkiem podstawą scenariusza pilota nowszej wersji serialu Po tamtej stronie? - John Belushi -- komentarz 00:16, 23 paź 2008 (CEST)

Tak, nienawidzę przecinków. Walczę z nimi na każdym kroku ;).

A na serio: Przyznaję, że nie jestem pewien czy powinny być tam przecinki czy nie. Być może to była błędna poprawka.

Przy okazji - z przecinkami czy bez, to zdanie brzmi nienajlepiej. Proponuję:

• Haijme – bohater tej krótkiej powieści, jest jedynakiem.
• Haijme, bohater tej krótkiej powieści, jest jedynakiem.

Pozdr. Siałababamak (dyskusja) 17:37, 24 paź 2008 (CEST)

Zaraz puszczę do pracy Mikołaja - ujednolicenie nazewnictwa wydaje mi się jak najbardziej pomysłem na miejscu, pożądanym wręcz. Gdybyś znalazł jeszcze jakieś tego typu "kwiatki" w kategoryzacji, daj znać. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:45, 21 lis 2008 (CET)

Szanowny Zorro, w pl.wiki nie obowiązują ustalenia z en.wiki. A kolor czerwony nie jest właściwym tłem bo utrudnia czytanie. Pozdrawiam Mathel (dyskusja) 18:08, 2 gru 2008 (CET)

Odp:szablony nba

nie ma za co, z tego co widzę to raczej jest ok. Problem wynika raczej z opóźnień serwera. Musisz odświeżyć hasło. ---- serdelll (dyskusja | edycje) 13:09, 31 gru 2008 (CET)

hejka, wpadłem zapytać czy już jest ok? -- serdelll (dyskusja | edycje) 11:35, 5 sty 2009 (CET)

w razie potrzeb wal śmiało. -- serdelll (dyskusja | edycje) 11:51, 5 sty 2009 (CET)

Zdarza się. Prawdę mówiąc, skoro już poruszyliśmy tę kwestię, jestem przyzwyczajony do tego, że pisownia i odmiana zagranicznych imion i nazwisk wzbudza pewne kontrowersje. Co tak naprawdę nie jest niczyją winą... oprócz dziennikarzy, nauczycieli, korektorów, redaktorów, pisarzy... Sam zresztą również popełniłem najpierw błąd, zakładając "typową" wymowę nazwiska, nie zaś bardziej szczególną.

Ukłony dla Szanownej Małżonki, koleżanki po fachu. Airwolf {D} 00:47, 7 sty 2009 (CET)

Hej. Wycofałam dwie Twoje edycje - czarodziej nie jest "istotą fantastyczną", czarodziej to zawód ;-), a pojęcie many nie musi dotyczyć (i na ogół nie dotyczy) systemu religilnego. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 09:56, 13 sty 2009 (CET)

"Istoty i stworzenia" są kategorią grupującą, hmm, gatunki (czasem zwane błędnie "rasami" ;-)). Czyli elfy, krasnoludy, wampiry, smoki etc. (może trzeba to dokładniej zaznaczyć w opisie kategorii?). W większości światów fantasy czarodziej to zajęcie, któremu może oddawać się każdy gatunek (z ograniczeniami ewentualnie) - Śródziemie nie jest dobrym przykładem, bo tam ludzie z zasady nie mają magicznych zdolności. Mana to często zasób naturalny ;-), nie jest to pojęcie ściśle związane z religią fikcyjną (nb. co do Jedi miałabym wątpliwości, czy w ogóle jest religią - znajduje się tam chyba głównie ze względu na pewną brytyjską ankietę ;-), trzeba rzecz przedyskutować z jakimś specem od Gwiezdnych Wojen). Te pojęcia są tak ogólne i tak różnie przedstawiane, że IMO mają pełne prawo znadować się w ogólnej kategorii ;-). Gytha (dyskusja) 10:41, 13 sty 2009 (CET). PS. Pamiętasz polski tytuł tego opowiadania Nivena? Ono chyba w takim tomiku Barbarzyńcy było. Gytha (dyskusja) 10:47, 13 sty 2009 (CET)

Jako ostatni dodałeś do tego hasła kategorię Polska krytyka literacka, nie jestem specjalistą od kategorii, ale zastanawiam się czy ona pasuje do tej książki. Mógłbyś mi podać czym się kierowałeś przy jej doborze? Pozdrawiam Viatoro (dyskusja) 21:35, 15 sty 2009 (CET)

Ok, po prostu pytałem :) Twoje wytłumaczenie w 100% mnie przekonuje :) Viatoro (dyskusja) 13:21, 16 sty 2009 (CET)

Pierwszy serial 15 odcinkow? Drugi napisz ile, oba serialy musza miec nazwe kazdego odcinku, kwiatkowska grala w oby dwoch?

czas zeby przezuciles dyskusje do archives, zaduzo!

Przerzuciłem, ale siłą woli się powstrzymuję, żeby cię niechluju z mojej dyskusji nie wykasować.

Dzięki i zapraszam do współpracy Ajsch (dyskusja)

Czerwone (przynajmniej w tej chwili ;-)). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 18:34, 31 mar 2009 (CEST)

Witaj

Bardzo być może, że Józef Hofmann opatentował w USA wycieraczkę, ale jak doskonale wiesz informację taką zamieścić możemy tylko w oparciu o wiarygodne źródło. Jeśli chodzi o patenty amerykańskie, to wszystkie one są zdigitalizowane i dostępne bezpłatnie (przynajmniej te najstarsze), zatem uprzejmie proszę przed następnym wprowadzeniem tego rodzaju informacji powołać się na numer patentu i podać link do jego wersji elektronicznej (wiem, że w haśle Józef Hofmann ta informacja także się znajduje, zatem przy okazji ten link przydałoby się wstawić również tam).

Takie rozwiązanie zastosowałem np. w haśle lep na muchy, podając pięć patentów amerykańskich i jedno niemieckie świadectwo bezpieczeństwa.

Sformułowanie "zarejestrował jako pierwszy" także nie było precyzyjnie udokumentowane, bowiem - choć to jest nawet dość prawdopodobne - nie jest całkowicie pewne, czy patent amerykański na pewno wyprzedzał patenty w innych krajach (Francja, Anglia, Prusy), wcale nie mniej zaawansowane technologicznie w tamtych czasach. Były w tamtych czasach wynalazki, którym patenty amerykańskie nadano później, niż europejskie. Choć to nie jest łatwe, to musimy - stosując NPOV - powstrzymywać się przed tendencją do dodawania informacji formułowanych z polonocentrycznym nastawieniem: to że Hofman urodził się w Krakowie nie powinno wpływać na naświetlenie tematu wycieraczek.

Póki co wycofuję informację patencie, jeśli go znajdziesz i podlinkujesz, to wówczas nie będzie to budziło zastrzeżeń.

Pozdrawiam Julo (dyskusja) 11:36, 10 maj 2009 (CEST)

• Ja osobiście wcale nie traktuję zasady uźródławiania informacji jako jakiejś nienaruszalnej zasady parareligijnej, ale w przypadku akurat patentów dodanie źródła jest stosunkowo łatwe, jeśli tylko ma się dość czasu i wystarczającą biegłość w czytaniu po angielsku, żeby się do nich dogrzebać. Julo (dyskusja) 12:08, 10 maj 2009 (CEST)
  • Zajrzałem do en wiki i ze zdziwieniem zauważyłem, że ten patent był ponoć w Anglii, a nie w USA. Nie znam bazy patentów brytyjskich, ale w bazie amerykańskiej w ogóle Hofmanna nie ma, a wycieraczkę do szyb o nieco innej konstrukcji opatentował tam w grudniu 1917 niejaki James H. Snudden z Bothell w stanie Waszyngton. Julo (dyskusja) 14:27, 10 maj 2009 (CEST)

Hej,

miałem z tymi kolorami mieszane uczucia. Na początku je zostawiałem, teraz w wielu przypadkach usuwam. Dlaczego? Popatrz np. na Milwaukee Bucks 1970-71, albo Philadelphia 76ers 1982-83 - nieczytelność jest przeokrutna:) Poza tym ten zestaw szablonów mocno wali po oczach, natomiast nie wydaje mi się, żeby kolory były niezbędne do odróżniania zespołów, skoro widoczny jest tytuł. Niebieskie szablony to już jakaś konwencja. Ale nie upieram się - ważne, żeby szablony miały delikatniejsze kolory i na wszystkich dobrze wyglądały linki. Mogę przywrócić kolory w tych już przerobionych, ale czy warto? Pozdrawiam ToSter→¿? 20:28, 12 maj 2009 (CEST)

Przerobiłem wszystkie na navbox i przywróciłem kolory, w wielu w delikatniejszej wersji. Teraz jest ciekawa sprawa, bo wczesne i późne lata wg mnie ładnie wyglądają, a środek można by jakoś rozjaśnić. Ale już nie będę mącił, kolory są ;) ToSter→¿? 07:42, 13 maj 2009 (CEST)

Hmmm... Zmieniałem właśnie na kolory takie, jakie były przedtem, tylko bardziej łagodne - jestem w pełni świadom, czym barwy są dla klubu, sam chodziłem na mecze. Więc jeśli coś jest nie tak, to a) przedtem już było nie tak, b) pomyliłem się. Najlepiej sam to popraw w wolnej chwili, bo jeszcze ja znowu coś popsuję ;) Pozdrawiam ToSter→¿? 10:08, 13 maj 2009 (CEST)

Postaram się, choć nie do końca jeszcze opanowałem "matematykę w wikipedii" ale to w sumie dobra okazja, żeby poćwiczyć:) Jeśli twierdzisz, że jesteś w stanie to tłumaczyć, to myślę że razem podołamy zadaniu. Stwórzmy zalążek, a potem jakoś to będzie. Pozdrawiam. Czopek27 (dyskusja) 21:01, 30 maj 2009 (CEST)

Witaj. Europosłowie na razie są elektami, a lipca 2009 jeszcze nie mamy. Do dnia przed pierwszym posiedzeniem trwa VI kadencja. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 23:56, 8 cze 2009 (CEST)

 

Stworzony przez Ciebie artykuł Koalang został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

---

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

--Adamt rzeknij słowo 13:44, 30 cze 2009 (CEST)

 

Witaj! Dziękuję za miły gest, czyli pozdrowienia. Nie wiem, czy ktoś z aktualnie żyjących osób z holenderskiej Polonii zasługuje na biografię w Wikipedii (może autorka podręczników do nauki tego języka Lisetta Stembor???). Nie mam też żadnych kontaktów poza jedną osobą, ale ona też się nie udziela. My mieszkamy z dala od cywilizowanego świata:-))) Kiedyś prenumerowałam miniaturowe czasopismo dla Polaków w Holandii pt. "Kartki", ale nawet nie wiem, czy jeszcze istnieje. W sieci znalazłam tylko to, ale już kilka lat nie aktualizowano tej strony. Popytam się i może via via czegoś się dowiem, to napiszę. Rewanżuję się kwiatuszkiem. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 15:34, 1 lip 2009 (CEST)

Nie czuję się kompetentna, żeby pisać coś o Polonii w Holandii, bo chociaż tu mieszkam, to nie mam żadnych kontaktów. Gdybyś się zdecydował podjąć ten temat, to postaram się Ci pomóc. Osobiście uważam, po latach pobytu w Holandii, że ludzie powinni żyć w tym kraju, w którym się urodzili i mają rodziców. Niestety los czasami sprawia, że jest inaczej. Jak wygram jackpot:-))) to zaraz wracam, ewentualnie pół roku tu i pół roku w Polsce. Przeglądnęłam zestawienie Twojego imponującego dorobku w Wikipedii. Utknęłam w hasłach o tematyce kulinarnej. Kiedyś jadłam wspaniały creme brulee. Niestety te sklepowe są słabymi namiastkami tamtego. Mam w planie napisać hasło o holenderskim stamppocie. Nie jest to jakieś wysublimowane danie, ale IMO ciekawie jest przeczytać, co je się w innych krajach lub raczej co jadało się tradycyjnie w innych krajach, bo teraz mamy EU i USA także w kuchni. Co do technicznych zasad działania Wikipedii, to to zdanie pochodzi z początków mojej działalności, kiedy było strasznie – w tak kontrowersyjnym haśle jak homeopatia wyedytowałam się na samym środku strony. Dobrze, że Szwedzki tego nie zauważył, bo zostałabym chyba dożywotnio zablokowana. Lcamtuf i Ency byli jednak mimo wszystko bardziej wyrozumiali i poprawiali po mnie techniczne i inne błędy. Nie jestem i nie będę nigdy silna technicznie, ale radzę sobie, a jak nie wiem, to szukam rozwiązania po innych hasłach i kopiuję. Znam też kilku chętnych do pomocy adminów i jakoś leci. Pozdrawiam serdecznie. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 15:59, 2 lip 2009 (CEST)

Hej! Ja też nie znam osobiście ani bliżej żadnego administratora, ale zauważyłam, że niektórzy chętniej pomagają Wiki-fajtłapom jak ja, np. Wiktoryn, LordAgEnt, Ludmiła i wielu innych. Inni wolą zajmować się czymś innym. OK. Rozumiem. Nie mogę Ci obiecać, że napiszę kiedyś zalążek hasła o Polonii w Holandii. W sumie masz rację, że wypadałoby napisać, bo nie wypada, żeby go nie było, więc może... Co do edytowania kawałkami, to hmmm.... dopiero Ty zwróciłeś mi uwagę na tą prawidłowość. Metoda korzystna, gdy rozbudowuje się już istniejące hasło. A ja najczęściej rozbudowuję coś, co ktoś inny zapoczątkował. Lubię mieć już szkielet w spadku i okrywać go fatałaszkami:-)))) Arty od zera piszę jednak w brudnopisie, szczególnie dłuższe, ale w brudnopisie wisi niedokończony projekt społecznościowy plakatu Wikipedii, więc nie korzystam z niego już od dłuższego czasu. Poza tym jak mam szkielet, to najpierw uzupełniam ex tempore informacjami z jednego źródła w odpowiednich miejscach hasła, a potem tak postępuję z drugim i ewentualnie trzecim, czwartym materiałem źródłowym, bo nie wszystko można znaleźć w jednej pozycji, ale wiadomości się powtarzają, co z kolei stanowi weryfikację tych wcześniej umieszczonych w artykule. Zapisuję dość często, bo straciłam już tyle edycji – szkoda marnować czas na odtwarzanie. Częste zapisywanie jest krytykowane, ale na kursie komputerowym wręcz nas zmuszano do częstego zapisywania, aby nie tracić edycji. Skrzynka Gmaila np. zapisuje automatycznie co kilkanaście sekund, tak że w przypadku wypadku przy pracy:-))) traci się tylko ostatnie zdanie. Jest szablon "W edycji", ale trzeba określić czas i można zapomnieć go zdjąć, więc od kiedy "odkryłam" przycisk do umieszczania tekstu w znacznikach, to umieszczam info o edytowaniu w edycji hasła, które jest mniej natarczywe. To tyle o edytowaniu kawałkami. Pozdrawiam serdecznie z upalnej, dusznej i wyjątkowo bezwietrznej Holandii. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 15:52, 3 lip 2009 (CEST)

Co do Polonii - uważam, że masz rację. Nie tylko zresztą w tej dziedzinie ujednolicenie zapisu byłoby dobre, ba! - wręcz pożądane. Według jakiego zapisu sugerujesz? Polacy w...? Polonia w...? ... Polonia? Wojciech Pędzich Dyskusja 18:48, 1 lip 2009 (CEST)

Właściwie każdy jest w stanie przenieść hasło pod inną nazwę - każdy artykuł wyposażono w zakładkę "Przenieś" na górze. Dobrze jednak jest przelinkować wszystko co do takiego hasła się odwołuje - wskazując na nowy tytuł. Zajmę się wieczorem. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:14, 2 lip 2009 (CEST)

Powinna być na górze (zakładając, że korzystasz ze standardowego tematu, czy tam skórki Wikipedii) - piąta od lewej? Zaraz zajmę się dłubaniem, tylko może dziecko uśpię... Wojciech Pędzich Dyskusja 21:27, 2 lip 2009 (CEST)

Wikipedia dziś nie chce współpracować :( postaram się zdziałać coś jutro. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:09, 2 lip 2009 (CEST)

Hej (sorry, że spod pacynki). Nikt nie ma uprawnień do przenoszenia kategorii (Wpedzich faktycznie zakręcony był ;-)), jedyne wyjście to znaleźć kogoś z botem i poprosić o przeniesienie haseł do kategorii o nowej nazwie (ew. zgłosić w Wikipedia:Zadania dla botów). Pozdrawiam serdecznie. N.ogg (dyskusja) 12:44, 7 lip 2009 (CEST)

Witaj. Dodanie Garbarka do kategorii polonijnej to przesada. Muzyk ten nie uważa się za Polaka, nie mówi po polsku – ma tylko polskie korzenie. Kategoryzację cofnęłem. -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 23:06, 7 lip 2009 (CEST)

• Wojny nie będzie, ale będę uparty, dopóki nie zdefiniujesz słowa "polonia" w haśle :) No i oczywiście definicja musi pasować do Garbarka. W tej chwili zarówno hasło, jak i kategoria są palcem na wodzie pisane, prawda? -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 23:19, 7 lip 2009 (CEST)

nie dodawaj kategorii do artykułów w kótrych nie ma informacji lub źródeł o polskim pochodzeniu, wszystkie takie edycje zostana wycofane DingirXul ^Dyskusja 23:27, 7 lip 2009 (CEST)

kolega wyzej wpisał ci ze nie m jasnosci w kategorii, jak człowiek nie zna jezyka i tylko jego rodzice byli polakami lub dziadkowie kategoria jest błedna DingirXul ^Dyskusja 23:36, 7 lip 2009 (CEST)

Polskie pochodzenie NIE oznacza przynależności do Polonii, proszę, żebyś po sobie posprzątał i usunął te kategorie ze wszystkich artykułów, do których ona nie pasuje. Szwedzki (dyskusja) 23:48, 7 lip 2009 (CEST)

Dzięki, kategorie same w sobie są ok, ale powinny grupować wyłącznie hasła dotyczące diaspory. Szwedzki (dyskusja) 23:55, 7 lip 2009 (CEST)

Na moje oko ujednolicić. Pozdrawiam, Szwedzki (dyskusja) 00:12, 8 lip 2009 (CEST)

Czołem!

W najbliższych tygodniach będę się brał trochę za uzupełnianie braków we wpisach n/t Ekumeny. Ponieważ jesteś jednym z inicjatorów tej sekcji zapraszam do zapoznania się z tymi edycjami i zgłaszania uwag, jeśli jakieś się nasuną.

--godai (dyskusja) 11:22, 27 lip 2009 (CEST)

Odpowiem tak - w tej chwili nie mam fizycznie egzemplarza w rękach, ale na 99.5% jestem przekonany, że w tłumaczeniu z wydania Książnicy była forma męska. Sprawdzę to wieczorem i w razie czego poprawię. To się zresztą może różnić w różnych wydaniach, jak ten ansibl.

--godai (dyskusja) 12:06, 27 lip 2009 (CEST)

Nie będę się upierał :) Za chwilę powinien być gotowy stub n/t Werel. Pozwoliłem sobie też dorzucić Rokanon do szablonu.

--godai (dyskusja) 12:27, 27 lip 2009 (CEST)

Właśnie się doczytałem :\ Zrobiłem przeniesienie i poprawiłem szablon. Na razie nie wiem, czy będziemy się porywali na mniejsze planety - może póki co skończmy główne, potem zobaczymy, co z tą "drugą" Werel zrobić.

--godai (dyskusja) 13:46, 27 lip 2009 (CEST)

Wrzuciłem do dyskusji szablonu Ekumeny proponowane rozszerzenie. Swoją drogą, zastanawiam się, czy nie powinniśmy przyjąć linii z enwiki i nie umieścić powieści wg porządku chronologicznego wydarzeń, a nie publikacji? (Tj. Wydziedziczeni na początku)?

--godai (dyskusja) 14:34, 27 lip 2009 (CEST)

Pozwoliłem sobie w takim razie wydzielić osobno planety Ekumeny, a osobno inne zagadnienia związane z cyklem. Dorzuciłem też Shinga - nie wiem, ile z tego zdążę opracować przed wyjazdem na urlop, ale coś tam będę powoli dłubał.

--godai (dyskusja) 20:08, 27 lip 2009 (CEST)

A, dziękuję. Miałem całą drogę autobusem z warsztatu do pracy, żeby to przemyśleć :D

--godai (dyskusja) 13:37, 28 lip 2009 (CEST)

Jasne z tymi "stworzątkami". Umknęło mi, wybacz.

--godai (dyskusja) 13:59, 28 lip 2009 (CEST)

Witaj. Bardzo Cię proszę, rozróżniaj postać literacką czy filmową (bez względu na przynależność gatunkową) od rodzaju istot. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 16:45, 29 lip 2009 (CEST)

Duchy pousuwałam, nawet wkładanie ich w "postacie z utworów fantastycznych" byłoby mocno na siłę ;-). Generalnie myślę, że wiesz, o co chodzi - bohater, obojętnie czy jest krasnoludem, smokiem czy psem, to postać. Wymyślone rodzaje istot to "istoty i stworzenia". Nawiasem mówiąc, w tych kategoriach jeszcze kilka rzeczy mi się nie podoba (nie tych zrobionych przez Ciebie, ale kogo innego), ale chyba przed urlopem nie zdążę uporządkować. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 08:25, 30 lip 2009 (CEST)

Carda niestety nie znam. Z długich cykli to mam "na koncie" jedynie pierwsze 23 tomy Świata Czarownic, tudzież Kane Nieśmiertelny, ew. Dick, ale nie cały. --godai (dyskusja) 13:39, 30 lip 2009 (CEST)

Jaki był sens stworzenia tego redirectu? nie tylko angielska nazwa w języku polskim nie funkcjonuje to jeszcze te ciasta mają niewiele ze sobą wspólnego. masti <dyskusja> 22:23, 11 sie 2009 (CEST)

• to czysć z sensem. pamiętaj o WP:WER masti <dyskusja> 22:35, 11 sie 2009 (CEST)

Hej. Twój komentarz też mógłby być ciut bardziej wyważony ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 10:14, 29 paź 2009 (CET)

Eh, ja w ogóle jestem przeciwniczką spoilerów - w końcu to encyklopedia. No ale szanuję zdanie innych ;-). Usuń to zdanie o Peggy i wtedy żadnych "szczegółów fabuły" ten opis nie będzie zdradzał. Gytha (dyskusja) 11:11, 29 paź 2009 (CET)

Cześć. Pozostaje mi przyznać Ci rację ;-), niemniej w tej chwili (jak właśnie sprawdziłam) w ogóle mamy niedobrą organizaję kategorii, tzn. brak nam zbiorczej kategorii "Fikcja". Pozostaje więc albo stworzyć "Fikcyjne organizacje" z ew. podkategoriami i podpiąć je pod fantastykę (bez zwracania uwagi, czy to faktycznie fantastyka czy też sensacja np.), albo przebudować cały system kategorii - tzn. stworzyć kategorię "Fikcja" (pod Kategoria:Kultura) i podpiąć tam całą Kategoria:Fantastyka i dopiero robić porządek.

Aha, muszę Cię zmartwić - admini też nie potrafią zmieniać nazw kategorii ;-). Pozostaje dłubanina (tzn. stworzenie nowej i wstawianie jej w artykuły i podkategorie), ew. proszenie kogoś z botem, jeśli haseł dużo. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 18:00, 13 lis 2009 (CET)

Co z tymi kategoriami? Dlaczego usuwasz kat "Polscy autorzy fantastyki"? Dlaczego Jacek Dukaj należy do kat. Jacek Dukaj? Oświeć mnie, proszę. mulat^(napisz) 13:00, 19 lis 2009 (CET)

Nie chodzi mi o to, że p. Dukaj nie ma mieć kategorii. Chodzi mi o zrozumienie zasady, żeby nie błądzić: rozumiem, że jak wejdę do kategorii Kategoria:Polscy_autorzy_fantastyki, to widzę "Jacek Dukaj", co prowadzi mnie nie do hasła o autorze, tylko do kolejnej kategorii Kategoria:Jacek_Dukaj, gdzie dopiero znajdę art o autorze? Czy tak jest we wszystkich strukturach kategorii? Tzn. czy "Jacek Dukaj" nie może należeć zarówno do kat. "Jacek Dukaj", i do "Polscy_autorzy_fantastyki", tylko hierarchicznie wyłącznie do najniższej (tzn. w tym wypadku swojej)? mulat^(napisz) 13:40, 19 lis 2009 (CET)

Dzięki za wyjaśnienie, nie miałem dotąd doświadczeń z kategoriami, więc się zapytałem, bo widziałem, że robisz porządki (czyli pewnie wiesz, co robisz ;-)). mulat^(napisz) 14:56, 19 lis 2009 (CET)

Witam :) Ostatnio edytowałem zagadnienie Tour de Ski dodając do tematu bonifikaty czasowe za sprint. Zostało to ponownie edytowane w sposób, który nic nie daje przeglądającym użytkownikom. Dlaczego tak ? Otóż za miejsce 12 jest 30 sekund bonifikaty, a za miejsce 13 już tylko 18 sekund. Wykropkowanie od miejsca 10 jest moim zdaniem błędem. Dopiero po 13, może dla lepszego zobrazowania nawet po 14 miejscu (wtedy czytelnik będzie widział, że na kolejnych miejscach bonifikata zmniejsza się tylko o jedną sekundę) będzie lepiej obrazowało tą sytuację. Przepisy są w odnośniku, ale mimo to myślę, że dobrze by było, jakby te 4 miejsca więcej na wikipedii się pojawiły.

Z góry dzięki za ponowną poprawkę tego artykułu. Pozdrawiam