Dyskusja wikiprojektu:Filozofia

ARCHIWUM DYSKUSJI

Zgłosiłem te dwie kategorie do usunięcia w zadaniach dla botów. To pozostałość dawnego pomysłu na kategoryzację. Obecnie ustaliło się kategoryzować filozofów według narodowości i te dwie są właściwie niepotrzebne. Dodatkowo mogą budzić niezdrowe skojarzenia (tak jak "polskojęzyczność" w niektórych kręgach). Bluszczokrzew (dyskusja) 20:56, 19 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

IMHO właśnie kategoryzowanie według narodowości jest w ogóle wysoce wątpliwe. Jedynym kryterium może być autodeklaracja danej osoby, ale wiele osób takiej deklaracji nie składa. W Dyskusja Wikiprojektu:Kategoryzacja są głosy przeciwne takiemu kategoryzowaniu. Chyba najbardziej obiektywne jest kryterium języka, w którym dana osoba tworzy. Bo do jakiej narodowości przypisać np. Einsteina? Czy Józef Konrad Korzeniowski to pisarz polski? Dziwne, że w jednej dyskusji zmierza się do wycofania z czegoś, a w drugiej stwierdza, że to się "ustaliło". Zapraszamy do uzgadniania wszelkich kwestii kategoryzacyjnych w Dyskusja Wikiprojektu:Kategoryzacja. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 00:36, 20 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

P.S. Dodam jeszcze tylko, że oczywiście uważam, że w sprawach kategoryzacji zagadnień filozoficznych w sensie ścisłym, powinni raczej decydować fachowcy z tutejszego wikiprojektu. Jednak kategoryzacja biografii to sprawa dotycząca różnych grup osób i powinna być IMO rozstrzygana na szerszym forum, by zapewnić jednolitość przyjętych rozwiązań. Chyba nie byłoby dobrze, gdyby wobec pewnych grup biogramów wycofywano kategoryzację narodowościową, a w tym samym czasie, w innych grupach ją wprowadzano. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 11:58, 20 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

P.S. 2 Przejrzałem jeszcze Dyskusja Wikiprojektu:Biografie, ale też wątku dotyczącego sensowności kategoryzacji według narodowości (a tym bardziej takiej kategoryzacji filozofów) nie znalazłem. Wygląda na to, że niegdyś przyjęto ten sposób bezrefleksyjnie (?). Było to natomiast dyskutowane np. w Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły dyskusja/Archiwum/2011-luty#Pochodzenie – narodowość – obywatelstwo i w Dyskusja Wikiprojektu:Kategoryzacja. Jako osoba odpowiedzialna za kwestie biografii filozofów jest w Wikiprojekt:Biografie zgłoszony kolega Ganeś (jako Kkrystian). Jeśli się już obecnie tym nie zajmuje, to chyba dobrze byłoby to zaznaczyć. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 12:55, 20 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

• • Nie przeczę, że kategoryzowanie wg narodowości ma liczne wady. Ma jednak dwie podstawowe zalety. Po pierwsze: tak robią (prawie) wszyscy. W każdym słowniku/encyklopedii/leksykonie notka na temat danego filozofa zaczyna się od wskazania jego narodowości. Po drugie: ludzie posługują się tymi niedoskonałymi etykietkami i są one czytelne nawigacyjnie. Osoby o złożonych tożsamościach można kategoryzować jednocześnie do kilku narodowości. Kategoryzowanie wg języków też jest niedoskonałe. (Zakładam, że mówisz tu o kategoryzowaniu wg języka dzieł danego filozofa, a nie wg języków jakimi mówił). Czasami będzie to dawało dziwaczne efekty: Majmonides nie będzie w kategorii Żydowskich filozofów, lecz jako (obecnie jedyny) przedstawiciel "filozofów judeo-arabsko-języcznych". Ogromna większość filozofów europejskich od czasów Rzymu, do XVIII w. trafiłaby do kategorii "Filozofowie łacińskojęzyczni". Kto (oprócz specjalistów) będzie tam szukał Leibniza? Większość osób szukałaby go wśród Niemców. Podobnie jak Cieszkowskiego i Hoene-Wrońskiego wśród Polaków, a nie niemieckojęzycznych czy francuskojęzycznych. Podsumowując: kategoryzowanie wg narodowości jest często trudne i ma rozmyte kryteria, ale można podać na nie źródła, jest intuicyjne i rzeczywiści ułatwia nawigację. Bluszczokrzew (dyskusja) 02:38, 23 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
• Odgrzewam temat - wraz z rosnącą liczbą biografii, robi się ogromny bałagan. Filozofowie kategoryzowani są raz według języka, raz według narodowości (znacznie częściej). Jak już powiedziano - nie ma idealnego systemu. Kategoria ma być jednak pomocą przy porządkowaniu, a nie zwiększać bałagan. Wszystkie niuanse da się wyjaśnić w treści haseł. Poza tym, można biografie kategoryzować wielokrotnie (np. Hoene-Wroński do polskiej i francuskiej). Obecnie mamy hasło filozofia francuska, która definiowana jest nie na zasadzie narodowej, lecz językowej. Stąd, jeśli nie będzie mocnych sprzeciwów, za jakiś czas przeniosę wszystkie biografie z kategorii "filozof francuskojęzyczny" do "filozof francuski" i analogicznie do innych języków. Tomasz Raburski (dyskusja) 22:31, 16 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Trwa dyskusja nad przyznaniem medalu dla hasła Andrzej Maksymilian Fredro. Farary (dyskusja) 13:04, 2 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zapraszamy członków wikiprojektu Filozofia do przyłączenia się do zespołu wikipedystów działających w Warsztacie PopArt. Skupiamy się na ulepszeniu haseł tak, aby były zgodne z zasadami i zaleceniami Wikipedii. Do tej pory poprawiliśmy w warsztacie 230 artykułów. Jeżeli zdecydujecie się dołączyć, dopiszcie proszę projekt na stronach Wikiprojekt:Warsztat PopArt/wikiprojekty oraz Wikipedia:Macierz.

Przykuta (dyskusja) 17:54, 9 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry/dobry wieczór. Mam jedną małą prośbę techniczną dotyczącą strony Waszego wikiprojektu. To nietrudne. Proszę, przeczytajcie do końca :)

Nie wiem czy wiecie, stworzyłem gadżet mający na celu znaczne ułatwienie zgłaszania artykułów do rubryki „Czy wiesz…” na stronie głównej, w jego gestii leży również informowanie odpowiednich wikiprojektów o zgłoszeniu. Każdy z 164 wikiprojektów ma wybrane inne miejsce do wstawiania szablonu {{Czy wiesz - informacja o zgłoszeniu dla wikiprojektu}}:

1. wybrana sekcja na stronie projektu
2. nowa sekcja na stronie dyskusji
3. wybrana sekcja na stronie dyskusji
4. i inne.

Czy możecie (w tej dyskusji gadżetu) napisać gdzie Wam zgłaszać CzyWiesze? Sam musiałbym analizować każdy projekt i jego stronę dyskusji (>300 stron), więc rozsyłam tę wiadomość automatycznie i liczę na Waszą (max. dwuminutową) współpracę :) Pozdrawiam, Kaligula (dyskusja) 20:39, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Strona Filozofia amerykańska została zgłoszona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Pomóż nam go sprawdzić: oceń zgłoszoną nominację artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia (nominacje wygasają po 30 dniach).

Tomasz Raburski (dyskusja) 01:15, 18 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do wzięcia udziału w Tygodniu Nauki Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Nauki II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach tematycznych. Pozdrawiam!

Witajcie, chciałabym Was serdecznie zaprosić do udziału w Tygodniu Nauki II. Obfituje on w niezmierzone Czerwone Morze, który każdy z Was może zmniejszyć. Artykuły o filozofach (z tego co pamiętam jest ich ok. 700) i filozofii aż się proszą o napisanie. Zapraszam! Marycha80 (dyskusja) 08:28, 14 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

W ramach majowej BATUTY 2014 zamierzam gruntownie przejrzeć hasło filozofia. Co dam radę to uźródłowię, a co się nie da, to zamierzam wyciąć. Już dostatecznie długo hasło straszy szablonami i twórczością własną. Jeśli ktoś jest przeciwny, proszę zgłaszać tutaj, bądź na mojej stronie dyskusji. Tomasz Raburski (dyskusja) 23:42, 20 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do Tygodnia religioznawczego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia religioznawczego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach tematycznych. Pozdrawiam!

Serdecznie zapraszam Kapsuglan (dyskusja) 11:31, 26 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Hej,

chciałbym tylko poinformować, że właśnie dołączyłem do Wiki i filozofia jest jedną z moich pasji. Kręci mnie zwłaszcza filozofia nauki i matematyki - jak widzę, mało kto z uczestników projektu się w tym specjalizuje. Obecnie pracuję nad bibliografią Michała Hellera oraz próbuję wykorzystać ją do znacznego poszerzenia artykułu o nim. Efekty moich zmagań są widoczne w brudnopisie. Jeżeli kiedyś dojdzie do wyróżnienia lub zmedalizowania tych celów, w dalszej perspektywie jawią się artykuły "Filozofia matematyki", "Filozofia przyrody" i podobne oraz artykuły o fizyce i matematyce. Cieszę się, że ta działka ma już swoje sukcesy, np. artykuł "mechanicyzm" jest wyróżniony. --Tarnoob (dyskusja) 21:54, 17 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Przymierzam się powoli do postulowanej od dawna integracji racjonalizmu filozoficznegoi metodologicznego. Proponuję również przenieść te treści pod racjonalizm (tak jak w innych projektach i jak zwykle idą linkowania), a ujednoznacznienie przenieść pod racjonalizm (ujednoznacznienie). Pozostałe znaczenia racjonalizmu są albo poboczne, albo pochodne. Tomasz Raburski (dyskusja) 11:22, 6 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]

• Tylko raczej pl-artykuł powinien zachowywać w pewnym (mam na myśli, że w dużym, a tylko się kryguję) stopniu ten terminologiczny i pojęciowy "moment ajdukiewiczowski" :). W związku z tym pomyśleć, jak to hasło ma się do ewentualnego hasła aprioryzm (i a priori). A sam disambig trochę ipki i poprawalinków (to chyba się powinno raczej próchnica linków nazywać) popsuły.
  • Jasne. Postaram się to zrobić jeszcze w sierpniu Tomasz Raburski (dyskusja) 15:44, 6 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]

Powiązany z tym wikiprojektem artykuł Szablon:Filozof infobox został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Jeżeli możesz, to odnieś się do sugestii zawartych w zgłoszeniu lub popraw artykuł. Jeżeli artykuł nie jest powiązany z tym wikiprojektem, usuń szablon z tej strony.

Tomasz Raburski (dyskusja) 09:52, 12 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]

Przeklejam treść swojego pierwszego maila z nadzieją, że schłodzi i wyjaśni, a nie dodatkowo zaogni. List jest prywatny, więc nie wszystko pasuje w bardziej oficjalnym miejscu, trudno. Reszty korespondencji nie ma co przeklejać, ponieważ nie prowadzimy tu kursów logiki, ale piszemy hasła, a zainteresowanym współpracą można rzecz nieco naświetlić, ale czasłochonne a detaliczne wyjaśianie tych trudnych kwestii zupełnie mija się z celem i nie zachęcam do dalszej dyskusji:

"Poprzez swoje samowolne, nieprzemyślane edycje "redakcyjne" w logice PG porobił frankensztajny i dość poważne błędy merytoryczne i terminologiczne. To nie jest taka dziedzina, że można sobie poczynać tak swobodnie. To niżej to tylko przykłady, bo tego jest całkiem sporo. Uważam, że za samą zasadę sprzeczności należy się opierdol i tyle, trudno to nazwać drobnostką, jak jest wielkości pupy Marie-Nicole Lemieux.

Po tym, co mi dziś pisał w sprawie hasła gwara ("Moim zdaniem IP-ek słusznie wyciął mało sensowną uwagę. Chyba, że masz jakieś statystyki dowodzące, że ludność wiejska częściej tworzy gwarę, niż inne grupy?"), postanowiłem sam nie udzielać, bo odjęło mi głos. A miało być zagajeniem tej sprawy z logiką, tyle że wychodzi, że jednak to są sprawy zbyt subtelne do tłumaczenia. I co robić, skoro ani tłumaczyć, ani nie tłumaczyć się nie da.

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Zasada_niesprzeczno%C5%9Bci&diff=42339326&oldid=35339357 - nie wiem, co tam jest rażąco złego w stylu. Ale to jest clou: przecież PG usunął, że zasada niesprzeczności nazywa się zasadą sprzeczności. Nie mogę wyjść ze zdumienia nad dziwacznością tej samowolnej, bezmyślnej edycji.

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=R%C3%B3%C5%BCnica_(logika)&diff=42400433&oldid=41586020 - usuwa w nagłówkach wyrażenia typu "w logice", "w retoryce", "w językoznawstwie". Zazwyczaj da się przełknąć (chociaż imho lepiej akurat w tych dziedzinach zaznaczać). W tym haśle to jednak zubożenie i odkształcenie treści, tzn. usunięcie merytorycznie istotnej inf. o historyczności terminu. Zmiana na dole to już w ogóle koszmarek, przecież to jest istotne (wobec potrzeby terminologicznej precyzji to nie jest dziedzina, w której można całkowicie pominąć omówienie różnych terminów o tej samej nazwie).

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Cecha_(filozofia)&diff=42400176&oldid=40900516 - to samo tylko gorzej. Sens teoriopoznawczy stał się ogólnym, srogi błąd merytoryczny się zrobił. Poza tym usuwa wszystkie czerwone linki w zobacz też, co już samo jest raczej sporne. To jest jednak przypadek, gdzie usunięcie właściwości robi istotne kuku hasłu.

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dylemat&diff=prev&oldid=42339314

- i znowu, tylko tym razem doszło do utożsamienia logiki tradycyjnej z

KRZ, robiąc frankensztajna jak cycki Kirsten Flagstad.

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Element_znaczony&diff=prev&oldid=42407382 - tu teżtoinformacja historyczna o charakterze merytorycznym, a nie konwencja redakcyjna

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=S%C4%85d_(logika)&diff=prev&oldid=42400508 - samowolna zmiana nazwy artykułu. Grubo.

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Pierwsze_zasady&diff=prev&oldid=42400123 - było w logice i metafizyce. Została sama logika. Krąpiec się przewraca w grobie, co wcale nie jest dobrze. A "(używa się też terminów pierwsze zasady Bytu i myśli, najwyższe prawa myślenia i poznania itp." jest o tyle ważne, że tych określeń jest 78 i nie bedziemy wszystkich wymieniać przecież.

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Metalogika&diff=prev&oldid=42341882 - chyba gorzej niż było, https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Niesprzeczno%C5%9B%C4%87&diff=prev&oldid=42341807 - też gorzej

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Luigi_Pareyson&diff=prev&oldid=42407276 - wszyscy semiotycy wylecieli z kategorii semiotyka, za pomocą HotCat (chyba raczej młotka)"

• Przejrzałem te edycje, część zacząłem poprawiać. PG trochę działał niefrasobliwie. Te hasła jednak mają wyraźne błędy, które rzeczywiście mogą kłuć w oczy. Wdać, zę były pisane na innym etapie rozwoju wiki.

• ustalił się standard , że definicja nie przyjmuje postaci zdania, lecz definiendum i definiens łączone są dywizem. To jest oczywiście konwencja, ale ponieważ taka jest dominująca forma, to takie zmiany są słuszne. Standaryzacja struktury i stylistyki haseł jest istotną wartością.
• w wielu z nich specyficzne znaczenie prezentowane jest jako jedyne lub dominujące. Np. dylemat powinien być o dylemacie w ogóle, z odnośnikiem do znaczenia w logice klasycznej
• zgadzam się z nim, że czerwone linki w sekcji "zobacz też" należy usuwać. Bo tak naprawde nie pozwalają nic zobaczyć.Jak hasło powstanie, to się doda. To inny przypadek niż czerwone linki w tekście (te są w porządku)
• jakiś czas temu była dyskusja o rozdzieleniu haseł biograficznych od przedmiotowych (nie brałem w niej udziału). Usunięcie semiotyków z semiotyki to jej konsekwencja. Tak naprawdę powinno się stworzyć kategorię semiotycy, która będzie podłączona do semiotyki. Nie zrobię tego, bo się na semiotyce nie znam. Tomasz Raburski (dyskusja) 22:09, 26 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]

Idąc za innymi kategoriami, wywalam z niej wszystkie biografie. W tym przypadku jest to dodatkowo uzasadnione: jest to dyscyplina bardzo nieostra i większość filozofów coś tam z niej napisali. Jednocześnie bardzo niewielu rzeczywiście określa się jako antropolodzy filozoficzni. Tomasz Raburski (dyskusja) 09:10, 27 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Zgłaszam się z propozycją zamieszczania informacji o projekcie w audycji Nowiny Wikiradia. Średnio audycji słucha ponad 100 osób. Nowiny 20 tygodnia 2016 roku pobrane były ponad 200 razy. Jeśli macie ochotę na umieszczenie krótkiej informacji o tym co słychać w projekcie, konkursach, efektach to zapraszam. Wystarczy wysłać do mnie plik audio w dowolnym formacie. Audycje publikujemy w poniedziałki. Pozdrowienia Borys Kozielski (dyskusja) 12:57, 10 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Znowu to samo, jak wyżej, tylko teraz jest to nierząd w kategoriach dotyczących logiki. Dam tym razem tylko jeden przykład: [1]. Albo dwa przykłady, drugi bardziej perfidny: [2] - przecież jako schemat wnioskowania to może wystąpić absolutnie wszędzie, a nie tylko w jakimś głupim rachunku zdań. @Sławek Borewicz, robisz w ten sposób straszny bałagan pod pozorami porządkowania. Na szczęście nie ma tego aż tak dużo, jak przy pierwszej, natomiast zachodzi obawa, że w innych dziedzinach tej masowej rekategoryzacji może być podobnie, że np. wkrótce sufeci znikną z kategorii Fenicja, nadrzędnej wobec Kartagina. @Tomasz Raburski - sorry, ja nie mam siły na to, może masz, bo ja nie mam ani trochę :(. 2A01:110F:B68:8D00:B9BA:B4F9:A371:7C53 (dyskusja) 01:58, 2 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Zacząć należałoby od usuwania artykułów, które są źle napisane. O kategoryzacji haseł z kat. logika pisałem do n osób już wcześniej. Część rzeczy wisi w retoryce, część w semiotyce, a dotyczą tego samego. Jeżeli coś wisi w kategorii zbyt wąskiej, można dać ją wyżej i usunąć kategorię zbyt wąską. Kategorie dot. wnioskowania też można utworzyć. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 18:28, 2 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Do jakich osób pisałeś, co odpowiedziały, i czemu nie do mnie albo Tomasza? Nie ma w tym nic dziwnego, że część haseł jest zarazem w retoryce i semiotyce, jak presupozycja, bo po prostu w obu tych przenikających się dziedzinach te pojęcia występują. To chyba normalne, tak samo nie ma w tym nic dziwnego, że część jest jednocześnie w retoryce i stylistyce. W przypadku presupozycji znaczenia semiotyczne są zresztą o wiele ważniejsze od retorycznych i już tym jednym (z wielu) posunięciem zrobiłeś bałagan w kategoriach. Skąd pomysł, że to powinno być (nawet jeśli już przyjąć tę dziwną ideę, że musi być tylko jedna z nich), żeby to było akurat w retoryce, a nie w semiotyce? Co to są "kategorie dotyczące wnioskowania", nie rozumiem, co masz tu na myśli. Modus ponendo tollens to jednocześnie prawo rachunku zdań i reguła dedukcyjna, nie może być więc być ani jedynie w kategorii obejmującej wyłącznie prawa rachunku zdań, ani nie być w obejmującej je kategorii. To też chyba normalne (chciałoby się powiedzieć: trochę logiki). Jeszcze raz powiem, że zrobiłeś straszny bałagan. Henryk Tannhäuser (...) 19:44, 2 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Nie chodzi o "zarazem", raczej o "albo". Przynajmniej jakiś czas temu widziałem X tu i tu, Y tylko w jednej, a Z tylko w drugiej. A do ciebie jak najbardziej kiedyś pisałem - 2 lata temu. Wtedy nie miałeś ochoty odpowiadać, więc stwierdziłem, że cię kwestia kategoryzacji nie interesuje. (Wpisy - moje - były dwa). Do niedawna większość haseł z kat. logika matematyczna wisiało jednocześnie w kat. logika, część także w podkategoriach. Część nadal wisi w obu, np. wnioskowanie. W prawach rachunku zdań wisi dylemat (to akurat twoje kategoryzowanie - wisi tylko w tej kategorii). Mimo wszystko jestem otwarty na rozwiązywanie takich dylematów i robienie poprawek. Presupozycję dałem do kat. ogólniejszej (logika). Nie było jej bynajmniej pod kat. semiotyka, była pod logiką i retoryką zarazem. To samo zrobiłem z hasłem Tautologia (logika). Tak ma być? Modus ponendo tollens ma być w logice matematycznej, czy ogólnie w logice? W haśle reguła dedukcyjna są omawiane różne rodzaje tych reguł, reguła odrywania jest pod logiką matematyczną, a reguła podstawiania pod logiką. Tych haseł nie ruszałem. Jeżeli masz taką wolę, mogę wszystkie hasła z kat. logika i jej podkategorii przywrócić do kategorii, w których znajdowały się przed moim bałaganem. Nie ma problemu. Sławek Borewicz, → odbiór 20:47, 2 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Coś mi się teraz kojarzy, ale nie widzę tego w swojej dyskusji, no nie wiem, musiałem jakoś przegapić może. Każdy przykład trzeba omawiać osobno, na co nie mam teraz siły: mogę więc tylko zachęcać do wielkiej ostrożności, zmniejszenia tempa i nie poprawiania na siłę tego, co akurat wcale nie szwankuje. 1) Ta nieszczęsna presupozycja to jest termin z semiotyki (a konkretnie pragmatyki) i hasło na to wyraźnie wskazuje. W retoryce to pojęcie występuje zupełnie marhginalnie, w związku z analizmami pojęć "temat" i "treść". Jeśli chce się na dużą skalę rekategoryzować, to moim zdaniem trzeba o takich rzeczach wiedzieć, ten błąd rzeczowy z presupozycją wydał mi się dość rażący. A to wciąż są tylko dwa przykłady. 2) Z logiką i logiką matematyczną - nic dziwnego, że artykuły masowo wisiały w obu. Tu sytuacja jest dość straszna. Myślę, że jakieś 3/4 haseł z logiki matematycznej należy jednocześnie do logiki filozoficznej. W tym nawet wiele haseł z semiotyki, które pokrywają się często z teorią modeli (np. metajęzyk). Czy naprawdę jest właściwe, żeby hasło, w którym tylko fragment treści odnosi się do logiki matematycznej, było wyłącznie w logice matematycznej? 3) Jeśli chcesz, wypisz wszystkie (albo co bardziej wątpliwe) przypadki, a postaram się pomyśleć i posprawdzać (chociaż teraz to już ostatkiem sił piszę). Ale to miejscami może być bardzo ciężka sprawa - bo właśnie haseł, które w jakiejś części są matematyczne, a w jakiejś części nie są, jest tu mnóstwo. Właśnie dlatego tak bardzo unikałbym siłowego zawężania. Np. tautologię dopiero teraz zobaczyłem - dobrze, że cofnąłeś ten rachunek zdań, przecież tautologie są we wszystkich systemach dedukcyjnych, a nie tylko w rachunku zdań (np. w rachunku kwantyfikatorów, i w ogóle wszędzie - zostaje tylko kategoria najbardziej ogólna). Henryk Tannhäuser (...) 04:05, 3 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Cieszę się ze współpracy. Poniżej zestaw artykułów wiszących w kat. logika lub w kat. logika matematyczna (logika matematyczna jest podkategorią logiki, nie ma kat. logika filozoficzna). Proszę przypisać odpowiednie kategorie (można skrótowo "l" albo "lm" lub inne kategorie, jeśli trzeba). Sławek Borewicz, → odbiór 17:46, 3 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

• A fortiori -
• Ab esse ad posse valet, a posse ad esse non valet consequentia -
• Absolutna i relacyjna identyczność -
• Absolutne i relacyjne pojęcia modalne -
• Abstrakcja (matematyka) -
• Absurd (pojęcie) -
• Afirmacja (logika) -
• Aksjomat -
• Aksjomat Nicoda-Łukasiewicza -
• Aksjomat indukcji -
• Algebra Boole’a -
• Algebra logiki -
• Analiza logiczna -
• Antylogizm -
• Antynomia -
• Antynomia klas samozwrotnych -
• Aproksymatyw -
• Argumentowość -
• Arytmetyzacja języka -
• Baza Herbranda -
• Błąd formalny -
• Błąd logiczny -
• Błąd materialny -
• Błąd przeżywalności -
• Cecha (filozofia) -
• Definicja -
• Definiowanie -
• Derywacja (socjologia) -
• Deskrypcja -
• Deskrypcyjny funktor nazwotwórczy -
• Domknięcie uniwersalne -
• Dopełnianie -
• Dowodzenie (logika) -
• Dowód indukcyjny -
• Dowód nie wprost -
• Dowód niekonstruktywny -
• Dowód wprost -
• Dychotomia -
• Dysjunkcyjna postać normalna -
• Dysjunkcyjny operator binarny -
• Dziedzina formy zdaniowej -
• Eksplikacja -
• Ekstensja funkcji zdaniowej -
• Ekstensjonalność -
• Epichejremat -
• Erotetyka -
• Fałsz -
• Forma preneksowa -
• Forma zdaniowa sprzeczna -
• Forma zdaniowa tożsamościowa -
• Formuła atomowa -
• Formuła logiczna -
• Funkcja zdaniowa -
• Gilotyna Hume’a -
• Heurystyka (logika) -
• Hipotetyzm -
• Hipoteza -
• Historia logiki -
• Ideał pierwszy (teoria mnogości) -
• Imię własne (logika) -
• Implicent -
• Implicent istotny -
• Implicent prosty -
• Implikacja logiczna -
• Implikant istotny -
• Implikant prosty -
• Indeksowanie termów -
• Intuicjonistyczny rachunek zdań -
• Intuicjonizm (matematyka) -
• Izomorfizm Curry’ego-Howarda -
• Język (logika) -
• Język sformalizowany -
• Język zdaniowy -
• Kanony Milla -
• Kategoria gramatyczna języka -
• Klauzula (matematyka) -
• Klauzula Horna -
• Klauzula dualna -
• Koniunkcyjna postać normalna -
• Konkluzja -
• Konsekwencje inferencyjne -
• Kontrprzykład -
• Kontrsens -
• Kryterium podziału -
• Kwantyfikator -
• Kwantyfikator egzystencjalny -
• Kwantyfikator ogólny -
• Kwantyfikator rozgałęziony -
• Lemat -
• Lemat Lindenbauma -
• Logika -
• Logika Hoare’a -
• Logika algorytmiczna -
• Logika filozoficzna -
• Logika intuicjonistyczna -
• Logika kierunkowa -
• Logika matematyczna -
• Logika modalna -
• Logika niefregowska -
• Logika parakonsystentna -
• Logika prawnicza -
• Logika trójwartościowa -
• Logika wielowartościowa -
• Logika wolna -
• Logistyka (logika) -
• M-wartościowanie -
• Maksterm -
• Matryca logiczna języka zdaniowego -
• Mereologia -
• Metalogika -
• Metamatematyka -
• Metoda aksjomatyczna -
• Minterm -
• Model Kripkego -
• Modus -
• Modus ponendo ponens -
• Modus tollens -
• Monadyczna algebra Boole’a -
• Niesprzeczność -
• Obalenie -
• Obliczalność zbioru twierdzeń -
• Obwersja -
• Oczywistość -
• Ontologia Leśniewskiego -
• Operacja (logika) -
• Operacja konsekwencji -
• Operator (logika) -
• Operator konsekwencji -
• Operator modalny -
• Paralogizm -
• Pierwsze zasady -
• Podział dychotomiczny -
• Podział logiczny -
• Pojęcie -
• Pojęcie pierwotne -
• Polisylogizm -
• Poprzednik -
• Porządek -
• Postać normalna (matematyka) -
• Prawa logiczne -
• Prawa rachunku kwantyfikatorów -
• Prawda -
• Prawda (logika) -
• Prawdziwość formuły zdaniowej -
• Prawo podwójnego przeczenia -
• Predykat -
• Presupozycja -
• Problem nierozstrzygalny -
• Problem spełnialności -
• Prototetyka -
• Przekonanie -
• Przesłanka -
• Pytania dopełnienia -
• Pytanie -
• Pytanie rozstrzygnięcia -
• Rachunek predykatów pierwszego rzędu -
• Rachunek zdaniowy -
• Racja -
• Regressus ad infinitum -
• Reguła dedukcyjna -
• Reguła odrywania -
• Reguła opuszczania koniunkcji -
• Reguła podstawiania -
• Reguła wnioskowania -
• Reguły aksjomatyczne -
• Reguły gramatyczne -
• Reguły składniowe -
• Reguły ustalające słownik -
• Rezolucja (matematyka) -
• Rezolwenta -
• Rozmaitość (logika tradycyjna) -
• Rozumowanie -
• Rozumowanie abdukcyjne -
• Rozumowanie dedukcyjne -
• Rozumowanie indukcyjne -
• Rozumowanie redukcyjne -
• Rozwinięcie Herbranda -
• Różnica (logika) -
• Schemat aksjomatu -
• Schemat wnioskowania -
• Skolemizacja -
• Soryt (logika) -
• Spełnialność formuł logicznych -
• Spełnialność formuły zdaniowej -
• Sprawdzanie -
• Sprzeczność (kwadrat logiczny) -
• Sprzeczny zbiór formuł zdaniowych -
• Stan rzeczy -
• Stała logiczna -
• Sylogizm -
• Symbol funkcyjny -
• Symbol relacyjny -
• System formalny -
• System funkcjonalnie pełny -
• Sztywny desygnator -
• Sąd (logika) -
• Tablica prawdy -
• Tautologia (logika) -
• Teoria (logika) -
• Teoria deskrypcji -
• Teoria dowodu -
• Teoria nazw -
• Teoria pierwszego rzędu -
• Term -
• Teza -
• Topika -
• Topologiczna algebra Heytinga -
• Tożsamość (logika) -
• Twierdzenie -
• Twierdzenie Craiga -
• Twierdzenie Gödla -
• Twierdzenie Herbranda -
• Twierdzenie Lindenbauma -
• Twierdzenie Parisa-Harringtona -
• Twierdzenie Zermela -
• Twierdzenie o dedukcji -
• Twierdzenie o dobrym uporządkowaniu -
• Twierdzenie o filtrze pierwszym -
• Twierdzenie o reprezentacji algebr Heytinga -
• Twierdzenie o reprezentacji dla krat rozdzielnych -
• Twierdzenie o zwartości -
• Twierdzenie odwrotne -
• Twierdzenie proste -
• Twierdzenie przeciwne -
• Twierdzenie przeciwstawne -
• Układ twierdzeń zamknięty -
• Unifikacja (logika) -
• Uniwersum (matematyka) -
• Uniwersum Herbranda -
• Uniwersum języka -
• Uzasadnienie -
• Wartościowanie (logika) -
• Wartość logiczna -
• Warunek konieczny -
• Warunek wystarczający -
• Wnioskowanie -
• Wnioskowanie entymematyczne -
• Wnioskowanie w tył -
• Wyjaśnianie -
• Wynikanie logiczne -
• Wypowiedź apodyktyczna -
• Wypowiedź asertoryczna -
• Wypowiedź problematyczna -
• Własność (filozofia) -
• Zasada ekstensjonalności -
• Zasada tożsamości -
• Zasada wielkoduszności -
• Zbiór formuł zupełny z uwagi na język -
• Zbiór wszystkich konsekwencji logicznych zbioru formuł zdaniowych -
• Zbiór wszystkich konsekwencji zbioru formuł zdaniowych -
• Zdanie egzystencjalne -
• Zdanie hipotetyczne -
• Zmienna (matematyka) -
• Zmienna indywiduowa -
• Zmienna związana -
• Zupełność -
• Świat możliwy -

Pierwsze, co na razie myślę, to po prostu zlikwidować kategorię "logika matematyczna" (tym bardziej, że kat. "logika filozoficzna" nie ma). Ten podział, jak widać z dyskusji wyżej, jest tak nieostry, że chyba nie nadaje się na podstawę kategoryzacji, i to chyba jest właśnie tutaj grzchem pierworodnym. Podzieliłbym na najwyższym poziomie tak tak: "semiotyka" - "logika formalna" - "metodologia nauki", + może "historia logiki". Nie wiem tylko, jak matetematycy to przyjmą, bo to jednak nieco radykalne. Zaraz się spróbuję ich dopytać. Henryk Tannhäuser (...) 19:54, 3 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

• @Henryk Tannhäuser, @ImreKiss, @Tomasz Raburski, czy poza wami ktoś jeszcze działa aktywnie w artykułach dotyczących filozofii? W biblioteczce właściwie tylko publikacje zgromadzone przez ImreKissa, ale może póki śniegi nie stopnieją, znajdziecie nieco czasu, aby powrzucać warte do uźródławiania/weryfikowania teksty. Nie bądźcie jak ekonomiści, którzy na takie zaczepki się nie odzywają. Hedger z Castleton (dyskusja) 11:40, 2 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Soraski, ja jestem teraz tak umęczony, że nie dam rady nic wpisywać, nawet edytuję spod anonima, jeśli w ogóle :(. Henryk Tannhäuser (...) 19:34, 2 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

W najbliższym roku rozważać będę zgłoszenie do poczekalni haseł ze względu na brak źródeł i niewiele treści (najpierw te, które liczą poniżej 500 bajtów, a szablon {{Dopracować}} został w nich umieszczony przed 2015). Poniżej znajduje się lista takich haseł uszeregowana od najkrótszych:

Nazwa ogólna • Reguły składniowe • Sustenatio • Similiter cadens • Reguły ustalające słownik • Wywrotek • Kurializm • Pumps • Uczkur • Soma człowieka • Żabka (blaszka) • Mankiet • MySQLi • Umma (islam) • Piotr II (maronicki patriarcha Antiochii) • Szymon III (maronicki patriarcha Antiochii) • Jan z Jaje • Jan z Jaje (I) • Jakub z Hadet • Jakub z Ramaty • Piotr z Lehfed • Ignacy Shukr Allah II • Sarong • Referendum w Islandii w 1918 roku • Trok • Calceus • Wandalizm interakcyjny • Eschaton • Referendum w Islandii w 1933 roku • Koturny • Teologia pastoralna • Robert Shea • Permisywizm • Zjednoczenie Katolickich Związków Polek • Norma autonomiczna • Gniazdo semantyczne • Kneph • Gawroszka • Adres (proza użytkowa) • Gunnar Andrén • Strajk ostrzegawczy • Cmentarz żydowski w Tisincu • Czysty Kościół Chrystusa • Polowanie na zające • Tiubietiejka • Khalistan • Astika • Indult • Halka (bielizna) • Placide Tempels • Szmitot • Funkcja totalna • Czador • Centralny Zarząd Kopalnictwa Rud Żelaza • Referendum w Islandii w 1908 roku • Kariofag • Blankizm • Rańtuch • Damianityzm • Tatbir • Naturalizm (etyka) • Erotetyka • Cmentarz katolicki w Komárnie • Teorie indywidualistyczne • Spieszczenie • Krzyż św. Antoniego • Ōgi • Monizm przyrodniczy • Bukowisko • Sandalfon • Zurwanizm • Mastema • Agal • Deformacja kartograficzna • Yves-Marie Adeline • Narząd podkolanowy • Sagum • Norma heteronomiczna • Samson Raphael Hirsch • Pasemka • Komisja Prawa Europejskiego • Ogrodniczki (spodnie) • Unia marmaroska • Kubba • Jehuda Lejbel ben Meir Aszkenazy • Bassam Tibi • Koalicja wyborcza • Apikojres • Wilhelm Altvater • Prowincja kościelna • Maledom • Labret • Tamurz • Postprüfer • IFLRY • Drudle • LabWindows/CVI • Konflikt polityczny • Disciplina Arcani • Vidam • Atomizm logiczny • Da'i • Lacerna • Wacław Wilhelm z Roupova • Liga Demokratyczna - Ruch na rzecz Partii Pracy • Expositorium Canonicale • Mentyk • Kybyn • Bhima • Eugen Lovinescu • Wybory prezydenckie w Islandii w 2000 roku • Tkanka podskórna • Mełamed • Język komputerowy • Aga chanowie • Księga Jaroma • Boubou • Aporrheta • Nazewnictwo • Gabriel Mably • Pumbedita

Ponieważ zaleca się, aby najpierw zgłosić problem do odpowiedniego wikiprojektu, niniejszym to czynię. W przypadku podstawowych terminów pewnie da się szybko znaleźć źródła (na co liczę) i nie będę musiał tych haseł zgłaszać. Sławek Borewicz, → odbiór 08:46, 26 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

@Tomasz Raburski, @Puszczanin, jesteście aktywnymi uczestnikami wikiprojektu. Czy dołączyć go do powiadamianych o zgłoszeniach artykułów do wyróżnienia? BTW - trochę się strona Wikiprojektu zakurzyła. Wśród potrzebnych widzę sporo utworzonych artykułów ;) Choć część to przekierowania. Hedger z Castleton (dyskusja) 08:50, 2 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Hedger z Castleton niestety nie rozumiem sensu słów "powiadamianych o zgłoszeniach". Co to za wiadomości i jak to działa? --Puszczanin (dyskusja) 12:51, 2 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

O zgłoszeniach artykułów do wyróżnień. @Puszczanin, już tłumaczę. Mamy gadżet zgłaszania artykułów do poczekalni i do rubryki Czy wiesz na stronie głównej. Teraz powstał gadżet do zgłaszania artykułów do wyróżniania jako dobre i medalowe na stronie głównej. Poprzednie gadżety pozwalały na powiadamianie wikirojektów o takich zgłoszeniach i w tym taka opcja również się pojawiła. Przy okazji sprawdzam, które wikiprojekty są nadal aktywne i chciałyby, aby takie powiadomienia lądowały na ich stronach :) Hedger z Castleton (dyskusja) 21:26, 2 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Hedger z Castleton Dziękuję za wyjaśnienie. Nie wiedziałem o istnieniu tych gadżetów. Jak mogę ten gadżet włączyć? Czy byś mógł podać stronę pomocy Wikipedii, gdzie o tych gadżetach napisano? --Puszczanin (dyskusja) 13:00, 4 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam za parodniową nieobecność. @Puszczanin, gadżet zgłaszania do czywiesza jest opisany tutaj: Wikipedia:Narzędzia/CzyWiesz. Inne nie mają jeszcze swojej strony pomocy. Ale dwa pierwsze (zgłoszenie do czywiesza i do poczekalni) uruchomisz w swoich prefderencjach w zakładce gadżety). Na dole jest sekcja inne i tam trzeba zaznaczyć dla obu odpowiednio:

• Przycisk Zgłoś do usunięcia na pasku bocznym, wyświetlający formularz ułatwiający zgłaszanie stron do Poczekalni.
• CzyWiesz – dodaje na pasku bocznym przycisk Zgłoś do „Czy wiesz…”, wyświetlający formularz ułatwiający zgłaszanie stron do rubryki „Czy wiesz…”.

Ten nowy jest jeszcze testowany i nie ma go jeszcze w gażdetach. Jak chcesz wypróbować, wpisz na stronie Wikipedysta:Puszczanin/common.js tę linijkę kodu:

mw.loader.load("/w/index.php?title=Wikipedysta:Msz2001/zglos-do-wyroznienia.js&action=raw&ctype=text/javascript");

Owocnego korzystania :) Hedger z Castleton (dyskusja) 12:24, 9 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Znalazłem te gadżety w preferencjach, włączyłem i teraz chyba rozumiem, o co chodzi. Z początku pomyślałem, że Twoje słowa "powiadamianych o zgłoszeniach" mają na myśli, że jakiś WP:bot będzie mnie zawiadamiać, gdy ktoś coś zgłosi do Poczekalni. Teraz widzę, że za pomocą gadżetów ja sam muszę zgłaszać strony do Poczekalni. Osobiście nie zgłaszam żadnych artykułów do Poczekalni ani do CzyWiesza. Czasem biorę udział w dyskusjach innych użytkowników, ale dość rzadko. --Puszczanin (dyskusja) 14:14, 11 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Kurapazurem, Nikodem62, znacie się na filozofii, więc może też mielibyście jakieś źródła związane z retoryką. Moglibyście pomóc z weryfikacją powyższego hasła? Sławek Borewicz (dyskusja) 12:00, 24 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Sławek Borewicz Zrobione Nikodem62 (dyskusja) 20:11, 24 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję. Sławek Borewicz, → odbiór 20:29, 24 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Słaba ta definicja, równie dobrze można dać tam przykład: W ogrodzie rośnie jabłoń. W sadzie rośnie grusza. Te zdania też nie będą jednoznacznie fałszywe. KochanowskiJacq, Tarnoob, specjalizujecie się w filozofii. Może logika też nie jest wam obca i moglibyście poprawić hasło z podaniem odpowiednich przypisów? Gżdacz, jakiś czas temu tobie udawało się poprawiać hasło z zakresu logiki, może miałbyś jakieś źródło? Sławek Borewicz (dyskusja) 06:59, 17 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Dla mnie nie jest wcale oczywiste, że to jest temat encyklopedyczny i z aktualna definicja jest w ogóle poprawna (zgodna z tym, czego się realnie używa). To w ogóle jest chyba definicja z logiki filozoficznej, a ja mam związki z matematyczną, gdzie się z tym terminem nie zetknąłem. Gżdacz (dyskusja) 08:15, 17 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Na pewno "dopełnienie" występuje w logice nazw ale znaczy coś zupełnie innego niż w definicji (dopełnieniem nazwy N, jest wszystko co wykracza poza zakres nazwy). Hasło trzeba przebudować (napisać na nowo), dobrze określając czego dotyczy. Jeśli nikt tego nie zrobi, trzeba je usunąć Tomasz Raburski (dyskusja) 10:09, 17 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Tarnoob, Teogenesis, Zrebie, NoychoH, specjalizujecie się w językoznawstwie i filozofii. Mielibyście źródła do tego hasła? Mi udało się jedynie znaleźć wzmiankę w "Erystyce" Schopenhauera (sposób 18), ale on raczej pisał o przerwaniu "zawczasu" mocnej argumentacji przeciwnika, a nie o stopniowym zmienianiu tematu. Nikodem62, ostatnio poprawiałeś hasło z zakresu retoryki, może tu też udałoby ci się coś zrobić? Sławek Borewicz (dyskusja) 07:16, 17 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

W tym roku po raz ósmy organizujemy akcję BATUTA. Ochotników, którzy chcieliby wziąć w niej udział (niezależnie od codziennych działań na rzecz uźródławiania) zapraszam do zapisania na stronę Wikipedia:BATUTA 2023/Uczestnicy. W tej akcji, podobnie jak w poprzednich skupmy się na zmniejszaniu liczby haseł bez źródeł. Dla rezultatów działań czerwcowych (akcja potrwa przez cały czerwiec) została utworzona specjalna podstrona Wikipedia:BATUTA 2023/Zrobione. Poza artykułami uźródłowionymi można tam też dodawać wyeliminowane hoaxy i inne wątpliwe hasła, które ze względu na brak źródeł zostały usunięte. Jeśli macie jakieś życzenie odnośnie tematyki wikiprojektu, zgłoście na stronie dyskusji samej akcji Dyskusja Wikipedii:BATUTA 2023. Mamy jeszcze tydzień czasu, więc pewnie sporo da się do tego czasu przygotować. P.S. W tym roku (jak i w poprzedniej akcji) organizatorzy ze strony Stowarzyszenia Wikimedia Polska myślą o jakimś konkursie powiązanym z akcją, ale na razie jeszcze nie przedstawiono konkretów. H. Batuta (dyskusja) 11:05, 24 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kurapazurem, Augustyński, Jaskon13, specjalizujecie się w filozofii. Moglibyście pomóc w uźródłowieniu tego hasła? W haśle jest m.in., ale Google scholar to pojęcie łączy chyba tylko z Biegańskim. To na pewno doktryna, czy tylko takie lokalne spostrzeżenie? Tomasz Raburski, mógłbyś też na to spojrzeć? Sławek Borewicz (dyskusja) 06:29, 10 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Szczerze powiedziawszy pierwszy raz spotkałem się z tym pojęciem (ale może dlatego, że nie siedzę w filozofii nauki). Z pobieżnego przeglądu literatury też wygląda mi na twór Biegańskiego, który miał jakieś oddziaływanie w filozofii polskiej, ale raczej nie poza nią. Mimo to rozbudowałem i uźródłowiłem. Jeśli ktoś z Was jest bardziej obeznany w temacie, można by dopisać, jak się ma prewidyzm do predyktywizmu (bo to drugie pojęcie zrobiło większą karierę w filozofii, a wydaje się być dość podobne). Kurapazurem (dyskusja) 11:02, 10 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pojęcie pochodzi od Biegańskiego i może być (moim zdaniem) zintegrowane z jego hasłem (zajmę się tym). W ogólnej filozofii nauki podobny (ale nie identyczny) pogląd funkcjonuje jako "predyktywizm" (na żadnej wiki chyba nie ma hasła, tutaj jest w encyklopedii stanforda [3]). Tomasz Raburski (dyskusja) 18:04, 10 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie znalazłem źródła omawiającego relacje predyktywizm-prewidyzm, a nie chcę uprawiać OR. Przeniosłem hasło jako sekcję do hasła o biegańskim. Tomasz Raburski (dyskusja) 01:50, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wyłapałem kolejnego indyjskiego filozofa bez źródeł, nawet bez linków do innych wersji językowych. Marencja, Bacus15, coś by się znalazło w waszych źródłach? Sławek Borewicz (dyskusja) 08:40, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Laprenu, Septimus99, Kurapazurem, specjalizujecie się w filozofii. Moglibyście pomóc w uźródłowieniu tego hasła, o ile dysponujecie źródłami dla tego kręgu kulturowego? Bacus15, u ciebie coś by się znalazło? W wersji angielskiej jest parę przypisów. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:17, 6 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Niestety na filozofiach Wschodu znam się tyle, co nic, więc nie będę w stanie pomóc. Kurapazurem (dyskusja) 22:20, 6 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przypis jest, ale hasło nadal ma formę słownikową. Kurapazurem, Augustyński, Tomasz Raburski, Tomasz59, Nikodem62, da się zrobić coś więcej? Sławek Borewicz (dyskusja) 06:41, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie mam nawet pomysłu, gdzie tu szukać źródeł. Chyba nic z tym nie dam rady zrobić. Tomasz Raburski (dyskusja) 12:02, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mamy artykuł krzywoprzysięstwo, który opisuje podobny aspekt, tylko stricte z prawniczego punktu widzenia, w sensie składania fałszywych zeznań w czasie postępowania sądowego. Tylko że krzywoprzysięstwo dotyczy raczej zeznania nieprawdy, co do tego, co się już wydarzyło, a wiarołomstwo ma chyba trochę szerszy kontekst. Inne interwiki krzywoprzysięstwa też skupiają się na zagadnieniach prawno-sądowych. Myślę, że omawiany artykuł można by rozbudować o kwestie historyczne, tj. etos rycerski, znaczenie w średniowieczu itp., ale też nie mam pomysłu na źródła i obecnie może być ciężko z czasem. Nikodem62 (dyskusja) 18:07, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Na en.wiki jest artykuł Perfidy, który omawia wiarołomstwo w kontekście wojennym – odwołuje się m.in. do konwencji genewskich. Spróbuję rozszerzyć to w tym kierunku. Kurapazurem (dyskusja) 14:53, 10 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tym razem mam hasło z zakresu logiki. Nie wyszukuje się w Google scholar, RCIN, BAzHum. Gżdacz, NoychoH, Augustyński, Tomasz59, co z tym można byłoby zrobić? Sławek Borewicz (dyskusja) 08:22, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]