JPH06119205A - ソフトウェアの品質分析装置およびその高品質化支援装置 - Google Patents

Abstract

(57)【要約】 【目的】メトリクスを用いてプログラム構造の客観的な
分析、評価・助言付与および高品質化を図る。 【構成】分析処理部８は、従来から用いられているプロ
グラム量に関するメトリクスと制御構造に関するメトリ
クスの他に、変数データの操作構造に関するのメトリク
スを用いて、分析対象システム格納部１に格納されてい
るソフトウェアのメトリクスを計測し、計測結果をプロ
グラム毎およびプログラムを構成するモジュール毎にメ
トリクス記憶部１０に記憶し、この記憶されたメトリク
スをもとにソフトウェアを分析処理し、分析処理内容を
分析結果格納部２あるいは出力部５に出力する。そし
て、この変数データの操作構造に関するメトリクスは、
変数データの使用型に分類した変数データの使用型別頻
度と、変数データのそれぞれがいくつのモジュールで使
用されているかをモジュール呼出関係記憶部９に記憶さ
れたモジュール呼出関係をもとに測ったデータスコープ
値とからなる。

Description

【発明の詳細な説明】

【０００１】

【産業上の利用分野】本発明は、ソフトウェアの品質を
分析・評価するメトリクスを用いて、ソフトウェアの品
質分析・評価、テスト支援および高品質化支援を行うソ
フトウェアの品質分析装置およびその高品質化支援装置
に関する。

【０００２】

【従来の技術】一般に、ソフトウェアを構成するプログ
ラムの構造を定量的に把握する尺度として「メトリク
ス」を用い、この「メトリクス」によりソフトウェアの
テスト前やテスト中にプログラムの構造特性を把握し、
プログラムの品質向上、およびテストの効率化を図って
いる。ここで、従来の「メトリクス」は、プログラムの
ステップ数やデータ数などのプログラム量に関するメト
リクスと、プログラム内の条件判定数などの制御構造に
関するメトリクスの２種類に分類されている。

【０００３】しかし、この２種類のメトリクスのみで
は、十分にプログラムの構造特性を把握することはでき
ない。すなわち、この２種類のメトリクスは、プログラ
ムの概要を把握することはできるが、プログラムの改良
のポイントや重点的なテスト箇所を指摘できる程、プロ
グラムの構造特性を分析することはできない。

【０００４】このため、ソフトウェアの開発等を統括す
るマネージャがプログラムの品質を評価する場合、プロ
グラマの実績に頼ることが多く、そのプログラム自体の
評価を行うことは困難であった。

【０００５】一方、プログラマは、自分の作成したプロ
グラムに対し、上記メトリクスのみでは、客観的に評価
することが難しいことから、結合テストを行う前にプロ
グラムをどのように改良すべきかを知ること、結合テス
ト作業において効率的にエラーを発見できるテスト項目
を設定すること、あるいはデバック時に効率的なエラー
原因を探すことは困難であった。

【０００６】その結果、現実的に、マネージャは、ソフ
トウェアを構成するプログラムが結合テストを行える状
態であるかを、プログラマの経験やマネージャ自身のこ
れまでの実績から判断していた。また、プログラマは、
プログラマ自身がプログラムの構造からプログラムを客
観的に評価し、プログラムの改良点を見つけたりしてい
た。

【０００７】さらに、ソフトウェアの品質分析・評価
と、ソフトウェアの結合テスト前のプログラムの見直し
・改良のための変更と、テストの実行作業は、ぞれぞれ
別々に行われていた。

【０００８】特に、結合テスト時にエラー量を測ること
によって、ソフトウェアの品質評価を行っていたため、
結合テストの際に発見される欠陥が多く、効率的かつ効
果的にエラーを発見することが難しかった。

【０００９】すなわち、従来のソフトウェアの分析・評
価は、マネージャやプログラマの主観的な経験に頼る部
分が多く、結合テストによりエラーを発見するという消
極的なソフトウェアの開発を行っていたため、ソフトウ
ェアの開発に時間がかかり、しかも高品質のソフトウェ
アを作成することは困難であるという問題点があった。

【００１０】

【発明が解決しようとする課題】前述したように、従来
のソフトウェアの分析・評価は、従来のメトリクスのみ
によりプログラムの構造特性を十分に把握することが困
難であることから、マネージャやプログラマの主観的な
経験に頼る部分が多く、また、結合テストによりエラー
を発見するという消極的なソフトウェアの開発を行って
いたため、ソフトウェアの開発に時間がかかり、しかも
高品質のソフトウェアを作成することは困難であるとい
う問題点があった。

【００１１】そこで、本発明は、かかる問題点を除去
し、プログラム構造を十分に把握することができるメト
リクスを提示し、このメトリクスにより客観的に十分な
プログラム構造の分析・評価を行い、この結果により、
マネージャあるいはプログラマに対して、プログラムの
改良のポイントや重点的なテスト箇所を指摘したり、デ
バック時に注意すべき箇所を知らせる、客観的なプログ
ラムの分析・評価、助言付与ができるソフトウェアの品
質分析装置およびその高品質化支援装置を提供すること
を目的とする。

【００１２】

【課題を解決するための手段】本発明は、プログラム量
に関するメトリクスおよび制御構造に関するメトリクス
を記憶する第１のメトリクス記憶手段を有してソフトウ
ェアの品質分析を行うソフトウェアの品質分析装置にお
いて、変数データの操作構造に関するメトリクスを記憶
する第２のメトリクス記憶手段と、前記ソフトウェアを
構成するプログラム毎、および該プログラムを構成する
モジュール毎に前記第１および第２のメトリクス記憶手
段に記憶されるメトリクスを計数し、該プログラム毎お
よび該モジュール毎の品質分析処理を行う分析処理手段
と、前記分析処理手段による分析処理結果を格納する分
析結果格納手段とを具備したことを特徴とする。

【００１３】また、さらに前記ソフトウェアを構成する
プログラム内のモジュール間の呼出接続関係を木構造と
して記憶するモジュール呼出関係記憶手段を有し、前記
分析処理手段が計数する変数データの操作構造に関する
メトリクスは、変数データの使われ方により分類された
所定の使用型別に計数された変数データの使用型別頻度
と、前記モジュール呼出関係記憶手段に記憶されている
木構造内で所定の変数データが使用されているモジュー
ルの数と、該モジュール間を呼出接続する最小の接続枝
の数との和で与えられるデータスコープ値とであること
を特徴とする。

【００１４】さらに、前記分析処理手段は、前記第１お
よび第２の記憶手段に記憶されているメトリクスをもと
に、プログラム毎およびモジュール毎のグラフ化処理を
行うことを特徴とする。

【００１５】また、プログラム量に関するメトリクス、
制御構造に関するメトリクス、および変数データの操作
構造に関するメトリクスを記憶するメトリクス記憶手段
と、前記メトリクス記憶手段に記憶されるメトリクスを
計数し、プログラム毎および該プログラムを構成するモ
ジュール毎の品質分析処理を行う分析処理手段と、前記
分析処理手段による分析処理結果を格納する分析結果格
納手段と、前記プログラムの評価および助言のルールを
格納したルール格納手段と、前記分析結果格納手段に格
納された品質分析処理結果と、前記ルール格納手段に格
納されているルールをもとに、前記プログラムの評価お
よび助言付与の処理を行う評価・助言処理手段とを具備
することを特徴とする。

【００１６】

【作用】本発明は、従来から用いられているプログラム
量に関するメトリクスと制御構造に関するメトリクスの
他に、変数データの操作構造に関するのメトリクスを計
測し、このメトリクスをもとにソフトウェアを分析処理
し、分析処理内容をファイルとして出力あるいは表示出
力し、さらにはグラフとして表示出力する。この変数デ
ータの操作構造に関するメトリクスは、「定義・代入」
や「参照」等の変数データの使用型に分類した変数デー
タの使用型別頻度と、変数データのそれぞれがモジュー
ルを越えたどのような範囲で使用されているかを測った
データスコープ値とからなり、変数データの使用型別頻
度からはプログラムにおける各種変数データの操作法を
細かくみることができ、データスコープ値からは変数デ
ータのグローバル度を評価することができる。

【００１７】また、前記変数データの操作構造に関する
メトリクスを含めたメトリクスによる分析処理結果か
ら、予めルール格納手段に格納されている評価および助
言のルールをもとに、ソフトウェアの評価および助言付
与の処理を行う。この際、ソフトウェアの評価は、該ソ
フトウェアを構成するプログラム毎に提示し、助言は、
マネージャあるいはプログラマに対する助言を選択する
ことができ、助言内容に対する理由および高品質化への
ポイントが選択により提示される。

【００１８】

【実施例】以下、図面を参照して本発明の実施例につい
て説明する。

【００１９】図１は、本発明の一実施例であるソフトウ
ェアの品質分析装置の構成ブロック図である。図１にお
いて、ソフトウェアの品質分析装置は、単数あるいは複
数のプログラムから構成される分析対象ソフトウェアで
ある分析対象システムを格納する分析対象システム格納
部１、分析結果をファイルとして格納する分析結果格納
部２、分析対象システム格納部１および分析結果格納部
２のファイル入出力管理を行うファイル管理部３、キー
ボードあるいはマウス等の入力装置により入力を行う入
力部４、ＣＲＴ、プリンタ等の出力装置からなる出力部
５、入力部４および出力部５の入出力制御を行う入出力
制御部６、分析対象システムの分析処理を行う分析処理
部８、分析処理部８の分析処理に必要な作業エリアを確
保する一時記憶部７、分析処理部８により求められた分
析対象システムを構成する各プログラムのモジュール呼
出関係、すなわち木構造を記憶するモジュール呼出関係
記憶部９、分析処理部８により求められた分析対象シス
テムのメトリクスを記憶するメトリクス記憶部１０から
構成される。

【００２０】また、メトリクス記憶部１０は、分析対象
システムを構成する各プログラムおよびモジュールのス
テップ数を記憶するステップ数記憶部１１、各プログラ
ムおよびモジュールの変数データ（以下「データ」とい
う）数を記憶するデータ数記憶部１２、各プログラムお
よびモジュールの条件判定数を記憶する条件判定数記憶
部１３、各プログラムおよびモジュールごとのデータの
使用型別頻度を記憶するデータの使用型別頻度記憶部１
４、および各データごとのデータスコープ値を記憶する
データスコープ値記憶部１５から構成される。

【００２１】次に、フローチャートに基づいてソフトウ
ェアの品質分析装置の動作について説明する。なお、以
下の説明では分析対象システムとして事務処理プログラ
ム、特にプログラム言語「ＣＯＢＯＬ」で記述された事
務処理プログラムを例に説明する。この事務処理プログ
ラムはデータ部（ＤＡＴＡ ＤＩＶＩＳＩＯＮ）と手続
き部（ＰＲＯＣＥＤＵＲＥ ＤＩＶＩＳＩＯＮ）を有
し、データ部はいくつかのモジュールから構成されてい
る。

【００２２】図２は、ソフトウェアの品質分析処理フロ
ーチャートである。図２において、まず分析対象システ
ム格納部１内に格納されている分析対象システムを読み
込む（ステップ１０１）。そして、分析処理部８は、読
み込んだ分析対象システムを構成する各プログラム毎の
モジュール呼出関係を求め、モジュール呼出関係記憶部
９に記憶する（ステップ１０２）。このモジュール呼出
関係は、木構造で記憶されている。さらに、各プログラ
ムおよび各プログラムのモジュール毎のステップ数を求
め、ステップ数記憶部１１に記憶する（ステップ１０
３）。

【００２３】次に、分析処理部８は、読み込んだ分析対
象システムを構成する１つのプログラムを取り出し（ス
テップ１０４）、取り出したプログラムのデータ部を解
析する（ステップ１０５）。さらに、取り出したプログ
ラムの手続き部の解析を行う（ステップ１０６）。次
に、モジュール呼出関係および取り出したデータからデ
ータ毎のデータスコープ値を算出する（ステップ１０
７）。そして、このプログラムの分析結果を出力ファイ
ルとして、分析結果格納部２に格納する。そして、分析
対象システムを構成する他のプログラムがあるか否か判
断し（ステップ１０９）、他のプログラムがある場合に
は、ステップ１０４に移行し、さらに他のプログラムの
分析を行う。一方、分析対象システムを構成する他のプ
ログラムがない場合、分析処理部８は、分析対象システ
ムを構成するプログラム毎に分析処理し、この結果を分
析対象システムの出力ファイルとして分析結果格納部２
に格納し（ステップ１１０）、本処理を終了する。

【００２４】図３は、図２のステップ１０５におけるデ
ータ部の解析処理フローチャートである。図３におい
て、まず解析すべきデータ部がまだあるか否かを判断し
（ステップ２０１）、データ部がない場合は本処理を終
了し、データ部がまだある場合はさらに、他のプログラ
ムを引用しているか否かを判断し（ステップ２０２）、
他のプログラムを引用していない場合には、データ名を
取り出し（ステップ２０５）、さらにデータ数を計数す
る（ステップ２０６）。そして、ステップ２０５におい
て取り出したデータ名をモジュール呼出関係記憶部９に
記憶されているモジュール呼出関係の木構造に出力する
（ステップ２０７）。その後、ステップ２０１に移行
し、処理を繰り返す。

【００２５】一方、ステップ２０２において、他のプロ
グラムを引用している場合には、さらに、引用プログラ
ムがあるか否かを判断し（ステップ２０３）、引用プロ
グラムがない場合は、引用プログラムがない旨のメッセ
ージを表示出力した後（ステップ２０４）、ステップ２
０１に移行して、処理を繰り返す。一方、ステップ２０
３において、引用プログラムがある場合には、さらに引
用プログラムが終了したか否かを判断し（ステップ２０
８）、引用プログラムが終了しない限りは、データ名を
取り出し（ステップ２０９）、さらにデータ数を計数し
（ステップ２１０）、ステップ２０９で取り出したデー
タ名をモジュール呼出関係記憶部９に記憶されているモ
ジュール呼出関係の木構造に出力する（ステップ２１
１）。そして、ステップ２０８において、引用プログラ
ムが終了すると、ステップ２０１に移行して、データ部
がある限り、処理を続行する。

【００２６】図４は、図２のステップ１０６における手
続き部の解析処理フローチャートである。図４におい
て、まず手続き部がまだあるか否かを判断し（ステップ
３０１）、手続き部がない場合は、本処理を終了する。
一方、手続き部がまだある場合は、プログラムを構成す
るモジュール名を取り出し（ステップ３０２）、さら
に、モジュール数を計数する（ステップ３０３）。そし
て、モジュールが終了したか否かを判断し（ステップ３
０４）、モジュールが終了した場合は、ステップ３０１
に移行して処理を繰り返す。

【００２７】一方、ステップ３０４において、モジュー
ルが終了しない場合は、モジュールを構成する各部が、
「定義・代入」のデータの使用型（パターン）と一致す
るか否かを判断し（ステップ３０５）、一致しない場合
は、ステップ３０７に移行し、一致する場合は、「定義
・代入」のデータとして計数した後（ステップ３０
６）、ステップ３０７に移行する。ステップ３０７で
は、「条件判定付き参照」のデータの使用型と一致する
か否かを判断し、一致しない場合は、ステップ３１０に
移行し、一致する場合は、「条件判定付き参照」のデー
タとして計数し（ステップ３０８）、条件判定数として
計数した後（ステップ３０９）、ステップ３１０に移行
する。ステップ３１０では、「引数」のデータの使用型
と一致するか否かを判断し、一致しない場合は、ステッ
プ３１３に移行し、一致する場合は、「引数」のデータ
として計数し（ステップ３１１）、さらにプログラムコ
ール数として計数した後（ステップ３１２）、ステップ
３１３に移行する。ステップ３１３では、「その他」の
データの使用型と一致するか否かを判断し、一致しない
場合は、ステップ３１５に移行し、一致する場合は、
「その他」のデータとして計数した後（ステップ３１
４）、ステップ３１５に移行する。そして、ステップ３
１５で、ステップ３０５，３０７，３１０，３１３に当
てはまらないデータの使用型を「参照」のデータとして
計数する。その後、ステップ３０４に移行し、当該モジ
ュールが終了しない限り、処理を繰り返す。

【００２８】次に、図２のステップ１０７におけるデー
タスコープ値の算出について説明する。

【００２９】図５は、データスコープ値の算出を説明す
る図である。まず、図５（ａ）は、１つのプログラム内
のモジュール呼出関係を示す木構造を示したものであ
る。図５（ａ）に示す木構造は、図２のステップ１０２
において求めて記憶したもので、ノードｎ１〜ｎ７とア
ークａ１〜ａ７から構成される。この各ノードは、プロ
グラムのルートと各モジュールを表し、各アークは、プ
ログラムのルートあるいは各モジュール間の接続関係を
表している。

【００３０】図５（ｂ）は、図３のステップ２０７ある
いはステップ２１１により木構造のプログラムのルート
あるいは所定のモジュールで使用されたデータ名の中の
１つのデータＸに着目し、このデータＸが使用されてい
る部分を斜線で示したものである。

【００３１】図５（ｃ）は、図５（ｂ）の木構造におい
てデータＸを使用しているノードを含み、アーク数が最
小となる木構造を新たに作成したものである。ここで、
図５（ｂ）における全ノードｎ１〜ｎ７をノード集合Ｎ
とし、全アークａ１〜ａ７をアーク集合Ａとする。ま
た、図５（ｃ）におけるデータＸが使用されている斜線
のノードｎ１，ｎ３，ｎ４，ｎ６をノード集合ＮＮと
し、データＸに関する接続関係を示すアークａ１〜ａ
３，ａ５をアーク集合ＡＡとする。この場合、ノード集
合ＮＮの数は４であり、アーク集合ＡＡの数は４とな
る。

【００３２】ここで、データＸに関するデータスコープ
値ＤＳ（Ｘ）は次のように定義する。すなわち、 ＤＳ（Ｘ）＝｜ＮＮ｜＋｜ＡＡ｜ したがって、図５における木構造においてデータＸに関
するデータスコープ値は、次のようになる。すなわち、 ＤＳ（Ｘ）＝４＋４＝８ となる。そして、このデータスコープ値は、同一のデー
タが使用されているモジュール間の呼出関係を示すもの
であるため、データスコープ値が大きいことは、誤り易
いことを意味する。

【００３３】次に、モジュール毎およびプログラム毎の
出力ファイルの表示例を示す。

【００３４】図６は、モジュール毎の出力ファイルの表
示処理結果を示す図である。図６において、図６（ａ）
は、１つのプログラムに対するモジュール毎のステップ
数、データ数および条件判定数のメトリクス値の表示出
力例を示す図であり、図６（ｂ）は、１つのプログラム
の各データに対するモジュール毎のデータの使用型別頻
度の表示出力例を示す図であり、図６（ｃ）は、１つの
プログラムの各データに対するデータスコープ値の表示
出力例を示す図である。

【００３５】図６（ａ）において、例えばモジュールＭ
１に対するステップ数は４８であり、データ数は３２で
あり、条件判定数は５であることを示している。そし
て、このプログラムの総ステップ数は２４２５であり、
総データ数は１１０であり、総条件判定数は３５である
ことを示している。このメトリクス値は従来から使用さ
れているメトリクス値である。

【００３６】図６（ｂ）において、例えばデータＤ１に
対して、モジュールＭ１は、「１Ｄ２Ｒ０Ｃ０Ｐ０Ｅ」
なるデータ使用型別頻度であり、モジュールＭ２は、
「０Ｄ１Ｒ０Ｃ１Ｐ０Ｅ」なるデータ使用型別頻度であ
り、このプログラムでは「３Ｄ５Ｒ２Ｃ１Ｐ０Ｅ」なる
データ使用型別頻度であることを示している。ここで、
データ使用型別頻度は、次のような形式で表現してい
る。すなわち、「αＤβＲγＣδＰεＥ」ここで、 α：「定義・代入」に使用した数 β：「参照」に使用した数 γ：「条件判定付き参照」に使用した数 δ：「引数」に使用した数 ε：「その他」に使用した数 であり、５つのデータの使用型に分類し、この分類ごと
に使用した数を示している。なお、Ｄ，Ｒ，Ｃ，Ｐ，Ｅ
は、それぞれα，β，γ，δ，εの数に対する識別のた
めの記号である。

【００３７】このＤ，Ｒ，Ｃ，Ｐ，Ｅの５つに分類され
たデータの使用型は、次のようなプログラムの一部を参
照すると理解し易い。すなわち、 ＩＦ データ１＞０ ＴＨＥＮ ＭＯＶＥ データ２ ＴＯ データ３ ＣＡＬＬ ”プログラム名” ＵＳＩＮＧ データ４ ＩＮＳＰＥＣＴＴ データ５ ＴＡＬＬＩＮＧ ……… のようなプログラムの一部である場合、データ３はデー
タの使用型Ｄ、データ２はデータの使用型Ｒ、データ１
はデータの使用型Ｃ、データ４はデータの使用型Ｐ、デ
ータ５はデータの使用型Ｅに該当する。

【００３８】すなわち、データの使用型Ｄの「定義・代
入」は、値が書き換えられる場合のデータであり、デー
タの使用型Ｒの「参照」は、参照されるだけであり、値
は書き換えられないデータである。ただし、条件判定に
用いられる場合は除かれる。また、データの使用型Ｃの
「条件判定付き参照」は、条件判定において参照される
データであり、値は書き換えられないデータである。さ
らに、データの使用型Ｐの「引数」は、他のプログラム
を呼ぶ際の引数として使用される場合のデータであり、
データの使用型Ｅの「その他」は、上記Ｄ，Ｒ，Ｃ，Ｐ
の４つのデータの使用型以外に使用された場合のデータ
である。

【００３９】図６（ｃ）は、例えばデータＤ１に対する
データスコープ値は８であることを示している。

【００４０】このようにして、１つのプログラムに対す
るモジュール毎のメトリクス値を知ることができる。

【００４１】次に、図７は、プログラム毎の出力ファイ
ルの表示処理結果を示す図である。図７において、図７
（ａ）は、プログラム毎のステップ数、データ数、条件
判定数、モジュール数およびプログラムコール数のメト
リクス値を表示したものであり、図７（ｂ）は、データ
に対するプログラム毎のデータ使用型別頻度を使用個数
で表示したものであり、図７（ｃ）は、プログラム毎の
データ使用型別頻度を百分率で表示したものである。

【００４２】図７（ａ）において、例えば図６で示した
プログラムＰ１は、ステップ数が２４２５であり、デー
タ数は１１０であり、条件判定数は３５であり、モジュ
ール数は５３であり、プログラムコール数は２であるこ
とを示している。

【００４３】図７（ｂ）において、例えばデータＤ１に
関してプログラムＰ１は「１Ｄ２Ｒ０Ｃ０Ｐ０Ｅ」であ
り、プログラムＰ２は「０Ｄ１Ｒ０Ｃ１Ｐ０Ｅ」であ
り、分析対象システムとしては「３Ｄ５Ｒ２Ｃ１Ｐ０
Ｅ」なるデータ使用型別頻度を表示している。

【００４４】図７（ｃ）において、データ使用型は５つ
に分類しているので、この５つのデータ使用型に関して
各プログラム毎のデータ使用型別頻度を百分率で表示
し、例えば「定義・代入」のデータ使用型に関してプロ
グラムＰ１は５４％、プログラムＰ２は５８％、分析対
象システムとしては５６％使用していることを示してい
る。

【００４５】そして、後述するように、これらのメトリ
クス値をグラフ化して表示することにより、分析対象シ
ステム全般、分析対象システムを構成する各プログラ
ム、および各プログラムを構成するモジュールの構成の
特性を一目瞭然に知ることができる。

【００４６】特に、ステップ数やデータ数などのプログ
ラム量のメトリクスと、条件判定数などの制御構造のメ
トリクスの他に、上記したデータ使用型別頻度およびデ
ータスコープ値による変数データの操作構造のメトリク
スを使用することにより詳細に分析対象プログラムの特
性を知ることができる。

【００４７】次に、具体的な分析対象システム例をもと
に、詳細に説明する。

【００４８】図８は、プログラムＡＳＣＥＮＤＡＮＴの
構成を示す図であり、図９は、プログラムＭＩＮＩＭＵ
Ｍの構成を示す図である。ここで、分析対象システム
は、図８および図９に示した２つのプログラムから構成
されるものである。なお、分析対象システムは、プログ
ラム言語「ＣＯＢＯＬ」で記載されている事務処理プロ
グラムである。

【００４９】図８において、プログラムＡＳＣＥＮＤＡ
ＮＴ（ＰＧ１）は、データ部ＤＤ１および手続き部ＰＤ
１を有し、この手続き部ＰＤ１は、ＧＥＴＤＡＴＡ，Ｍ
ＡＩＮ，ＰＲＥＰＡＲＥ，ＰＲＩＮＴの４つのモジュー
ルｍａ１〜ｍａ４から構成されている。

【００５０】また、図９において、プログラムＭＩＮＩ
ＭＵＭ（ＰＧ２）は、データ部ＤＤ２および手続き部Ｐ
Ｄ２を有し、この手続き部ＰＤ２は、ＳＴＡＲＴ，ＣＯ
ＭＰＡＲＥ，ＥＸＣＨＡＮＧＥ，ＦＩＮＩＳＨの４つの
モジュールｍｂ１〜ｍｂ４から構成されている。

【００５１】次に、上記２つのプログラムＰＧ１，ＰＧ
２および分析対象プログラムに対する本ソフトウェアの
品質分析装置による出力ファイルの表示例を示す。

【００５２】図１０は、プログラムＰＧ１に対する出力
ファイルの表示例を示す図である。図１０において、図
１０（ａ）は、プログラムＰＧ１を構成するモジュール
毎のメトリクス値を示し、図１０（ｂ）は、プログラム
ＰＧ１のモジュール毎のデータ使用型別頻度を使用個数
で示したものであり、図１０（ｃ）は、プログラムＰＧ
１の各データのデータスコープ値を示したものである。

【００５３】図１０（ａ）においては、従来と同じよう
に、例えばモジュール名「ＧＥＴＤＡＴＡ」のステップ
数は９であり、データ数は９であり、条件判定数は０で
あることを示している。

【００５４】図１０（ｂ）においては、例えばデータ名
「ＤＡＴＡＡ」は、モジュール名「ＧＥＴＤＡＴＡ」に
おいて、「定義・代入」のデータとして１回使用され、
モジュール名「ＰＲＥＰＡＲＥ」において、「参照」の
データとして１回使用され、プログラム全体では、「定
義・代入」および「参照」のデータとしてそれぞれ１回
ずつ使用されていることを示している。

【００５５】また、図１０（ｃ）においては、データ名
「Ｉ」および「Ｎ」のデータスコープ値がそれぞれ１で
あり、データ名「ＤＡＴＡＡ」から「ＤＡＴＡＩ」およ
び「ＡＲＲＡＹ」のデータスコープ値がそれぞれ５であ
ることを示している。

【００５６】図１１は、プログラムＰＧ２に対する出力
ファイルの表示例を示す図である。図１１において、図
１１（ａ）は、プログラムＰＧ２を構成するモジュール
毎のメトリクス値を示し、図１１（ｂ）は、プログラム
ＰＧ２のモジュール毎のデータ使用型別頻度を使用個数
で示したものであり、図１１（ｃ）、プログラムＰＧ２
の各データのデータスコープ値を示したものである。

【００５７】図１１（ａ）においては、従来と同じよう
に、例えばモジュール名「ＳＴＡＲＴ」のステップ数は
２であり、データ数は２であり、条件判定数は２である
ことを示している。

【００５８】図１１（ｂ）においては、例えばデータ名
「Ｉ」は、モジュール名「ＳＴＡＲＴ」において、「定
義・代入」のデータおよび「条件判定付き参照」のデー
タとしてそれぞれ１回ずつ使用され、モジュール名「Ｃ
ＯＭＰＡＲＥ」において、「参照」のデータとして１回
使用され、モジュール名「ＥＸＣＨＡＮＧＥ」において
「定義・代入」のデータとして１回使用され、プログラ
ム全体では、「定義・代入」のデータとして２回使用さ
れ、「参照」のデータとして１回使用され、「条件判定
付き参照」のデータとして１回使用されていることを示
している。

【００５９】また、図１１（ｃ）においては、データ名
「Ｉ」のデータスコープ値が５であり、データ名「ＴＭ
Ｐ」および「ＩＭＡＸＮ」のデータスコープ値がそれぞ
れ１であり、データ名「ＩＭＩＮ」および「ＡＲＲＡ
Ｙ」のデータスコープ値がそれぞれ３であることを示し
ている。

【００６０】図１２は、分析対象プログラムのプログラ
ム毎の出力ファイルの表示例を示した図である。図１２
において、図１２（ａ）は、プログラム毎のメトリクス
値を示し、図１２（ｂ）は、プログラム毎のデータ使用
型別頻度を使用個数で示したものであり、図１２
（ｃ）、分析対象システムの各種データ型の組み合わせ
に対する使用型別頻度をプログラム毎に示したものであ
る。

【００６１】図１２（ａ）においては、従来と同じよう
に、例えばプログラム名「ＡＳＣＥＮＤＡＮＴ」のステ
ップ数は４９であり、データ数は１３であり、条件判定
数は２であることを示している。

【００６２】図１２（ｂ）においては、例えばデータ名
「ＤＡＴＡＡ」は、プログラム名「ＡＳＣＥＮＤＡＮ
Ｔ」において、「定義・代入」のデータおよび「参照」
のデータがそれぞれ１つ使用され、プログラム名「ＭＩ
ＮＩＭＵＭ」では使用されていないことを示している。

【００６３】また、図１２（ｃ）においては、例えばプ
ログラム名「ＡＳＣＥＮＤＡＮＴ」で、「定義・代入」
のデータかつ「参照」のデータとして使用しているデー
タ、すなわちデータ型「Ｄ＆Ｒ」の個数が１０個あるこ
とを示している。

【００６４】ここで、プログラム名「ＡＳＣＥＮＤＡＮ
Ｔ」とプログラム名「ＭＩＮＩＭＵＭ」のそれぞれに対
して具体的なデータを例にあげてデータスコープについ
て説明する。

【００６５】図１３は、プログラム名「ＡＳＣＥＮＤＡ
ＮＴ」のデータＤＡＴＡＡに対するデータスコープ値を
説明する図である。ここで、図１３（ａ）は、モジュー
ル構成を示す木構造図である。図１３（ｂ）において
は、図１３（ａ）に示したモジュール構成において、デ
ータＤＡＴＡＡが使用されているモジュールを斜線で示
している。図１３（ｃ）は、図１３（ｂ）の斜線で示し
たデータＤＡＴＡＡを使用しているモジュールを含み、
アーク数が最小のモジュール接続関係を示している。し
たがって、図１３（ｃ）のデータＤＡＴＡＡに関する木
構造をもとに、データＤＡＴＡＡを含むモジュール数は
２であり、必要なアーク数は３であることから、データ
ＤＡＴＡＡのデータスコープ値ＤＳ（ＤＡＴＡＡ）は５
となることがわかる。

【００６６】また、図１４は、プログラム名「ＭＩＮＩ
ＭＵＭ」のデータＩＭＩＮに対するデータスコープ値を
説明する図である。ここで、図１４（ａ）は、モジュー
ル構成を示す木構造図である。図１４（ｂ）において
は、図１４（ａ）に示したモジュール構成において、デ
ータＩＭＩＮが使用されているモジュールを斜線で示し
ている。図１４（ｃ）は、図１４（ｂ）の斜線で示した
データＩＭＩＮを使用しているモジュールを含み、アー
ク数が最小のモジュール接続関係を示している。したが
って、図１４（ｃ）のデータＩＭＩＮに関する木構造を
もとに、データＩＭＩＮを含むモジュール数は２であ
り、必要なアーク数は１であることから、データＩＭＩ
Ｎのデータスコープ値ＤＳ（ＩＭＩＮ）は３となること
がわかる。

【００６７】上述した分析対象システムを構成する２つ
のプログラム毎の出力ファイルと、このプログラムを構
成するモジュール毎の出力ファイルが分析結果格納部２
に記憶されることになる。

【００６８】次に、これらの出力ファイルをもとにグラ
フ化処理した例を示す。

【００６９】図１５は、図１０（ｃ）および図１１
（ｃ）のデータスコープ値をグラフ化処理した例を示す
図である。ここで、図１５（ａ）は、プログラム名「Ａ
ＳＣＥＮＤＡＮＴ」のデータスコープ値を棒グラフ化処
理した例であり、図１５（ｂ）は、プログラム名「ＭＩ
ＮＩＭＵＭ」のデータスコープ値を棒グラフ化処理した
例を示す図である。このようにグラフ化処理を行って表
示すると、データスコープ値の分布がわかり、プログラ
ムの特性を把握し易い。

【００７０】また、図１６は、図１２（ｃ）のプログラ
ム毎の使用型別頻度をグラフ化処理した例を示す図であ
る。ここで、図１６（ａ）は、プログラム名「ＡＳＣＥ
ＮＤＡＮＴ」の使用型別頻度を円グラフ化処理した例を
示す図であり、図１６（ｂ）は、プログラム名「ＭＩＮ
ＩＭＵＭ」の使用型別頻度を円グラフ化処理した例を示
す図である。この円グラフは、各プログラムのデータが
どのような分類のデータ使用型のデータの組み合わせと
して使用しているのかを円グラフ化処理したものである
ため、異なるデータ使用型の重複使用等を行っているプ
ログラム構成を容易に把握することができる。

【００７１】さて、次に、このようにして分析された出
力ファイルをもとに、分析対象システムの評価、および
マネージャあるいはプログラマに対して助言を与えてソ
フトウェアの高品質を支援するソフトウェアの高品質化
支援装置について説明する。図１７は、ソフトウェアの
高品質化支援装置の構成ブロック図である。図１７にお
いて、分析結果格納部２２には、図１に示したソフトウ
ェアの品質分析装置による分析結果である出力ファイル
が記憶されている。また、評価・助言基準２１には、評
価および助言付与のためのルールが格納されている。そ
して、評価・助言処理部２０は、評価および助言付与の
対象出力ファイルを読み込み、この出力ファイルの分析
結果に対し、評価・助言基準２１を参照して評価および
助言付与の処理を行う。なお。入力部２４、出力部２５
および入出力制御部２６は、図１における入力部４、出
力部５および入出力制御部６と同様のものである。

【００７２】次に、このソフトウェアの高品質化支援装
置の動作をフローチャートに基づいて説明する。

【００７３】図１８は、ソフトウェアの高品質化支援装
置の評価・助言付与処理フローチャートである。図１８
において、まず分析結果格納部２２の中から評価対象プ
ログラムの出力ファイルを取り出す（ステップ４０
１）。そして、モジュール呼出関係のプログラム構造を
出力部２５から、プログラム構造を示す木構造を表示出
力する（ステップ４０２）。次に、取り出した出力ファ
イルの分析結果をもとに、評価・助言処理部２０は、評
価・助言基準２１の評価ルール４１０を参照して、評価
結果を表示出力する（ステップ４０３）。

【００７４】そして、マネージャに対する助言付与を行
うか否かを判断し（ステップ４０４）、助言付与を行わ
ない場合は、ステップ４０６に移行し、助言付与を行う
場合は、評価・助言基準２１の助言ルール４１１を参照
して、マネージャへの助言付与を行った後に（ステップ
４０５）、ステップ４０６に移行する。ステップ４０６
では、プログラマに対する助言付与を行うか否かを判断
し、助言付与を行わない場合は、本処理を終了し、助言
付与を行う場合は、評価・助言基準２１の助言ルール４
１２を参照して、プログラマへの助言付与を行った後に
（ステップ４０７）、本処理を終了する。

【００７５】次に、図１８におけるステップ４０５およ
びステップ４０７の助言付与について説明する。

【００７６】図１９は、ステップ４０５におけるマネー
ジャへの助言付与フローチャートである。図１９におい
て、まず助言ルールのマネージャに関する最初のルール
に当てはめる（ステップ５０１）。次に、この助言ルー
ルの条件部は真か否かを判断し（ステップ５０２）、真
でない場合はステップ５０４に移行し、真である場合
は、この助言ルールの実行部により助言内容を表示出力
した後（ステップ５０３）、ステップ５０４に移行す
る。そして、ステップ５０４では、次の助言ルールがあ
るか否かを判断し、助言ルールがある場合は、この新し
い助言ルールに当てはめ（ステップ５０５）、ステップ
５０２に移行し、助言ルールの数だけ繰り返す。一方、
ステップ５０４において、次の助言ルールがない場合
は、本処理を終了する。

【００７７】図２０は、ステップ４０７におけるプログ
ラマへの助言付与フローチャートである。図２０におい
て、まず助言ルールのプログラマに関する最初のルール
に当てはめる（ステップ６０１）。次に、この助言ルー
ルの条件部は真か否かを判断し（ステップ６０２）、真
でない場合はステップ６０４に移行し、真である場合
は、この助言ルールの実行部により助言内容を表示出力
した後（ステップ６０３）、ステップ６０４に移行す
る。そして、ステップ６０４では、次の助言ルールがあ
るか否かを判断し、助言ルールがある場合は、この新し
い助言ルールに当てはめ（ステップ６０５）、ステップ
６０２に移行し、助言ルールの数だけ繰り返す。一方、
ステップ６０４において、次の助言ルールがない場合
は、本処理を終了する。

【００７８】ここで、評価あるいは助言ルールは、次の
ようなものである。例えば、 ＲＵＬＥ１：「定義・代入」かつ「参照」データの数が
多い ＩＦ Ｙ＝（（Ｄ ＡＮＤ Ｒ）／ＤＡＴＡ×１
００）≧Ｘ ＴＨＥＮ ＲＵＬＥ１＝真 ＢＥＣＡＵＳＥ：「定義・代入」かつ「参照」に使われ
ているデータは、定義・代入によって値が変わり、内部
状態の数が増加するだけでなく、参照時のタイミングの
問題（参照したいときに、既に新しい値が代入されてし
まっているなど）も生じ、Ｘが大きいと修正・変更を受
け易い傾向があるため。） このルールは、「ＩＦ」文において、「定義・代入」か
つ「参照」に使われているデータ数（Ｄ ＡＮＤ Ｒ）
の全データ数（ＤＡＴＡ）に対する割合（Ｙ％）がＸ％
以上であるか否かを判定し、割合ＹがＸ以上である場合
は、このルールを真として、対象プログラムに対して
「定義・代入」かつ「参照」データの数が多いプログラ
ムであると評価する。そして、必要であれば、「ＢＥＣ
ＡＵＳＥ」の評価判定理由内容を参照する。

【００７９】さらに、ルールの例をあげると、 ＲＵＬＥ２：グローバルデータの数が多い ＩＦ Ｙ＝ＳＣＯＰＥ２／ＤＡＴＡ×１００）≧
Ｘ ＴＨＥＮ ＲＵＬＥ２＝真 ＢＥＣＡＵＳＥ：（省略） このルールは、「ＩＦ」文において、データスコープ値
が２以上のデータ数（ＳＣＯＰＥ２）の全データ数（Ｄ
ＡＴＡ）に対する割合（Ｙ％）がＸ％以上であるか否か
を判定し、割合ＹがＸ以上である場合は、このルールを
真として、対象プログラムに対してグローバルデータの
数が多いプログラムであると評価する。そして、必要で
あれば、省略してある「ＢＥＣＡＵＳＥ」の評価判定理
由内容を参照する。

【００８０】なお、このような複数のルールは、評価・
助言基準２１内に予め保持されている。

【００８１】次に、高品質化支援装置によるプログラム
の評価および助言付与の処理結果について説明する。

【００８２】図２１は、図８で示したプログラム「ＡＳ
ＣＥＮＤＡＮＴ」の評価結果の表示出力例を示す図であ
る。図２１においては、プログラム構造の特徴として、 １．「定義・代入」かつ「参照」に使われているデータ
が多い。 ２．データスコープ値が２以上のデータの比率が大き
い。 という評価結果を得ている。これは、「定義・代入」か
つ「参照」に使われているデータが多いというルールが
真であり、データスコープ値が２以上のデータの比率が
大きいというルールが真であったためである。このこと
は、図１５（ａ）および図１６（ａ）のグラフからデー
タスコープ値が５であるデータが１０個あり、「定義・
代入」かつ「参照」に使われるデータが８３．３％であ
ることからも理解することができる。また、修正・変更
量の予測値として、プログラムの３１％という値を表示
しているが、これは、過去のデータから予測計算された
ものである。

【００８３】図２２は、プログラム「ＡＳＣＥＮＤＡＮ
Ｔ」の助言結果の表示出力例を示す図である。ここで、
図２２（ａ）は、マネージャへの助言の表示出力例であ
り、図２２（ｂ）は、プログラマへの助言の表示出力例
である。

【００８４】図２２（ａ）においては、助言Ｍ１の「モ
ジュールの分け方をもう一度検討する必要がある」とい
うルールと、助言Ｍ２の「「定義・代入」かつ「参照」
データを中心に詳細なレビューが必要である」というル
ールが真であったためである。

【００８５】また、図２２（ｂ）においては、マネージ
ャへの助言と同様に、助言Ｐ１の「モジュールの分け方
をもう一度検討する必要がある」というルールと、助言
Ｐ２の「「定義・代入」かつ「参照」データを中心に詳
細なレビューが必要である」というルールが真であった
ためである。また、プログラマへの助言の場合、さら
に、その助言の根拠となった分析結果も詳細に表示出力
する。

【００８６】図２３は、プログラム「ＡＳＣＥＮＤＡＮ
Ｔ」の高品質化への助言の表示出力例を示す図である。
ここで、図２３（ａ）は、マネージャへの高品質化のた
めの助言の表示出力例を示し、図２３（ｂ）は、プログ
ラマへの高品質化のための助言の表示出力例を示してい
る。

【００８７】図２３（ａ）においては、助言ＨＭ１の
「モジュールの分け方をもう一度検討する必要がある」
という高品質化のためのルールと、助言ＨＭ２の「デー
タ「ＡＲＲＡＹ」を中心に詳細なレビューが必要であ
る」という高品質化のためのルールが真であったため
に、その結果が表示されている。

【００８８】さらに、図２３（ｂ）においては、助言Ｈ
Ｐ１の「モジュールの分け方をもう一度見直しましょ
う」という高品質化のルールと、助言ＨＰ２の「データ
「ＡＲＲＡＹ」に注意しましょう」というルールが真で
あったためであり、その結果が表示されている。

【００８９】ここで、プログラマへの高品質化のための
助言の場合、表示部の表示画面上に助言に対する「理
由」と「ポイント」の選択部Ｓ１〜Ｓ４、すなわちアイ
コンを設け、このアイコンをマウスで選択することによ
り、新たなウィンドウが開かれて、選択された箇所の理
由、あるいはポイントの内容が表示される。

【００９０】図２４は、図２３（ｂ）の表示出力画面の
助言ＨＰ１に対する理由を選択した場合の表示を示す図
であり、図２５は、図２３（ｂ）の表示出力画面の助言
ＨＰ２に対するポイントを選択した場合の表示を示す図
である。すなわち、図２４のウィンドウＷ１には、助言
ＨＰ１に対する理由の内容が表示され、図２５のウィン
ドウＷ２には、助言ＨＰ２に対するポイントの内容が表
示される。

【００９１】このように、プログラムの分析結果を利用
し、ルールに基づいて、プログラムに対する一般的な評
価、マネージャあるいはプログラマへの助言を得ること
ができる。

【００９２】なお、上記実施例においては、ソフトウェ
アの品質分析装置とソフトウェアの高品質化支援装置を
別々に説明したが、この２つの装置を組み合わせて１つ
の装置としてもよい。むしろ、プログラムの品質分析か
ら評価・助言という処理は連続処理であることから、１
つの装置とした方が効率がよい。

【００９３】

【発明の効果】以上説明したように、本発明は、従来か
ら用いられているプログラム量に関するメトリクスと制
御構造に関するメトリクスの他に、変数データの操作構
造に関するのメトリクスを計測し、このメトリクスをも
とにソフトウェアを分析処理し、分析処理内容をファイ
ルとして出力あるいは表示出力し、さらにはグラフとし
て表示出力する。そして、この変数データの操作構造に
関するメトリクスは、「定義・代入」や「参照」等の変
数データの使用型に分類した変数データの使用型別頻度
と、変数データのそれぞれがいくつのモジュールで使用
されているかを測ったデータスコープ値とからなり、変
数データの使用型別頻度からはプログラムにおける各種
変数データの操作法を細かくみることができ、データス
コープ値からは変数データのグローバル度を評価するこ
とができるため、ソフトウェアを構成するプログラムの
品質を本質的かつ客観的に分析・評価できるという利点
を有する。

【００９４】また、前記変数データの操作構造に関する
メトリクスを含めたメトリクスによる分析処理結果か
ら、予めルール格納手段に格納されている評価および助
言のルールをもとに、ソフトウェアの評価および助言付
与の処理を行う。この際、ソフトウェアの評価は、該ソ
フトウェアを構成するプログラム毎に提示し、助言は、
マネージャあるいはプログラマに対する助言を選択する
ことができ、助言内容に対する理由および高品質化への
ポイントを選択により提示することができるため、ソフ
トウェアの結合テスト前およびテスト中においても効果
的なプログラムの修正・変更が可能となり、ソフトウェ
アの開発にかかる時間を短縮するとともに、高品質のソ
フトウェアを作成することができるという利点を有す
る。

【図面の簡単な説明】

【図１】本発明の一実施例であるソフトウェアの品質分
析装置の構成ブロック図。

【図２】ソフトウェアの品質分析処理フローチャート。

【図３】図２のステップ１０５におけるデータ部の解析
処理フローチャート。

【図４】図２のステップ１０６における手続き部の解析
処理フローチャート。

【図５】データスコープ値の算出を説明する図。

【図６】モジュール毎の出力ファイルの表示処理結果を
示す図。

【図７】プログラム毎の出力ファイルの表示処理結果を
示す図。

【図８】プログラムＡＳＣＥＮＤＡＮＴの構成を示す
図。

【図９】プログラムＭＩＮＩＭＵＭの構成を示す図。

【図１０】プログラムＰＧ１に対する出力ファイルの表
示例を示す図。

【図１１】プログラムＰＧ２に対する出力ファイルの表
示例を示す図。

【図１２】分析対象プログラムのプログラム毎の出力フ
ァイルの表示例を示す図。

【図１３】プログラム名「ＡＳＣＥＮＤＡＮＴ」のデー
タＤＡＴＡＡに対するデータスコープ値を説明する図。

【図１４】図１４は、プログラム名「ＭＩＮＩＭＵＭ」
のデータＩＭＩＮに対するデータスコープ値を説明する
図。

【図１５】図１０（ｃ）および図１１（ｃ）のデータス
コープ値をグラフ化処理した例を示す図。

【図１６】図１２（ｃ）のプログラム毎の使用型別頻度
をグラフ化処理した例を示す図。

【図１７】ソフトウェアの高品質化支援装置の構成ブロ
ック図。

【図１８】ソフトウェアの高品質化支援装置の評価・助
言付与処理フローチャート。

【図１９】ステップ４０５におけるマネージャへの助言
付与フローチャートで

【図２０】ステップ４０７におけるプログラマへの助言
付与フローチャート。

【図２１】図８で示したプログラム「ＡＳＣＥＮＤＡＮ
Ｔ」の評価結果の表示出力例を示す図。

【図２２】プログラム「ＡＳＣＥＮＤＡＮＴ」の助言結
果の表示出力例を示す図。

【図２３】図２３は、プログラム「ＡＳＣＥＮＤＡＮ
Ｔ」の高品質化への助言の表示出力例を示す図。

【図２４】図２３（ｂ）の表示出力画面の助言ＨＰ１に
対する理由を選択した場合の表示を示す図。

【図２５】図２３（ｂ）の表示出力画面の助言ＨＰ２に
対するポイントを選択した場合の表示を示す図。

【符号の説明】

１ 分析対象システム格納部 ２ 分析結果格納部 ３ ファイル管理部 ４ 入力部 ５ 出力部 ６ 入出力制御部 ７ 一時記憶部 ８ 分析処理部 ９ モジュール呼出関係記憶部 １０ メトリクス記憶部 １１ ステップ数記憶部 １２ データ数記憶部 １３ 条件判定数記憶部 １４ データの使用型別頻度記憶部 １５ データスコープ値記憶部 ２０ 評価・助言処理部 ２１ 評価・助言基準

Claims (4)

【特許請求の範囲】
1. 【請求項１】プログラム量に関するメトリクスおよび制
   御構造に関するメトリクスを記憶する第１のメトリクス
   記憶手段を有してソフトウェアの品質分析を行うソフト
   ウェアの品質分析装置において、 変数データの操作構造に関するメトリクスを記憶する第
   ２のメトリクス記憶手段と、 前記ソフトウェアを構成するプログラム毎、および該プ
   ログラムを構成するモジュール毎に前記第１および第２
   のメトリクス記憶手段に記憶されるメトリクスを計数
   し、該プログラム毎および該モジュール毎の品質分析処
   理を行う分析処理手段と、 前記分析処理手段による分析処理結果を格納する分析結
   果格納手段とを具備したことを特徴とするソフトウェア
   の品質分析装置。
2. 【請求項２】前記ソフトウェアを構成するプログラム内
   のモジュール間の呼出接続関係を木構造として記憶する
   モジュール呼出関係記憶手段を有し、 前記分析処理手段が計数する変数データの操作構造に関
   するメトリクスは、 変数データの使われ方により分類された所定の使用型別
   に計数された変数データの使用型別頻度と、 前記モジュール呼出関係記憶手段に記憶されている木構
   造内で所定の変数データが使用されているモジュールの
   数と、該モジュール間を呼出接続する最小の接続枝の数
   との和で与えられるデータスコープ値とであることを特
   徴とする前記請求項１記載のソフトウェアの品質分析装
   置。
3. 【請求項３】前記分析処理手段は、 前記第１および第２の記憶手段に記憶されているメトリ
   クスをもとに、プログラム毎およびモジュール毎のグラ
   フ化処理を行うことを特徴とする前記請求項１記載のソ
   フトウェアの品質分析装置。
4. 【請求項４】プログラム量に関するメトリクス、制御構
   造に関するメトリクス、および変数データの操作構造に
   関するメトリクスを記憶するメトリクス記憶手段と、 前記メトリクス記憶手段に記憶されるメトリクスを計数
   し、プログラム毎および該プログラムを構成するモジュ
   ール毎の品質分析処理を行う分析処理手段と、 前記分析処理手段による分析処理結果を格納する分析結
   果格納手段と、 前記プログラムの評価および助言のルールを格納したル
   ール格納手段と、 前記分析結果格納手段に格納された品質分析処理結果
   と、前記ルール格納手段に格納されているルールをもと
   に、前記プログラムの評価および助言付与の処理を行う
   評価・助言処理手段とを具備することを特徴とするソフ
   トウェアの高品質化支援装置。