モンティ・ホール問題

回答ありがとうございます。
あなた様の意見は尊重します。
私は議論をするつもりはありません。
私の意見に共感してくれる人が一人でもいたらいいなとは思っております。
これでこの質問は打ち切りたいと思います。
皆様、ながなが付き合っていただき本当にありがとうございました。

回答ありがとうございます。

「道をあるいていると分岐して２つの橋がある。
・どちらかを渡らなければならない。
・しかし、左右どちらかの橋が的に狙われて落ちる。
・その可能性は、Aは　1/100、Bは　99/100
その時、普通のひとなら、Aを通るよね。」

>モンティ・ホール問題は初めに何枚のドアがあればあなたは迷わず変更することを選びますか、という心理ゲームになっている。

ことを言い換えてくれてありがとうございます。
でも「Aは　1/100、Bは　99/100」は論点のすり替えと言う詭弁です。

再度回答ありがとうございます。
アンドリュー・ヴァージョニが数百回のシミュレーションを行った結果、Marilyn vos Savantの説明にみんなが初めて納得しました。
>サイコロ１００回ふってみな。６回に１回は、１が出るから
とあなた様もおっしゃっている通り、数学的確率は実際には何回もやってみないと実証できないのです。
それなのにMarilyn vos Savantはたった１回しかやるチャンスがないトレーダーさんに変更しなさいと断言したのです。
>６回ふっても、１回１が出るとは限らない・・・あたりまえ。確率の１丁目一番地です。
とあなた様も認めておいでのように、１回の試行では１/３の確率で当たり、２/３の確率で外れると言うことはできないのです。当たるか外れるかはそれこそ神のみぞ知るで、誰にもわかりません。だから私は運が良ければと言ったのです。
何度も言いますが、何回もやれば数学的確率に近づいていきます。たった１回の試行では数学的確率は、心理的には影響するかもしれませんが、実戦には関係しないのです。ところがMarilyn vos Savantは「ドアを変えることで正解の確率が２倍になる」から変更した方がいいと断言したのです。これはMarilyn vos Savantさんが間違っていますよね、と私は質問しているのです。

何度も回答ありがとうございます。
理論的確率（数学的確率）と統計的確率（経験的確率）は違うのではないでしょうか。あなたの文章を読んでいますと両方同じものとして論じられているような気がします。
確率も統計も少しは勉強しましたので全然知らないわけではありませんが、Marilyn vos Savant女史が「ドアを変えることで正解の確率が２倍になる」と言ったのは何回も試行することを前提にしての言葉だと思いますので、このトレーダーさんへの助言としてはそぐわないと思います。そのことを世界の人々がどなたも問題にして取り上げないので質問させていただいたまでのことです。
私は議論を目的として質問したのではありませんのであなた様のご意見はありがたく承りました。

回答ありがとうございます。
「90%あたるくじと一億分のーで当たるくじ
百万円当たるとしたら、どっち買う?」というのは「論点のすり替え」という詭弁だと思います。
モンティホール問題の解説でドアが１０枚の場合とか、１００枚の場合を考えれば変更する方がいいに決まっていると言うような説明をする人が大勢いらっしゃいますが、これらはみんな「論点をすり替え」という詭弁を使っています。