Odin abc
Samleside for hjelpsidene
Stilmanualen for utformingen av Wikipedia-artikler
Wikipedias offisielle regler og retningslinjer er basert på fem søyler, og innholdet skal oppfylle kravene om nøytralt ståsted, verifiserbarhet og ingen original forskning.
Sentrale wikipediaprinsipper: Opphavsrett, objektivitet, konsensus, wikikette og hva Wikipedia ikke er
Andre lenker som kan være nyttige: Navnekonvensjoner, oppsettsveiledning og bildeveiledning
Vi håper du vil like ditt opphold på Wikipedia. Ikke vær redd for å gjøre noe feil, det blir sannsynligvis rettet opp raskt. Du kan eventuelt begynne å kladde på personlig kladd. Og still gjerne spørsmål på nybegynnerforumet om du lurer på noe.
Eksterne lenker
redigerHei, Odin. Det er fint om du kan legge inn en forklaring sammen med lenkene du lenker inn. Se f.eks. hvordan jeg gjorde det her. På den måten blir det mye lettere for leserne å forstå hva de eventuelt klikker på. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 22. mar. 2019 kl. 18:18 (CET)
Bibliotekarstudentens nettleksikon
redigerHei. Jeg ser at du legger inn mange lenker til dette nettleksikonet. Jeg har ikke sett nøye på disse, og det jeg har sett ser fint ut, så jeg er ikke avvisende til å ha noen lenker til dette, men det kan være lurt å vurdere litt mer hva du lenker. I artikkelen Videospill er det nå fire lenker med ulik detaljgrad. Jeg kutter dette ned til bare den ene som ser ut til å være den mest generelle, siden dette er en generell artikkel. Lenken til stoff om «Kuttscene» kan eventuelt bli lagt inn i en artikkel om dette om det skulle være aktuelt. Eller kan den kanskje bli brukt som kilde til en slik artikkel? Mvh 3s (diskusjon) 3. apr. 2019 kl. 12:42 (CEST)
- Hei, jeg har også merket meg alle dine lenker til "Bibliotekarstudentens nettleksikon". Jeg ser f.eks. på oppslagsordet Tidebok der du har lenket hit: https://www.litteraturogmedieleksikon.no/gallery/tidebok.pdf. Lenkemålet er en pdf som i det alt vesentlige består av kortere og svært lange sitater fra ymse litteratur om emnet. Jeg er ikke overbevist om at slik utstrakt sitering som "Bibliotekarstudentens nettleksikon" begår, er "innenfor" i forhold til åndsverkloven. Det virker for meg her som at det legges opp til at pensumlitteratur og annen litteratur skal gjøres overflødig, man trenger bare å lese alle sitatene til den som har publisert "Bibliotekarstudentens nettleksikon".
- Når du bruker den kilden som referanse på Wikipedia, har du egentlig hoppet bukk over å vise til de kildene som "Bibliotekarstudents nettleksikon" viser til - dette er i seg selv problematisk, det blir som "hearsay"/annenhånds bevismateriale, du har jo ikke selv undersøkt de kildene som de facto brukes som kildebelegg. Jeg oppfordrer deg til å finne andre kilder - nærmere bestemt primærkilder for det som skal kildebelegges. Jeg vurderer å ta opp på Torget om all bruk av "Bibliotekarstudentens nettleksikon" bør tilbakestilles. Mvh Annelingua (diskusjon) 14. des. 2020 kl. 10:47 (CET)