Brukerdiskusjon:Johannes Kaasa

Velkommen til Wikipedia og takk for at du vil bidra! Her er en rekke lenker du muligens vil kunne trenge.

• Wikipedia:Stilmanual – hvordan artikler skal settes opp, språkføring og lignende.
• Wikipedia:Hvordan redigere en side – en grundig rettledning til hvordan wikisyntaksen fungerer.
• Wikipedia:Hjelp – lenkesamling der du kan finne hjelp til hva det måtte være.
• Wikipedia:OSS – ofte stilte spørsmål om Wikipedia.
• Wikipedia:Sandkasse – side for testing og/eller tull.
• Wikipedia:Tinget – stedet for generelle spørsmål/problemstillinger angående Wikipedia.
• Wikipedia:Retningslinjer for bildebruk – informasjon om bildelisenser (les dette før du laster opp bilder)

Vi håper du vil like ditt opphold på Wikipedia. Ikke vær redd for å gjøre noe feil, det blir sannsynligvis rettet opp raskt. Mvh. Torstein 21. feb 2006 kl.22:40 (UTC)

Jeg synes Beistet i Gévaudan er en spennende og god artikkel, og med litt mer arbeid kan den få status som anbefalt artikkel. Jeg har fylt ut noen røde lenker (Christophe Gans, Ulvenes klan og Gévaudan), og kan ta noen til. Det ligger litt mer informasjon på andre wikipediaer, og jeg tror ikke det skal så mye til før den når et nivå som får den gjennom en avstemning. Lyst til å ta en liten revisit for å flikke på den? Cnyborg 27. apr 2006 kl.18:32 (UTC)
Jeg skal se om jeg får tid til det, emnet er jo svært fascinerende (synes ihvertfall jeg).Johannes Kaasa 27. apr 2006 kl.20:01 (UTC)

Ser at du er utdannet mattematiker, kan du hjelpe oss med å oversette enkelte av ordene i Liste over artikler vi bør ha sin mattematikkdel, siden dette trenger litt fagkunnskap. (hadde vært fint om noen av de røde ble blå også, men dette er valgfritt). Mvh Røed 16. mai 2006 kl.20:27 (UTC)

Takk for henvendelsen, jeg skal se hva jeg får gjort.Johannes Kaasa 16. mai 2006 kl.21:43 (UTC)

Gratulerer med Beistet i Gévaudan som utmerka artikkel! Jon Harald Søby 17. mai 2006 kl.15:36 (UTC)

Tusen takk. Det er ikke vanskelig å lage bra artikler med så mange gode hjelpere jeg har hatt, i første omgang vil jeg nevne Ctande og Cnyborg, men også alle andre som ga sitt bidrag.Johannes Kaasa 17. mai 2006 kl.18:57 (UTC)

Hei, Johannes. Vil du ta en titt på Wikipedia:Tinget#Synske_personer.2C_healere_m.m. og tenke litt høyt. Et halvviktig, og smått kuriøst tema. --MHaugen 15. sep 2006 kl. 18:10 (UTC)

Jeg har presisert min mening på Tinget nå. Jeg er ikke enig i at det er et halvviktig og kuriøst tema, new age-tankegangen har (dessverre) fått gjennomslag i store deler av befolkningen.Johannes Kaasa 16. sep 2006 kl. 07:58 (UTC)

--MHaugen 27. sep 2006 kl. 13:13 (UTC)

Jeg skal prøve å få det til, men jeg vet lite om islam så det blir nok mest oversetting.Johannes Kaasa 27. sep 2006 kl. 13:21 (UTC)

Det er jo det som er det flotte ved Wikipedia; alt vi lærer underveis. --MHaugen 27. sep 2006 kl. 13:27 (UTC)

100% enig. Johannes Kaasa 27. sep 2006 kl. 13:29 (UTC)

Kan jeg utfordre deg til å oversette en:Women in Islam til Kvinner i Islam, jfr {{Islam}}!? --MHaugen 12. nov 2006 kl. 01:06 (CET)

Da bør vi først finne en norsk utgave av koranen, kan du sjekke på biblioteket om så finnes? Vi vet jo hvor mye strid det har vært om bibeloversettelser. Hvis den finnes, skal jeg låne den på Deichmann.--Johannes Kaasa 12. nov 2006 kl. 11:14 (CET)

Koranen i Einar Bergs oversettelse har vært utgitt på norsk 1980, 1989 og 2000. --MHaugen 12. nov 2006 kl. 11:25 (CET)

Kjempeflott, jeg påtar meg oppgaven - men kan nok ikke begynne før om et par dager (mye annet å gjøre nå).--Johannes Kaasa 12. nov 2006 kl. 19:08 (CET)

Hei. Det hadde vært fint om du kunne ha sveipet innom denne og foretatt en liten kontrolloperasjon om det som står der, og eventuelt tilføyd noe. Regner med at du har spesialkunnskaper innen dette feltet.:) --marius 2. nov 2006 kl. 19:18 (UTC)

Det er riktig at integrasjon og derivasjon er motsatte operasjoner, men å bare skrive det gir ikke alle like stor forståelse. Begge operasjonene defineres jo som grenseverdier, og i en forklaring ville jeg tatt utgangspunkt i en enkel funksjon (f.eks. en parabel f(x) = x*x), og vist at man kan finne stigningstallet (deriverte f(x) = 2*x) eller arealet under funksjonen (integralet f(x) =(1/3)*x*x*x), ved å gå om Riemann-integralet (trappetrinnsapproksimasjon) og ta grenseverdien når bredden på stolpene går mot 0. Jeg ville videre ha påpekt at dette er et eksempel med en en-dimensjonal funksjon over en variabel, men at de to operatorene lett kan generaliseres til å gjelde på multivariable vektorfelt. Den engelske varianten av artikkelen er mer utfyllende og forklarende.Johannes Kaasa 2. nov 2006 kl. 22:44 (UTC)

Jeg fortsetter litt på denne tråden. Artikkelen har ingen lenker til andre artikler enn til denne diskusjonen. Er det mulig å legge inn en linje om Algebraens fundamentalteorem og lenke til denne og vice versa. Eller bør det komme (det betyr: vil du skrive) en artikkel om fundamentalteoremer, ettersom det i alle fall er to - og et søk viser at under Primtall er nevnt noe som heter aritmetikkens fundamentalteorem, og da har vi tre (selv om det ennå ikke er en egen artikkel om det siste). Om det er mulig å skrive noe fornuftig felles om disse med lenker, så hadde jo det vært flott. Harald Haugland 9. nov 2006 kl. 22:16 (CET)

Jeg skal se på det, flott at så mange er interessert i matematikk. Nå er vel uttrykket «fundamentalteorem» strengt tatt ikke et veldefinert matematisk begrep(?), men mer uttrykk for at teoremet ansees som viktig. Ellers ser jeg at under matematikk er det en kort ingress og deretter mange lenker, der kunne jeg godt tenkt meg å utvide med en beskrivelse av hva matematikk er og ikke er, og hva som særkjenner matematikk fremfor andre vitenskaper (der kan vi kanskje bidra sammen).Johannes Kaasa 10. nov 2006 kl. 08:32 (CET)

Høres lurt ut å lage en navigasjonsside ja. La inn litt om algebraens fundamentalteorem. Skal se hva jeg kan gjøre. VI trenger absolutt mere artkler om matematikk. --marius 10. nov 2006 kl. 11:13 (CET)

Spesielt fordi mange har en tildels underlig oppfatning av hva matematikk er, da jeg holdt på med hovedfag i matte fikk jeg to ganger samme kommentar i selskapslivet: «Da er du sikkert god i hoderegning». Johannes Kaasa 10. nov 2006 kl. 12:35 (CET)

Det vore lättare att se hur många matematikintresserade skribenter det finns på no:wiki, om till exempel fler brukare lagt in Kategori:Matematikk-wikipedianere på sin brukersida :-) --Jörgen B 10. nov 2006 kl. 18:06 (CET)

Det er ingen skam å snu, men jeg har faktisk skiftet standpunkt, se Seinkveldredigering --Finn Bjørklid 10. nov 2006 kl. 19:34 (CET)

Hei! Rydder litt i krokene, og lurer på om jeg har snublet over en forlatt artikkel {{under utvikling}} - vil du ta en titt og se om den er ferdigutviklet? :) Noorse 29. nov 2006 kl. 15:43 (CET)

Hei igjen. Nei den er absolutt ikke glemt og absolutt ikke ferdig, problemet er at jeg på oppfordring har påtatt meg å oversette Kvinner i Islam og den «suger» (for å sitere sønnen min). Håper å komme igang igjen med Robert neste uke.Johannes Kaasa 29. nov 2006 kl. 15:46 (CET)

Ok :) - det hender man blir glemsken etter som håret går og årene vokser ;) Noorse 29. nov 2006 kl. 15:58 (CET)

Jeg skal klippe meg før julebordet.Johannes Kaasa 29. nov 2006 kl. 15:59 (CET)

Også jeg som ikke får se det der :( - har "frivillig" julebord med jobben her... Pass på ører, neser og andre ting som stikker ut ;) Noorse 29. nov 2006 kl. 16:13 (CET)

Jeg fatter ikke at du kan la jobben gå foran oss:) Johannes Kaasa 29. nov 2006 kl. 16:22 (CET)

Ikke jeg heller, skulle gjerne ha sett Finn som Sinterklaas og Atluxity som dame Edna ;)Noorse 29. nov 2006 kl. 16:43 (CET)

Akkurat for rekorden (Just for the record); la meg si at jeg periodevis har dårlig samvittighet for å ha lokket Johannes inn i islamske kvinner. Kommer ikke på noen gode unnskyldninger, heller; annet enn at det eventuelt er kjekt å ha, og muligens allmenndannende. (Du står jo fritt til å forkorte, utelate og trekke sammen, da, Johannes.) --MHaugen 29. nov 2006 kl. 18:55 (CET)

Nå begynner jeg å lure på hva slags støv Morten har snublet i på biblioteket :) Lure uskyldige mannfolk inn i islamske kvinner - helt under burka'en? Og er det nå Johannes eller islamske kvinner som er kjekke å ha og almendannende? Du godeste! :D Noorse 29. nov 2006 kl. 19:44 (CET)

Faktisk har jeg hatt en viss glede og nytte av oversettelsen, den har avgjørende og endelig klargjort verdensanskuelsen min. Forøvrig Noorse: Det er få som er mindre uskyldige enn meg! Johannes Kaasa 29. nov 2006 kl. 20:12 (CET)

ok... noted! men det klargjør ikke hva som er blandet i støvet på norske bibliotek! :D Noorse 29. nov 2006 kl. 21:19 (CET)

Apropos artikkelen, et sitat fra den som kanskje klargjør hvorfor jeg synes den «suger»: «Når det gjelder opprørske koner blir ektemannen bedt om å presse henne til å endre seg, deretter å nekte å dele seng med henne, og som en siste utvei har ektemenn lov til å formane konene ved å slå dem (som normalt beskrives som mildt og som ikke etterlater merker).» Johannes Kaasa 29. nov 2006 kl. 21:27 (CET)

Det dreier seg nok om dramatisk s-tøv; bar hør: biblioteket mitt har hatt opprydning på lageret, og etter at vi fikk avklart en ansvarsdeling med nabobiblioteket, hvor de tar ansvar for skuespill, så tilbyr vi nå ei samlet "pakke" med omlag 300 skuespill fra 1965-1998, tilsvarende 4 meter, til den rette kjøperen. Høyeste bud til nå er på 1500 kr. Dramatikk, anyone?? --MHaugen 29. nov 2006 kl. 21:40 (CET)

Hva slags dramaer er det? Er det bare norske? Er det mulighet for nett(wiki)auksjon?Johannes Kaasa 29. nov 2006 kl. 21:51 (CET)

Lurer på hva noen betaler om vi publiserer diskusjonssidene våre :) - ligner av og til en såpeserie... hmhmhmhm... Noorse 29. nov 2006 kl. 22:17 (CET)

Det mangler noe for å konkurrere med såpeserier, uten at jeg skal gå i detalj om det......Johannes Kaasa 29. nov 2006 kl. 22:19 (CET)

Vi har da Noorse, hun kan være Krystle og Alexis i én person. Eller hur? Dramaene er hovedsaklig nye, norske, men også noen oversatte klassikere i bunden form. Fra reklamen: «Dette er kanskje smalt, men den rette kjøperen vil trolig sette pris på å kunne erverve en omfattende samling dramatikk fra denne 40-årsperioden på denne måten. "Alt" er med: Faldbakken, Vik, Tusvik, Fosse, Hagerup x 2, Hovland, Cappelen, Nesse, Hoel, Udnæs, Søhoel, Løveid, Kittelsen, Saabye Christensen, Skouen, Wassmo, Hoem, Engelstad, Evensmo, Carling, Selmer, Toms, Sundvor, Kjenne, Sagen, Mehren, A. Eggen, Geir Uthaug m.m.fl. Gjendiktet skuespill er også med i stor grad: Kleist, Marlowe, Racine, John Ford, Moliére». For bud, sjekk Scenekunst.no i neste uke. --MHaugen 29. nov 2006 kl. 23:20 (CET)

Hei, Johannes. Sjekk Diskusjon:Matematikkens historie. Fagfolk som bidragsytere er jo en julegave! --MHaugen 12. des 2006 kl. 15:24 (CET)

Hei. Jeg har lagt til en kommentar på diskusjonssiden.Johannes Kaasa 12. des 2006 kl. 16:42 (CET)

Et lite spørsmål, kanskje helt utenfor ditt fagfelt :) Har akkurat gjort ferdig (for så vidt som noe er ferdig da...) Betuweruten. Har du lyst til å sjekke den mot engelsk eller tysk? Ville vært ille fint :) Noorse 7. jan 2007 kl. 17:53 (CET)

Jeg skal sjekke med en gang.Johannes Kaasa 7. jan 2007 kl. 19:54 (CET)

Takker og bukker :) Er glad for dobbeltsjekking ;) Fremdeles godt år! Noorse 7. jan 2007 kl. 21:17 (CET)

Hei! Den siste tida har jeg arbeidet for å bedre på de matematikkrelaterte artiklene her på norsk wikipedia. Jeg har også satt ned noen tanker omkring hvordan en kan gå fram, og hva vi trenger å gjøre. Foreløpig har dette vært et soloprosjekt, men nå har også Mariule blitt med, og jeg lurte på om du også hadde lyst til å være med. Hvis vi blir mange nok som er med kan vi jo gjøre dette til et eget underprosjekt. Du er jo også utdannet innen faget, så du har helt sikkert masse å bidra med! Hvis du er interessert kan du jo se på de foreløpige prosjektsidene på Bruker:Remo/Matematikkprosjekt. Ha en fin dag :-) --Remo 12. jan 2007 kl. 07:58 (CET)

Takk for det, jeg blir gjerne med. jeg kan ikke love noe når det gjelder hvor mye jeg får gjort, men skal prøve å bidra så mye jeg rekker. I mesteparten av yrkeskarrieren min har jeg jobbet med anvendt matematikk (numerikk), og det er kanskje her jeg kan bidra mest + differensialgeometri og matematisk logikk som jeg tok hovedfag i. Johannes Kaasa 12. jan 2007 kl. 08:32 (CET)

Flott! Selv har jeg jobbet mest mot matematikk i skole og barnehage, og nå underviser jeg på førskolelærerutdanninga. Fint at vi kan utfylle hverandre! --Remo 12. jan 2007 kl. 08:43 (CET)

Ja jeg tror det, matematikk er jo så mye, fra et praktisk fag for kjøpmenn til et vakkert sprog for estetikere. For betydningen av matematikk i Norge kan jeg f.eks. henvise til Osloalgoritmen - «IT-forskningen som forandret verden»

Det var en interessant artikkel! Her var det mye nytt for meg. Har faktisk aldri hørt om Osloalgoritmen jeg. Spennende! Forresten: jeg har jo startet en artikkel om anvendt matematikk. Du som har bakgrunn fra dette kunne kanskje ta en titt på den ved høve? --Remo 12. jan 2007 kl. 12:31 (CET)

Det skal få første prioritet.Johannes Kaasa 12. jan 2007 kl. 12:57 (CET)

Jeg ser du er i god gang allerede. Kjempeflott! --Remo 13. jan 2007 kl. 18:59 (CET)

Hei igjen. Det har nå blitt såpass mange som har meldt seg interesserte til matematikkprosjektet, at jeg har valgt å gjøre dette til et «offisielt» underprosjekt. Håper du fortsatt vil være med og bidra! Se: Matematikk --Remo 9. mar 2007 kl. 10:01 (CET)

Jeg vil fortsatt gjerne være med, men kan ikke love noe når det gjelder hvor mye jeg får gjort. Johannes Kaasa 9. mar 2007 kl. 10:12 (CET)

Ditt ønske er oppfylt. Jeg kjenner ikke til den siste serien hans ettersom min kunnskap om tegneserier ender på begynnelsen av 1990-tallet da jeg vendte oppmersomheten til historie igjen. Den litteratur jeg har stort sett om fortellerteknikker i Vindens passasjerer, og ikke så mye om tegneren selv. Blant annet skrev Jon Gisle en lengre artikkel om dette i TEGN. Det er også et kapittel i Morten Hesseldahls Erotikk og eventyr (1986). Morten Kramer har skrevet et par bøker som antagelig nevner serien, men det får jeg sjekke senere. Et utgangspunkt er nok artikkelen, og noe bedre enn den ditto engelske. Søk på Internett gir stort sett kun franske treff, noe som dessverre ikke er innenfor min kunnskap. Trist at vi ikke kan illustrere artikkelen. --Finn Bjørklid 14. jan 2007 kl. 18:35 (CET)

Jeg blir bare stum av beundring.Johannes Kaasa 14. jan 2007 kl. 23:34 (CET)

Hei, Johannes. Remo mener seg foreløpig ferdig med Matematikkens_historie, og ber om hjelp til sluttkorrektur, jfr min diskside. Jeg vet jo at du har en sterk side i matematikk, og dertil er rask og klok. Kan du ta en titt før vi nominerer? Jeg tror denne muligens kan nomineres direkte til utmerket. Jeg skal spørre Ulf om korrekturhjelp også. Mvh --MHaugen 7. feb 2007 kl. 23:37 (CET)

Skal prøve å få tatt det i løpet av dagen, jeg har fulgt med på den - men har dessverre ikke hatt tid til å bidra. ....rask og klok....hmmm Johannes Kaasa 8. feb 2007 kl. 08:37 (CET)

Takk for en super jobb med korrekturlesingen, Johannes! Jeg har fjernet det avsnittet om europeisk matematikk som du pekte på. Tror ikke egentlig det var nødvendig nå. Og så har jeg lagt til et par linjer om Riemanns bidrag til den ikke-euklidske geometrien. Du kan jo se om du synes det ser greit ut. Takk igjen! --Remo 8. feb 2007 kl. 15:16 (CET)

The pleasure is all mine.Johannes Kaasa 8. feb 2007 kl. 15:19 (CET)

Hei, må bare spørre: er det bevisst at du omtaler deg selv som «matematikker» på brukersiden din...? :-) FinnR 13. mar 2007 kl. 22:26 (CET)

Jeg er utdannet matematikker fra Universitet i Oslo og har jobbet hele mitt yrkesaktive liv som matematikker, så det er vel bevisst. Hvorfor lurer du på dette?Johannes Kaasa 13. mar 2007 kl. 22:47 (CET)

betviler ikke utdannelsen, og har faktisk selv noen vekttall matematikk fra UiTø fra gamle dager. Håper det ikke oppfattes som frekt, men det var altså matemati-k-k-er jeg hang meg opp i... Med vennlig hilsen FinnR 13. mar 2007 kl. 22:52 (CET)

Mea culpa, skal fikse det med en gang.... uff. Takk!Johannes Kaasa 13. mar 2007 kl. 22:54 (CET)

Hei, er det i orden om jeg nominerer Robert Brasillach nå? --MHaugen 16. mar 2007 kl. 10:49 (CET)

Takk for det. Det er fortsatt endel røde lenker som jeg jobber med, men vi kan jo prøve.Johannes Kaasa 16. mar 2007 kl. 11:09 (CET)

Thanks for the note. If you notice any misspelling in my spelling corrections, please let me know. thanks - GilliamJF 20. mar 2007 kl. 09:42 (CET)

I am sorry about the note, I was too fast and after checking I saw that you are correct: It is Manhattan (not Manhatten) in Norwegian.Johannes Kaasa 20. mar 2007 kl. 12:26 (CET)

Kjære vakre vene Johannes... Vil du se om du kan gi denne litt mer kjøtt på beinet? Noorse 14. apr 2007 kl. 13:23 (CEST)

Kjære vakre Noorse. Jeg vet dessverre lite om den såkalte «Nordfronten», skulle jeg skrive noe om den måtte jeg lese den refererte boken først. Jeg setter begrepet bevisst i anførselstegn, fordi det er svært upresist og kan bety alt mulig - f.eks. nordfronten i den amerikanske borgerkrigen. Artikkelen burde vært omdøpt til Murmanskfronten eller Kolafronten. Beklager å ikke kunne bidra med en gang, men jeg skal legge forspørselen på minne.Johannes Kaasa 15. apr 2007 kl. 09:39 (CEST)

Reaksjonen din gjør meg lettet :) - artikkelens innhold virker noe forvirrende på meg. Hitlers tokt mot Moskva sammen med brenningen av Finnmark? Hmmmm. Du vet ikke om det er noen andre som har mye kunnskap om dette? Snakkes :) Noorse 15. apr 2007 kl. 10:33 (CEST)

Ja, det er rotete. Det burde være separate artikler: «Angrepet mot Murmansk», «Evakueringen fra Finland», «Brenningen av Finnmark» + generelle artikler om kampene på Østfronten. Ha en fortsatt god søndag, her i Oslo er det fantastisk sommervær nå, jeg skal nå fyre opp grillen for første gang i år.;)Johannes Kaasa 15. apr 2007 kl. 15:26 (CEST)

Jeg var ikke klar over denne gamle meningsutvekslingen før nå - i forbindelse med at jeg flyttet artikkelen over til Murmanskfronten, etter å ha fylt ut en del. Jeg synes «Nordfronten» er altfor upresist, også Leningrad ble regnet for de nordlige frontavsnittene på Østfronten. Håper du/dere er enige i hvordan det ser ut nå. PaulVIF 2. aug 2008 kl. 14:07 (CEST)

Ser veldig bra ut!Johannes Kaasa 2. aug 2008 kl. 15:46 (CEST)

Hei! Jeg har foreslått en del datoer for stiftelsesmøte for Wikimedia Norge på m:Talk:Wikimedia Norge#Stiftelsesmøte. Håper du, som interessert i Wikimedia Norge, vil skrive deg opp på de datoene du har mulighet. Jon Harald Søby 18. apr 2007 kl. 12:13 (CEST)

Hei, kan jeg utfordre deg til å forbedre/oversette mer til artikkelen om Beleiringen av Leningrad? Jeg har sett at dekningen av østfronten har vært særs dårlig, har selv oversatt så godt som hele slaget om Stalingrad til norsk og holder nå på med slaget om Moskva, har videre utfordret Svart til å ta slaget ved Kursk. Hvis du da tar en sjau på Leningrad så bør vi ha dekket det aller viktigste sånn noenlunde. Den engelske artikkelen ser ut til å være ganske omfattende, om du ikke vil bruke noe annet så ser det ut til å være nok å ta av der. Mvh - Ulf Larsen 19. apr 2007 kl. 13:28 (CEST)

Sier ja, men kan ikke love når jeg får gjort det.Johannes Kaasa 19. apr 2007 kl. 14:17 (CEST)

Ikke noe problem, er sikkert ikke noen som tar den fra deg... :-) Seriøst - det tar tid, og jeg har nesten problemer med å spørre folk om såpass omfattende prosjekter, vet inderlig godt hvor mye tid det tar. Samtidig syns jeg det er for ille at vi skal ha så dårlig dekning av en krig som neppe noen gang har sett sin like her på jord - og hvis utfall gjorde at vi lever i et fritt land i dag. På tross av hvor mye jeg misliker sovjetsystemet så er det jo et faktum at det var på østfronten tyskerne brakk nakken, godt for oss alle. Mvh - Ulf Larsen 19. apr 2007 kl. 14:34 (CEST)

Jeg tror det enkleste for meg er å oversette den engelske artikkelen, og evt. legge noe til selv. Apropos: Du har vel lest Beevors bok om Stalingrad?Johannes Kaasa 19. apr 2007 kl. 15:21 (CEST)

Kanskje dere samtidig skal opprette Kategori:Sovjetunionen under andre verdenskrig!? Mvh --MHaugen 19. apr 2007 kl. 15:00 (CEST)

Nei Morten - det overlater vi til deg, blir ditt bidrag til arbeidet :-) Hyggelig at du også kunne ta et tak! Mvh - Ulf Larsen 19. apr 2007 kl. 15:02 (CEST)

Ålreit, da. Jeg laget Kategori:Finland under andre verdenskrig samtidig --MHaugen 19. apr 2007 kl. 17:51 (CEST)

Det var gutten sin! mvh - Ulf Larsen 19. apr 2007 kl. 18:02 (CEST)

Fint du tar en kritisk gjennomlesning av slaget om Stalingrad. Har ikke lest Beevors bok, har kun brukt enwiki artikkelen. Det er nesten tragisk hvor dårlig dekning vi har av endel viktige forhold i Russland, for et par dager siden skrev jeg artikkelen om Rostov som jo er en millionby! Men kommer forhåpentligvis etterhvert... Mvh - Ulf Larsen 7. mai 2007 kl. 21:39 (CEST)[svar]

Bare hyggelig, jeg skal gå gjennom Slaget om Moskva også. Kan forøvrig sterkt anbefale Beevors bok (forøvrig gjelder det alle hans bøker), noe som overrasket meg var hvor mange russere som var i tyskernes tjeneste ved Stalingrad. Johannes Kaasa 7. mai 2007 kl. 22:44 (CEST)[svar]

Hei, så du endret Armégruppe Senter til sentrum, det var Harald Hansen som ga den det navnet, du bør eventuelt diskutere det med han og om du endrer navnet så må det da også endres på artikkelen. mvh - Ulf Larsen 7. mai 2007 kl. 23:27 (CEST)[svar]

Jeg skal ta det opp med ham.Johannes Kaasa 7. mai 2007 kl. 23:29 (CEST)[svar]

Jeg har tatt det opp på diskusjonssiden hans. Ifølge ordnett betyr Senter primært et sted for kommersiell virksomhet, mens Sentrum betyr primært noe som ligger i midten.Johannes Kaasa 7. mai 2007 kl. 23:38 (CEST)[svar]

Den er god, jeg har ingen sterke følelser på det, bare sørg for å endre navnet alle steder det er brukt. mvh - Ulf Larsen 7. mai 2007 kl. 23:46 (CEST)[svar]

Jeg vet ikke hvordan man endrer navnet på artikler, endrer du artikkelnavnet fra Armégruppe Senter til Armégruppe Sentrum, skal jeg rydde der jeg ser det (+ legge inn lenker i Operasjon Barbarossa).Johannes Kaasa 8. mai 2007 kl. 07:48 (CEST)[svar]

Ikke noe problem å endre navn, men vent til Harald har svart, kan ofte ta noen dager før han er innom. Han har skrevet mye om militære forhold, virker som det er han som er best inne i det her. En annen mulighet kan være å sjekke med Kph, han er jo god i tysk og vil vel og kunne si noe om hva som er en god oversettelse av det. mvh - Ulf Larsen 8. mai 2007 kl. 08:44 (CEST)[svar]

Heeresgruppe Mitte på tysk, på norsk Midtre hærgruppe.Johannes Kaasa 8. mai 2007 kl. 09:30 (CEST)[svar]

IMO bør artikkelen hete Heeresgruppe Mitte som egennavn med norsk oversettelse i parentes og med omdirigering. Dette i tråd med diskusjonen lenger opp med en diffus "Nordfronten". Mitte er et kjent begrep der Senter ikke har den samme svung. Dersom en mener at alt på norsk WP skal skrives på norsk, så må vel også må en vel også skrive byen, som er nevnt i artikkelen,Kongsberg? Å bruke det tyske navnet synes jeg gir en umiddelbar og mer direkte peker til hva artikkelen omhandler. Mvh KjellG 16. feb 2010 kl. 23:33 (CET)

Siden Johannes' diskusjonsside har fått flere frontavsnitt kunne jeg ikke dy meg. Er det noe nytt fra Vestfronten?? FinnR 19. apr 2007 kl. 15:38 (CEST)

Når det gjelder Vestfronten er det en ting jeg før eller siden har tenkt å skrive grundig om: Slaget ved Somme, sommeren og høsten 1916. Det er ett av de blodigste slagene i verdenshistorien, og den engelske hær har aldri hatt større tap på én dag enn 1. juli det året. Jeg var på slagmarken for noen år siden og gikk opp de forskjellige angrepstraséene, det underlige er at det er et svært vakkert og fredelig sted - men overstrødd med store kirkegårder (man begravde soldatene der de falt).Johannes Kaasa 19. apr 2007 kl. 15:46 (CEST)

Trenger oversettelseshjelp her (fra den engelske versjonen av overnevnte artikkel): It contains sundry applications such as motion through a resistive medium, a derivation of the shape of least resistance, a derivation of the speed of sound and accounts of experimental tests of the result. FinnR 15. jun 2007 kl. 19:35 (CEST)

Først vil jeg berømme deg for artikkelen om dette sentrale verket innen naturvitenskapen (dette gjelder egentlig generelt for alt det fine arbeidet du gjør). Jeg vil foreslå oversettelsen: «Det behandler ulike felt som bevegelse gjennom et medium som skaper friksjon, beregning av formen som gir minst friksjon, beregning av lydens hastighet og omtale av eksperimentelle tester av resultatet».Johannes Kaasa 16. jun 2007 kl. 10:39 (CEST)

Takk skal du ha, både for ros og oversettelse. Limer oversettelsen rett inn, det er beskrivelsen av innholdet i bind to fran en:wiki --FinnR 16. jun 2007 kl. 11:26 (CEST)

Da tror jeg har gjort så mye som jeg kan/orker på denne artikkelen. Hadde satt pris på litt faglig kvalitetssikring (skal poste en melding hos Remo også). Hadde også vært fint om du kunne kastet et blikk på Keplers lover for planetenes bevegelser ved høve, selv om denne ikke er ferdig oversatt.FinnR 16. jun 2007 kl. 23:53 (CEST)

OK, skal prøve å få tatt det idag.Johannes Kaasa 17. jun 2007 kl. 09:54 (CEST)

Johannes, du er kanskje klar over det, men jeg nevner det likevel. Eco skrev faktisk en egen bok hvor han diskuterer en del emner i sin roman. Jeg hadde i sin tid et eksemplar, men ga den til min gamle tante ettersom hun var så begeistret for romanen. Mon tro om tittelen er «Name of the Rose _ Title and Last Line», som Eco nevner på sin hjemmeside. Eller kanskje tittelen er «Postscript to the Name of the Rose»? Jeg ser at at den engelske siden ikke nevner denne litteraturlista, men er vel såpass interessant at den bør tilhøre kildene og er sikkert mulig å skaffe seg. Jeg vil også ha tatt en tur innom biblioteket og sett på hva norske litteraturtidsskrift skrev om boken i den tiden da den kom ut. Det var nesten samme styr rundt denne som det senere kom rundt Harry Potter, bortsett fra alderen på leserkretsen. Ellers er det et utrolig spennende emne du har tatt fatt på og som du kan strekke i nær sagt hvilken som helst retning - og der ligger kanskje også fallgruven...? --Finn Bjørklid 1. jul 2007 kl. 14:39 (CEST)

Ja, en ting til, du får si fra hvis du trenger hjelp til noen tegninger eller kart og slikt. --Finn Bjørklid 1. jul 2007 kl. 14:39 (CEST)

Tusen takk, det er godt med gode hjelpere. Jeg leste boken du nevner for lenge siden, men jeg skal prøve å finne den igjen (nå er det heldigvis sommerferie, så jeg burde få litt tid ekstra).Johannes Kaasa 1. jul 2007 kl. 14:44 (CEST)

«For den rosen som en gang var, er bare et navn, det vi har igjen er et nakent navn», hvilket sporer tanken til Robert Burns' A Red, Red Rose:

My love is like a red, red rose

That’s newly sprung in June;

My love is like the melodie

That’s sweetly play’d in tune

Men stundom er en rose ikke noe annet enn en rose: Rose is a rose is a rose is a rose...

Fortsatt god sommer! --Finn Bjørklid 31. jul 2007 kl. 00:47 (CEST)

Jeg kom over noe Eco skrev under tittelen «A Rose by Any Other Name», hvor han såvidt nevner Rosens navn i forbindelse med spørsmål rundt oversettelse og forskjellige kultursfærers forståelse av oversatt litteratur. Sikkert ikke så kjemperelevant i forbindelse med artikkelen, men godt lesestoff. Tittelen er hentet fra et annet velkjent vers om roser:

What's in a name? That which we call a rose

By any other name would smell as sweet.

Romeo og Julie, II, ii

Når dere kan være poetiske sent på kvelden kan vel jeg også være det… Cnyborg 31. jul 2007 kl. 01:55 (CEST)

---

Bibliotekarens prosaiske bistand:

Randbemerkninger til Rosens navn / Umberto Eco ; oversatt fra italiensk av Carsten Middelthon. - [Oslo] : Tiden , cop. 1988 - 44, [1] s. ; 22 cm. - (853). - Originaltittel: Postille a Il nome della rosa. ISBN 82-10-03110-4

Også gjenopptrykt som etterord i Bokklubbens utgave av romanen, i 1988. Mvh --MHaugen 31. jul 2007 kl. 08:58 (CEST)

Tusen takk for interessante kommentarer fra gode venner, og en fortsatt god sommer til dere alle. Noe som fascinerer meg med Umberto Eco er at han hele tiden leker og spøker med leseren, og jeg tror kanskje at det han skriver om tittelen «Rosens navn» i «Randbemerkninger» også må tas med en klype salt. Jeg var forresten i Liguria for en uke siden (på vei hjem fra Toscana), og havnet tilfeldigvis på et lurvete landsens hotel som minnet om klosteret (vi var glade vi kom oss videre neste dag).Johannes Kaasa 31. jul 2007 kl. 09:14 (CEST)

Tenkte nesten jeg fikk si ifra at jeg tok deg på ordet når du sa deg villig til å stille som adminkandidat på Tinget... -- Atluxity 2. aug 2007 kl. 18:24 (CEST)

Takk for det, vi får se hvordan det går.Johannes Kaasa 2. aug 2007 kl. 20:12 (CEST)

20 ja-stemmer på en kveld, tror det er noen som ikke vil deg vel her.... :-) Spøk til side, gratulere med jobben, er vel på tide du tar et tak med møkkagreipet også! mvh - Ulf Larsen 2. aug 2007 kl. 23:10 (CEST)

Hehe, takk for det.Johannes Kaasa 2. aug 2007 kl. 23:17 (CEST)

Et gratulerer fra meg også, med fremtidig administratorskap! — H92 (d/t · b/c · @) 6. aug 2007 kl. 16:47 (CEST)

Takk for det

Gratulerer, du er nå en administrator! Verktøya er ganske selvforklarende, men om du lurer på noe, ligger det en veiledning på engelskspråklig Wikipedia på en:Wikipedia:Administrators' how-to guide. Jon Harald Søby 9. aug 2007 kl. 16:01 (CEST)

Gratulerer så mye! Jeg la inn malen på siden din. Ser du ikke knappene med det første, tøm cachen. — H92 (d/t · b/c · @) 9. aug 2007 kl. 16:03 (CEST)

Gratulerer!--Harry Wad (HTM) 9. aug 2007 kl. 16:42 (CEST)

Gratulerer! — Galar71 9. aug 2007 kl. 18:52 (CEST)

Gratulerer! Vennlig hilsen --Jarvin 9. aug 2007 kl. 18:53 (CEST)

Tusen, tusen takk, dette blir en stor utfordring.Johannes Kaasa 10. aug 2007 kl. 01:00 (CEST)

Vet ikke om jeg skal gratulere deg. Det er en uriaspost med lite heder og takknemlighet i sikte, men et viktig og helt nødvendig arbeid du her har tatt på deg. Jeg er meget glad at akkurat du ville. (kom nettopp hjem og fikk først nå kikket i postkassen).--Frode Inge Helland 11. aug 2007 kl. 16:27 (CEST)

Takk for det, har ikke kommet ordentlig igang ennå, men håper å gjøre en god jobb. Forøvrig er jeg ikke redd for harde tak.Johannes Kaasa 11. aug 2007 kl. 16:36 (CEST)

FIH virker ha avsluttet sine aktiviteter her. Hvorfor? C 11. sep 2007 kl. 12:52 (CEST)

Ingen aning.Johannes Kaasa 11. sep 2007 kl. 12:54 (CEST)

Synd. Dere virket ha bra kontakt. Noe som kan gjøres? C 11. sep 2007 kl. 12:56 (CEST)

Vi sitter i valgkomiteen for Wikimedia sammen, ellers har vi ikke hatt noen spesiell kontakt. Regner med at han kommer tilbake etter en stund, det er jo ikke uvanlig at folk tar seg en pause iblant.Johannes Kaasa 11. sep 2007 kl. 12:59 (CEST)

Ok, takk for at du fulte med på Pan forresten. C 11. sep 2007 kl. 13:04 (CEST)

Intet unngår mitt øye (gammelt jungelordtak).Johannes Kaasa 11. sep 2007 kl. 13:06 (CEST)

Vil du da sende Brukerdiskusjon:159.81.184.50 på en lang ferie i de dype skoger? C 11. sep 2007 kl. 13:07 (CEST)

Blokkerte ham akkurat for 1 dag.Johannes Kaasa 11. sep 2007 kl. 13:08 (CEST)

Bra. Antagelig skole som misbruker Wiki til «morsom chatting» i gørr norsktime. To IP-er fra samme basis i alle fall. C 11. sep 2007 kl. 13:10 (CEST)

Har nettopp skrapt sammen en artikkel som kan være av interesse for deg. Jeg tror ikke artikkelen dekker hele emnet, men som en begynnelse kan den være noe. --Finn Bjørklid 15. sep 2007 kl. 16:57 (CEST)

Svært interessant, det er jo tydelig at middelalderens mennesker uttrykker seg mye mer ved bilder og overførte historier enn det vi gjør. Når man leser Rosens navn legges det svært ofte dypere meninger inn i rent materielle ting, som i relieffene rundt en kirkeportal. Jeg tror også det er riktig som artikkelen din sier, at middelalderen bygget videre på antikken (på skolen lærte jeg at det først var «renessansens lys» som gjenoppdaget antikkens høykultur).Johannes Kaasa 15. sep 2007 kl. 17:31 (CEST)

Det er en meget minimalistisk ingress på denne artikkelen. Kunne du se på om det var mulig å utvide denne noe? — Jeblad 17. sep 2007 kl. 15:31 (CEST)

OK, skal se om jeg ikke får gjort det.Johannes Kaasa 17. sep 2007 kl. 15:34 (CEST)

hei pappa jeg lurte på va du jør nå hilesen din Felix Kaasa 1. okt 2007 kl. 15:21 (CEST)

Jeg sitter og jobber med simulatoren.Johannes Kaasa 1. okt 2007 kl. 15:34 (CEST)

Begrepet «notis» er vanlig i dags og ukepressen, og brukes om en liten artikkel. Som oftest er artikkelen uten bilde og er en ren gjengivelse av informasjon fra 3. part. Enkelte aviser tagger også notiser i sine redaksjonelle produksjonssystemer. — Jeblad 17. sep 2007 kl. 15:36 (CEST)

Artikkelen var slettet én gang allerede, og heller ikke jeg syntes den hadde noe innhold. Hvis du mener noe annet, kan jeg gjenopprette den og legge ut på Sletting.Johannes Kaasa 17. sep 2007 kl. 15:52 (CEST)

Gidder du kategorisere Ubertino av Casale, fant ingen gode forslag. Mvh Røed (d · en) 23. sep 2007 kl. 01:57 (CEST)

Takk for påminnelsen, det er nå gjort.Johannes Kaasa 23. sep 2007 kl. 12:37 (CEST)

Hei, ser du har blokkert brukeren Iron maiden, bra. Vedkommende hadde imidlertid vært aktiv på flere artikler, jeg rettet opp hans vandalisme på artikkelen om Tamiltigrene. Et tips om vandaler, som du kanskje allerede er klar over er å sjekke andre bidrag de har, for å se hva de har gjort på andre artikler enn den du oppdager vandalismen på. Stå på og ha en fin helg! Mvh - Ulf Larsen 28. sep 2007 kl. 10:11 (CEST)

Takk i like måte.Johannes Kaasa 28. sep 2007 kl. 10:46 (CEST)

Hei, vil du se over denne? Innledningen virker forvirrende. C 1. okt 2007 kl. 15:36 (CEST)

Jeg regner med at den blir utvidet, ellers bør den slettes.Johannes Kaasa 1. okt 2007 kl. 15:38 (CEST)

Greit, da fører jeg den opp på WP:S. C 1. okt 2007 kl. 15:40 (CEST)

hva mener du med vandalisme? jeg har ikke skrevet noe som ikke alle vet er sant.. ang torp, har jeg dessverre flere venner som har tatt livet sitt nettopp på grunn av han og hans like. jeg synes dette er noe som ikke burde skjules.

mvh Fjordir — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Fjordir (diskusjon · bidrag) 2. okt 2007 kl. 14:26 (Husk å signere dine innlegg!)

dette kom av en eller annen grunn under faktor matematikk.. beklager det, men jeg vet ikke hvordan jeg skal få et eget "emne" — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Fjordir (diskusjon · bidrag) 2. okt 2007 kl. 14:27 (Husk å signere dine innlegg!)

Hei, jeg tillater meg å blande meg inn litt her, selv om det ikke var meg du spurte. Jeg kan være enig med deg og sympatisere med at du ønsker å skrive det du gjør. Men det er noe veldig viktig som du må fordøye: Alle negative omtaler av levende personer på Wikipedia, må underbygges med harde fakta. Og med harde fakta menes: Forskningsarbeider, rettskraftige dommer, osv. Dine påstander mangler en slik tyngde, og må derfor slettes fra Wikipedia. Håper dette var oppklarende. Mvh Soulkeeper 2. okt 2007 kl. 14:29 (CEST)

Dessuten legger du inn løgn, som at Torp skal ha skrevet boken «incest, hvordan ha go sex med dine egne barn». Jeg lot deg slippe lett unna denne gangen ved ikke å blokkere deg.Johannes Kaasa 2. okt 2007 kl. 14:35 (CEST)

Det fikk jeg ikke med meg. Ja, da har du sluppet lett unna, Fjordir. Håper du vil bidra på en bedre måte i fremtiden. - Soulkeeper 2. okt 2007 kl. 14:42 (CEST)

Hei, jeg ser at du har sett på artikkelen Engelsk litteratur? FinnB har fått til en veldig fin artikkel for mange av de tidlige periodenes vedkommende, men de fire siste periodene i artikkelen er foreløpig bare stikkord. Nå vil jeg, etter avtale med Finn, sende denne utfordringen til deg og til noen andre: Kunne du tenke deg å bidra til å utvide et av avsnittene

• Engelsk_litteratur#Viktoriatiden
• Engelsk_litteratur#Modernismen
• Engelsk_litteratur#Etterkrigstiden til ca 1980
• Engelsk_litteratur#Postmodernistisk og postkolonialistisk litteratur

Det er ingen hastejobb, men det er greit om du sier i fra om/at du kan tenke deg å jobbe med det. OK? Mvh MHaugen 10. okt 2007 kl. 13:15 (CEST)

Jeg kan nok bidra med bits and pieces, men har ikke nok innsikt i emnet til å ta hovedansvaret for noen av dem.Johannes Kaasa 10. okt 2007 kl. 13:53 (CEST)

Hei, ser du slettet «artikkelen» jeg viste Galar71. Kan du ta resten? Se Galars side. Det er meget grovt det som kom fra den adressen. C 16. okt 2007 kl. 11:17 (CEST)

Babaroga har fikset det allerede.--Johannes Kaasa 16. okt 2007 kl. 11:32 (CEST)

Blokkeringen er fikset. Men dette finnes fremdeles. Tror ikke Babaroga så det. Kan du fjerne? C 16. okt 2007 kl. 11:36 (CEST)

Fikset. --Christoffer 16. okt 2007 kl. 12:00 (CEST)

Tror det er en liten kommunikasjonssvikt, det ser ut som innholdet relatert til Norge er flyttet til egen artikkel. Btd 22. okt 2007 kl. 23:32 (CEST)

OK, da opphever jeg blokkeringen.Johannes Kaasa 22. okt 2007 kl. 23:34 (CEST)

Ser at mye av stoffet er flyttet til Norges kommuner og at denne er slått sammen med en liste. Jeg er ikke sikker på hva jeg skal mene om løsningen, den er ikke helt «standard». — Jeblad 22. okt 2007 kl. 23:38 (CEST)

Artikkelnavnet med mer bør nok diskuteres, men det var hvertfall ment godt. Btd 22. okt 2007 kl. 23:41 (CEST)

Er det lov til å skrive fra bøker eller? Pål selvåg 4. nov 2007 kl. 11:17 (CET)

Det er lov å skrive om bøker, og det er også lov å sitere en viss prosentdel av teksten (husker i farten ikke hvor mye). Selvfølgelig må det da fremgå hvilken bok man siterer fra.Johannes Kaasa 29. okt 2007 kl. 16:13 (CET)

Hei! Jeg trenger hjelp. Fordi ingen redigerer det jeg har gjort. Derfor tenkte jeg at du vile? Pluss er det lov å ta bilder fra Google? Pål selvåg 4. nov 2007 kl. 11:17 (CET)

Har du sett på de innføringene som jeg la lenker til på diskusjonssiden din? Der er det også en lenke til omtale av billedrettigheter. Er det fortsatt noe du lurer på etter å ha lest disse, så ta kontakt igjen. Johannes Kaasa 1. nov 2007 kl. 15:10 (CET)

Velkommen-malen du bruker mangler en </div>-tag, fikser du den? Btd 14. nov 2007 kl. 17:54 (CET)

Jeg skal sjekke det.Johannes Kaasa 14. nov 2007 kl. 20:42 (CET)

Hei. Jeg oversetter artikkelen Georg VI av Storbritannia fra en:George VI of the United Kingdom. Nå kom jeg over denne overskriften, Reluctant king. Reluctant betyr jo uvillig eller motvillig, skal overskriften da bli: Motvillig konge? Mvh. Jannizz (d) 11. des 2007 kl. 13:31 (CET).

Jeg synes det klinger bedre med «Konge mot sin vilje». Johannes Kaasa 11. des 2007 kl. 13:39 (CET)

Takk, det hørtes bra ut mvh. Jannizz (d) 11. des 2007 kl. 14:00 (CET).

Av de mange gode bidrag står ditt som det mest interessante for mine interesser. Imponerende artikkel og topp innsats. --Finn Bjørklid 22. jan 2008 kl. 10:56 (CET)

Tusen takk, det er artig å skrive om en bok man selv liker svært godt. Jeg har vært gjennom Rosens navn ca. 10 ganger de siste 15 årene, og hver gang har det vært en ny leseropplevelse - det viser at boken har kvalitet. Johannes Kaasa 22. jan 2008 kl. 11:18 (CET)

Gratulerer med delt førsteplass i kunst og kulturfag-delen i Artikkelkonkurransen! — H92 OOOO (d/t · b/c · @) 22. jan 2008 kl. 18:06 (CET)

Takk til deg også! Johannes Kaasa 22. jan 2008 kl. 20:21 (CET)

Oisann, så nettopp at konkurranse resultatet var kjent. Gratulerer som verdig vinner. --Halvard 23. jan 2008 kl. 01:43 (CET)

Takk igjen!Johannes Kaasa 23. jan 2008 kl. 06:45 (CET)

Umberto Eco er en ledende skikkelse innen semiotikk. En del av dette finnes i Rosens Navn, men viktigere i denne sammenhengen er andre verk han har skrevet om emnet. Jeg syns du skal være forsiktig med å inkorporere semiotikk i artikkelen fordi du da må studere en rekke vanskelige tekster. De fleste av de tekstene som er foreslått på norsk er om hans arbeid med semiotikken. Jeg har lest en del av det for noen år siden, og er ikke sikker på om dette vil heve artikkelen. Mulig det ikke er bryet verd å lete etter dem. --Nina 23. jan 2008 kl. 20:30 (CET)

Jeg forsøkte å gjøre et utvalg som gikk utenom det mest teoritunge, og fokuserte på romanen. Men jeg er enig med Nina, bruk skjønn i forhold til hva som er relevant. --MHaugen 23. jan 2008 kl. 20:50 (CET)

Hei. Så at du hadde vært inne på min artikkel om Jarl Munch og fjernet biografiboksen jeg hadde laget til artikkelen. Jeg har blitt gjort oppmerksom på at det ikke er ønskelig med "fantombildet", noe jeg har forståelse for. Boksen har jeg imidlertid ikke hørt noe om, så jeg lurte bare på hvorfor du fjernet den? Legger til at jeg er ny bruker, så det er mulig jeg tar feil her. --oig 25. jan 2008 kl. 08:19 (CET)

Jeg beklager virkelig, her har det skjedd en glipp fra min side.Johannes Kaasa 25. jan 2008 kl. 08:27 (CET)

Alt iorden. Satte morgenkaffen i halsen først, men rettet det opp igjen :) --oig 25. jan 2008 kl. 08:35 (CET)

Fortsatt god morgenkaffe.Johannes Kaasa 25. jan 2008 kl. 09:20 (CET)

Dersom bruk av {{trenger referanse}} er vandalisme, burde vi da ikke slette malen? Noorse 17. feb 2008 kl. 14:52 (CET)

Jeg har ikke noe problem med at {{trenger referanse}} brukes der det er hensiktsmessig, men når det plasseres etter selvinnlysende setninger som «Rengjøre buret og skifte ut bunnstrø» eller «Fjerne urin fra kaninens do eller bur», anser jeg det som vandalisme. Dette var forøvrig en stygg sak: En ny bruker hadde laget en artikkel om Kaninhold i beste mening, den ble foreslått slettet og noen prøvde da å redde den, det gikk politikk i saken og en bruker strødde om seg med {{trenger referanse}} i et forsøk på å stoppe arbeidet.Johannes Kaasa 17. feb 2008 kl. 15:01 (CET)

Husker litt av den saken, og var forundret over at artikkelen ble beholdt. Den hørte bedre hjemme på wikibooks enn wikipedia... Noorse 17. feb 2008 kl. 15:47 (CET)

Det kan godt være at du har rett i det, men vedkommende person drev vandalisme istedenfor å argumentere saklig for at så er tilfelle - derfor har jeg stemt som jeg har gjort.Johannes Kaasa 17. feb 2008 kl. 16:43 (CET)

At jeg ikke argumenterte saklig er løgn, se flere innlegg i debatten. Etter at jeg ikke nådde frem, utfordret jeg dere som ville beholde informasjonen til å dokumentere den. Det skjedde ikke, og det meste av teksten er nå fjernet. Du slenger rundt deg med beskyldninger om vandalisme flere steder, men har ikke tatt det opp på min brukerdiskusjon eller blokkert meg, slik man vanligvis ville gjøre. Selv mener jeg å nekte å dokumentere materiale er nærmere vandalisme enn å kreve det dokumentert, selv om jeg ser at jeg burde valgt en annen fremgangsmåte (udokumentert-mal som dekker hele artikkelen f.eks.). Btd 17. feb 2008 kl. 17:13 (CET)

Din måte å argumentere på bare bekrefter min mot-stemme.Johannes Kaasa 17. feb 2008 kl. 18:01 (CET)

Artikler skal selvsagt være presise og riktige, men krav om referanser i en bestemt artikkel skal ikke brukes som et kampmiddel. Hvis en setning eller en informasjon kan betviles skal det markes, men å teppebombe en artikkel med krav om referanse på nær hva som helst oppfattes som trolling eller vandalisme, se Wikipedia:Ikke forstyrr Wikipedia for å få illustrere et poeng. Dessuten stusser jeg over at man ikke i steden forsøker å bedre artikkelen med å presisere informasjonen og samtidig dokumentere den med referanse i steden for å kun å «tagge» den ned. Det ville være mest konstruktivt. Og til Btd, at du ikke er blitt blokkert betyr ikke at du til enhver tid har rett. Det er ikke nødvendig å springe i full fart inntil man treffer en vegg. Det er fullt mulig å gå rolig og krysse vegen ved å se seg om til begge sider. Finn Bjørklid 2. aug 2008 kl. 16:02 (CEST)

Skriver du [[:Kategori:Land]], altså med kolon før kategori, så vil det se slik ut: Kategori:Land (: --Eivind 19. feb 2008 kl. 16:30 (CET)

Tusen takk, det er flott med gode hjelpere!Johannes Kaasa 19. feb 2008 kl. 16:31 (CET)

Hvorfor gjør du denne endringen når setningen må ha refferanser og ikke bringer til noe nytt i artikkelen når det står i 3. paragraf fra toppen? Flums 26. sep 2008 kl. 10:18 (CEST)

Her har vi nok gått litt i benene på hverandre, jeg rettet (gramatikalsk) ordlyden i setningen (skrevet av en annen), samtidig med at du fjernet den. OK for meg om den blir fjernet.Johannes Kaasa 26. sep 2008 kl. 10:21 (CEST)

Det er en ivrig bidragsyter som har skrevet en artikkel om Camp rock. Siden du er faren hans er det vel bedre at du tar en gjennomgang av artikkelen sammen med ham, fremfor at jeg legger inn en masse maler. V85 4. okt 2008 kl. 21:54 (CEST)

Jeg har nå tatt en runde med ham, andre bidrag er mer enn velkomne da dette er et emne fullstendig utenfor mitt kompetanseområde.Johannes Kaasa 4. okt 2008 kl. 22:52 (CEST)

Hei. Kan du se på bidragene til denne personen. Driver med mye vandalisme. Mvh. Eff Bi Ai 17. okt 2008 kl. 16:17 (CEST)

Det er nå gjort.Johannes Kaasa 17. okt 2008 kl. 16:38 (CEST)

Tusen takk for hjelpen. Mvh. Eff Bi Ai 17. okt 2008 kl. 17:12 (CEST)

Hi, Johannes ! I'm Pron from Bulgarian wikipedia. Please help me how pronounce 2 letters "RD". Like Føre or like Føde. 77.85.189.21 27. okt 2008 kl. 16:01 (CET)

Like neither. Either seperately – approximately /ʁd/ (/²føʁde/) – or as a retroflex – /ɖ/ (/²føɖe/). — the Sidhekin (d) 27. okt 2008 kl. 19:37 (CET)

Takk for hjelpen, fonetikk er ikke min sterke side. Johannes Kaasa 27. okt 2008 kl. 20:37 (CET)

Thanks for the answers ! (Pron). 79.100.46.166 28. okt 2008 kl. 10:15 (CET)

Vedr. artikkel om ordensvakt. Forøvrig er det ikke underlig at både artikkelen og diskusjonen ble låst. Mvh, Borgerskapets venn 29. des 2008 kl. 17:25 (CET)

Hei! I tillegg til å ønske deg god jul og nytt år - kan du titte på Bruker:Klausemann. Innholdet på siden hans virker litt vel russepuerilt? Mvh: --Bjørn som tegner 23. des 2009 kl. 11:45 (CET)

Hei, ta en titt på denne. Denne artikkelen har ca 25-30 visninger hver dag og bør derfor være best mulig. Kan du ta en titt - selv om det er fag ;-) Mvh KjellG 16. feb 2010 kl. 23:02 (CET)

Dette ser ut til å være en veldig bra artikkel, uten at jeg kan sjekke referansene som er oppgitt. Den burde klart være kandidat til anbefalt artikkel (ihvertfall).Johannes Kaasa 17. feb 2010 kl. 10:40 (CET)

Jeg fant ingen matematiske feil.Johannes Kaasa 17. feb 2010 kl. 10:41 (CET)

Takk for gjennomsyn. Tror en burde se litt mere på teksten i historieavsnittet. KjellG 17. feb 2010 kl. 11:12 (CET)

Artikkelen om Henry Morton Stanley, som du har bidratt aktivt til, er blitt anerkjent som en anbefalt artikkel. På vegne av alle oss som liker en god leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh MHaugen 7. mar 2010 kl. 10:27 (CET)

Takk for det og takk selv for gode tilbakemeldinger. Jeg har planer om nye artikler, det gjelder bare å komme igang.Johannes Kaasa 8. mar 2010 kl. 08:29 (CET)

Hei Johannes. Kunne du ta en titt på diskusjonssiden til artikkelen om Åse Aulie Michelet og si hva du synes. Keanu 24. mar 2010 kl. 22:15 (CET)

Etter å ha tenkt meg om er jeg enig, og har endret.Johannes Kaasa 25. mar 2010 kl. 08:35 (CET)

Artikkelen om Nimrod-ekspedisjonen, som du har bidratt aktivt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at den typen samarbeidet er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen, og gratulerer med «din andel» av utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh MHaugen 26. mar 2010 kl. 20:16 (CET)

Takk for det, men det går litt i rykk og napp med meg.Johannes Kaasa 27. mar 2010 kl. 05:47 (CET)

Artikkelen om tallrekke mangler iw. Kanskje du kunne finne noe passende? Sommerhilsen fra Mandal. Harald Haugland 17. jul 2010 kl. 10:44 (CEST)

Jeg tar en titt på det imorgen Johannes Kaasa 18. jul 2010 kl. 01:09 (CEST)

Jeg har kikket på artikkelen, som jeg skriver på dens diskusjonsside er dette ting som er utmerket dekket før - dessuten blander den sammen rekke og følge. Bør slettesJohannes Kaasa 18. jul 2010 kl. 06:26 (CEST)

Kan det være en løsning å la den være en omdirigering til følge? Harald Haugland 18. jul 2010 kl. 10:39 (CEST)

Ja, tallrekke er jo et folkelig uttrykk for en rekke av tall etter hverandre. På den annen side kan det føre til sammenblanding av de matematiske begrepene følge og rekke (matematikk). Johannes Kaasa 18. jul 2010 kl. 13:29 (CEST)

Høres ut som en pekerside kunne være en idé? — the Sidhekin (d) 18. jul 2010 kl. 13:36 (CEST)

Tror nok det er best at en med mer peiling enn jeg, tar dette videre. :-) Harald Haugland 18. jul 2010 kl. 13:54 (CEST)

«Tallrekke» finnes 9000 ganger på norsk Google deriblant fra "skolesider" og i 25 artikler på norsk wp. Det synes derfor betimelig med en begrepsforklaring på wp. Dersom en ren omdirigering til følge eller rekke ikke passer, så bør en kanskje ha en pekerside som forklarer forskjellen og leder til Rekke (matematikk) og Følge (som kanskje burde hete Følge (matematikk)?) Mvh KjellG 18. jul 2010 kl. 14:16 (CEST)

Vel, jeg har skrevet Tallrekke om til en pekerside. Jeg vet ikke om den varianten er ideell eller endog ukontroversiell – jeg skal ikke krangle om andre vil ha andre løsninger – men jeg tror ikke det som sto der før, var noe å spare på. — the Sidhekin (d) 18. jul 2010 kl. 15:02 (CEST)

Hei, tror du du kan se over Spesial:Bidrag/Tryggetrollet? Det ser ut som om h*n skriver bare reklame. Mvh 89.11.136.123 4. des 2010 kl. 13:35 (CET)

Jeg la på {{Ukategorisert}} på artikkelen, forøvrig synes jeg det er greit å skrive om et firma (jeg har ikke sjekket hvor stort det er). Johannes Kaasa 4. des 2010 kl. 17:05 (CET)

Det var ikke temaet, men måten det ble beskrevet på jeg reagerte på. Leksikalsk skrivevis er da noe annet enn reklametekst? 89.11.136.123 4. des 2010 kl. 19:52 (CET)

Jeg foreslår at du legger {{sletting}} på toppen av artikkelen, og plasserer den i Wikipedia:Sletting. Det er vanlig prosedyre for å å prøve å slette en artikkel. Johannes Kaasa 4. des 2010 kl. 22:16 (CET)

Kan godt gjøre det, men det virket overdrevet å foreslå 2-3 artikler for sletting for en ny en. Derfor valgte jeg å gjøre som mange tilråder - spørre en administrator. Jeg landet her fordi du akkurat hadde gjort noe administratorgreier. Men ok, jeg kan godt foreslå at alt slettes heretter istedenfor å be om en annens mening først. 89.11.136.123 5. des 2010 kl. 17:17 (CET)

Rosens navn er forside på nynorsk Wikipedia, det ser ut til å være hovedsakelig din tekst som er oversatt. Hyggelig. --Finn Bjørklid 24. jan 2011 kl. 09:08 (CET)

Det var hyggelig, spesielt siden det er en artikkel jeg likte spesielt å skrive! Johannes Kaasa 24. jan 2011 kl. 22:12 (CET)

Hej, Johannes!

Jag har två frågor om norskt matematiskt språkbruk.

1. Vad använder man normalt för ord för att beteckna siffersummetest (nioprovet, test av aritmetiska resultat medelst tverrsummer)? Termen teosofisk reduksjon ser ytterst konstig ut!!
2. Vet du om man för skolbruk rekommenderar att symbolerna för de vanliga talgrundmängderna återges i fetstil (N, Z, Q, R, C) eller med "black board bold"? Det senare infördes ju av bourbakisterna, men bara för att ge en lättigenkännlig representation på svarta tavlan av fetstilsbokstäverna. I forskningsartiklar förekommer som du vet nu båda varianterna. Om någondera rekommenderas eller påbjuds i norska skolor, så borde det stå i artiklarna.

Med vänlig hälsning, Jörgen B 19. mar 2011 kl. 22:13 (CET)

PS Övergång till val av administratörer låter vettigt. Se bara till att ni har en lång övergångstid, så att administratörer på lång wikisemester hinner fatta det nya systemet innan de är av med verktygen:-)

Hei Jørgen, Beklager, men dette er ikke noe jeg vet særlig om. Du må nok prøve noen andre. mvh Johannes Kaasa 20. mar 2011 kl. 19:52 (CET)

Jeg ser du har endret genitivsformen i artikkelen Axel Jensen, med begrunnelsen "vi bruker ikke garpegenitiv". Da lurer jeg på hvem som er "vi". Finnes det et vedtak i Wikipedia-systemet på dette, eller er det bare dine personlige språkpreferanser som håndheves?– Dette usignerte innlegget ble skrevet av Vindheim (diskusjon · bidrag) 2011-06-22T10:17:59 (Husk å signere dine innlegg!)

Jeg kjenner ikke til noe vedtak, men det følger ikke av det at det kun ligger personlige språkpreferanser til grunn: Det er utbredt (men ikke gjennomført) praksis å unngå garpegenitiver på Wikipedia, akkurat som det i samfunnet forøvrig er utbredt skepsis til garpegenitiver. Mer generelt er det litt uklart hva som blir riktig, men når det gjelder akkurat denne endringen, er genitivformen «Jensens» brukt ellers i teksten, og der er ingen andre eksempler på garpegenitiver, så den har gitt artikkelen en mer konsekvent språkdrakt og er således trolig uangripelig i henhold også til gjennomført praksis. — the Sidhekin (d) 22. jun 2011 kl. 10:35 (CEST)

Ja, Sidhekins beskrivelse er meget god over situasjonen på no-wp. Det nærmeste vi kommer en beskrivelse av dette er her Wikipedia:Språkform, men det har utviklet seg en de facto-standard (no-wp har liten tradisjon på å lage regler for det meste slik som en-wp) om at garpegenitiv er noe man forsøker å unngå. For å sitere Per Egil Hegge der han beskriver garpegenitivsbruk «Dette oppfattes av mange som litt barnlig eller barnslig.» nsaa (disk) 22. jun 2011 kl. 10:47 (CEST)

Det var klargjørende, men jeg synes ikke dessto mindre en slik praksis er problematisk. Er det ikke en generell regel at man ikke skal endre andres språkbruk? Garpegentiv er både korrekt og forståelig, og det blir derfor et spørsmål om preferanser. Å påberope seg utbredte holdninger "i samfunnet forøvrig", eller nedlatende kommentarer i hovedstadspressen er i alle fall ytterst problematisk. --vindheim 22. jun 2011 kl. 10:53 (CEST)

Såvidt jeg ser av kommentaren til Sidhekin så er bare dette fulgt: «Språklig konsistens: Språkendringer er tillatt hvis de er nødvendige for å få et enhetlig språk innen en artikkel,»(Wikipedia:Språkform), og jeg beklager om jeg siterte rikspressen og hvordan mange oppfatter bruken av garpegenitiv. Jeg regner med at de fleste redaksjoner forsøker å unngå bruk av dette nettopp pga. slike allmenne oppfatninger blant den skrivende del av befolkningen. Dermed tror jeg det er lurt at vi forsøker å unngå dette. Vi vil vel ikke oppfattes som dette? Men jeg vil jo anta at om noen gjennomfører dette bevisst og ønsker å skrive slik så er det muligens innenfor hva som er lov på vår skriftform som beskrevet i Wikipedia:Språkform, selv om mange synes det er uheldig. Jeg har selv konsekvent endret alt jeg har kommet over av slikt i hele min wiki-karriere og det har jeg oppfattet som en etablert viten på no-wiki. nsaa (disk) 23. jun 2011 kl. 16:57 (CEST)

OK. Da tar jeg det til etterretning.--vindheim 23. jun 2011 kl. 22:56 (CEST)

Jeg vet ihvertfall Per Egil Hegge har kalt garpegenitiv for «barnehagespråk», og mener at Finn Erik Vinje har uttrykt noe tilsvarende.Johannes Kaasa 25. jun 2011 kl. 04:45 (CEST)

Hei Johannes. Det er nå straks tid for en ny valgrunde for sytten av våre sittende administratorer, og pr. listen på Wikipedia-diskusjon:Administratorer#Åremålsvalg_15._mai_2012 er du er en av de som skal opp til gjenvalg.

Jeg har laget en valgside på Wikipedia:Administratorer/kandidater/2012-05-15. Dersom du ønsker å stille til valg for en ny periode trenger ikke ikke foreta deg noe med listen. Dersom du ikke ønsker å stille for en ny periode kan du fjerne brukernavnet ditt fra listen.

Valget starter søndag 15. mai kl. 00:00 og pågår en uke.

Hilsen Kjetil_r 6. mai 2012 kl. 13:05 (CEST)[svar]

Hei! Wikimedia Norge arrangerer juleavslutning med julemiddag fredag 14.desember klokken 1700, sammen med Norsk Kulturråd. Arrangementet vil finne sted i andre etasje på Gamle rådhus i Oslo, og foruten juletallerken og hyggelig samvær vil vi også få høre korte faglige innlegg. Dessuten vil vi premiere vinner/e av den norske delen av fotokonkurransen Wiki Loves Monuments.
Arrangementet er åpent for Norsk Kulturråd, medlemmer av Wikimedia Norge, og wikipedianere med registrert brukerkonto. Medlemmer av Wikimedia Norge får arrangementet og julemiddag gratis, mens ikke-medlemmer betaler en egenandel på kroner 200. Man betaler for egen drikke. Alle deltakere må være påmeldt.
Påmelding skjer innen utgangen av 10.desember ved å sende meg ditt fulle navn på mail til erlend@wikimedia.no. Skriv om du ønsker pinnekjøtt eller lutefisk.
Velkommen!
Med vennlig hilsen, Bjoertvedt (diskusjon) 3. des 2012 kl. 20:07 (CET)

Johannes, vil du se på denne brukerdiskusjonen? Jeg kan ikke si at jeg kjenner igjen det han beskriver som standard for wikipedia. Mvh noorse 28. apr 2013 kl. 17:54 (CEST)

Hei ! Jeg håper å se deg på årets Wikipedia Academy som arrangeres lørdag 14. desember på Arkitekturmuseet i Oslo. Styret har forespurt mange enkeltpersoner om programønsker, og forespurt hele nettsamfunnet gjennom innlegg på ting og torg. Vi har utfra dette lagt opp til et variert program med mange tema som forhåpentlig treffer wikipedianere. Vi skal se nærmere på, og diskutere, Wikidata, Visual Editor, botproduksjon, bruk av frie kartdata, kultursamarbeidet, wikipedianere som er utplassert i institusjoner, og vi skal få en presentasjon av den mye omtalte artikkelen om The decline of Wikipedia. Blant mange spennende foredragsholdere har vi hentet flere fra interne Wikipedia-rekker, men også eksterne foredragsholdere som vil rette sine blikk på Wikipedia utenfra. Det blir premiering av Årets wikipedianer og av vinnerne i Wiki Loves Monuments 2013. Etter akademiet går vi rett videre til årets Julebord, på Gamle Rådhus. Se det varierte programmet her. Lørdag 14. desember kan du treffe dine kolleger på Norges største kunnskapsdugnad! Vennlig hilsen, Bjoertvedt (diskusjon) 16. nov. 2013 kl. 01:59 (CET)[svar]

Hei! Jeg lurer på om du, eller noen du vet om, kan hjelpe meg med å oversette denne setningen til norsk:

«The symmetries of a regular tetrahedron correspond to those of a cube which map each tetrahedron to itself; the other symmetries of the cube map the two to each other.»

Trenger det til artikkelen Kube#Relaterte polyedre, oversatt fra engelsk en:Cube#Related polyhedra. Det er noen ord der jeg ikke heltvet hvordan jeg skal oversette, så lurte på om du vet det. --Berntisso (diskusjon) 26. jul. 2014 kl. 22:22 (CEST)[svar]

Jeg driver og patruljerer gamle endringer, og støtte på Pi. Der er jeg hinsides min kunnskap mht. formelverk og hva som er god latin. Håper du kan se på artikkelen, spesielt denne:diffen --Bjørn som tegner (diskusjon) 4. nov. 2014 kl. 21:16 (CET)[svar]

Hi Johannes Kaasa! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (diskusjon) 17. jan. 2015 kl. 01:56 (CET)[svar]