Overleg gebruiker:Teunie

Welkom op Wikipedia!

Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal, dat ook in het menu aan de linkerkant te vinden is. Ondanks het voel-je-vrij-en-ga-je-gang-gevoel hebben we wat conventies en natuurlijk de wikiquette.

• Oefenen kan in de Wikipedia:Zandbak.
• Je kan naar wens Wikipedia:Wikipedianen naar expertise aanvullen met jezelf. Zie alle andere pagina's van die soort, die je rechtsboven in het sjabloontje vindt.
• Wikipedia is al een paar jaar oud. Over veel zaken is in het verleden al overleg gevoerd op de overlegpagina's die bij artikelen horen. Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden geen overleg over is geweest.

Veel plezier en succes namens alle wikipedianen!

P.S. Overleg ondertekenen gaat met 4 tildes dus 4x ~

1. Wae®th^tm©2005 26 feb 2005 23:57 (CET)Reageren

Dag Teunie! Dank voor je reactie.

• Saanen geit of S/saanengeit: ik begrijp dat het gaat om een ras ('soortnaam') van een geit die oorspronkelijk is genoemd naar de rivier de Saane in het Zwitserse Saanenland. Dan is het een samenstelling en samenstellingen worden in het Nederlands aaneengeschreven, zoals een meerderheid van de internetsites overigens blijkt te doen. Op Wikipedia slaat overigens deze 'Engelse ziekte' nogal eens toe (ik zie nu bijvoorbeeld ook de hackney pony), maar waar ik dat zie, probeer ik dat toch te verbeteren.

• Saanengeit of saanengeit: het criterium is of het aardrijkskundige voorvoegsel 'Saanen' nog steeds als aardrijkskundige naam fungeert. Uit het artikel meende ik op te maken dat dat niet zo was; de manxkat (de staartloze kat van het eiland Man) is bijvoorbeeld ook met een kleine letter, net als bijvoorbeeld het woord moezelwijn. Naar analogie van deze voorbeelden lijkt mij een kleine letter beter (maar daar is nog wel over te twisten, denk ik, als het echt zo is dat de saanengeit alleen maar in het Saanenland wordt gefokt).

• Wat de andere geiten- of andere dierenrassen betreft die geen geografische aanduiding in zich hebben: de op Wikipedia als hoofdbron en conventie gehanteerde spellingnaslagwerken (Groene Boekje, Van Dale) geven geen enkele reden waarom dierenrassen met hoofdletters geschreven zouden worden. Aangezien bijvoorbeeld przewalskipaard, rottweiler, herder etc. met een kleine letter worden geschreven, lijkt het mij vreemd om voor geiten dan voor hoofdletters te kiezen. De Spellingwijzer Onze Taal geeft overigens expliciet aan dat dier(- en plant)soorten (zoals rottweiler en sint-janskruid) met een kleine letter dienen te worden geschreven. Vandaar mijn wijzigingen.

Groeten, Sixtus 6 mrt 2005 01:09 (CET).Reageren

>Jij veel succes bij het veranderen van al die soortnamen

Haha, dank. Jij veel succes met alle veeartikelen. Sixtus 6 mrt 2005 14:01 (CET)Reageren

Hoi Teunie, is wel bekend dat MS eigenlijk zenuwaandoening is. (Littekens van ontstekingen in hersenen en ruggemerg veroorzaken deze ellende, is 't niet?). Maar zo staan er meer aandoeningen op de lijst, waarvan de eigenlijke oorzaak in de zenuwbanen ligt. Uiteindelijk worden daardoor de spieren al of niet aangestuurd. Vergelijking: Paard en Wagen; paard is goed; wagen is goed, maar de teugels zijn stuk, daardoor blijft 't paard staan, wordt onbestuurbaar en teert weg. Dat was de gedachte erachter. Algont 26 apr 2005 22:31 (CEST)Reageren

Hallo Teunie,

Ik zag dat je de tekst van Geesteren (Overijsel) hebt aangepast. Het ziet er beter uit dan wat ik er neer heb gezet (ik ben geheel nieuw binnen dit geweldige fenomeen en dit was mijn eerste probeersel). Heb je enige bemoeienis met Geesteren of liep je er zomaar tegen aan? Ik maak deel uit van de SHG (Stichting Heemkunde Geesteren) en wil nog in overleg treden over het toevoegen van archief materiaal aan dit deze pagina's

Entjesbe 31 mei 2005 22:48 (CEST)Reageren

Hallo Teunie, bedankt voor het verwijderen van spelfouten in Afrikaanderwijk. Als je lang met z'n artikel bezig bent dan lees ik er gewoon overheen. (Toch maar eens een spellingschecker gaan gebruiken ;). Groetjes, Emvee 7 aug 2005 12:25 (CEST)Reageren

Hoi Teunie, ik zie jou druk bezig met het wikificeren van (onder meer) biografieën. Goed zo! Misschien heb je wat aan Wikipedia:biografie sjabloon. Daar staan ook wat suggesties in voor het beter wikificeren. De suggesties zijn overigens niet bindend... voel je vrij en ga je gang tenslotte... :-) Sietske 12 aug 2005 14:04 (CEST)Reageren

Hoi Teunie, bedankt voor je complimenten, en voor je inzet. Wat je zou kunnen doen, en wat ook heel dankbaar werk is, dat is eens kijken op de Wikipedia:Wikipedia checklist vandalismebestrijding. Het nakijken van de anonieme wijzigingen is een belangrijke taak, maar wordt helaas maar door weinig mensen uitgevoerd. Als je het leuk vindt, en er tijd voor hebt, kun je wellicht ook een dagdeel voor je rekening nemen. Sietske _Reageren? 12 aug 2005 17:39 (CEST)Reageren

Bedankt voor de positieve feedback. Dit artikel zal waarschijnlijk nog verder uitgebreid worden (of verderonderverdeeld worden in andere artikels) als ik van de conservator van het museum Walraversijde de toelating kan verkrijgen om de foto's van de binnenzichten te uploaden naar Wikipedia Commons ZONDER copyright. Afwachten dus. JoJan 27 aug 2005 17:02 (CEST)Reageren

hallo Teunie,

Ik zie dat je op de site van Punch de foto's hebt weggehaald en ik zou graag willen vragen waarom dat was :)

Groetjes Punch

Hallo Punch. Dat was ik niet, maar gebruiker:TeunSpaans. Ik denk dat er onduidelijkheden waren over de licentie. Groetjes van Teunie 29 sep 2005 19:50 (CEST)Reageren

Ha teunie,

Sinds gisteren heb ik mij aangemeld. Mijn eigen naam was al geclaimd, qua gebruikersnaam, is het daarom uiteindelijk jovare geworden. Het is goed te zien dat de pagina's van Usandizaga en Zandonai weer vrij gegeven zijn. Als beginneling en digibeet geeft het voldoening, dat mijn bijdragen, door het teamverband tot een professioneel artikel verworden.

groetjes,

Johan

Bedankt voor de aanpassingen. Ik vond de layout ook niet te best maar gezien ik een beginner ben wist ik niet hoe hieraan te verhelpen (ik heb niet veel gezocht ook !). Nu is het inderdaad beter.

Groetjes Lucapersempre 22 dec 2005 11:36 (CET)Reageren

Wil je svp aangeven waarom John Jaakke aut is? Mogen we zijn geboortedatum niet melden?-DePiep 7 jan 2006 22:48 (CET)Reageren

Natuurlijk gaat het niet om de geboortedatum, maar om de tekst die daaronder staat. Deze is letterlijk terug te vinden op [1] zoals ik vermeld heb op de verwijderlijst. Ik zie nu dat het artikel over John Jaakke al langer bestaat en zal de oudere versie terugzetten, zodat dit artikel blijven. Die andere twee blijven op de verwijderlijst zolang de tekst niet is herschreven. Groetjes van Teunie 7 jan 2006 23:12 (CET)Reageren

OK, je bent duidelijk. Ik zou zeggen: herschrijven ipv sjab erop zetten. Zijn CV kunnen we toch wiki maken? Laten we daar onze tijd aan besteden. have a ni9ce time on Wikie: -DePiep 8 jan 2006 00:02 (CET)Reageren

Als iemand vindt dat een bepaald onderwerp een artikel op Wikipedia moet hebben en hij of zij doet er moeite voor om dat artikel te schrijven, dan zal ik het wikificeren als dat nodig is. Maar ik ga er geen energie in steken als iemand stomweg een stuk tekst van internet kopieert. Dan plak ik er een sjabloon op en zet het op de verwijderlijst. Dat artikel zet ik ook op mijn volglijst, zodat ik het op de verwijderlijst kan doorstrepen als iemand het herschrijft. Groetjes van Teunie 8 jan 2006 23:11 (CET)Reageren

Da's duidelijk. :-) -DePiep 11 jan 2006 21:19 (CET)Reageren

Hallo Teunie, ik wilde de categoerie aanpassen die je had aangemaakt. Het is nl. geen amerikaanse band maar een gemengd Brits-amerikaanse band. Dus ik dacht: categorie:band. Blijkt dat die cat. niet bestaat. En hoe maak je een nieuwe categorie aan? Geen idee! Met de helpfunctie kom ik er ook niet uit. Kun jij helpen? Dank, Peter19 9 jan 2006 22:17 (CET)Reageren

Hoi Peter. Ik twijfelde ook al welke categorie het moest worden en heb gekozen voor Amerikaanse band omdat de band in Amerika hun plaat maakte. Je kan beide categorieën toevoegen, zowel Amerikaans en Brits. Of je kan de band in de Categorie:Muziekband plaatsen, die bestaat wel ;-). Groetjes van Teunie 9 jan 2006 22:30 (CET)Reageren

't is muziekband geworden. dankjewel Peter19 9 jan 2006 22:46 (CET)Reageren

Controleer jij bij nieuwe artikelen ook de interwiki's? Yorian 16 jan 2006 23:50 (CET)Reageren

Soms wel, soms niet. Dat hangt van het artikel af. Personen en geografische aanduidingen zijn makkelijk te vinden in de Engelse of Duitse Wikipedia. Soms heb ik geen idee in wat voor categorie een artikel hoort te staan en dan is het wel eens makkelijk om even bij het Engelse artikel te spieken. Teunie 17 jan 2006 09:37 (CET)Reageren

Teuni, Bij de historie op deze pagina zag ik dat je veel bezig was op deze pagina. Het lijkt me wel leuk om me straks ook in wikipadia te verdiepen. Wil jij intussen een paar schoonheidsfoutjes herstellen? Jamalo kriel is Yamato kriel (Japans "vechtras" met een zeer typische brede kop). Langshan modern bestaat niet (of Croad of duits type). Belgisch vechthoen/kriel is brugs of luiks type (gents is uitgestorven) zie http://www.vechthoenderfokkersvereniging.com Duits type komt niet voor; mogelijk misverstand door in duitsland van toepassing zijnde standaardbeschrijving). Pools groenb hoen is dat de poolse variant van de Drentse hoen (bolstaart)?

Verder is er een grote landelijke hobbyvereniging op het gebied van raskippen (en eenden/ganzen/siervogels etc) actief nl. www.nhdb.nl met veel plaatjes ed. en nuttige adressen van de rasverenigingen (onder verenigingen/speciaalclubs). Zou deze als externe link op de rassenpagina als externe mogen worden vermeld?

Groet Evert

Hoi Evert. Welkom op Wikipedia! Ik weet helemaal niets van kippen, maar ik heb de namen veranderd om te voorkomen dat we straks al die paginanamen weer moeten aanpassen. Al deze kippenrassen zijn door iemand anders in de lijst geplaatst. Je mag de fouten verbeteren en de rassen ertussen uit halen die niet bestaan. De yamato kriel en langshan modern heb ik al veranderd, en de externe link is toegevoegd.
Het is makkelijker om je aan te melden als je mee wilt werken aan Wikipedia. Veel succes en groetjes van Teunie 22 jan 2006 23:23 (CET)Reageren

Hoi, zag dat je het net andersom deed. Heb niet heel veel ervaring met DP's, dus zou je kunnen vertellen waarom je dat deed? Heeft het een bepaald doel, of is het gewoon zoals jij het "mooier" vind staan? Groet, «Niels» zeg het eens.. 11 feb 2006 01:00 (CET)Reageren

Ha Niels. Die doorverwijspagina's kwam ik in verschillende vormen tegen en ben een tijdje geleden gaan zoeken of er hierover regels zijn. En die heb ik gevonden op Help:Doorverwijspagina, waarbij eerst de link komt en daarachter de betekenis. Groetjes van Teunie 11 feb 2006 01:07 (CET)Reageren

Ok, dan zal ik die richtlijn in het vervolg ook toepassen. Bedankt voor je snelle antwoord! Groet, «Niels» zeg het eens.. 11 feb 2006 01:21 (CET)Reageren

In het artikel Maurits Wynants heb je onderaan de bibliografische verwijzingen aangepast (de familienamen niet in kapitaalletters). Bestaat er op wikipedia een eenduidige methode om bibliografische referenties te noteren. En zoja, waar vind ik haar dan? De methode die ik toepaste werd ons aangeleerd tijdens de opleiding geschiedenis. mvg --Rob Bartholomees 16 feb 2006 17:35 (CET)Reageren

Hoi Rob. Een naam in hoofdletters bij iemands werken was ik nog niet eerder tegengekomen op Wikipedia, vandaar dat ik het veranderd heb naar kleine letters. Ik heb geen opleiding geschiedenis gehad en kan er ook geen richtlijnen over vinden. Dus het zou kunnen dat ik het ten onrechte heb veranderd. In dat geval bied ik je mijn excuses aan. Teunie 20 feb 2006 23:03 (CET)Reageren

Vergeef mijn inbraak hier, wellicht is Wikipedia:Bronvermelding en Wikipedia:Bronvermelding in Harvardstijl wat je zoekt? Groet, «Niels» zeg het eens.. 20 feb 2006 23:12 (CET)Reageren

Bedankt! Dan gebruik ik dat in het vervolg als richtlijn! En excuses zijn overbodig ;-), ik weet wel dat er meerdere methodes gebruikt worden maar wist niet welke nu juist van toepassing is op de wikipedia. Rob Bartholomees 21 feb 2006 11:26 (CET)Reageren

He Teunie, ik ga met 17:00 tot 20:30 van 3 feb bezig, is dat ok? Dat je niet per ongeluk iets dubbel doet. Groet, «Niels» zeg het eens.. 20 feb 2006 23:26 (CET)Reageren

Dat is prima Niels. Wikipedia is traag, bij mij gaat het moeizaam en het zijn veel nieuwe artikelen, dus ik ben al blij als ik het tot 17.00 afkrijg. Groetjes van Teunie 20 feb 2006 23:30 (CET)Reageren

It's a shitty job, but someone has to do it... De opmerking was bedoeld als grapje in de orde van 'bezint eer gij begint'. Dit nadat ik voor de 200 nieuwste accounts de edits had controleerd en daarop actie had ondernomen als nodig. Cheers! Siebrand 7 mrt 2006 00:33 (CET)Reageren

Zo’n grapje past natuurlijk niet op die pagina. En dit is een vrijwilligersproject; dus als je het zat bent, kun je er mee stoppen. Maar heel goed van je dat je die klus toch hebt opgeknapt! Groetjes van Teunie 7 mrt 2006 23:31 (CET)Reageren

Beste Teunie, Ondergetekende heeft bij dit onderwerp de catagorie historisch scheepstype weggehaald, die jij daaraan had geplakt. Ik heb dit gedaan omdat de Scheldeschouw op zich GEEN historischscheepje is, maar een moderne ontwikkeling van een historisch type. De beschrijving van de verschillende type's is te vinden onder Schouw. Groeten, en altijd in voor overleg --Cornelis 12 apr 2006 22:40 (CEST)Reageren

Hallo Cornelis. Hieruit blijkt maar weer dat ik absoluut geen verstand heb van schepen ;-). Het artikel kwam ik tegen bij het controleren van nieuwe artikelen. Het is gebruikelijk dat alle artikelen in een of meerdere categorieën worden ingedeeld. Wil jij de juiste categorie toevoegen? (Scheepstype of iets anders?) Groetjes van Teunie 12 apr 2006 23:47 (CEST)Reageren

Hoi Theunie, hierbij een welgemeend bosje bloemen voor je niet aflatende inzet bij het controleren van nieuwe artikelen! Zo, dat mocht ook weleens gezegd worden. Groet, «Niels» zeg het eens.. 27 apr 2006 14:44 (CEST)Reageren

Dankjewel Niels! Hier word ik bijna verlegen van ;-). Persoonlijk vind ik het controleren van nieuwe artikelen erg belangrijk, omdat dat de basis is van een goede encyclopedie. Jammer dat we steeds zo’n eind achter lopen met controleren en ik helemaal niet meer toe kom aan het schrijven van een artikel. Groetjes van Teunie 27 apr 2006 14:56 (CEST)Reageren

Op mijn beurt zal ik een bloemetje uitreiken aan iemand die ook veel goed werk doet voor Wikipedia: Gebruiker:Bajoro. Teunie 28 apr 2006 15:59 (CEST)Reageren

Bedankt voor de opmerking, ik heb e.e.a gewijzigd en er komt ook nog een voorbeeld. Met vriendelijke groet Gebruiker:WiebrenSpieker

Het artikel heb ik nog wat verder gewikificeerd en wat mij betreft kan het blijven. Groetjes van Teunie 2 mei 2006 22:22 (CEST)Reageren

Beste Teunie ik zag dat jij iets veranderd had aan Hefaistos, dus ik benader jou maar. De god Hephaistos (want zo schrijf je het) staat er twee keer in. 1 x met een f en 1 x met ph. Ik weet niet hoe je dat kan samenvoegen. Weet jij dat? Tasja

Al opgelost! zie overleg gebruiker:Tasja. «Niels» zeg het eens.. 10 mei 2006 03:57 (CEST)Reageren

Bedankt, Teunie, voor je bijdrage aan mijn artikel over B.C. Koekkoek. Wat betreft je vraag over Marinus Adrianus Koekkoek: De Koekkoek familie heeft vier generaties schilders voortgebracht. Marinus Adrianus Koekkoek is een van de laatste. Ik heb de stamboom van de familie. Ik zal er een aparte pagina aan wijden. Barend Cornelis Koekkoek heeft allereerst een soort toren gebouwd in Kleef omdat dat een schitterend uitzicht bood op de Rijn en de bosrijke omgeving. Later heeft hij er een villa gebouwd. Dit zijn wat antwoorden op je vragen. Dit alles komt nog natuurlijk in de pagina zelf te staan.

M.v.g., George4

Beste Teun, Waar heb ik die revert op Charissa aan te danken? Thijs! 5 jun 2006 12:42 (CEST)Reageren

Oeps, sorry Thijs. Dat was een foutje van mij, verkeerde versie bewerkt. Ik zal het rechtzetten. Groetjes van Teunie 5 jun 2006 12:46 (CEST)Reageren

 ik weet niet echt hoe dit allemaal werkt ben niet echt thuis in compy land maar ...marinus adrianus koekkoek was mijn grootvader en bc was zijn vader ...ik probeer zoveel mogelijk info te krijgen over mijn familie omdat ik er echt niets vanaf weet...ik was geadopteerd toen ik klein was en weet echt niets van mn familie zou graag dingen weten  alles wat ik weet lees ik in internet kunt u helpen???? groetjes Lydia uit dubai

Beste Teunie,

In maart 2005 heb ik het bestaande, korte, artikel over Jan Ligthart, sterk uitgebreid. Ik deed dat na een korte studie van Ligthart’s leven en werken en een artikel dat ik over hem schreef in het dagblad Trouw. Daarna is CornelisO mijn tekst volledig gaan veranderen. Ik heb van die veranderingen alleen de eerste kleine wijzigingen bijgehouden (tot 21 mei 2005) en daarna helaas niet meer, omdat ander werk mij van Wikipedia afhield. Pas nu, ruim een jaar later, zie ik wat er uiteindelijk van het artikel over Ligthart geworden is. En dat stemt mij heel droef, ook over het project Wikipedia in het algemeen. Ik zag dat jij op enigerlei moment ook aan dit artikel hebt bijgedragen. Daarom stel ik je ervan op de hoogte dat ik de tekst zojuist heb teruggebracht naar de versie van 21 mei 2005. Mocht je daarin dan verbeteringen willen aanbrengen of uitbreidingen toevoegen ga dan gerust je gang.

Vriendelijke groet,--Dolph 6 jun 2006 14:52 (CEST)Reageren

Zoals je weet ben ik bezig met een artikel over IBR. Ik zit te twijfelen over een aantal manieren om het op te zetten dus ik wilde graag jouw mening daarover hebben. Het virus dat IBR veroorzaakt BHV1 veroorzaakt verschillende ziektes zoals: IBR, IPV en IPB. Ik heb twee verschillende ideeën hoe je dit kan beschrijven.

Idee 1
Per ziekte een artikel schrijven met een stuk over de ziekteverwekker.

Idee 2
Het artikel naar BHV1 (uitgeschreven) vernoemen en daarin de verschillende ziektes en symptomen omschrijven en vervolgens van alle ziektes redirects naar het artikel over BHV1 maken.

Persoonlijk neig ik meer naar idee 1, omdat dat het meest overeenkomt met de structuur van de eerder door mijn geschreven artikelen. E Giezen 21 jun 2006 11:53 (CEST)Reageren

Hoi Erik. Ook ik zou voor idee 1 gaan: Per ziekte een artikel schrijven. Als je alles in een artikel zet, wordt het al snel onoverzichtelijk. BHV is een virus, dus dat kan een eigen artikel krijgen, met daarin een lijstje van de ziektes die het kan veroorzaken. Groetjes van Teunie 21 jun 2006 23:12 (CEST)Reageren

Dank je wel voor je antwoord. Het is altijd fijn om je ideeen te kunnen spiegelen. Dan ga ik het als volgt doen. Voor ieder ziekte een artikel met een beknopte omschrijving van de ziekteverwekker en appart een uitgebreider artikel over de ziekteverwekker. E Giezen 22 jun 2006 09:15 (CEST)Reageren

Toch was mijn Teen Titans tekst beter! 82.171.172.76 22 jun 2006 15:00 (CEST)Reageren

Zoveel heb ik niet veranderd aan je tekst. Er ontbrak een inleiding, die heb ik toegevoegd. En alle uitzendtijden heb ik verwijderd, die zijn niet van belang. Teunie 22 jun 2006 22:39 (CEST)Reageren

Stuur de foto maar op. Ik kijk wel in de boeken of ik hem kan determineren. Bij geen resultaat mail je naar Rob. Deze man weet veel van roofvogels. Groetjes Piet.smulders 25 jun 2006 17:55 (CEST)Reageren

Bedankt voor je aanbod, Piet. Maar inmiddels ben ik erachter dat het een torenvalk is. Groetjes van Teunie 25 jun 2006 18:59 (CEST)Reageren

Verplaatst naar Overleg:Torresmachine. Teunie 9 jul 2006 13:11 (CEST)Reageren

Hey Teunie, ben je bezig met het controleren van artikelen, of was het toeval dat je de beg van John Ritter weghaalde, net toen ik bezig was? Yorian 6 aug 2006 11:32 (CEST)Reageren

Hoi Yorian. Sorry, niet ingevuld. Ik was inderdaad nog even verder gegaan met 8 juli. Tot 19.30 uur heb ik al gecontroleerd. Maak jij het verder af, dan ga ik eindje lopen met de honden. Succes en groetjes van Teunie 6 aug 2006 11:37 (CEST)Reageren

Is goed, weten we in ieder geval zeker dat tot die tijd het extra goed is gecontroleerd :) Yorian 6 aug 2006 11:38 (CEST)Reageren

Hoi Teunie,

ik heb je oproep gezien, 'k heb ook de p* aan vandalisme, maar het is me te vaak voorgekomen, dat ik iets markeer als gecontroleerd en revert ('k werk met tabbladen in FF), dat dat reverten toch nèt een fractie eerder ook al door een ander was gedaan, dus verspilde tijd. Gisteravond liep ik steeds tegen het volgende aan: ik heb ik de wereld aan rode uitroeptekentjes weggehaald (wel gecontroleerd, vaak ook een sjabloon opgeplakt, maar niet "gemarkeerd als..."). Als ik er toevallig tegenaan loop oké, uiteraard, maar zolang dit systeem zo blijft, wordt dat achterlopen alleen maar erger. Wie wil er nu steeds voor joker zitten werken, ik niet, ik ga wel voor de kwaliteitsverbetering en hou m'n volglijst van ruim 500 stks. bij. mvg. --Algont 14 sep 2006 14:16 (CEST)Reageren

Hoi Algont. Jammer dat het controleren van anonieme wijzigingen zo moeizaam gaat. Inmiddels loopt het alweer zo ver achter dat de oudste nu niet gecontroleerd kunnen worden. Maar je kan ook meehelpen met het controleren van nieuwe artikelen. Zelf loop ik alle artikelen nog even na, ook degene die al gemarkeerd zijn als gecontroleerd. Alle beetjes helpen. Groetjes van Teunie 14 sep 2006 14:31 (CEST)Reageren

Hallo Teunie, Ik zie op je pagina een link naar moorkoppen, maar die verwijst naar bossche bollen. Er bestaat echter gewoon een pagina over moorkoppen. Ik geloof dat het tegen de wiki-etiquette is als ik de link zomaar zou aanpassen op jouw pagina, dus bij deze de tip zodat je het zelf even kunt doen. Groetjes Dopey 6 okt 2006 18:47 (CEST)Reageren

Bedankt voor de melding, Dopey! Ik heb er nooit aan gedacht om die link aan te passen nadat de moorkop een eigen pagina heeft gekregen. Inmiddels heb ik het veranderd. Groetjes van Teunie 6 okt 2006 23:02 (CEST)Reageren

You're welcome Dopey 7 okt 2006 17:08 (CEST)Reageren

Hoi Teunie, ik heb een vraagje. Je hebt bij het artikel Ingeborg Uyt den Boogaard de volgorde van films waarin zij speelde veranderd. Waarom? Het lijkt me handiger als haar meest recente werk bovenaan staat. Overigens wordt dit volgens mij in de meeste artikelen op deze manier toegepast. TOM 18 nov 2006 21:31 (CET)Reageren

Ha TOM. Op de pagina help:Standaardvorm voor biografieën is als richtlijn te lezen dat het oudste werk bovenaan komt te staan. Je hoeft je niet aan de richtlijnen te houden, maar het is wel mooier als de pagina’s op dezelfde manier zijn opgemaakt. Groetjes van Teunie 18 nov 2006 23:23 (CET)Reageren

Voor de Nederlandse taal is de leesrichting naar rechts. Webergonomisch gezien is jouw variant daarom minder wenselijk; er moet dan eerst naar rechts worden gelezen en vervolgens weer naar links gesprongen voor het uitvoeren van de vervolgaktie. Maar laten we er geen edit-oorlogje over voeren. Muijz 6 dec 2006 07:27 (CET)Reageren

Het is niet mijn variant, maar de manier waarop dit wenselijk volgens Help:Doorverwijspagina. Daarnaast was het niet erg beleefd van je om zonder opgave van reden een bewerking van iemand anders terug te draaien. Teunie 6 dec 2006 23:05 (CET)Reageren

(ook maar even hier) Waarom ben je alle namen van kattenrassen aan het veranderen? Die hoofdletters worden alleen bij aardrijkskundige namen gebruikt en de toevoeging (kattenras) is alleen noodzakelijk als er een woord meerdere betekenissen heeft. Teunie 28 dec 2006 22:39 (CET)Reageren

Hallo Teunie, veel rasnamen hebben inderdaad een dubbele betekenis en anderen niet. De rasnamen bij katten zijn echt allen mét twee hoofdletters cf alle overkoepelende organisaties qua nomenclatuur. Ik breng alles in één lijn met elkaar (en dat betekent consequent zijn qua vermelding, dus dan overal (kattenras) erbij zetten én ben de fouten er uit aan het halen. En dat zijn er nogal wat kan ik je vertellen als gepubliceerd auteur op kattengebied! Maak je geen zorgen, het komt in orde morgen want ik krijg het vanavond niet meer af. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 dec 2006 22:42 (CET)Reageren

De discussie over de naamgeving bij dieren is al vaker geweest, zie onder andere overleg:Lijst van hondenrassen. Teunie 28 dec 2006 22:59 (CET)Reageren

Hoi Teunie, ik zag dat je onlangs van de redirect Nachtvlinder een doorverwijspagina hebt gemaakt. Bij dit soort veranderingen blijven dan een heleboel links naar de dp staan. Het best is dan ook de links te wijzigen. Groeten, x^@ndr _dp" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">31 dec 2006 18:58 (CET)Reageren

De redirect kwam ik tegen bij het controleren van nieuwe artikelen, waarbij ik het veranderd heb in een doorverwijspagina. Toen heb ik me geen tijd gegund om de links die daarvoor naar de redirect verwezen, aan te passen. Bedankt Sander voor het aanpassen van die links! Groetjes van Teunie 1 jan 2007 14:18 (CET)Reageren

Zie mijn overlegpagina voor reactie. CaAl 10 jan 2007 11:41 (CET)Reageren

Hallo Teunie,

Ik zag dat je de pagina die ik aangemaakt heb m.b.t. Irma Dam op de verwijderingsnominatie had gezet, en zou graag weten waarom? Groet, Alex007--Alex007 11 jan 2007 17:29 (CET)Reageren

Hoi Alex. De tekst van dit artikel is letterlijk overgenomen van de officiële website. En dat is in strijd met Wikipedia:Auteursrechten. Het is wel toegestaan als je de tekst vervangt door een tekst in je eigen woorden. Groetjes van Teunie 12 jan 2007 19:55 (CET)Reageren

Hallo Teunie,

Kan je mij wat helderheid verschaffen over het gebruik van links bij data en jaartallen? Af en toe zie je artikelen waar elke te vinden datum klakkeloos met een link "opgesierd" is, maar volgens mij is het toch de bedoeling daar wat terughoudend mee om te gaan in verband met de leesbaarheid van de pagina. De grens tussen wel en niet linkenswaardig is natuurlijk niet geheel zwart-wit te noemen, dus als criterium houdt ik het volgende aan - Datum van geboorte/overlijden - De gebeurtenis die bij de betreffende datum hoort, moet ook vermeld zijn op de pagina over die datum of jaar.

Op de conventie kon ik het neit precies vinden, maar mij lijkt dit wel redelijk (of het moet zo overduidelijk belangrijk zijn dat het op de datum- of jaarpagina vergeten is natuurlijk).

Alvast bedankt!! Woutertje K. 12 jan 2007 11:45 (CET)Reageren

Hoi Woutertje. Eigenlijk heb ik er niets aan toe te voegen. Wat mij betreft heb je helemaal gelijk! Alleen relevante data en jaartallen krijgen een link. Ook ik ben pas op zoek geweest of er richtlijnen over te vinden waren, maar die vond ik niet. Ik kan me deze conclusies wel herinneren uit eerdere discussies over dit onderwerp. Nu ga ik echt niet alle data- en jaartallenlinks weghalen, maar als ik een pagina tegenkom die erg blauw is, haal ik ze wel weg. Veel succes! Groetjes van Teunie 12 jan 2007 19:55 (CET)Reageren

Zojuist zag ik Wikipedia:Kwaliteitsverbetering, waar wel wat richtlijnen zijn te vinden over wiki-links bij Kwaliteitsverbetering bij artikelen. Teunie 12 jan 2007 20:08 (CET)Reageren

Hoi Teunie. Bedankt voor je reactie!! Ook dat je niets toe te voegen hebt voegt wat toe, want dat geeft aan dat ik, volgens jou, goed zat met mijn gedachte. Ik heb even op die link gekeken, en het blijft allemaal vrij subjectief: Link alleen jaartallen die voor het artikel als zodanig relevant zijn. en Leg links, maar met mate. Voor het artikel niet-belangrijke begrippen niet linken, tenzij ze vrij onbekend zijn.. "relevant" en en "wel/niet belangrijk" is natuurlijk net hoe je er zelf tegenaan kijkt. Nou is dat volgens mij ook niet vast te leggen in richtlijnen, omdat die begrippen daar veel te complex voor zijn. Ik was ook niet van plan een verwijderfestisjisme te gaan kweken, maar als ik toch bezig ben met de spelling van een artikel, neem ik meteen de links even mee. En dan wil ik het wel graag goed doen :P Greetz, Wouter(tje) K. 12 jan 2007 23:44 (CET)Reageren

Wat betreft die relevantie: het is wel prettig als een bladzijde vanaf een jaartaal terug te vinden is (via de links naar deze pagina knop). Het is dan gemakkelijker te vinden wat er in dat jaar allemaal gebeurd is, wie er geboren en gestorven is en zo Sokpopje 16 jan 2007 22:50 (CET)Reageren

Natuurlijk mogen die geboorte- en sterfdata en andere belangrijke gebeurtenissen wel gelinkt worden. Maar sommige mensen maken het erg bont (of beter:blauw) door ieder jaartal te linken in een stukje tekst. Dat komt de leesbaarheid niet ten goede. Teunie 16 jan 2007 23:01 (CET)Reageren

(Hmm, Teunie.. Lommers?) Nope.

Hallo Teunie, Ik denk dat we nu dubbel werk aan het doen zijn. Ik had je gevraagd op de overlegpagina om me even de tijd te geven om een en ander na te lopen en nu zie ik dat je al zelf begonnen bent met zaken wijzigen. Da's niet handig lijkt me. Ik heb in ieder geval al twee van je naamwijzigingsverzoeken gehonoreerd en ga morgen verder. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jan 2007 22:18 (CET)Reageren

We kunnen geen dubbel werk doen: alles wat ik al gedaan heb, hoef jij niet meer te doen ;-). Die acht artikelnamen die ik zelf kon veranderen, heb ik alvast gedaan; voor die andere vijf was hulp nodig van een moderator. Dit soort 'verkeerde' artikelnamen kunnen het beste maar zo snel mogelijk verbeterd zijn. Ik zal die vijf laatste artikelen nog even nalopen voor de zekerheid. Ook op de lijst van kattenrassen heb ik de links gewijzigd. Van die namen waar ik geen andere betekenissen van kon vinden heb ik de toevoeging kattenras verwijderd. Mocht die toevoeging alsnog nodig zijn, dan is dat snel genoeg teruggezet. Teunie 16 jan 2007 22:01 (CET)Reageren

Hallo Teunie, ik ben niet zo van de "waarschuwerige" maar dit kan écht niet wat je doet. Gewoon je zin doordrijven en niet luisteren naar overleg en conclusies. Ik heb je wijzigingen teruggedraaid en hoop dat je hier mee op wilt houden. Kijk ook meer even op mijn reactie vanmorgen op mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jan 2007 16:00 (CET)Reageren

Teunie - kijk maar even op mijn overlegpagina. Ik gooi for the time being de handdoek in de ring. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jan 2007 19:06 (CET)Reageren

Je hebt al mijn wijzigingen teruggedraaid en vervolgens zeg je dat je de handdoek in de ring gooit? Alle kattenrassen worden nu op jouw manier gespeld en als ik dat nu weer ga veranderen, ga je mij waarschijnlijk beschuldigen van niet kunnen stoppen met een editwar. Nogmaals, we houden op Wikipedia de spelling aan zoals de Nederlandse Taalunie dat voorschrijft. En als jij van mening blijft dat er voor kattenrassen een uitzondering gemaakt moet worden, dan heb je daar beter onderbouwde argumenten voor nodig dan dat je tot nu toe hebt gegeven. Teunie 21 jan 2007 23:07 (CET)Reageren

My appology.. when i first downloaed the pictures i got them from the dogwiki site.. but apparently the website has changed since i had linked them up.. i have now put the correct source link.. Again sorry bout that... ltshears

Thanks! Teunie 26 jan 2007 23:54 (CET)Reageren

Hi Teunie,

Ik heb een klein probleempje. Op Personages uit ER is op 24 december vandalisme gepleegd. paragraaf 1.1.6 moet gaan over Gregory Pratt, maar iemand heeft daar Evert van der Laan van gemaakt. Als ik het goed zie moet het artikel worden teruggedraaid tot na de wijziging van CrazyPhunkBot. Als ik dat probeer krijg ik in het bewekringsvenster echter weer keihard "Evert van der Laan" te zien. Ik heb het al geprobeerd om de versie dáárvoor terug te draaien, maar dat krijg ik hetzelfde. Wat doe ik verkeerd? Ik heb al vaker wel eens wat teruggedraaid en dat ging gewoon goed....
En moet het vandalisme nog ergens gemeld worden? (Hebben we een meldpunt vandalisme op Wikipedia?)

Alvast bedankt!! Wouter 26 jan 2007 13:52 (CET)Reageren

Ha Wouter. Heel goed van je dat je deze wijzigingen hebt ontdekt! Iedere anonieme wijziging wordt gecontroleerd. Dat kan door middel van recente wijzigingen, de volglijst of Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding. Zolang een wijziging nog niet is gecontroleerd, staat er een rood uitroepteken voor. Het kan gebeuren dat een wijziging wel gemarkeerd wordt als gecontroleerd, maar dat het toch niet juist is.

Bij de personages uit ER ging het om bewerkingen van enkele weken geleden, waarna er weer andere goede wijzigingen zijn geweest en dan is het lastig terugdraaien. Ik heb de bewerkingspagina van de versie geopend waarop nog wel de juiste tekst stond over Gregory Pratt. Dat stukje heb ik gekopieerd. Daarna van de nieuwste versie de bewerkingspagina geopend en het stukje tekst geplakt over de tekst van Evert van der Laan. De anonieme gebruiker had op zijn overlegpagina al een waarschuwing gekregen.

Voor meer informatie en afhandeling zie Wikipedia:Vandalismebestrijding. Groetjes van Teunie 26 jan 2007 23:54 (CET)Reageren

Hi Teunie, jouw methode had ik ook al overwogen, maar ik ging er vanuit dat het toch ook met terugdraaien moest lukken. Voor zover ik had gezien waren de wijzingen na het vandalisme ook weer vandalisme (ik zie net dat er 1 correcte wijziging tussen zat waarbij een haakje werd geplaatst in de tekst), dus vandaar. Tnx!!

Nu weet ik meteen wat dat uitroeptekentje betekent :P Wat betekent trouwens b? De k staat voor een kleine wijziging, maar die b zegt me niks. Evenals de negatieve (roodgekleurd) of positieve (groengekleurd) getallen die ik op mijn volglijst zie staan. Vandalisme en controle is verder een punt waar ik mij zeker wel eens in wil verdiepen, maar daar zullen we nog even mee wachten, anders wordt er helemaal niet meer geleerd :P greetz Wouter 27-1-07 00:54

Hoi Wouter. De b staat voor bot, dat wil zeggen dat de wijziging met behulp van een bot is gedaan. Die positieve of negatieve getallen staan voor het aantal tekens dat toegevoegd of verwijderd is bij een wijziging. Groetjes van Teunie 27 jan 2007 21:15 (CET)Reageren

Kijk, zo wordt ik steeds weer een stukje wijzer. Via MoiraMoira ben ik inmiddels een beetje ingewijd in het nakijken van nieuwe artikelen en wijzigingen, dus het gaat de goede kant op met me. Nog 2 dingetjes:

1. Waarom zijn positieve/negatieve getallen soms vetgedrukt?
2. Wanneer verdwijnen de rode uitroeptekens bij gebruikers? Bij mijn wijzigingen staan ze nog wel, maar bij sommige anderen weer niet. groetjes Wouter 31 jan 2007 13:59 (CET) Ps.: Heeft de taart nog gesmaakt? :D:DReageren

Ha Wouter. Als iemand een grote wijziging heeft gedaan en er veel tekens zijn verwijderd of toegevoegd, zijn de getallen vetgedrukt. Voor zover ik weet, krijgen alle wijzigingen van iedereen een rood uitroeptekentje.

Heel goed dat je helpt met vandalismebestrijding. Let wel op met het controleren van nieuwe artikelen. Daar komt meer bij kijken dan alleen controleren of het vandalisme is. Een nieuw artikel moet geschikt zijn voor Wikipedia (geen auteursrechten, encyclopedisch en objectief) en voldoen aan de Wikipedia:Conventies (spelling, opbouw, categorie en eventueel een interwiki). Pas dan kan een nieuw artikel gemarkeerd worden als gecontroleerd.

De taart was heerlijk, jij mag vaker trakteren ;-) Groetjes van Teunie 1 feb 2007 12:18 (CET)Reageren

Ja, dat controleren van die nieuwe artikelen is ook best wel lastig. Ik beperk me over het algemeen tot vandalisme, overduidelijk goede artikelen en beginnetjes (die ik van het beg-sjabloon voorzie), de rest laat ik nog even voorbij gaan, en daar hou ik van in de gaten wat anderen ermee doen bij de controle :D.

Ja, je moet mijn appel- en kwarktaart nog proeven. Zodra ik weer wat heb, merk je het wel :P.

grtz Wouter - lucht hier je hart

Hoi Teunie,

Meteen nog maar even een probleempje. Ik heb twee nieuwe sjablonen anagemaakt. Namelijk Sjabloon:Filmprijs en Sjabloon:Muziekprijs. Als eerste toegepast op Rob Lowe. Maar zoals je op het sjabloon van de muziekprijs kan zien, staat mijn uitleg ín het sjabloon, ik wil die eronder hebben. Als je het shabloon afsluit met "|}", komt het wel goed, maar dan kan je het sjabloon niet meer gebruiken, want dat komt dan al afgesloten op een pagina te staan waardoor je er geen info meer in kan voegen. Bij filmprijs heb ik de uitleg maar even weggehaald, maar het lijkt mij wel handig om die erbij te zetten. En zoals op de pagina van Rob Lowe te zien is, hangt er een loze regel onder jaar titel categorie. Ik krijg het niet opgelost.

Wederom alvast bedankt!! Wouter 26 jan 2001 14:00 (CET)Reageren

Helaas heb ik geen verstand van sjablonen, Wouter. Iemand die veel met sjablonen werkt en er een aantal heeft gemaakt is Gebruiker:Aart-Teun. Hij kan je vast wel verder helpen. Of misschien kan je het antwoord vinden bij Help:Gebruik van sjablonen. Teunie 26 jan 2007 23:54 (CET)Reageren

Bedankt, datwordt mijn volgende slachtoffer :P. Wouter 27-1-07 00:54

En daar is tie weer!!! Ja, het is tentamentijd hè. Dus het boek ligt opengeslagen, en af en toe lees je een zinnetje, maar verder is er voornamelijk sprake van studieontwijkend gedrag wat zich vertaald in zeer actief wiki-en (en daar mee jouw lastig vallen met vragen :P). Gebruik 81.82.184.109 heeft op Gaius_Plinius_Caecilius_Secundus_minor vanmiddag een bewerking uitgevoerd. Vlak voordat hij het artikel Een_potlood_is_een_rood_ding_met_een_punt heeft aangemaakt (inmiddels verwijderd). Ik wil niet zomaar grofweg iemands wijzigingen terugdraaien als ze niet overduidelijk vandalistisch zijn. Maar ik vind deze ook niet echt serieus te nemen. Wil jij (en anderen die dit lezen) hier eens even een blik op werpen en indien nodig actie ondernemen? tnx.

grtz Wouter 26 jan 2007 16:22 (CET)Reageren

Hee Wouter, alweer hier? Drie keer is trakteren? ;-) Voor zover ik het kan zien is dit geen vandalisme. Wel stond er een spelfoutje in, die ik heb verbeterd. Blijf goed opletten en vergeet niet tussendoor te studeren. Succes met je tentamens! Groetjes van Teunie 26 jan 2007 23:54 (CET)Reageren

Ik vond dat "met opvallende formulering" een beetje dubieus. Als zo iemand ook vandalisme pleegt, word je ook meteen wat sceptischer over de andere wijzingen van betreffende persoon. Een normaal mens met weloverwogen wijzingen pleegt geen vandalisme. Dat studeren is geen kwestie van vergeten, maar een kwestie van "zelfs een documentaire over de zandkorrels van de Sahara zijn interessanter" :P. Maar nog twee of drie vakken, en dan nooit meer tentamens!!! Yesssssss. En... vooruit dan maar, omdat je zo behulpzaam bent :P : Laat hem smaken!! Wouter 27-1-07 00:54

Ha Teunie, een probleem waar ik al een tijdje tegenaan loop is de naamgeving van de Amerikaanse universiteiten. Op Categorie:Amerikaanse universiteit zie je dat de ene helft met de Amerikaanse naam staat genoteerd en de andere helft in het Nederlands. Het lijkt me zinnig om dit recht te trekken. Maar wat moeten we dan aanhouden? Als ik de richtlijnen goed interpreteer is het de bedoeling dat (tegen mijn mening in) de Nederlandse benamingen worden aangehouden, toch? De richtlijnen spreken van plaats- en persoonsnamen, maar dat zal dan ook wel voor universiteiten gelden. Groetjes Wouter - lucht hier je hart

Hee Wouter. Ik heb me nooit beziggehouden met die universiteiten, maar het lijkt mij ook dat de Nederlandse naam zoveel mogelijk wordt gebruikt. Je kan je vraag stellen op Wikipedia:Overleg gewenst. Of kijk wie zich bezig houdt met dit onderwerp en ga in overleg met die persoon. Groetjes van Teunie 3 feb 2007 23:49 (CET)Reageren

Hai Teunie, heb zojuist een overleg gestart (twee zelfs...). Tnx voor de info. Groetjes, Wouter - lucht hier je hart 4 feb 2007 23:14 (CET)Reageren

Hoi Teunie,

Eigenlijk ben ik niet zo gelukkig met het feit dat een nieuwe gebruiker zomaar een naamswijziging kan doorvoeren, (zie Cosmea), een DP aanmaakt en er een rode link (riekt m.i. naar reclame) bij zet, daardoor een opmerking op zijn/haar OP krijgt Overleg_gebruiker:Rmdeb van Koen, maar er gebeurt verder niets mee. Er komt geen artikel bij, want deze naamswijziging is blijkbaar het enige wapenfeit van deze nieuwe gebruiker. Aangezien jij de DP gecorrigeerd hebt en laten staan kom ik bij jou terecht. Het liefste zou ik dit weer gerevert zien, maar kan dat nog? Mvg. --Algont 4 feb 2007 17:05 (CET)Reageren

Hoi Algont. Toen ik deze doorverwijspagina tegenkwam, was ik bijna door mijn Wikipedia-tijd heen en niet meer zo helder denkend. Ik heb me zojuist even verdiept in de geschiedenis, bijdragen en overlegpagina van deze nieuwe gebruiker. Als ik het goed begrijp, had deze nieuwe gebruiker een artikel gemaakt over de privé-kliniek, maar is dit direct verwijderd. De doorverwijspagina is blijven staan. De vraag is of een privé-kliniek relevant genoeg is om er een artikel over te maken? Ik weet het niet. Maar als dat niet zo is, dan kan de Cosmea (plant) teruggeplaatst worden naar Cosmea. Groetjes van Teunie 5 feb 2007 00:00 (CET)Reageren

stop maar met controleren, dit heb ik al gedaan, ik was dit vergeten vermelden - Warddr _(overleg) 19 feb 2007 21:37 (CET)Reageren

Ok. Heel goed van je! Ik twijfelde al even of je er aan bezig was. Ik pak wel een ander dagdeel. Er is nog volop te doen ;-). Groetjes van Teunie 19 feb 2007 21:41 (CET)Reageren

In het vervolgt zal ik even posten als ik met controles bezig ben - Warddr _(overleg) 19 feb 2007 21:45 (CET)Reageren

Ik zie dat je wat spelfouten uit artikelen, die ik heb gestart, hebt gehaald. Ik zal ook even zorgen dat toekomstige artikelen zo worden gemaakt, om herhaling te voorkomen. --Writeroscar 20 feb 2007 23:38 (CET)Reageren

Hoi Writeroscar. Je bent me voor, ik zat er juist over te denken om een berichtje hierover bij je achter te laten. Maar verder zijn het prima artikelen. Ga zo door! Groetjes van Teunie 20 feb 2007 23:43 (CET)Reageren

Hoi Teunie. Enorm bedankt voor je inzet tot nu toe. Soms is het vechten tegen de bierkaai. Ik hoop dat je na een welverdiende pauze gemotiveerd terug kunt keren. Groet en respect voor je doorzettingsvermogen, Siebrand (overleg) 24 feb 2007 00:14 (CET)Reageren

Mededelingen van de Wikiwards:

• De Wikiward voor de mooiste foto van maart ging naar Afbeelding:Lysefjord DN.jpg, voorgedragen door JojoParis.
• De Wikiward voor het mooiste portaal van maart ging naar Portaal:Islam, voorgedragen door Erik1980.
• De Wikiward voor het beste sjabloon van maart ging naar Sjabloon:Drieperiodensysteem, voorgedragen door Woudloper.
• De Wikiward voor de mooiste gebruikerspagina van maart ging naar Gebruiker:DimiTalen, voorgedragen door Al.
• De stemming voor de Wikiward voor de mooiste gebruikerspagina is zojuist geopend.
• OPROEP: Gelieve kandidaten voor te dragen voor de stemminge van april, zodat deze geopend kunnen worden!

Meer info en kandidaturen: Gebruiker:DimiTalen/Wikiwards

Dit is een flexibel sjabloon, dat bij elke vernieuwing aan de Wikiwards, wordt aangepast.
DimiTalen 28 feb 2007 20:34 (CET)Reageren

Mededelingen van de Wikiwards:

• Dit is een oproep aan iedereen om eens te gaan kijken op de pagina van de Wikiwards!
• Misschien kunnen jullie zelf wel nog een portaal, gebruikerspagina, afbeelding, grafiek of sjabloon voordragen!
• En stem gerust zelf mee! Nog twee dagen te gaan en de stemming zal afgerond worden.

Meer info op Gebruiker:DimiTalen/Wikiwards

Dit is een flexibel sjabloon, dat steeds kan worden aangepast.

DimiTalen 28 mrt 2007 14:26 (CEST)Reageren

Hoi, ik weet niet hoelang je "pauze" duurt, maar ik wil toch even zeggen dat de nieuwe artikelencontrole weer goed op schema ligt sinds enige tijd. Hij wordt nu goed bijgehouden door verschillende gebruikers (waaronder ikzelf). Het leek me nodig dit even aan je te melden, aangezien je geregeld oproepen deed in de Kroeg en er zelf fanatiek mee bezig was. Misschien is dit een stimulans om er weer mee aan de slag te gaan? Groet, TOM 9 apr 2007 13:42 (CEST)Reageren

Ik neem aan dat je bedoelt: 'vind ik overzichtelijker'. De links vooraan lijkt me overigens in strijd met ergonomische inzichten - onze leesrichting is namelijk van links naar rechts. Muijz 16 jun 2007 00:13 (CEST)Reageren

Muijz, de meeste mensen die op een doorverwijspagina uitkomen, weten al welke betekenis van een woord ze zoeken. Dan is het makkelijker als de links vooraan staan; ze hoeven alleen het rijtje langs te lopen. Als de links achteraan staan, zoekt dat veel lastiger. Zie ook Help:Doorverwijspagina, waar als richtlijn staat dat de links vooraan komen met daarachter de bijbehorende betekenis. Groetjes van Teunie 17 jun 2007 00:09 (CEST)Reageren

Hallo! Ik zag dat je bij Jean-Pierre van Rijen de naam aanvulde bij de categorie. Dat is mooi, maar het maakt voor de alfabtische ordening niets uit. In principe zou een R al voldoende zijn. Spaart dus weer wat werk. Vriendelijke groet, We El 14 dec 2007 14:57 (CET)Reageren

Beste Teunie, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Belinda. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071230 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 31 dec 2007 01:08 (CET)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Gemeente Tequila dat is genomineerd door Halandinh. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110830 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 31 aug 2011 02:05 (CEST)Reageren

Hallo Teunie, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Gilbert (voornaam). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. 1 zin is echt te kort voor een volwaardig artikel. Alle informatie die in het artikel te vinden is staat ook al in de naam van het de pagina. Andere pagina's over voornamen geven informatie weer over de afkomst van de naam, en dat doet dit ook artikel niet. In de huidige status te summier. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Gijsz (Overleg)‍ 19 aug 2024 17:41 (CEST)Reageren