Overleg gebruiker:Adam P

Welkom op mijn overlegpagina. Berichten als deze, deze en deze worden niet getolereerd. Dit zijn voorbeelden van hoe aardig sommigen hier kunnen zijn. Negeer datsoort mensen alsjeblieft.

1. Wijzigingen van gebruikerspagina's (kennelijk) te goeder trouw, zijn niet opgenomen. 15 sep 2006 13:06 (CEST)
   • Gebruiker:Gdarin [1], Idem als (Adam-P) [2], Gebruiker:Airwolf [3], Gebruiker:Dmitri_Lytov [4], Gebruiker:Rood-geel-blauw (Als Adam-P) [5], Gebruiker:Kleuske [6], Gebruiker:Kleuske (Als anon.) [7], Gebruiker:Wladyslaw Golinski [8]
   • Een dag geblokkeerd. Niet ongevraagd aan andermans pagina gaan zitten, dat is je nou al tig keer verteld. «Niels» zeg het eens.. 6 okt 2006 20:33 (CEST)Reageren
2. Nogmaals: S.v.p. geen bewerkingen doen op andermans gebruikerspagina (zoals hier). Ik heb uw bewerking weer ongedaan gemaakt. - Erik Baas 4 dec 2006 14:27 (CET)Reageren
3. 16 dec 2006 23:07 Bewerking op Gebruiker:Kevinklop
4. 17 dec 2006 21:35 Bewerking op Gebruiker:Mister J.
5. 17 dec 2006 21:26 Bewerking op Gebruiker:DePiep/Tuin
6. 21 jan 2007 17:14 - Bewerking op Gebruiker:Derek - Erik Baas 25 jan 2007 22:35 (CET)Reageren
7. 6 feb 2007 13:19 (CET) werken met meerdere accounts (zie verder op deze pagina)
8. 15 feb 2007 21:26 Bewerking op Gebruiker:Philip Bosma
9. 22 feb 2007 20:22 (CET) Geknoei op de verkiezingspagina van de arbitragecommissie: [9]
10. 22 feb 2007 20:19 (CET) Uiten van onterechte beschuldigingen: [10]
11. 3 apr 2007 10:16 (CEST) aanpassingen op Overleg van gebruiker:Eve (grammatica foutief verbeterd)
    • Er is nu al een aantal keer geschreven dat je niet aan andermans bijdragen op overleg moet zitten. Is het nou zo moeilijk te snappen? PatrickVanM 3 apr 2007 10:16 (CEST)Reageren
12. 13 apr 2007 20:45 (CEST) plaatsen schadelijke en voor Wikipedia irrelevante informatie op op Wikipedia:Zandbak
    • 13 apr 2007 20:45 (CEST) Geblokkeerd voor 3 dagen
13. 19 jul 2007 19:43 (CEST) Bewerking op Gebruiker:Freek Verkerk
14. 19 sep 2007 12:45 (CEST) Bewerking op Gebruiker:Handige Harrie
15. 21 sep 2007 22:16 (CEST) 2 x editen in andermans commentaar op eigen OP
16. 5 jan 2008 00:52 (CET) Geklieder op MiddenInDeNachtRick

Waarom "onterechte beschuldigingen" (22 feb 2007 20:19)? Is het toegestaan om gebruikerspagina's van anderen te wijzigen? Verwijt me niet ergens van wat anderen ook doen! Adam P 23 feb 2007 22:39 (CET)Reageren

Wijzigingen in deze gebruikersbox zijn toegestaan.

Adam P 4 jun 2006 21:08 (CEST)Reageren

Zal ik niet zeggen dat dat gewoon is op een overlegpagina? Wie van u tweeën is nou de sokpop? Verrekijker'praatjes? 9 jun 2006 20:39 (CEST)Reageren

Beste 'Verrekijker',

Ik heb begrepen dat jij, en misschien ook anderen, twijfelen over welke gebruikersnaam tot mij behoort. Om onduidelijkheid verder te voorkomen: alledrie de gebruikersnamen, zowel "Onbekend" als "Zal ik niet zeggen" als "Adam P", behoren bij dezelfde sokpop. De twee laatst genoemde werden dus door mezelf verwijderd. Dus, wil je met mij in contact komen, doe dat dan voorlopig via Adam P.

Ik zal de andere sokpopjes vermijden. Het was zeker dat je incognito over het net moest surfen vanwege al je fans? Hoe populair je ook bent, één witregel tusen alinea's is lijkt mij voldoende. Verrekijker'praatjes? 9 jun 2006 20:58 (CEST)Reageren

Sorry, ik weet niet wat je bedoelt met het bericht die je mij gestuurd hebt.

Adam P 10 jun 2006 19:54 (CEST)Reageren

Ajb niet meer doen verwarrend (zie ook wat ik op mijn overleg schreef). Gebruiker:Adam P alleen bewerken met je Adam P account, voor dit overleg/gebruikerspagina geldt hetzelfde. Voor de rest nog veel wikiplezier toegewenst. «Niels» zeg het eens.. 26 jul 2006 01:45 (CEST)Reageren

Als je je gebruikersnaam wil veranderen kan je hier een verzoek doen. Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account. Dat had iemand je wel eerder kunnen melden, maar misschien is dat wel gedaan. Bij deze in elk geval. Elly 16 aug 2006 15:36 (CEST)Reageren

Hernoemen van het account werkt in dit geval niet omdat deze naam:Adam P al is aangemaakt. Ik weet niet of het mogelijk is om beide namen te fuseren, ik dacht van niet. Misschien is de makkelijkste optie om op de gebruikerspagina van de oude naam te vermelden dat je nu bewerkt onder een andere naam. Mvg, SanderK 16 aug 2006 19:56 (CEST)Reageren

Beste, wil je niet meer zonder hun toestemming aan anderman's gebruikerspagina's zitten? Zeker het ter verwijdering nomineren van hun pagina's is gewoon puur vandalisme [11], [12]. Wees gewaarschuwd, volgende keer zal dit tot een blokkade leiden. «Niels» zeg het eens.. 16 aug 2006 22:31 (CEST)Reageren

Mijn echte gebruikersnaam is Adam P, dus zonder koppelteken. Aangezien ik mijn naam van een gebruiker (ik zal zijn naam niet noemen) niet mag veranderen en hij het dus telkens wanneer ik het veranderd heb terugzet, laat ik het op deze manier weten. Voor de zekerheid dat de twee namen opnieuw over en weer tot vervelends toe veranderd worden, gebruik ik ze tijdelijk allebei. <-- wanneer heb ik gezegd dat je die niet mag gebruiken? Als je goed had gelezen: je moet niet inloggen met Adam-P en dan je gebruikerspagina naar Adam P verhuizen, das't enige. Dus nog maar een keer: je hebt blijkbaar 2 accounts, Adam-P en Adam P. Je edit onder de ene (Adam-P) maar zet je gebruikerspagina op de andere (Adam P). Het moge duidelijk zijn dat dit verwarrend is. Dus: óf je edit onder Adam P en je zet je gebruikerspagina daar óf je edit onder Adam-P en je zet je gebruikerspagina daar. Als je gewoon 1x een duidelijke keuze maakt is het wmb prima, maar als je de hele tijd onder óf de ene naam óf de andere naam bezig blijft is dat verwarrend. Lees ook even de commentaren die je bij mijn blokverzoek van anderen hebt gekregen over hoe dit op een andere manier op te lossen is. «Niels» zeg het eens.. 17 aug 2006 23:22 (CEST)Reageren

Beste Adam,

Als je alles als belediging van je geloof opvat zul je een moeilijk leven hebben. Het staat namelijk eenieder vrij zoveel de spot te drijven met welk geloof dan ook als zij maar wil , tenzij er sprake is van "smalende godslastering". Aangezien geen enkele paus (ook ik niet) god is, kan daarvan geen sprake zijn. Als je zonder enige vorm van overleg, op mijn gebruikerspagina wijzigingen gaat aanbrengen, beschouw ik dat zeer zeker als vandalisme. Iemand heeft dat teruggedraaid en je er geen {ws} voor gegeven. Dat zal ik ook niet doen.

Een poging tot overleg, op een normale manier, had wellicht vruchten afgeworpen, want ik drijf grappen ook niet ten koste van alles door, maar op deze manier gaat het in ieder geval niet. Ik hoop dus dat dit een eenmalige actie is geweest, je hebt je grief geuit, ik neem die voor kennisgeving aan en het sjabloon blijft voorlopig waar het is. Kleuske 13 sep 2006 00:20 (CEST)Reageren

Overigens vind ik het vreemd dat je niet protesteert tegen het sjabloon pur sang. De kans dat Zijne Punthoedigheid inderdaad een gebruikerspagina op de nederlandstalige wiki ambieert, nadert angstig het nulpunt. Kleuske 13 sep 2006 00:25 (CEST)Reageren

Alweer probeer je, als anoniem ditmaal, mijn gebruikerspagina te censureren, daarbij kennelijk vergetende dat op dat overlegpagina van die anoniem naar jou verwezen wordt. Niet erg slim. Je anon. sockpuppet heeft er een {ws} voor gehad. Verder vind ik aangepaste je sjabloontje met een verwijzing naar mijn gebruikerspagina een leuk idee, al overdrijf je het wat met de hypocrisie invalshoek. De meeste katholieken die ik ken zijn niet zo bekrompen en komen uit voor hun mening, al bevalt die mening een ander niet.

{{Gebruikersbox|Red|Snow|RKK|[[Afbeelding:Ichthus.svg|50px|right]]Ik ben lid van de [[Rooms Katholieke Kerk]] in [[Nederland]] en kan er niet tegen wanneer sommige mensen, [[Gebruiker:Kleuske|ik zal hun namen niet noemen]], met het geloof spotten}}

MvG. Kleuske 13 sep 2006 13:21 (CEST)Reageren

Ik zou graag op de pagina van Tukka het sjabloon "weg" willen zetten, aangezien die gebruikerspagina geen enkele vorm van informatie bevat. Is dit toegestaan? Zo nee, waarom niet? Reacties zijn welkom.

Adam P 19 sep 2006 13:08 (CEST)Reageren

Nee da's niet toegestaan. Gebruikerspagina's van anderen, en dus ook de mijne, gaan je geen bliksem aan. Wat de gebruiker erop wil zetten is zijn keuze, niet de jouwe. Afblijven, dus.

MvG Kleuske 21 sep 2006 11:47 (CEST)Reageren

Beste, graag dat sjabloon niet verwijderen, zoals je op Osama bin Laden deed. Dit geeft aan dat de pagina semibeveiligd is door een moderator, je kan de reden nakijken op Wikipedia:Beveiligde pagina's of in het logboek van de pagina zelf (klik op geschiedenis en dan op "Logboeken voor deze pagina"). «Niels» zeg het eens.. 6 okt 2006 20:38 (CEST)Reageren

Zonet heb ik je gebruikerspagina gerefert. Dit vanwege een bijdrage van een anoniem aan je gebruikerspagina. Simon-sake 8 okt 2006 16:50 (CEST)Reageren

1. robots niet onder je eigen gebruikersnaam draaien is de algemene instelling, maak een aparte account aan en meld die op Wikipedia:Bots
2. niet overal alleen maar jaartallen en data gaan linken. Er is absoluut geen consensus over dat dat moet gebeuren
3. als iemand die jaartallen niet heeft gelinkt op zijn gebruikerspagina, niet dat dan voor hem gaan doen, linken is een keuze die iemand maakt
4. je robotwijziging op de Lijst van postcodes vernielde de link helemaal. Bovendien is het niet gebruikelijk om 2 delen van één woord te linken. Wat je wel zou kunnen doen is [[postkantoor|hoofdpostkantoor]], dat geeft hoofdpostkantoor

Mvg, «Niels» zeg het eens.. 24 okt 2006 20:44 (CEST)Reageren

Leuk artikeltje! Nog een paar tips/opmerkingen: je hoeft echt niet elk woord te linken, als je te vaak linkt wordt het weer onoverzichtelijk. Probeer de relevantste termen te linken, dus voetbal, beperkingen etc. Nog een vraagje, ik dacht dat er ook van aparte klassen sprake was of heb ik dat fout (dus voor mensen met een zwaardere of lichtere beperking een andere klasse enzo)? Misschien is dit ook nog leuk om in het artikel te verwerken? Als laatste: Het G-voetbal heeft al jaren een slechte naam bij mensen die er geen verstand van of ervaring mee hebben. --> lijkt een beetje teveel op een persoonlijke mening volgens mij. Ik heb er weinig van gehoord, maar wat ik hoorde was altijd positief. Heb je een bron ofzo die dat kan uitleggen. Groet, «Niels» zeg het eens.. 27 okt 2006 23:22 (CEST)Reageren

Hoi Adam. Ik zie op je gebruikerspagina dat je Pools begrijpt. Kan je me vertellen waarover het Poolse artikeltje over Berkensap gaat? Gaat het over verschillende soorten berkensap? (erg wilde gok). Dolledre Overleg 31 okt 2006 01:56 (CET)Reageren

Wil jij eens naar bovenvermeld artikel kijken. Ik heb het uit de Engelse Wikipedia vertaald. Ik heb bij voorbeeld geen idee wat unkempt betekent. Ik vermoed dat het een woordspeling is en heb het vertaald alsof er stond unkept. Alvast bedankt!

Weer eens vergeten te tekenen... Patio 11 nov 2006 15:04 (CET)Reageren

Wie heeft de afbeelding van koningin Beatrix op mijn gebruikerspagina aangepast cq. vernield. (Het staat bij mijn mening over de monarchie.)Eerst was er namelijk een afbeelding van de koningin, maar nu is deze weggehaald.

M.vr.gr.,

Adam P 13 nov 2006 22:02 (CET)Reageren

Volgens mij had die afbeelding een licentie die niet meer toegestaan is (Alleen voor niet-commercieel gebruik oid), daarom is de afbeelding verwijderd. BlackNight 13 nov 2006 23:57 (CET)Reageren

Dag Adam P, hoe kom je erbij dat het in de nieuwe spelling Tweedekamerverkiezingen zou zijn? In de nieuwe spelling is het Tweede Kamerverkiezingen, in de oude (van 1995) Tweede-Kamerverkiezingen. Misschien dat Tweedekamerverkiezingen vóór 1995 goed was, maar volgens mij niet. Groet Känsterle 22 nov 2006 16:04 (CET)Reageren

Zie [13]. Groet Känsterle 22 nov 2006 16:05 (CET)Reageren

Ik heb de wijziging weer teruggedraaid. Een e is in het Russisch niet altijd 'je'. Dit komt vooral voor aan het begin van een woord, na een klinker en na het zacht teken. Na een medeklinker dus niet. (op google zie je overigens ook alleen Nederlandse pagina's met Litvinenko) --hardscarf 24 nov 2006 22:46 (CET)Reageren

S.v.p. geen bewerkingen doen op andermans gebruikerspagina (zoals hier). Ik heb uw bewerking weer ongedaan gemaakt. - Erik Baas 3 dec 2006 20:52 (CET)Reageren

{ws}

Nogmaals: S.v.p. geen bewerkingen doen op andermans gebruikerspagina (zoals hier). Ik heb uw bewerking weer ongedaan gemaakt. - Erik Baas 4 dec 2006 14:27 (CET)Reageren

Adam, welk deel van niet doen snapte je niet? Ook bij Pjotr mag hij zelf weten of hij Babel gebruikt, dus als je Pjotr zijn GP met rust wil laten, dat zou fijn zijn. En ja, je hebt het (achteraf) netjes gemeld, maar dan nog is het niet toegestaan. Sorry, zo werkt het nou eenmaal voor de rest van de 10.000en hier op WP ook, en die regels gelden net zo goed voor jou. Groet, MigGroningen 6 dec 2006 17:05 (CET)Reageren

Beste Adam P. Hoezeer ik (heus wel) de humor van je incarnatie Sint N kon inzien, heb ik deze toch moeten blokkeren. Publieke personen als gebruikersnaam zijn niet toegestaan. Daarnaast wil ik je vragen je hoe dan ook wat meer gelegen te laten liggen aan de conventies hier op Wikipedia. Ik ben echt wel in voor een geintje, maar jouw doorlopende doldwaze grappenmakerij kost de gemeenschap momenteel wel erg veel opruimwerk. Dat vinden ik en nog wat mensen nogal zonde, want die tijd kunnen we niet aan onze core business besteden, het maken van een rechtenvrije encyclopedie. Dus als je het wat zou kunnen minderen zou dat heel fijn zijn. Vriendelijke groeten, tot wiki's, MigGroningen 6 dec 2006 17:01 (CET)Reageren

Beste Mig,

Ik vind het niet erg dat je de pagina van Sint Nicolaas hebt geblokkeerd. 5 december is immers al geweest, dus de kans dat ik of wie dan ook deze naam gebruikt, is vrijwel nihil. Wat mij betreft kan het heus nog een jaar geblokkeerd blijven. (Niet cynisch of sarcastisch bedoeld.)

Toch is er iets anders wat ik niet begrijp: wat bedoel je ermee dat ik mij wat meer gelegen moet laten liggen aan de conventies?

Tot slot: indien de gebruikersnaam die ik op de dagen van Sinterklaas heb gebruikt storend is voor anderen vanwege "opruimwerkzaamheden", dan wil ik daar best mee stoppen. Eén zin met een verzoek aan mij om dat te laten is echter voldoende voor mij om het te begrijpen en termen als "doldwaze grappenmakerij" of "core business" zijn heus niet noodzakelijk. Dank je wel. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Adam P (overleg|bijdragen) .

Hej Adam. Dankje voor je reactie. Sorry als ik verkeerd overkwam, dat heb je als er een hoop non-verbale communicatie mist. Ik heb namelijk de hele tijd een glimlach op mijn gezicht gehad toen ik bovenstaande aan jou tikte, maar dat kon jij niet zien. Wellicht was het dan minder slecht gevallen. Maar goed. Punt is dat we gewoon afspraken hebben, die jij, voor iemand die zeer goed weet hoe Wikipedia werkt, best vaak negeert. Zo lopen allerlei mensen al iets van een jaar achter je aan met het verzoek geen GP's van anderen te wijzigen en doe je het toch. Ik vraag me dan af waar zulk gedrag vandaan komt. Je lijkt me een alleszins redelijk persoon, die ook nog eens dit project een warm hart toedraagt. En toch weet je andere gebruikers met regelmaat op de tenen te trappen, terwijl dat niet nodig is. Dat snap ik dan niet en daar ga ik me dan tegenaan bemoeien. En nogmaals; ik vond de uitvoering van je Sint-grap een dikke pluim waard! JePe heeft de inhoud van Sint zijn GP gewist, maar van mij mocht dat wel blijven. Behalve natuurlijk die claim dat Sint Nederlandse voorouders had. Hij was gewoon een Turk hor. Maar goed. Ik hoop dat dit wat verheldert, ben benieuwd naar jouw wederreactie. Hartelijke groet, MigGroningen 10 dec 2006 16:25 (CET)Reageren

Hallo Mig,

Het wordt een leuk gesprek zo! Wellicht kunnen we (adres)gegevens uit gaan wisselen zodat we elders kunnen doorgaan met de discussie :-)

Even over de Sint Nicolaaspagina: ik was toch al van plan om die gebruikerspagina na 5 december te wissen, maar ... (je weet wel wat er dan gebeurt.) Verder heb ik dat van die NL voorouders er voor de grap bijgezet. Op het moment van het aanmaken had ik er geen erg in gehad dat het gebruik van namen van populaire personen niet togestaan is. De ophef daarover is dan dus terecht. Dit is alles voor nu.

Vr. gr.,

Adam P 10 dec 2006 21:35 (CET)Reageren

Beste Adam P, Ik heb de informatie uit je artikel ingevoegd op het artikel over Rayman is laat en een redirect gemaakt naar dit artikel. Met vriendelijke groet, dryke 8 dec 2006 14:09 (CET)Reageren

Zojuist heb ik een deelpagina aan mijn al bestaande gebruikerspagina toegevoegd.

Er kunnen echter wat feiten in staan die wellicht niet kloppen. Mocht je iets vinden, verbeter het gerust...

Moi Adam, is het toevoegen van de laatste 010-020 een soort van zelfkwelling? Om deze als memorabel te benoemen ondergraaft m.i. de bedoeling van de lijst, waarover toch al verschillend wordt gedacht. Wat mij betreft zou je deze weer mogen verwijderen. Peter boelens 16 dec 2006 23:38 (CET)Reageren

oK. ik zal het terugzetten. Alleen begrijp ik niet wat je bedoelt met 'zelfkwelling."

Adam P 16 dec 2006 23:40 (CET)Reageren

Ik neem aan dat je als Rotterdammer niet vrolijk werd van die wedstrijd :-), als je die dan toch opneemt dan lijkt mij dat zelfkwelling, ik zou zelf Twente-Groningen van dit jaar het liefst uit de competitie wissen. Peter boelens 16 dec 2006 23:42 (CET)Reageren

Ik bedoelde overigens dat je de hele wedstrijd mag verwijderen, er was niets memorabels aan, Peter boelens 16 dec 2006 23:44 (CET)Reageren

Dag Adam. Een simulatiebedrijf binnen een opleiding is weliswaar heel leuk, maar m.i. niet encyclopedisch. Ik heb het artikel op de verwijderlijst geplaatst. Eventueel commentaar kun je daar kwijt. Groet, Advance 20 dec 2006 23:42 (CET)Reageren

Ik weet dat het niet togestaan is om andermans gebruikerspagina te bewerken. Een encyclopedie (sowieso elke bron waar je informatie uit kunt halen) moet echter niet alleen de juiste informatie bevatten, maar het moet ook vrij zijn van spellingsfouten. Ik heb veel kennis van taal, dus mij stoort het als er ergens spellingsfouten staan. De laatste tijd ben ik er dus veel mee bezig om deze te bestrijden.

Als zelfs dit een vorm van vandalisme is, mag je ook bijvoorbeeld geen sjablonen wijzigen wat een keer op verschillende gebruikerspagina's die de Nederlandse vlag in zich hadden gebeurde en dan mogen er dus ok geen robotdoorverwijzingen gemaakt worden om het zoeken naar onderwerpen te vergemakkelijken.

Ik ben het dus niet eens met de recente waarschuwingen die me gegeven werden. Als je niets verandert aan de inhoud, maar alleen om de pagina beter overzichtelijk te maken, dan is dit in mijn ogen geen vandalisme. Reacties zijn welkom.

Adam P 21 dec 2006 09:44 (CET)Reageren

Bovendien: als je bijvoorbeeld kijkt op de gebruikerspagina van Mister J., dan zie je dat zelfs een anoniem een spelfout op Mister J's pagina heeft aangepast. (maar goed, het maakt niet uit wie.) Als de anonieme gebruiker er niet voor is aangesproken cq. gewaarschuwd en ik wel, zie ik dat als (het klinkt misschien hard) meten met twee maten. Ik betreur dit.

Adam P 21 dec 2006 21:13 (CET)Reageren

De link naar "jouw bijdragen" (??) via 82.139.15.233 werkt niet. Overigens maakt het weinig uit wat je daarover schrijft, het blijft gewoon niet toegestaan om andermans gebruikerspagina's te wijzigen. Dat dit jouw IP-adres is weet niemand. Leer dat nou eens... - Erik Baas 31 dec 2006 17:31 (CET)Reageren

Beste Adam P en hoe je ook nog meer heet. Het feit dat je verschillende gebruikers hebt aangemaakt is wellicht (nog) niet tegen de letter van de wet op Wikipedia. Maar je bent wel meerdere keren verzocht om hier enigzins terughoudend mee om te gaan. Dit laatste blijf je weigeren. (Ook gister was het weer raak.) Ik hoop dat je je realiseert dat op deze wijze de gemeenschap (mijns inziens) nog maar twee opties overblijven; of we gaan al jouw adressen en gebruikers blokkeren (wat best kan, gezien de stroom waarschuwingen die je al hebt staan) of we verbieden expliciet(er) dat mensen meerdere gebruikers mogen aanmaken op dit project. Dat zou ik persoonlijk jammer vinden omdat we zo ook anderen mensen dwars zullen zitten, mensen die wel hun gedrag aan de conventies willen aanpassen zodat men niet zo ontzettend veel last heeft van die sokpopperij.

Begrijp me niet verkeerd, ik wil je niet bedreigen met een blok ofzo, maar wel de ernst van de situatie aangeven en een appèl doen op je moreel besef. Mijns inziens is de druk van de vele regeltjes in veel gevallen te wijten aan de paar mensen die zich consequent blijven misdragen omdat ze vinden dat ze dat wel mogen (zolang er geen regels tegen zijn). Ik zou het echt jammer vinden als het zover komt. Vriendelijke maar bezorgde groet, MigGroningen 5 jan 2007 16:32 (CET)Reageren

Beste Adam, ter informatie en in het kader van openheid hier een link naar mijn OP, waar LondenP zijn ideeën over mijn bijdrage hierboven geeft. Nogmaals, ik hoop oprecht dat we er met z'n allen uitkomen. Ik hoop op een opbouwende reactie. Vriendelijke groet, MigGroningen 5 jan 2007 20:26 (CET)Reageren

Weet iemand misschien hoe je foto's van jezelf op je gebruikerspagina kunt plaatsen, zoals bijvoorbeeld Pepijn Gottschal deed?

Adam P 14 jan 2007 20:09 (CET)Reageren

Beste Adam. Ik wilde je bedanken en complimenteren met dit. Vervolgens zag ik echter ook dit en was ik weer erg teleurgesteld. Ik gebruikte daarbij enkele woorden ten overstaan van mijn computer die ik hier niet zal herhalen omdat dat niet netjes is, en overwoog mijn compliment dan maar niet te uiten voor dat eerste. Maar dat zou niet eerlijk geweest zijn. Dus doe ik het zo. Mijn complimenten voor je bereidheid je vele gebruikers wat in te perken. Dat scheelt anderen een hoop werk en frustratie. En ik hoop dat je ook op andere vlakken in de toekomst die bereidheid nog zult vinden. Want mensen die de (herhaaldelijk aan jou uitgelegde) regels aan jou proberen uit te leggen en daar na 100 keer vragen eens een WS-sjabloon aanhangen, om die te beschuldigen van andere motieven dan de regels ('jou terugpakken', zoals de waard is vertrouwt ie zijn gasten?) dat vind ik van een teleurstellend gebrek aan inzicht getuigen.

En zo werd een welgemeend compliment toch nog een kritisch stuk. Vind ik jammer. Ik neem aan jij ook. Sorry, groet, MigGroningen 28 jan 2007 09:24 (CET)Reageren

{wsg} Hou nou eens een keer op met het bewerken onder meerdere accounts en het steeds maar opnieuw aanmaken van andere accounts. Zeker het aanmaken van "open accounts", zoals BAVO Europoort is níet de bedoeling. Je eigen account is niet aan een ip-adres verbonden ofzo, dus je kan vanaf elke locatie onder de naam Adam P bewerken aan Wikipedia. «Niels» zeg het eens.. 6 feb 2007 13:19 (CET)Reageren

Wat bedoel je met "open accounts"? Adam P 8 feb 2007 11:11 (CET)Reageren

Nou, een account die voor meerdere mensen toegankelijk is en waarvan het password openbaar is, zoals je wéér deed bij Gebruiker:GGZ Europoort. Allerlaatste waarschuwing wmb, als je weer accounts gaat aanmaken of GP's gaat bewerken volgen sancties. Een account hoort niet door meerdere mensen gebruikt te worden. «Niels» zeg het eens.. 16 feb 2007 01:58 (CET)Reageren

Nou ja eenvoudig: als je een account aanmaakt, moet je echt wel zorgen dat het paswoord niet letterlijk op de gebruikerspagina wordt weergegeven, dat is complete waanzin. Dolledre Overleg 16 feb 2007 02:01 (CET)Reageren

Erik of Niels zeker weer? (Maar goed. Het doet er niet toe wie er gisteravond na negenen op mijn OP bezig was. Het gaat om het principe.)

In welk Nederlandstalig woordenboek kom je tegen dat 'camera' met een k gespeld wordt? Dit was puur het verbeteren van de spelling, het was niet mijn bedoeling om met modder te gooien. Een encyclopedie moet toch per slot van rekening betrouwbaar zijn? Ik stoor me immers aan spelfouten. Als je fouten verbetert, dan krijg je meestal juist een goede reputatie.

Als ik de enige was die GP's van anderen wijzig, dan zou ik dit terecht vinden. Kijk echter eerst naar bijv. de eerste edit op de desbetreffende GP. Daar heeft zelfs een anno aan gezeten. Daarnaast zijn er nog tig andere gevallen waarin de GP door een ander wordt bewerkt. Zoals ik het al eerder zei: naar mijn gevoel wordt er met 2 maten gemeten. Kansloos! Adam P 16 feb 2007 11:38 (CET)Reageren

Zie vooral mijn reactie op [14]. - Erik Baas 19 feb 2007 22:57 (CET)Reageren

Je 'stem' bij de verkiezing voor de arbitragecommissie begrijp ik niet. Waarom probeer je een stem uit te brengen op iemand die zich helemaal niet kandidaat gesteld heeft? Bob.v.R 22 feb 2007 11:43 (CET)Reageren

Ik mag hopen dat je simpelweg niet hebt begrepen hoe het stemmen voor de arbitragecommissie werkt, anders is je bijdrage zelfs als een flinke persoonlijke aanval richting Erik Baas op te vatten. eVe ￨ Roept u maar! 22 feb 2007 12:02 (CET)Reageren

1. Ik begrijp de waarschuwing om het feit dat ik mijn oude GP's een doorverwijzing heb gegeven niet. Kijk maar eens naar wat er op mijn tegenwoordige GP staat over die oude gebruikersnamen.
2. Iemand had het erover dat ik 'stewards' moet inschakelen om mijn oude GP's een doorverwijzing te geven. Weet iemand misschien hoe ik dat kan doen?

Adam P 23 feb 2007 22:49 (CET)Reageren

Adam P,

De waarschuwing voor de doorverwijzing van je oude accounts is een vergissing. Deze oude accounts zijn geblokkeerd en verwijzen nu door naar je gebruikerspagina. Wij rekenen erop dat je leert uit je fouten van het verleden en geen schaduwaccounts meer aanmaakt, noch wijzigt op gebruikerspagina's van anderen.

Groet, Annabel_(overleg) 25 feb 2007 21:52 (CET)Reageren

O.K. Bedankt voor de informatie. Ik ben blij dat er tenminste één iemand is die op een rustige manier op mij reageert.

Adam P 26 feb 2007 13:26 (CET)Reageren

Hallo,

Ik heb er niets op tegen dat jullie voor mijn oude accounts een redirect hebben gegeven naar mijn 'tegenwoordige' GP. (ik had dit zelfs gewild.)

Echter had dat voor Haastrecht en Blom niet gehoeven. Ik heb deze account niet alleen voor mezelf aangemaakt, maar voor de hele vestiging van het Albeda College. Graag dit terugzeten, indien mogelijk. B.v.d. Reacties zijn welkom.

Vr. gr.,

Adam P 2 mrt 2007 23:08 (CET)Reageren

Hallo Adam P, ik hoop dat je dit nog leest. Ik heb het stuk tekst wat je verplaatst had van 'Het Oog' naar John Jansen van Galen daar weer weggehaald omdat er al een bijna identieke tekststond. Ik hoop dat je het daar mee eens bent. - Robotje 6 mrt 2007 16:47 (CET)Reageren

Alleen moderatoren kunnen een pagina beveiligen: het sjabloon heeft geen enkel effect. Groet. — Zanaq (?) 13 mrt 2007 04:45 (CET)

O.K. Ik raad dan aan om dit te (laten) doen (zie overleg op de pagina zelf) Hoe word je dat dan?

Adam P 13 mrt 2007 10:14 (CET)Reageren

Door je verkiesbaar te stellen. Maar let op: zonder veel edits en veel vandalismebestrijding wordt bijna niemand verkozen. Ook wordt de kandidaat vaak ongezouten bekritiseerd, waar niet iedereen goed mee om kan gaan. Op het genoemde overleg heb ik een opmerking geplaatst. Succes. — Zanaq (?) 13 mrt 2007 10:27 (CET)

Hallo Adam,

Ik zag je edits op IJsselmonde (deelgemeente), prima!

Wel vroeg ik me af waarom je de paragraaf over de achtergrond van de naam van IJsselmonde hebt verwijderd. Ik denk dat wat achtergrond over de betekenis van de naam en verwijzingen naar IJsselmonde (eiland) en de Hollandse IJssel wel op zijn plaats zijn. Wat mij betreft zou de betreffende paragraaf gewoon terug mogen.

Emvee 27 mrt 2007 22:50 (CEST)Reageren

Hallo Emvee,

Ik heb die paragraaf verwijderd omdat dit een pagina is over de deelgemeente IJsselmonde en niet over andere zaken die met de naam IJsselmonde te maken hebben. Andere info hoort m.i. hier dus niet thuis. Daarom heb ik het verwijderd.

Ik hoop dat mijn reden nu duidelijk is.

Vr. gr., Adam P 29 mrt 2007 22:15 (CEST)Reageren

Ik ben met je eens dat het niet over de deelgemeente IJsselmonde gaat, maar vind tegelijk dat een gebruiker, die bijvoorbeeld niet bekend is in dit deel van het land, wel mag weten wat de achtergrond van deze naam is. Dat is nu niet meer in de pagina terug te vinden.

Groetjes, Emvee 31 mrt 2007 10:17 (CEST)Reageren

Verander in bewerk op jouw pagina onderaan in Afbeelding:Flag of the Netherlands.svg in the de T in een t, dan staat de vlag er. groet, ChristiaanPR 20 apr 2007 23:08 (CEST)Reageren

Top! Bedankt voor de wijze raad. Ik heb het al aangepast. Het is goed dat je me dit op mijn OP laat weten en het niet zelf aanpast.

Vr. gr.,

Adam P 23 apr 2007 22:08 (CEST)Reageren

Op mijn Poolse pagina heb ik het ook aangepast.

Adam P 23 apr 2007 22:28 (CEST)Reageren

Beste Adam P, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Adam P. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070503 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 4 mei 2007 02:03 (CEST)Reageren

Weet iemand misschien hoe het komt dat er op mijn GP de robot Pools twee keer staat ingevuld? Op de bewerkingspagina zie ik dee maar 1 keer. Kan iemand 1 van de 2 robots verwijderen of mij vertellen hoe ik dat moet verwijderen? Bedankt.

Adam P 30 mei 2007 21:53 (CEST)Reageren

In de samenvatting van een robotdoorverwijzing schrijf je dat De Man niet is gestorven op Schiphol. Volgens mij is dat wel zo: De Dakota is neergestort op het vliegveld. Ik heb geprobeerd dit te checken, maar dat is me niet gelukt. Overigens heb ik geen bezwaren tegen de doorverwijzing. Mvrgr. Woudpiek 3 jul 2007 12:27 (CEST)Reageren

Je hebt helemaal gelijk. Ik heb het wel kunnen vinden. Het vliegtuig is inderdaad neergestort op Schiphol. Zie hiervoor dit artikel. Of het de Dakota was, weet ik niet.

Vr. gr.,

Adam P 4 jul 2007 20:49 (CEST)Reageren

Ja, het was een Dakota (DC 3 C-47). Zie dit artikel. Muijz 12 okt 2007 08:16 (CEST)Reageren

Hallo Adam P, zojuist heb je een aantal mededelingen uit het artikel Hoogstraat (Rotterdam) verwijderd, met als rden dat het "POV" zou zijn.[15] Ik kon echter geen "point of view" ontdekken die in strijd met de waarheid zou zijn, en heb de wijziging dus teruggedraaid, met een kleine aanpassing om de herstelde tekst nog meer inhoud te geven.[16] De mededeling "of in termen van het oude, vooroorlogse Rotterdam: vanaf de Oostpoort de hele stad door" is helemaal correct en bovendien belangrijk voor een goed begrip van de betekenis van de straat voor de stad. Ook is het belangrijk te vertellen dat de straat "voor zover bekend" altijd een winkelstraat is geweest. Als je meent dat dit onjuist is en andere informatie hebt, bijvoorbeeld wanneer het dan wel een winkelstraat is geworden, is het gebruikelijk om de bronnen erbij te geven. Ik zou graag iets nieuws leren over deze straat en ben dus zeer benieuwd naar de referenties. Ook de mededeling dat de Koopgoot nog een andere, minder gekscherende, zelfs enigszins chique naam heeft, Beurstraverse, kan niet worden verwijderd zonder verlies van inhoud. Voor overleg staan de overlegpagina's van de artikelen en gebruikers open. Groet, Ivory 11 jul 2007 22:36 (CEST)Reageren

Bedankt voor je compromisvoorstel. [17] Ik ga helemaal akkoord. De onconventionele bewoording was idd niet nodig om de boodschap toch volledig over te brengen. Ik liep er vanmorgen trouwens langs, en heb nog eens gekeken. De Wijde Kerkstraat loopt een beetje flauw af naar het plein, maar er is nog een steeg die uitkomt naast de kerk en waar wel drie traptreden in verwerkt zijn. Dat is wellicht nog illustratieve info, ik zal bij gelegenheid eens een foto maken. Mvg, Ivory 12 jul 2007 20:31 (CEST)Reageren

Beste gebruiker. Op de pagina "Wikipedia:Hoe zijn de Wikipedianen hier beland?" bent u vergeten uw kleine tekst af te sluiten met </small>. Wilt u hier echter bij opletten, de bijdragen van de andere Wikipedianen waren ook in kleine letters. Bij voorbaat dank, TahR78 Gestarte artikelen 18 aug 2007 15:01 (CEST).Reageren

Sorry, ik weet even niet waar je het over hebt, maar ik heb mijn uitleg daarover hier gegeven. Mocht dat nog onduidelijk zijn, dan hoor ik het graag.

Adam P 18 aug 2007 20:07 (CEST)Reageren

Daar gaat het inderdaad over, verknoeien van bijdragen van de anderen. U bent uw kleine tekst vergeten af te sluiten met </small>. Zie ook Help:Tekstopmaak. TahR78 Gestarte artikelen 18 aug 2007 20:17 (CEST)Reageren

TIP: Die <small></small> dingen zijn geen sjablonen, maar codes. TahR78 Gestarte artikelen 19 aug 2007 20:46 (CEST)Reageren

O.K. In ieder geval: ik bedoelde die ' small- dingen'. Ik zal er in het vervolg wat beter op letten. Excuses voor het eventuele ongemak tot nu toe. Vr. gr.,

Adam P 19 aug 2007 22:29 (CEST)Reageren

Ach, maakt niet uit, ook gebruikers die hier lang zijn kunnen fouten maken. TahR78 Gestarte artikelen 20 aug 2007 13:21 (CEST)Reageren

Bij allebei is deze totaal irrelevante informatie verwijderd. Nu tevreden ?? PatrickVanM 4 sep 2007 12:51 (CEST)Reageren

Nee, niet als je me die vraag stelt :-) De meningen zijn dus kennelijk (zelfs bij meerderen) verdeeld over het vermelden van 'geen familie' in artikelen. Kunnen we daar met andere wikipedianen geen afspraak over maken dan?

Adam P 4 sep 2007 12:58 (CEST)Reageren

Dat kan wel, maar mijns inziens is het gewoon overbodige informatie. Anders ga ik even zoeken naar een bekende achternaam die veel voorkomt, en daar alle niet familieleden bij zoeken. Het feit dat 2 telgen uit hetzelfde geslacht bekend zijn geworden als wetenschapper/acteur of weet ik veel wat vind ik al triviaal. Dat 2 mensen met dezelfde achternaam geen familie zijn, ik vind dat het zo'n totale onzin om te weten (terwijl ik toch echt van triviale zaken houd). PatrickVanM 4 sep 2007 13:45 (CEST)Reageren

Jij zette een versie terug, met de opmerking hij doet de opleiding niet, dus hij kan het niet weten. Nu vraag ik me af op welke opleiding je leert factueren, waar de rest van de wereld factureren gebruikt. Daarnaast is voor- en nafaktureren een tamelijk theoretische zaak, in de praktijk doet niemand daar wat mee. En van de praktijk weet ik weer veel ;-) Edo_Overleg 21 sep 2007 19:42 (CEST)Reageren

Hallo Edo, O.K. Dan heb ik misschien 1 letter te weinig gebruikt; als je dat verandert, dan heb ik daar natuurlijk geen problemen mee. Echter: de termen "voor- en nafactureren" worden wel degelijk gebruikt. Misschien niet zo vaak maar wel in bijvoorbeeld mijn lesboek. Ik ga er vanuit dat de info in dat boek klopt (indien nodig kan ik je zelfs de titel van dat lesboek geven).

Overigens gaat het mij in eerste instantie niet om de wijziging op zich, maar dat die Erik mij al een paar maanden constant op de hielen zit: hij meet met twee maten en alles wat ik aanpas, zet hij 9 van de 10 keer weer terug. Het lijkt alsof hij 'erop wacht' om weer de Baas over me te spelen. Is daar zelfs trots op (?) Op een gegeven moment vind ik het mooi geweest. Het is misschien kinderachtig, maar zo'n gevoel heb ik wel... Vr. gr., Adam P 21 sep 2007 20:41 (CEST)Reageren

Onzin. Wie een kromme zin met spelfouten schrijft moet niet verBaasd zijn als iemand dat corrigeert of weghaalt. En wie illegale wijzigingen op andermans gebruikerspagina's uitvoert wordt teruggefloten, door mij of iemand anders, en dat zou je inmiddels toch moeten weten... Als je denkt dat ik het leuk vind heb je wel een heel vreemd (en foutief) beeld van mij: ik haat het om achter eigenwijze hardnekkig prutsende pubers aan te lopen, maar het blijkt wél nodig te zijn... - Erik Baas 21 sep 2007 20:55 (CEST)Reageren

Dat weet ik. Heb ik gezegd dat ik verbaasd ben? Nee dus! Ten tweede: als je terugfluit, zul je er wel eentje hebben die lang meegaat :-) Het punt is wel dat als anderen elkaars GP wijzigen er niets aan de hand is. Als ik echter wat doe, ben je er snel bij om me op de hielen te trapen. Daar gaat het me om. Verder heb ik misschien wel en fout beeld over je, maar er is 1 ding wat ik niet begrijp: dat er met twee maten wordt gemeten. Als laatste wil ik je bedanken dat je mij een "prutser" noemt. Dit is bij deze wederzijds. Ja, op een verkeerde manier achter anderen aangaan, is voor jou een fluitje van een cent. Of dat wel of niet nodig is, dat maak ik zelf wel uit. Einde discussie. Adam P 21 sep 2007 22:01 (CEST)Reageren

robotdoorverwijzingen ??? - Erik Baas 24 sep 2007 22:57 (CEST)Reageren

Ja!!! Hoe wou je het anders noemen? Ben je me weer aan het opzoeken? Ik word moe van je. Pfff. - Adam P 27 sep 2007 21:37 (CEST)Reageren

Ik vraag wat je onder "robotdoorverwijzingen" verstaat. Kun je misschien een normaal antwoord geven ? - Erik Baas 27 sep 2007 21:45 (CEST)Reageren

Een mens is toch niet verplicht te antwoorden? Edo_Overleg 5 okt 2007 11:11 (CEST)Reageren

Helemaal mee eens, Edo. De beste man probeert mij weer onderuit te halen in de hoop dat ik daarop inga. Dus niet; een ezel als ik stoot zich niet twee keer aan dezelfde steen. Ik heb inmiddels namelijk mijn buik vol van hem. Adam P 5 okt 2007 11:18 (CEST)Reageren

Dat had ik allang begrepen ja. Maar zorg er dan alsjeblieft voor dat jij hem ook 100% negeert, hier, en op andere pagina's. Als het dan toch op een of andere manier misgaat, kunnen we de algemene overlegpagina of desnoods de arbitragecommissie gebruiken om een oordeel van buitenstaanders te krijgen. Edo_Overleg 5 okt 2007 11:59 (CEST)Reageren

Dit gaat inmiddels nergens over. Mijn voorstel is om bij deze een punt zetten achter deze 'discussie'. Adam P 5 okt 2007 11:20 (CEST)Reageren

Ik probeer niemand onderuit te halen, ik stel gewoon een vraag, en ik vind het nogal lomp dat die niet beantwoord wordt. Dat je me niet aardig vindt begrijp ik best - ik ken je dossier en je blokkeringslogboek maar al te goed - en dat boeit me totaal niet. Maar als ik iets vraag verwacht ik wel een antwoord. Dus, nogmaals: wat versta je onder "robotdoorverwijzingen" ? - Erik Baas 5 okt 2007 21:04 (CEST)Reageren

Hoi Adam,

Zie Overleg:MiddenInDeNachtRick#TROS-moment voor mijn reactie op je compromisvoorstel, dat ik overigens alweer heb teruggedraaid. Groeten, Erik'80 · 27 sep 2007 22:20 (CEST)Reageren

Plaats ik ergens een overleg, dan moet je weer commentaar geven geven op alles behalve de inhoud.

Ik neem aan dat dit gaat over Overleg:Franciscus van Assisi ? In dat geval zal ik je even een beetje helpen: hij is niet in 1881 overleden, maar geboren. Ik vond het nogal knullig, vandaar mijn reactie.

Pas ik een artikel aan; hoppa, daar is meneer Erik weer om te laten zien dat zijn bijdrage net iets beter is. Dit moet echt een keer afgelopen zijn!

Als ik taalfouten en verkeerde links zie verbeter ik ze, en inderdaad maak je er nogal veel.

I rest my case. Ga zo door, dan maak je veel vrienden.

Ik ben hier niet om vrienden te maken, maar om mee te werken aan Wikipedia; verbeteren hoort daarbij, mijn fouten worden (gelukkig !) ook verbeterd; als je daar niet tegen kunt, tja...

P.S.: Mail me s.v.p. niet meer privé. - Erik Baas 5 okt 2007 22:30 (CEST)Reageren

Het gaat mij niet alleen om dat artikel, maar om meerdere.

Taalfouten???

Dat maak ik zelf wel uit, of ik ergens tegen kan of niet...

P.S.: Ook dat maak ik zelf wel uit. Wil je niet dat ik je nog mail (al is het m.in. een smoes om mijn reacties niet te horen), dan moet je je e-mailfunctie maar uitzetten. De e-mail is er om zaken te bespreken die je niet publiekelijk wil tonen; als je daar niet tegen kunt, tja... Einde nergens over gaande discussie. Adam P 5 okt 2007 22:42 (CEST)Reageren

En weer denk je eenzijdig een "dicussie" te kunnen beëindigen, en weer heb je het faliekant mis. Mijn antwoord: mijn emailfunctie blijft open, maar van jou wens ik geen mail meer te ontvangen. Overleg over Wikipedia doe je maar op Wikipedia. - Erik Baas 5 okt 2007 22:46 (CEST)Reageren

P.S.: Je hebt nog steeds mijn vraag niet beantwoord; daarom kan ik niet anders dan het antwoord zelf invullen: je weet zelf niet wat je met "robotdoorverwijzingen" bedoelt (en dat dacht ik al, maar ik houd er niet van voorbarige conclusies te trekken). - Erik Baas 5 okt 2007 22:46 (CEST)Reageren

Nogmaals: mail me S.V.P. niet meer privé ! Als je me per se een "kansloze vent" wilt noemen, doe dat dan hier. (persoonlijke aanval verwijderd door Melsaran op 6 okt 2007 15:27 (CEST)) - Erik Baas 6 okt 2007 00:47 (CEST)Reageren

Bedankt voor je steun, Melsaran. Mensen die anderen beledigen, horen niet thuis in een beschaafd project als deze. Mochten er meerderen zijn zoals jij. Dank je wel. Vr. gr., Adam P 6 okt 2007 20:47 (CEST)Reageren

Beste Adam P, de commissie bekijkt op dit moment of de zaak al dan niet in behandeling wordt genomen. Mocht je in de tussentijd nog meer (achtergrond)informatie en motivering willen toevoegen omtrent de reden(en) van je verzoek dan is dat zeer welkom. Niels(F)^? 7 okt 2007 00:12 (CEST)Reageren

Beste Adam, De arbitragecommissie heeft besloten om de zaak die je bij de arbitragecommissie hebt ingediend te behandelen. Namens de arbitragecommissie, --- jeroenvrp 8 okt 2007 21:33 (CEST)Reageren

Beste Adam P, om de door jou aangespannen arbitragezaak zo objectief en efficient mogelijk te kunnen behandelen zou de commissie graag jouw kant van het verhaal willen horen t.a.v. de hierboven genoemde zaak. Zou je daarom zo vriendelijk willen zijn uiterlijk vrijdag 19 oktober 2007 de arbitragecommissie te mailen () met jouw visie op het geheel, en eventueel ook met de oplossingen die je zelf ziet? De inhoud van die mail zou, tenzij je expliciet aangeeft dat die vertrouwelijk is, op Wikipedia kunnen worden gepubliceerd bij de uitspraak van de commissie.
Deze vraag wordt normaliter via mail gesteld, maar aangezien je de mailfunctie niet hebt geactiveerd stellen we bij beide gebruikers de vraag op de overlegpagina.
Met vriendelijke groet, namens de arbitragecommissie, eVe ￨ Roept u maar! 12 okt 2007 22:33 (CEST)Reageren

Ik heb mijn verslag per e-mail naar de commissie gestuurd. Vr. gr., Adam P 18 okt 2007 20:44 (CEST)Reageren

Mail ontvangen Adam P, dank voor je medewerking. Groet eVe ￨ Roept u maar! 18 okt 2007 21:44 (CEST)Reageren

De dingen die jij "robots" noemt heten interwiki-links. Zie hier. Een robot is iets anders. Zucht... - Erik Baas 20 okt 2007 01:07 (CEST)Reageren

Bedankt voor de info (al begrijp ik niet wat die "zucht" daarmee te maken heeft). Het is echter wel zo dat anderen die dingen wel degelijk "robotdoorverwijzingen" noemen. Adam P 20 okt 2007 18:24 (CEST)Reageren

Een robot op wikipedia is een script, dat dingen automatisch kan. Bijvoorbeeld enigste veranderen in enige. Of die interwiki-links opzoeken en via de Engelse of Duitse wikipedia op de Nederlandse invoegen. Edo_Overleg 20 okt 2007 08:19 (CEST)Reageren

Hallo Adam P, de Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan in de hierboven genoemde zaak. Zie aldaar voor de uitspraak en de details. Met vriendelijke groet, namens de arbitragecommissie, eVe ￨ Roept u maar! 6 nov 2007 13:58 (CET)Reageren

Hallo Adam, op de bovengenoemde overlegpagina is gereageerd door de arbcom op opmerkingn van Erik, Melsaran en jou. Vriendelijke groet, namens de arbcom, eVe ￨ Roept u maar! 11 nov 2007 12:16 (CET)Reageren

Dank je wel. Ik had het echter al eerder gezien. Adam P 11 nov 2007 17:35 (CET)Reageren

Adam, bij de taal Sara had je het nocat-sjabloon verwijderd, omdat er al een categorie:Beginnetje bij stond. De robot van Erwin heeft de volgende dag die nocat weer teruggezet, omdat de categorie beginnetje geen echte categorie is, maar meer een tool om alle beginnetjes terug te kunnen vinden. Op het eerste gezicht misschien een beetje krom, maar zo werkt het nu eenmaal. Ondertussen heeft de taal Sara een echte categorie gekregen, dus is het nocat-sjabloon nu wel weg. Edo_Overleg 12 nov 2007 10:40 (CET)Reageren

Die tool is inderdaad wat krom en dubbel werk, terwijl Wikipedia juist een project is om kort en krachtig informatie te verstrekken... :-(

Maar nu het artikel een echte categorie heeft gekeregen, is dat misverstand gelukkig uit de wereld. Adam P 12 nov 2007 13:30 (CET)Reageren

Beste Adam P, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Backstage. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071209 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 10 dec 2007 01:13 (CET)Reageren

Oh wat een feest! Dit (29 dec 11:58) is het bewijs dat het relevant editten van andermans gebruikerspagina toegestaan is. Prima, in dat geval ga ik er met veel plezier mee door. De eerder gekregen blokkades die hiermee te maken hebben, zijn bij dezen dus kennelijk niet meer geldig. Ga zo door. Top!

Vriendelijke groet, Adam P 29 dec 2007 21:14 (CET)Reageren

Ongetwijfeld zul jij het Pools beter beheersen dan ik. Maar ik denk dat het weinig zinvol is om van het woord ´kanker´ te melden dat het naast het Duits ook in het Pools dezelfde betekenis heeft als kreeft. Dat geldt waarschijnlijk nog veel meer talen, en ik denk niet dat het zinnig is om het woord ´kanker´ of ´kreeft´ in alle talen te gaan vermelden. Omdat het Nederlands sterk verwant is met het Duits, lijkt mij de Duitse vermelding dan relevanter, dan de Poolse. Ik had natuurlijk bij het terugdraaien alleen toelichting moeten geven. Leenderts 31 dec 2007 15:51 (CET)Reageren

Moi Adam, ik zag jouw edit op Hazesjr. Als ik zelf op de begrafenis van mijn vader shit zou hebben gezegd dan zou ik mij nu nog vreselijk schamen, maar ik was op dat moment geen 10, en zijn begrafenis werd ook niet in de Amsterdam Arena gehouden. Ik zou zeggen een dergelijke slipp of the tongue van een kind moet met de mantel der liefde worden bedekt. Encyclopedisch lijkt het mij niet. Denk er nog eens over na. Peter boelens 1 jan 2008 23:20 (CET) Nu ik geen reactie van je krijg heb ik jouw toevoeging zelf teruggedraaid. Peter boelens 5 jan 2008 00:56 (CET)Reageren

Hoi Adam,

Zou je er bij nomineren en weer intrekken aan willen denken om zoiets te vermelden op de verwijderlijst? Ik heb nu de nominatie van m'n eigen artikel moeten voltooien door de vermelding vanmorgen, en heb zojuist weer het doorstrepen verzorgd... Alvast bedankt!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 13 jan 2008 19:18 (CET)Reageren

Kun je aangeven wat het nut is van deze lijst, die vrijwel alleen verwijst naar Nederlandse gemeenten? - Advance 20 jan 2008 01:42 (CET)Reageren

Het is een in mijn ogen gewoon overichtelijk lijstje van vestigingen van Mediamarkten in Nederland. Aangezien er in het hoofdartikel al een hoop informatie staat, lijkt het mij overzichtelijk om de locaties in een apart artikel(tje) te vermelden.

Vaker worden er 'deelpagina's' aan artikelen toegevoegd om het overzichtelijker te maken, zoals hier en hier. Dat was voor mij dus de reden om dat ook met dit artikel te doen. Vr. gr., Adam P 20 jan 2008 21:07 (CET)Reageren

Hello Ook al is het gelijk na elk 5 strafschoppen, dan is men toch niet verplicht om de keepers te laten trappen? Het moeten gewoon andere spelers zijn dan die van de eerste vijf strafschoppen. Als het na 11 strafschoppen nog gelijk is, begint men opnieuw met speler 1. Gio 20 jan 2008 11:24 (CET)Reageren

OK. Nu je er bijgezet hebt dat het andere spelers zijn dan de 5 die in eerste instantie de strafschoppen nemen, is het me nu wel duidelijk. Dat zal ik dan dus ook aanpassen in het artikel zelf. Vr. gr., Adam P 20 jan 2008 21:07 (CET)Reageren

Is al beter op één detail na: het is wel al zover gekomen hoor. Ik weet het niet precies, maar het wereldrecord ligt alvast hoger dan 11 strafschoppen elk. Gio 23 jan 2008 00:03 (CET)Reageren

Beste Adam, bedankt dat je een typfout van mijn gebruikerspagina hebt gehaald ([18]). Toch zou ik je vriendelijk willen verzoeken dit in het vervolg niet meer te doen, maar de fout te melden op mijn overlegpagina zodat ik dit zelf kan bepalen of ik dit verbeter of niet. Het is niet de gewoonte dat je andermans gebruikerspagina's bewerkt. Ook heb ik het liever niet dat je bewerkingen doet in mijn commentaar ([19]), of er nou een spelfout in zit of niet. --Tibor 24 jan 2008 22:32 (CET)Reageren

OK. Wel wil ik even duidelijk maken dat ik beslist niet de enige was die jouw of andere gebruikerspagina's bewerkte. Adam P 25 jan 2008 11:24 (CET)Reageren

Hoi Adam,

Ik heb je lemma Relatietest voor verwijdering genomineerd, omdat ik het niet encyclopedisch acht. Het betreft een onderdeel van een kleine vijf minuten uit één specifiek radioprogramma, dus kan om die reden beter worden ingevoegd in het lemma Frank Dane (radioprogramma). Ter vergelijking: er zijn ook geen zelfstandige lemmata voor zaken als Toetertijd, Sidechick of zelfs maar een grootschalige actie als Hier met je rekening.

Hopelijk ben je het hiermee eens. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 feb 2008 12:16 (CET)Reageren

OK. Ik kan me er best in vinden, alleen stel ik voor om een redirect te geven naar het lemma Frank Dane (radioprogramma) en het niet direct te (laten) verwijderen. Dit is namelijk een populaire item wat wel degelijk het vermelden waard is. Misschien niet in een los artikel, maar wel in het bovengenoemde lemma. Dit artikel heb ik ook eerst aangemaakt welke later is toegevoegd aan Raymann is Laat. Met Relatietest is feitelijk precies hetzelfde aan de hand. Dus graag het verwijdersjabloon van en het artikel uit de verwijderlijst halen, s.v.p. Ik maak dan wel een doorverwijzing naar Frank Dane (radioprogramma). Vr. gr., Adam P 11 feb 2008 22:46 (CET)Reageren

Hoi Adam, beetje late reactie, maar ik heb de nominatie inmiddels doorgestreept. Een samenvoegingsverzoek (svnaar) was eigenlijk logischer geweest... Overigens heb ik je Youtube-link verwijderd: naar sommige sites (zoals Youtube en Myspace) wordt niet gelinkt... MvGr Erik'80 · 14 feb 2008 13:57 (CET)Reageren

Hallo, aangezien ik nergens aanwijzingen heb kunnen vinden dat de vriendin van Frans Bauer niet meer bij hen woont en de door jou geplaatste zin waarschijnlijk onjuist is, heb ik deze aangepast. LeeGer 14 feb 2008 15:53 (CET)Reageren

Hey Adam, heb je je ogg-bestandje hier geüpload of op commons? De bestandsnaam is een rode link namelijk, vandaar dat 't niet lukt. Kan ik je ergens mee helpen? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 27 feb 2008 11:45 (CET)Reageren

Hallo Eve. Ik heb het inderdaad hier geüpload. Is het dan de bedoeling dat ik het op 'commons' doe? Vr. gr., Adam P 27 feb 2008 11:49 (CET)Reageren

Nee, maakt niet zoveel uit (hoewel 't bestand uiteindelijk wel naar commons verplaatst zal worden denk ik, maar voor nu geeft dat niet). Ik kan 'm alleen niet vinden in je bijdragen of in het uploadlogboek, kun je een linkje geven? Weet je zeker dat het uploaden goed gegaan is? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 27 feb 2008 11:52 (CET)Reageren

Een link naar de bijdrage vind je hier. Ik neem aan dat het uploaden goed is gegaan, want ik heb letterlijk jouw advies opgevolgd van hoe te werk gaan. Wat er nu nog fout aan is, zou ik niet weten. Adam P 27 feb 2008 12:02 (CET)Reageren

Hmmm ja, maar het plaatsen van zo'n link werkt alleen maar als je eerst het bestand vanaf je PC naar Wikipedia hebt geüpload... ik was ervan uitgegaan dat je dat al gedaan had. Klik eens hier: Wikipedia:Upload. Heb je die stappen gevolgd? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 27 feb 2008 12:05 (CET)Reageren

Het was een heel gedoe, maar uiteindelijk staat het sjabloon erop. Het is voor het eerst dat ik dit doe, dus er waren wel wat problemen mee. Maar het is gelukt. Hartelijk bedankt voor je hulp. Weer wat geleerd :) Vr. gr., Adam P 27 feb 2008 22:19 (CET)Reageren

Hoi Adam,

Ik kwam op je GP toevallig een nogal beledigende gebruikersbox tegen... Je wee vast wel welke ik bedoel. Bij deze een zeer dringend verzoek om deze te verwijderen of in ieder geval de belediging eruit te halen. Dankjewel!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 apr 2008 16:11 (CEST)Reageren

Hoi Erik,

Natuurlijk weet ik welke gebruikersbox jij bedoelt. Het eruithalen van deze box zie ik echter niet als noodzakelijk. Het is 'gewoon' een mening die ik heb en die vaststaat. Jij hoeft het niet met me eens te zijn, maar de reden van die box is dat ik conflicten met hen in het verleden had. Als je misbruik maakt van je macht, ben ik van mening dat je de consequenties ervan moet weten. Vr. gr., Adam P 21 apr 2008 12:49 (CEST)Reageren

Beste Adam, buiten het feit dat ik het met Erik eens ben, wil ik je er ook even op attenderen dat Erik Baas geen moderator is. Met vriendelijke groet, Ken123|_overleg 24 apr 2008 17:17 (CEST)Reageren

Beste Adam P, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Adam P.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080411 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 12 apr 2008 03:00 (CEST)Reageren

Nav je nuweg: Je plaatst een afbeelding op je gp net als je normaal in een artikel doet... Wat gaat er telkens mis dan? Ciell 23 apr 2008 19:49 (CEST)Reageren

Je hebt een NPOV-sjabloon geplaatst bij het lemma van van Nistelrooij. Haal je hem ook zelf weg als er vanuit een neutraal standpunt is geschreven, zoals nu is gebeurd. Alvast bedankt daarvoor. --Lempkesfabriek 26 mei 2008 00:06 (CEST)Reageren

Beste Adam P,

Zou je zo vriendelijk willen zijn om de gebruikersbox over de moderatoren op je gebruikespagina te verwijderen? Of in ieder geval de links naar beide gebruikers te verwijderen?

Ik weet niet wat er tussen jullie in het verleden in voorgevallen. Maar het zou je sieren het te verwijderen of aan te passen.

Alvast bedankt voor je moeite.

Groeten van Onderwijsgek 23 jul 2008 17:37 (CEST)Reageren

Beste Adam,

Onlangs heb je de afbeelding Afbeelding:IMG 4385.JPG geüpload. Dank daarvoor, maar tegelijk een verzoek om de afbeelding nog eens te uploaden met dan een andere naam. Zoals te lezen in het beleid voor gebruik van media, moet uit de naam van een afbeelding blijken wat erop te zien is. Deze foto zou je dus bijvoorbeeld "Adam P.JPG" kunnen noemen. Ook is het verstandig een omschrijving bij te voegen; je kunt zoiets schrijven als "Zelfgemaakte foto, 12 december 2024: Adam P". Sowieso dien je altijd het volledige informatiesjabloon te gebruiken en in te vullen, bijvoorbeeld:

{{Information

|Description= Zelfgemaakte foto van Adam P

|Source= Eigen foto

|Date= 12 december 2024

|Author= Adam P

|Permission= Ja

|other_versions=

}}

Zodra je de afbeelding opnieuw hebt geüpload, kun je bovenaan de oude afbeelding op "bewerk" drukken en daar deze tekst plaatsen:

{{afbnuweg|Vervangen door afbeelding met correcte naam}}

De afbeelding zal dan snel worden verwijderd. Denk er wel aan dat je de afbeelding ook vervangt in de artikelen waarin 'ie voorkomt. Alvast bedankt!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 31 jul 2008 19:43 (CEST)Reageren

N.B. Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor Afbeelding:100 0418.jpg

Hallo,

Ik heb uw afbeelding Afbeelding:100 0418.jpg op de verwijderlijst neergezet aangezien er belangrijke informatie mist (zoals auteur, bron, licentievoorwaarden). Zie alstublieft de relevante beleidspagina. Als deze informatie niet binnen twee weken aangevuld wordt zal de afbeelding worden verwijderd. Indien u nog vragen heeft over deze nominatie bent u welkom op mijn overlegpagina.

Met vriendelijke groet,SterkeBakoverleg 31 jul 2008 20:14 (CEST)Reageren

Hallo,

Ik heb uw afbeelding Afbeelding:IMG 4385.JPG op de verwijderlijst neergezet aangezien er belangrijke informatie mist (zoals auteur, bron, licentievoorwaarden). Zie alstublieft de relevante beleidspagina. Als deze informatie niet binnen twee weken aangevuld wordt zal de afbeelding worden verwijderd. Indien u nog vragen heeft over deze nominatie bent u welkom op mijn overlegpagina.

Met vriendelijke groet,SterkeBakoverleg 31 jul 2008 20:16 (CEST)Reageren

Beste Adam P, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Torun.ogg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20081017 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 19 okt 2008 01:02 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dick Treesie & De Drie Divo's dat is genomineerd door De Wikischim. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100319 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 20 mrt 2010 01:04 (CET)Reageren

A file that you uploaded or altered, File:Nl-Ivo Opstelten-article.ogg, has been listed at Wikipedia:Files for deletion. Please see the discussion to see why this is (you may have to search for the title of the image to find its entry), if you are interested in it not being deleted. Thank you. --VanBuren 6 apr 2010 16:32 (CEST)Reageren

A file that you uploaded or altered, File:Nl-Jorgen Raymann-article.ogg, has been listed at Wikipedia:Files for deletion. Please see the discussion to see why this is (you may have to search for the title of the image to find its entry), if you are interested in it not being deleted. Thank you. --VanBuren 6 apr 2010 16:48 (CEST)Reageren

A file that you uploaded or altered, File:Nl-Herman van Veen-article.ogg, has been listed at Wikipedia:Files for deletion. Please see the discussion to see why this is (you may have to search for the title of the image to find its entry), if you are interested in it not being deleted. Thank you. --VanBuren 6 apr 2010 16:48 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om AH Mobiel dat is genomineerd door VanBuren. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100925 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 26 sep 2010 02:05 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hoofdpiet dat is genomineerd door Ivo Goedhart. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110619 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 20 jun 2011 02:04 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Eendagsvlieg (muziek) dat is genomineerd door Arjuna. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130115 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 jan 2013 01:06 (CET)Reageren

Czy mógłbyś przejrzeć ten artykuł? Korzysta on głównie ze źródeł dotyczących Czech, nie wykorzystuje holenderskiej książki. 1/3 artykułu napisał IP nie cytując źródeł. Dwie mapy są amatorskie i powinny być opatrzone ostrzeżeniem. Xx234 (overleg) 11 feb 2013 10:22 (CET)Reageren

Beste Adam P, Ik heb het door u gestarte artikel Transcontinentale staat ter beoordeling voorgedragen. Het artikel, zoals ik het vandaag aantrof is naar mijn mening een niet onderbouwd stuk origineel onderzoek. De definitie rammelt aan alle kanten en dat komt tot uiting in de gegeven voorbeelden. U kunt hier reageren op de nominatie. mvg, --Meerdervoort (overleg) 29 jul 2013 18:03 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om De Show Zonder Naam dat is genomineerd door Dqfn13. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151113 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 14 nov 2015 01:02 (CET)Reageren

Beste Adam P, ik heb het artikel Poolshoogte (krant) ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap. Het lijkt het tijdschrift (clubblad?) van de Nederlandse Vereniging in Polen. Indien E, dan blijkt dit niet uit dit artikel. Wikiwerner (overleg) 1 sep 2016 11:51 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Novelty (muziek) door ErikvanB, Lijst van noveltyplaten in Nederlandstalige landen door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161015 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 16 okt 2016 02:02 (CEST)Reageren

Op uw GP zie ik een opmaakfoutje. Als u mij toestaat zal ik het corrigeren. Groeten, Bob.v.R (overleg) 12 sep 2017 10:01 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Milou Bonke dat is genomineerd door HM Wilburt.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190828#Milou Bonke en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 29 aug 2019 00:56 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Sidekick dat is genomineerd door ErikvanB.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210718#Sidekick en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 19 jul 2021 00:55 (CEST)Reageren