Yger

Jag ser att du slagit samman en handfull objekt om socknar med motsvarande objekt för församling. Socknar och kyrkliga församlingar är olika saker bör därför ha separata objekt, så jag menar att sammanslagningarna bör återställas, inte minst eftersom Wikipedia har separata artiklar. Men jag vill dock höra från dig om det fanns någon god anledning eller diskussion bakom sammanslagningarna innan jag fortsätter. Väsk (talk) 05:25, 12 August 2015 (UTC)Reply

ja jag tycsk ha skapat sallad som jag inte utan vidare kan reda ut. Ursprunget var att det fanns artiklar på nn som felaktigt var kopplade till församlingar när de skulle vara kopplade till den svenska sockenartikeln.Yger (talk) 05:49, 12 August 2015 (UTC)Reply

Okej, tycker det verkar som att du lyckades återskapa ordningen efter en stund. Väsk (talk) 06:30, 12 August 2015 (UTC)Reply

Hi. Please look into Special:Preferences#mw-prefsection-gadgets, there are two useful gadegts for merging [duplicated] items and for moving sitelinks from one item to another. I'm writing this to you because I saw recently some for which few months ago you moved manually svwiki sitelinks from the new bot-created duplicated items (created for connecting sv & ceb articles) into the already existent right items, while the cebwiki sitelinks remained lonely in these new items. The most correct action in such case (when both items are 100 % about the same subject) is to merge them. --XXN, 15:13, 13 August 2017 (UTC)Reply

thanks, I will try to do so in future cases.Yger (talk) 15:16, 13 August 2017 (UTC)Reply

Hi Yger. User:Kotlenci added the following text to your user page, and I'm moving it here. --YMS (talk) 10:31, 25 October 2017 (UTC)Reply

Good morning Yger

You reverted the cancellation of ~~Rummenz~~`s submission of a date of birth for Angelique Rockas on Wikidata which is incorrect. Do you speak German or translated what is on the German Wikipedia entry for Angelique Rockas : it states "geboren in den 1950er Jahren". Do you know what that means? born in the 1950s , which can mean anything between 1951 to 1959.

Can you please either try and a find a way to state this on Wikidata , or remove the date of birth entry totally please. ~~Kotlenci~~

I have done nothing to that item, at all. I only deleted the entry on svwp, as the third sysop doing this, as it was a bad machine translation.Yger (talk) 10:35, 25 October 2017 (UTC)Reply

Hejsan, jag misstänker att du har engelska som språkinställning i Wikidata. Ett tips är att ändra till svenska, görs här, för att får svenska i gränssnittet. Det underlättar också när du matar in data. När du stoppade in area (P2046) för Indalsälvens delta (Q55462704) (Indalsälvens delta) så blev det knas eftersom 20,136 tolkades som tjugotusenetthundratrettiosex på engelska. Se diff. (Men även om du hade skrivit 20.136, med engelskt decimaltecken alltså, hade det blivit fel eftersom arean enligt NVR är 201.351 hektar). --Larske (talk) 14:44, 14 July 2018 (UTC)Reply

tack! Jo jag har haft lite problem med kommãn..Yger (talk) 14:46, 14 July 2018 (UTC)Reply

Hej, jag såg att du gjorde den här ändringen och misstänker att det beror på att du endast såg Skåne län i infoboxen. Det finns dock stor risk att din ändring kommer att ogöras av någon bot eller kolbaserad användare som vill att, när det finns mer än ett värde located in the administrative territorial entity (P131), ska finnas ett värde som har föredragen rang. Detta för att man ska kunna fråga om "bästa uttalande" och då få Skåne län som resultat. Det är samma resonemang som befolkningsuppgifterna för tätorter som du kanske kommer ihåg. Det är inte alla "konsumenter" av data i Wikidata som orkar hålla på att titta på detaljer som start time (P580) och end time (P582) för att lista ut vilken som är det nuvarande länet.
Jag har nu lagt till rank=valid i WD-mallen, vilket gör att alla värden för län, förutom de som är "Orekommenderad rang", hämtas till kommuninfoboxarna i svwp. --Larske (talk) 14:02, 16 February 2019 (UTC)Reply

Tack man lär sig.. och tydligen har detta inte gjorts för Västar Götalands län.Yger (talk) 14:04, 16 February 2019 (UTC)Reply

Var det verkligen meningen att ta bort den här bilden? I så fall, varför? Ainali (talk) 22:34, 14 March 2019 (UTC)Reply

Det är en bild av var museet låg tidigare, det har nu flyttat.Yger (talk) 04:10, 15 March 2019 (UTC)Reply

Aha. Då vet jag! Ainali (talk) 22:34, 15 March 2019 (UTC)Reply

Hello.

Can you create en:Azerbaijanfilm, en:National Library of Azerbaijan and en:Azerbaijan National Academy of Sciences in Swedish Wikipedia?

Yours sincerely, Artoxx (talk) 10:32, 16 April 2019 (UTC)Reply

not interested.Yger (talk) 10:34, 16 April 2019 (UTC)Reply

Hello! Why do you add two values to located in the administrative territorial entity (P131) if it is transitive Wikidata property (Q18647515)? Moreover Värmland (Q211638) is not administrative territorial entity (Q56061) since 1634 so we should either add it as located in the administrative territorial entity (P131) with end time (P582) or add it as a part of (P361). Сидик из ПТУ (talk) 18:38, 30 July 2019 (UTC)Reply

you are right, it is inconsistent, but that how it is done for all distrikt, as well as in all Socken. But for all kommun I have entered landskap in "part of". I am unsure what is best but it should be the same in all objects. @Larske:.Yger (talk) 18:45, 30 July 2019 (UTC)Reply

You know in Russian Wikipedia we use this data from Wikidata for get full path from village to country (e.g. Kiruna (Q83232), Kiruna Municipality (Q499474), Norrbotten County (Q103686), Sweden (Q34) as birthplace in infoboxes) and such inconsistencies destroy the algorithm, so we are extremely interested in unification when at one time point for each element we can get exactly one located in the administrative territorial entity (P131). Another question is whether a distrikt and Socken can be considered a located in the administrative territorial entity (P131). Perhaps a more accurate property should be created for parishes, electoral and statistical regions? At the same time in different countries, all this can combine both the functions of a administrative territorial entity (Q56061) and the nominal. Сидик из ПТУ (talk) 19:13, 30 July 2019 (UTC)Reply

I understand your thought, and perhaps all landskap should be shifted from "in adm area". And you are right: it is a mess in Sweden, a well as in WD, how to classify distrikt, socken and parishes (an also härad) and tingslag/domkrets which are judical areas.Yger (talk) 19:21, 30 July 2019 (UTC)Reply

@Сидик из ПТУ: A large problem is that administrative units are not transitive in Sweden, and has never been transitive and probably never will be transitive. It is in practise never easy to determine if one unit is above or below any other. The County Administrative Board are responsible for many tasks, but not for everything in their county. And many times they are responsible for larger areas, all depending on what tasks they have been assigned. The same thing can be said about municipalities. Even if I work for one municipality, I sometimes have to go to the neighbour municipality for some tasks. IP 62.20.170.74 (Hej!) 09:19, 2 August 2019 (UTC)Reply

I believe that for the purposes of Wikidata, we can use the formal hierarchy, and the confusion that you are talking about, all the same, cannot be fit into the database. In any case, if we know a municipality of Sweden (Q127448), then we definitely know which county of Sweden (Q200547) it belongs to. Therefore, the indication of county of Sweden (Q200547) with the specified municipality of Sweden (Q127448) is simply redundant, since this is obviously predetermined by the municipality of Sweden (Q127448). For which bureaucratic services is this or that level responsible, we still will not report in this property. Сидик из ПТУ (talk) 09:40, 2 August 2019 (UTC)Reply

@Сидик из ПТУ We have many districts located in two or more municipality of Sweden (Q127448)! Districts are more or less based on Parishes in Sweden but often with some modifications so they often cross municipality borders. Wikidatas system with transitivity maybe work in todays US, Germany and Russia. But Sweden is not a federal state, with a simple hierarchy of administrative units. IP 62.20.170.74 (Hej!) 09:56, 2 August 2019 (UTC)Reply

Yes, I agree that there is a problem with the districts, however, if we indicate both municipality of Sweden (Q127448), then county of Sweden (Q200547) will still be redundant. I’m sure that some services remain state-owned for residents of small villages, but this is not a reason to indicate Sweden as located in the administrative territorial entity (P131) for them too. So let's define the rules. Ok, we indicate all the municipality of Sweden (Q127448) as located in the administrative territorial entity (P131) for the registration district in Sweden (Q18333556) (one, two or more), but we do not indicate county of Sweden (Q200547) if municipality of Sweden (Q127448) is already filled here because we always can get it form municipality of Sweden (Q127448). Another question is which entities should be filled via part of (P361) or more specific properties like "electoral district", "judicial district", etc. Сидик из ПТУ (talk) 10:43, 2 August 2019 (UTC)Reply

Yes. now existing kommun has and only has län in located in the administrative territorial entity (P131). And in "del av" for both existing and historical we find judical units and landskap. For districts we have (and will, only have) kommun i located in the administrative territorial entity (P131). and district will have landskap in "del av". Bur for socken (mostly an old division from middle age forward which in some aspect is still valid) we have kommun, härad an landskap in located in the administrative territorial entity (P131) In some object (older kommunes, some socken) which became obsolete before 1971 we use located in the present-day administrative territorial entity (P3842). For judical untis (exsting and histrical) we have only län in located in the administrative territorial entity (P131) (and kommunes in has part(s) (P527)).Yger (talk) 11:30, 2 August 2019 (UTC)Reply

We are now planning to shift landskap away from located in the administrative territorial entity (P131) for districts. And for judical units (now existing and historial) we have län in located in the administrative territorial entity (P131)Yger (talk) 10:27, 2 August 2019 (UTC)Reply

And transitivity works about OK from kommun. län land. But below the level of kommun there are problems. And not only of transitivity but how the low level units are defined and when.Yger (talk) 10:36, 2 August 2019 (UTC)Reply

I wrote about the same thing at the same time). Сидик из ПТУ (talk) 10:43, 2 August 2019 (UTC)Reply

Hi,

I'm not sure to understand this claim :

⟨ Q10593927      ⟩ replaces (P1365)   ⟨ Brännkyrka parish (Q10436974)      ⟩
applies to part, aspect, or form (P518)   ⟨ Q10593927      ⟩

Would you explain what the self-referencing qualifier means here?

Cheers, VIGNERON (talk) 07:25, 24 September 2019 (UTC)Reply

Nacka kapellförsamling was part of Brännkyrka församling withing the buondries of Brännkyrka församling, By the specified date it became all separated.(i have done like this for about 5000 objects)Yger (talk) 09:12, 24 September 2019 (UTC)Reply

Yes, I saw a lot of these statements you added (I checking all self-references and usually remove them).

Thanks for the explanation but I'm still not sure to fully understand, isn't this implicit? Is there a discussion somewhere that I can read ?

Cheers, VIGNERON (talk) 15:43, 26 September 2019 (UTC)Reply

Yes you are right it is more or less implicit. But I need to fill in P518, in order to make it clear, it is a part, not all. Without P518 I interpret is that all has been replaced. Yger (talk) 16:10, 26 September 2019 (UTC)Reply

Hej, såg att du har skapat Susanna Helldén här på Wikidata, så jag hade tänkt lägga till en faktamall på svenska Wikipedia. Dock såg jag då att det stod att hon var född 1970 på Wikidata och 1979 i artikeln. Hittar inte källan med information om födelseår, så därför undrar jag om du har råkat skrivit fel när du la till henne här? Spisen (talk) 7 november 2019 kl. 16.13 (CEST)

tack! det var ett rent läs/skrivfel som jag nu korrigerat.Yger (talk) 16:18, 7 November 2019 (UTC)Reply

Hej, för att hålla ihop våra svenska tätorter under en egenskap skulle jag vilja att du i framtiden ger dem https://www.wikidata.org/wiki/Property:P775 --So9q (talk) 10:56, 12 November 2019 (UTC)Reply

Det trodde jag också jag gjort, har du exempel där jag missat?Yger (talk) 11:02, 12 November 2019 (UTC)Reply

Å, jag har varit förvirrad och skrivit fel ovan. Jag menade inte P775 utan problemet är att du angett dem som instans av urban area (Q702492) när dem i själva verket bör vara en instans av urban area in Sweden (Q12813115) :) se denna sökning. Jag har ändrat vissa av dem för hand men det görs nog enklast via ett quickstatement.--So9q (talk) 11:53, 12 November 2019 (UTC)Reply

Ja där blev det fel ibland. Det var ofta jag fick korrigera mig själv.Yger (talk) 11:55, 12 November 2019 (UTC)Reply

Stort tack för listan, har korrigerat nu, de fall där du inte redan gjort det (samt ändrade en felaktig property på Hornstull)Yger (talk) 12:04, 12 November 2019 (UTC)Reply

Stort tack för samspelet. Tveka inte att höra av dig om jag kan göra nått bättre.--So9q (talk) 16:36, 12 November 2019 (UTC)Reply

Hej Yger! Jag undrar om det finns något sätt att begära en borttagning av ett objekt eller försvinner de automatiskt när man tar bort allt innehåll? Jag märkte att Norrménska huset redan fanns som ett objekt och flyttade därför länken för artikeln på svenska Wikipedia till Q5489395. Måste jag göra något mer med det gamla objektet (Q78078265) eller räcker det med att tömma det? --Spisen (talk) 20:45, 10 December 2019 (UTC)Reply

Jag är själv inte säker men brukar göra en merge så den pekar rätt.Yger (talk) 20:46, 10 December 2019 (UTC)Reply

Hade själv inte aktiverat merge-funktionen i inställningarna tidigare men nu vet jag i alla fall hur man omdirigerar på Wikidata, tack. /Spisen (talk) 21:02, 10 December 2019 (UTC)Reply

@Spisen: Inte följt era förehavanden, men det är ofta rätt att merga istället för att radera. Om ändå radering skulle vara aktuell, se Wikidata:Requests for deletions. 62 etc (talk) 09:23, 11 December 2019 (UTC)Reply

Nyligen så bytte du ut splitterskyddat trupptransportfordon mot pansarbandvagn som svensk sida till armored personnel carrier utan anledning. Källan SoldF 2001 som finns i båda artiklarna beskriver på sidan 86 att splitterskyddat trupptransportfordon är den svenska benämningen för engelska APC och att benämningen pansarbandvagn används för både infantry fighting vehicle och armored personell carrier. Soldf är utgiven av försvarsmakten och har korrekt information.--Blockhaj (talk) 15:15, 18 December 2019 (UTC)Reply

Det är möjligt jag landade fel, återställ gärna. DU kanske också bör titta på hur pansarbandvagn borde länkas?Yger (talk) 16:12, 18 December 2019 (UTC)Reply

Jag och Esquilo tittade lite på ärendet för ett tag sen och det verkar inte finnas någon bra länkning till pbv. Ryssland har ett liknande system men har ingen sida för sitt exempel för pansarbandvagn.--Blockhaj (talk) 18:40, 18 December 2019 (UTC)Reply

Detta skede då jag jobbat med att se till att alla WPartiklar länkas mot ett WD objekt, och vid behov har jag skapat ny WD objekt. Så om ni kan skapa ett lämpligt WD objekt vore det förnämligt.Yger (talk) 18:43, 18 December 2019 (UTC)Reply

Can you explain what value is supposed to be here? For me it is shown as unknown value, which would indicate it is NULL (not set) and as such not a usable value at all. Many wikis use code from french wikipedia and that would not show NULL values at all, making it useless. Worse, it is harder to find places that need some value if there are nonsensical values set already. Ipr1 (talk) 20:59, 17 January 2020 (UTC)Reply

@Ipr1: NULL and unknown value are fundamentally different. The first one means it is not set, whereas the other one, which is a special thing for Wikidata, means that we know there is a value for it but we don't know which one it is (for now). Read more here: Help:Statements#Unknown_or_no_values. Ainali (talk) 23:37, 17 January 2020 (UTC)Reply

Hmm.. I can see the difference now, though I would argue that marking it unknown (as opposed to removing the statement completely) has dubious value but I'll let it slide. If it is a common practice then so be it. I wonder what people used to database normalization would say about it (I guess most would insist on removing it). Ipr1 (talk) 23:48, 17 January 2020 (UTC)Reply

It's established practice here on Wikidata and is used for cases when it is known that the value is unknown. That is important to capture compared to leaving it blank which only means that no user have gotten around to edit it yet. Hence it enables all sorts of interesting queries for future research. Ainali (talk) 09:53, 19 January 2020 (UTC)Reply

I sometimes add "unknown value" and source that claim, for example what is an asteroid named after. (Sometimes only the person who named it knows, and he is dead since long.) It's better than leaving it blank. If somebody find a another value, they are free to add that claim or replace it, if that is seen as a better option.

In some cases "unknown value" can be interpreted differently. A municipality have a coat of arm. We know what it should looks like, but we have no free file to add to that claim here on Wikidata. Should "unknown value" then be used or is there a better solution? I do not know. 62 etc (talk) 16:35, 19 January 2020 (UTC)Reply

Thank you for correcting my poor knowledge of Swedish geography in birth and death locations. I also just introduced Wikidata:Property proposal/Adelsvapen ID for Swedish noble families. --RAN (talk) 18:34, 6 February 2020 (UTC)Reply

You are welcome. And you are not alone in finding this to be a mess.Yger (talk) 18:38, 6 February 2020 (UTC)Reply

Yger, please let me just know what other source than an offcial url from one of the contract partners is needed to convice you that there at least is a link to be noticed and maybe discussed further on. Thanks & kind regards Gelli1742 (talk) 12:50, 31 July 2020 (UTC)Reply

there was no corresponding link to Mora, and no source from Mora municipally.Yger (talk) 13:04, 31 July 2020 (UTC)Reply

does that mean any information about a Swedish municipality must be withheld from public as long as it is not additionally referred from Swedish side, too? Well, keep watching, guardian! Gelli1742 (talk) 20:39, 1 August 2020 (UTC)Reply

btw Vänorter - Mora kommun is listing some Vänorter. Gelli1742 (talk) 20:46, 1 August 2020 (UTC)Reply

Thanks for that link, I have undone my delete.Yger (talk) 03:54, 2 August 2020 (UTC)Reply

Du skapade ett dubblettobjekt (Q100422889) för denna person, men jag har kommit på hur slår samman objekt och gjorde detta. /Annika64 (talk) 15:44, 16 October 2020 (UTC)Reply

bra, tack! Och jag blev IRL avbruten mitt i inlägget, så lämnade det halvdant.Yger (talk) 15:59, 16 October 2020 (UTC)Reply

Vill du förklara varför du tog bort Köpings kommuns vapenflagga? —VulpesVulpes42 (talk) 11:44, 21 November 2020 (UTC)Reply

Den finns redan inlagd som heraldiskt vapen.Yger (talk) 12:08, 21 November 2020 (UTC)Reply

Yger, please help me. Is Nils Eklund (Q99508498) and Nils Eklund (Q105379987) about the same person? Thanks, Joao4669 (talk) 10:49, 18 February 2021 (UTC)Reply

yes, merged now, thanks.Yger (talk) 10:52, 18 February 2021 (UTC)Reply

Hej, du reverted två av mina redigeringar. Kollade du inte alls de där artiklarna? Problemet var just det, att de var inte samma plats i sv- och ceb-wiki. Namnet är samma, men koordinater är på andra sidan av Finland: en träsk kan inte vara samtidigt i Egentliga Finland och Kymmenedalen. Om du är säkert att de ligger i samma plats, sedan du borde redigera koordinater i wiki-artiklar, annars de måste vara skilt här. --Velma (talk) 05:46, 18 March 2021 (UTC)Reply

Naturligtvis kollade jag, koordinat i WD post och svwp, dock ej hur det stod i Cebartiklen Yger (talk) 06:09, 18 March 2021 (UTC)Reply

De där två platser har olika koordinater i ceb- och sv-artiklar, så jag tog nu ceb-artikeln bort härifrån. --Velma (talk) 07:24, 18 March 2021 (UTC)Reply

Bra!Yger (talk) 07:46, 18 March 2021 (UTC)Reply

Skulle du kunna sprida klarhet i varför du tog bort min redigering av webbplats för Perstorps kommun? --Moonhouse (talk) 15:53, 8 April 2021 (UTC)Reply

hade skapat en andra entitet för en webbplats med perkom.se vilket inte är en webbadress.Yger (talk) 17:05, 8 April 2021 (UTC)Reply

Som min redigering angav så var webbplatsen på www.perskom.se den officella webbplatsen för Perstorps kommun fram till september 2004. Den nuvarande webbplatsen på perstorp.se fanns innan september 2004 men tillhörde då inte Perstorps kommun vilket gör att referenser till www.perstorp.se från datum tidigare än 2004 iså fall felaktigt skulle kopplas ihop med Perstorps kommun istället för bolaget som innehade domänen perstorp.se innan dess. --Moonhouse (talk) 18:37, 9 April 2021 (UTC)Reply

Du hade inga källor till detta och använde italienska wp som källa. Och du hade inte markerat den senesta med preferred rank.Yger (talk) 18:53, 9 April 2021 (UTC)Reply

Om tsarevich (Q106936772) var baserad på tsarevich (Q147925) borde de inte interwiki? Maundwiki (talk) 12:12, 22 May 2021 (UTC)Reply

rätt jag har kopplat om.Yger (talk) 12:15, 22 May 2021 (UTC)Reply

Hi, may I ask why the svenka page being deleted for the page Jacky Liew as it translated from Chinese page? Patricialiew (talk) 14:55, 14 September 2021 (UTC)Reply

Not written in proper Swedish and unclear notability.Yger (talk) 14:57, 14 September 2021 (UTC)Reply

Problemet med https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q10570846&oldid=prev&diff=1545451594 er at infoboksene på f.eks. Category:Sankt Lars gravplats bliver unødvendigt forvirrende. Det ville have været en meget bedre ide at have en "located in former administrative territorial entity" fremfor located in the present-day administrative territorial entity (P3842).--Hjart (talk) 08:25, 18 December 2021 (UTC)Reply

Jag ogjorde min ändring. Men vad menar du med att det är problem med located in the present-day administrative territorial entity (P3842)? finns det en alternativ proprerty?Yger (talk) 08:28, 18 December 2021 (UTC)Reply

Jeg synes det er en rigtig ringe løsning at have 2 items for det samme (marina). Derfor har jeg merged dem igen. --Hjart (talk) 18:15, 9 February 2022 (UTC)Reply

Du har gjort sallad på svwp och gjort fel i mergen.Yger (talk) 18:55, 9 February 2022 (UTC)Reply

Men nu har jag ändrat artiklarna på svwp och jag såg du denna gång mergat år rätt håll.Yger (talk) 19:02, 9 February 2022 (UTC)Reply

Det er problematisk at have mere end 1 værdi for located in the administrative territorial entity (P131), da det gør en del vedligholdelsessøgninger ret tricky og også får Commons infoboxe til at se ret forvirrende ud. Hvis du absolut skal tilføje provins og lign. kunne du så ikke være så venlig at upranke kommunen, som jeg just har gjort i Tryggestad (Q18334132)?--Hjart (talk) 09:29, 14 May 2022 (UTC)Reply

Jag har dock gjort så i minst 6000 poster, så om det är önskvärt ändra bör en bot gå igenom. Men jag kan ändra till preferred när jag skapar nya Yger (talk) 09:32, 14 May 2022 (UTC)Reply

Jeg ville sætte stor pris på om kommunen kunne blive preferred i alle de tilfælde. Desværre kan det ikke gøres via Quickstatements, som stadig er det eneste værktøj jeg er fortrolig med. Hjart (talk) 09:47, 14 May 2022 (UTC)Reply

JAg pingar in @Larske: som är bra på detta Yger (talk) 09:48, 14 May 2022 (UTC)Reply

Wikipedia beskriver bägge, wikidata Susanna Thurin (Q113560731) enbart Susanna? Två wikipediaartiklar @Gunnar Larsson: eller kanske instans av twins (Q14756018)? Maundwiki (talk) 12:02, 21 August 2022 (UTC)Reply

ja jag gick i spagat på denna och visste ej hur att göra, det har ju också samma födelsedag Yger (talk) 12:04, 21 August 2022 (UTC)Reply

Ja de är tvillingar. Det var därför jag bara skapade en artikel (eftersom artiklarna skulle bli i stort sett identiska). Jag har nu skapat Kristina Thurin (Q113572200) här på Wikidata. Tänker att alternativen är att skapa separata artiklar eller (som jag gjort tills vidare) länka till omdirigeringarna. Gunnar Larsson (talk) 12:21, 21 August 2022 (UTC)Reply

I så fall kan det finnas ett tredje object på wikidata för tvillingparet som länkas till wikipediaartiklen. Maundwiki (talk) 12:50, 21 August 2022 (UTC)Reply

Hi Yger,

In German we have the Ellenbogen (elbow) and the Ellbogengelenk (elbow joint). The right place for the latter is clearly elbow joint (Q11611456), but this got lost by your reverts on another user.

May you please restore the dewiki link? L'Onanisme (talk) 16:17, 1 December 2022 (UTC)Reply

You can do what you think is right with Dewikilink. Bu do not upset the basics for the two objects Yger (talk) 16:47, 1 December 2022 (UTC)Reply

Hello, an item that you have edited (and you are the only non-bot editor) is considered empty and will be deleted in 72 hours if it doesn't improve. Your automated cleaner, Dexbot (talk) 13:32, 12 January 2023 (UTC)Reply

Hello, an item that you have edited (and you are the only non-bot editor) is considered empty and will be deleted in 72 hours if it doesn't improve. Your automated cleaner, Dexbot (talk) 13:32, 12 January 2023 (UTC)Reply

Hello, an item that you have edited (and you are the only non-bot editor) is considered empty and will be deleted in 72 hours if it doesn't improve. Your automated cleaner, Dexbot (talk) 13:33, 12 January 2023 (UTC)Reply

Hello, an item that you have edited (and you are the only non-bot editor) is considered empty and will be deleted in 72 hours if it doesn't improve. Your automated cleaner, Dexbot (talk) 13:34, 12 January 2023 (UTC)Reply

Hello, an item that you have edited (and you are the only non-bot editor) is considered empty and will be deleted in 72 hours if it doesn't improve. Your automated cleaner, Dexbot (talk) 13:35, 12 January 2023 (UTC)Reply

Hello, an item that you have edited (and you are the only non-bot editor) is considered empty and will be deleted in 72 hours if it doesn't improve. Your automated cleaner, Dexbot (talk) 13:35, 12 January 2023 (UTC)Reply

Hello, an item that you have edited (and you are the only non-bot editor) is considered empty and will be deleted in 72 hours if it doesn't improve. Your automated cleaner, Dexbot (talk) 13:36, 12 January 2023 (UTC)Reply

Hello, an item that you have edited (and you are the only non-bot editor) is considered empty and will be deleted in 72 hours if it doesn't improve. Your automated cleaner, Dexbot (talk) 13:36, 12 January 2023 (UTC)Reply

Hello, an item that you have edited (and you are the only non-bot editor) is considered empty and will be deleted in 72 hours if it doesn't improve. Your automated cleaner, Dexbot (talk) 13:36, 12 January 2023 (UTC)Reply

Hello, an item that you have edited (and you are the only non-bot editor) is considered empty and will be deleted in 72 hours if it doesn't improve. Your automated cleaner, Dexbot (talk) 13:37, 12 January 2023 (UTC)Reply

Hello, an item that you have edited (and you are the only non-bot editor) is considered empty and will be deleted in 72 hours if it doesn't improve. Your automated cleaner, Dexbot (talk) 13:37, 12 January 2023 (UTC)Reply

Hello, an item that you have edited (and you are the only non-bot editor) is considered empty and will be deleted in 72 hours if it doesn't improve. Your automated cleaner, Dexbot (talk) 03:29, 15 January 2023 (UTC)Reply

Hello, an item that you have edited (and you are the only non-bot editor) is considered empty and will be deleted in 72 hours if it doesn't improve. Your automated cleaner, Dexbot (talk) 03:30, 15 January 2023 (UTC)Reply

Hello, an item that you have edited (and you are the only non-bot editor) is considered empty and will be deleted in 72 hours if it doesn't improve. Your automated cleaner, Dexbot (talk) 03:31, 15 January 2023 (UTC)Reply

Hello, an item that you have edited (and you are the only non-bot editor) is considered empty and will be deleted in 72 hours if it doesn't improve. Your automated cleaner, Dexbot (talk) 05:57, 23 January 2023 (UTC)Reply

Dear Yger,

I hope you are doing well,

I am Kholoud, a researcher at King's College London, and I am working on a project as part of my PhD research, in which I have developed a personalised recommender model that suggests Wikidata items for the editors based on their past edits. I am inviting you to a task-based study that will ask you to provide your judgments about the relevance of the items suggested by our model based on your previous edits. Participation is completely voluntary, and your cooperation will enable us to evaluate the accuracy of the recommender system in suggesting relevant items to you. We will analyse the results anonymised, and they will be published to a research venue.

The study should take no more than 15 minutes.

If you agree to participate in this study, please either contact me at kholoud.alghamdi@kcl.ac.uk or use this form https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSees9WzFXR0Vl3mHLkZCaByeFHRrBy51kBca53euq9nt3XWog/viewform?usp=sf_link

Then, I will contact you with the link to start the study.

For more information about the study, please read this post: https://www.wikidata.org/wiki/User:Kholoudsaa In case you have further questions or require more information, don't hesitate to contact me through my mentioned email.

Thank you for considering taking part in this research.

Regards Kholoudsaa (talk) 19:08, 17 February 2023 (UTC)Reply

Hello, an item that you have edited (and you are the only non-bot editor) is considered empty and will be deleted in 72 hours if it doesn't improve. Your automated cleaner, Dexbot (talk) 17:31, 8 March 2023 (UTC)Reply

Hello, an item that you have edited (and you are the only non-bot editor) is considered empty and will be deleted in 72 hours if it doesn't improve. Your automated cleaner, Dexbot (talk) 10:40, 11 April 2023 (UTC)Reply

Hello, an item that you have edited (and you are the only non-bot editor) is considered empty and will be deleted in 72 hours if it doesn't improve. Your automated cleaner, Dexbot (talk) 11:41, 11 April 2023 (UTC)Reply

Hello, an item that you have edited (and you are the only non-bot editor) is considered empty and will be deleted in 72 hours if it doesn't improve. Your automated cleaner, Dexbot (talk) 11:52, 11 April 2023 (UTC)Reply

Under dagens Wikidatasnack upptäckte vi (Maundwiki och undertecknad) ett lätt knas i 202 sockenobjekt. Länk till SPARQL-fråga som visar de socken (Q1523821)-objekt som har ett located in the present-day administrative territorial entity (P3842)-uttalande. Spontant kände vi att detta va konstigt. -- LevandeMänniska (talk) 12:41, 23 April 2023 (UTC)Reply

Det är rätt och som det skall vara. Dessa socknar upphörde före 1971, så det går ej säga de legat inom en kommun bildad 1971 Yger (talk) 13:03, 23 April 2023 (UTC)Reply

Jag läser Q10658886 på wikipedia. 1862 blev det landskommun och församling. I ingressen står det att socknen 1952 uppgick i Kungälvs stad. I Administrativ historik står det att landskommunen 1952 uppgick i Kungälvs stad som 1971 blev Kungälvs kommun. Vad hände 1952 som skiljer denna från t.ex. Stjärnorps socken (Q10680361) som uppgick i en annan landskommun 1952 som sedan uppgick i en nybildad kommun 1971. Stjärnorps landskommun upphörde på samma sätt som Rödbo landskommun 1952. Vad är skiljer dessa två i wikidata för socknarna? Bör inte en vara sättet vi gör saker i wikidata och den andra bör fixas så de är samma? Jag ser inte skiljnanden. I vilket fall kan inte "När Rödbo landskommun 1974 uppgick i Göteborgs kommun" vara sant eftersom den kommunen upphörde 1952. Texten bör kanske tala om området motsvarande. Maundwiki (talk) 13:56, 25 April 2023 (UTC)Reply

Det handlar om fastighetsregistreringen ("jordebokssocken"). När en socken uppgick i en stad upphörde jordeboksregiret för socken och den över gick i staden och till dess fastighetsregister. När en landskommun uppgick i en annan landskommun upphörde inte jordeboksregistret för socknen Yger (talk) 15:00, 25 April 2023 (UTC)Reply

Hejsan! En oinloggad har skapat nya kategorier och stubmallar för ett svårstavat land i gränstrakten mellan Europa och Mellanöstern. Det är 31.200.15.87 som gjort detta. Jag vill minnas att stubmallarna är under avveckling. Kan du ta en titt? Smitingen (talk) 05:51, 10 August 2023 (UTC)Reply

Jag har avlägsnat de inlagda mallarna och meddelat IPnumret. tack Yger (talk) 06:01, 10 August 2023 (UTC)Reply

Fortsätt gärna hålla koll på användaren. Jag har nu begärt två objekt om mallar raderade! Sådana är inte relevanta för Wikidata om de inte har koppling till minst två projekt. Smitingen (talk) 07:44, 24 August 2023 (UTC)Reply

Hej, tack för att du ändrade end time (P582) från 1 juli till 30 juni på de ställen där jag lagt in det idag.

När det gäller has part(s) (P527) för Norra innerstaden city district (Q121608315) så kopierade jag de värden som fanns för Norrmalm city district (Q862144) och Östermalm city district (Q12904658) utan någon tanke på att kolla om de stämde. Om Roslagstull (Q10657113) inte ska vara med bland has part(s) (P527) för Norra innerstaden city district (Q121608315), kanske den borde tas bort även härifrån. Den lades in för snart 10 år sedan, se denna diff. Larske (talk) 14:07, 19 August 2023 (UTC)Reply

Det var ju en minidel av Östermalm som ingick i norrmalms stadsdelområde, så jag tycker det kan stå kvar där, men inte i "nya" Norra innerstadens s där ju hela östermalm ingår Yger (talk) 14:11, 19 August 2023 (UTC)Reply

Är part of (P361) verkligen rätt egenskap att använda här? Ska det inte vara located in the administrative territorial entity (P131)? /ℇsquilo 14:24, 21 August 2023 (UTC)Reply

Jag avvaktade i det längsta med denna bestämning. Men vi har att i stadsdelsområdena anges stadsdelarna som "har del". Jag är osäker om staddelområdena är en egentligt adm enhet (som dock stadsdelarna är) Yger (talk) 14:27, 21 August 2023 (UTC)Reply

(Q29962116) : gravfält i Södermanland (Vallby 36:1) Swedish 9 statements, 0 sitelinks - 07:32, 24 January 2023 (Q29917474) : Vallby 36:1 Swedish grave field in Sörmland, Sweden 7 statements, 1 sitelink - 14:11, 10 September 2023 Av misstag anslöts en svensk sida till fel wikidatobjekt och då jag försökte rätta till det blev det bara värre. Jag förstod inte att det var två olika objekt utan började ändra i det så nu har båda objekten fel i sig. Hoppas att du kan reda upp detta problem. Vänligen Klostergårdaren (talk) 14:22, 10 September 2023 (UTC)Reply

Jag har återstält i Wikidata till hur det var innan du och jag gjorde redigeringar Yger (talk) 14:26, 10 September 2023 (UTC)Reply

OCh sedan kopplat din nya artikel till rätt WD objekt. Det finns ju två Vallby 36:1 men ett d söder och ett norr om mälaren, och jag hade kopplat fel Yger (talk) 14:33, 10 September 2023 (UTC)Reply

Borde vara samma som denna Richard Fredrik Müntzing (Q76690117). Årtalen stämmer. Maundwiki (talk) 15:17, 13 November 2023 (UTC)Reply

Javisst, tack! Yger (talk) 15:30, 13 November 2023 (UTC)Reply

Hej, blev den här redigeringen som du avsåg?

Du ogjorde att en annan användare la in en bestämning start time (P580) (1992) med källa för påståendet om att Saint Petersburg (Q656) är twinned administrative body (P190) till Stockholm (Q506250) men kvar efter din redigering finns påståendet utan start time (P580), se här. Det påståendet har funnits i objektet sedan september förra året.

Men av din redigeringskommentar, not any longer, får jag intrycket av att det som du ville göra var att stoppa in ett end time (P582) och helst en källa till det. Om du vet att samarbetet är avslutat men inte när det upphörde går det bra att som värde på end time (P582) stoppa in det speciella värdet okänt värde (="något värde"). Detta görs genom att klicka på den mellersta av de tre små rektanglarna som finns till vänster om den ruta där du annars skulle skriva in datumet om du kände till det. Då dyker texten Okänt värde upp i rutan och det går att spara som vanligt. -- Larske (talk) 17:29, 22 December 2023 (UTC)Reply

Nej det blev ju fel. Förra veckan eller så las det in att kalingrad blivit vänort till två svenska kommuner som jag ogjorde som propaganda. Jag uppfattade detta som samma. På sthm kommun sida står det "Stadens policy är att vänortsavtal i princip inte tecknas". men jag ändrar och lägger in okänt värde Yger (talk) 17:45, 22 December 2023 (UTC)Reply

Ja, detta med vänorter är ju något som behöver städas ibland. Jag har för mig att vi för några år sedan upptäckte en del tätorter i Sverige som hade pekats ut som vänorter till olika orter i andra länder eller som själva hade vänorter i andra länder och städade bort det som var fel. Idag är det inte så många urban area in Sweden (Q12813115) bland vänorterna. Jag gjorde några SPARQL-frågor som kan användas för att hitta misstänkta fel:

• Länk till fråga som listar alla (just nu 606) relationer mellan någon ort i Sverige och dess vänorter i andra länder.
  • Länk till fråga som ovan, men begränsat till de (just nu 46) relationer där den svenska orten inte är en kommun eller ett län (=nej i kolumnen "kommun") eller där motsvarande vänort inte pekar ut den svenska orten som sin vänort (=nej i kolumnen "ömsesidigt"). Av de 46 är det 16 som är fel ortstyp och 33 som inte är ömsesidiga och således 3 som är fel på båda sätten.
• Länk till fråga som listar alla (just nu 745) relationer mellan någon ort i något land och dess vänort(er) i Sverige.
  • Länk till fråga som ovan, men begränsat till de (just nu 183) relationer där den svenska orten inte är en kommun eller ett län (=nej i kolumnen "kommun") eller där den svenska orten inte pekar ut den utländska orten som sin vänort (=nej i kolumnen "ömsesidigt"). Av de 183 är det 28 som är fel ortstyp och 170 som inte är ömsesidiga och således 15 som är fel på båda sätten.

Frågorna beaktar endast påstående om twinned administrative body (P190) som inte har något end time (P582), alltså "levande vänortavtal" men ingen kontroll görs om eventuella start time (P580) överensstämmer mellan de två vänortsobjekten. Inte heller görs någon kontroll av ortstyp för den icke-svenska orten, det kan vara vad som helst som har egenskapen country (P17).

Den "propaganda" med Kaliningrad som du åtgärdade, kommer du ihåg om den vara "ömsesidig" eller om den var "ensidig" och alltså hade bokförts som "nej" i kolumnen "ömsesidigt" i frågeresultaten? De twinned administrative body (P190) som inte är ömsesidiga är ju en "property constraint violation" som vi får hjälp av Wikidata att markera på objektsidan med ett utropstecken i en cirkel till höger om värdet i uttalandet, men "dubbelsidigt klotter" är svårare att upptäcka.

--Larske (talk) 14:07, 23 December 2023 (UTC)Reply

När Wikidata var ungt var det ngn som massuppla påståenden om twin city med Italienska Wikipedia som källa. Jag kollade inte samtliga fall jag korrigerade eller helt enkelt återställde, men jag hittade aldrig var på Wikipedia denna uppgift skulle ha funnits. 213.112.54.246 14:49, 25 December 2023 (UTC)Reply

Jag tog bort de fall när de var från Ort. MEn det ÄR ju mer fel är rätt om dessa = skräp Yger (talk) 14:52, 25 December 2023 (UTC)Reply

Du rensade Q123248352. Det användes i Gustaf Wilhelm Müntzing (Q108428423) och då blev det Q nummer i infoboxen. I Gustaf Wilhelm Müntzing (Q108428423) ändrade jag till Q2428502 men eftersom infoboxen bara hämtar etikettnamnet står det Thomasgymnasiet trots att det finns flera official name (P1448) och ett name (P2561). Att ha wikidataobjekt för omdirigeringar är ett sätt att få ett bättre namn i infoboxen även om det bara ska finnas ett wikidataobjekt. Det andra är att skriva direkt i artiklens infobox, i detta fall två skolor. Tredje är att mallen för infoboxen hämtar tidsenligt namn. Omdirigeringsobjektet skulle kanske kunna var part of (P361) Q2428502 men inte som i Q123174792 instance of (P31) läroverk (Q10572388). Kanske wikidata objekt för omdirigeringen är ett sätt att lösa namet i infoboxen innan mallen uppdateras? Maundwiki (talk) 13:53, 31 January 2024 (UTC)Reply

Hej Yger, för hörselscreening fanns redan objektet Q10380941 med fyra andra språk. Hälsningar, Nordelch (talk) 14:31, 16 May 2024 (UTC)Reply

Tack, jag letade och letade och hittade inget.. Yger (talk) 14:36, 16 May 2024 (UTC)Reply