Sermod

		The Marine Merit
		Congratulazioni ! Sermod Io Franz van Lanzee ti assegno la Marine Merit per il massiccio lavoro a favore delle voci relative alla marina militare francese tradottosi nella creazione di un gran numero di voci relative a navi e classi navali, un impegno che merita di essere riconosciuto. 24 dicembre 2015

Ciao, se ti interessano gli argomenti relativi a navi e attività navali ti segnalo il Progetto:Marina e la sua pagina di discussione, luogo di ritrovo per gli utenti interessati a questi argomenti dove offrire suggerimenti e chiedere pareri e consigli. Grazi per la tua opera e continua così! --Franz van Lanzee (msg) 17:14, 24 dic 2015 (CET)Rispondi

non pasticciare nelle tabelle. metti i dati che si devono mettere e non altri. --Dwalin (msg) 14:59, 1 mag 2016 (CEST)Rispondi

Il Consiglio Direttivo di Wikimedia Foundation ha nominato una commissione responsabile della ricerca del prossimo Direttore Esecutivo della Fondazione. Con questo sondaggio vi vogliamo rivolgere alla community Wikimedia perché possa aiutarci in uno dei nostri primi compiti: stilare la descrizione del ruolo di Direttore esecutivo. La invitiamo a concederci qualche minuto del suo tempo per completare questo sondaggio, che ci servirà a comprendere meglio le aspettative della community e dello staff nei confronti del nuovo Direttore Esecutivo di Wikimedia Foundation.

• sondaggio (Qualtrics)

Grazie, La Commissione responsabile della ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (msg) 23:59, 1 giu 2016 (CEST)Rispondi

ti segnalo questo se per caso ti interessa. --79.20.235.114 16:49, 17 ott 2017 (CEST)Rispondi

Ciao, hai richiesto lo spostamento di Jacques Foccart, ma sarebbe meglio prima avere l'altra voce, poi si sposta, vedi Aiuto:Disambiguazione#Disambiguazione_preventiva, per il momento tolgo lo {{Sposta}}.--Kirk Dimmi! 15:08, 12 mar 2018 (CET)Rispondi

Ho corretto il wl nel template {{Legione dei Super-Eroi}} e a volte tarda un po', comunque dopo dai un'occhiata anche tu se ci sono dei puntano qui da correggere.--Kirk Dimmi! 11:56, 20 mar 2018 (CET)Rispondi

Centrali_elettronucleari_in_Francia le note 1 e 3 non funzionano--Dwalin (msg) 12:48, 3 apr 2018 (CEST)Rispondi

le note che hai messo continuano a non funzionare, aggiustale.

hai preso le info da qui? perchè non corrispondono i reattori. --Dwalin (msg) 20:40, 3 apr 2018 (CEST)Rispondi

i reattori di ricerca e' tutta da rifare perche' e' tutta sbagliata. --Dwalin (msg) 10:58, 4 apr 2018 (CEST)Rispondi

riusciamo a fare le cose per bene o perdiamo tempo in due? grazie...--Dwalin (msg) 20:32, 10 apr 2018 (CEST)Rispondi

1. innanzitutto aspetto aspetto ancora risposta a questa domanda del 1 maggio 2016 che è in funzione di questa modifica. faccio poi presente che a maggio penly 3 non era ancora annullato
2. e poi a queste qua.

ma ora andiamo con ordine

1. non vanno spostati perchè presenti nel PRIS, e solo phoenix è anche presente nell'RRDB, ma essendo di potenza prevale la classificazione di potenza. quindi rimane centrale nucleare XXX, non ho rimosso lo spostamento in rapsodie, perchè quello è solo di ricerca, quindi per quello si deve cercare un modo, che non è sicuramente il semplice nome del reattore.
2. niente di annullato, corretto male ed un mio errore. mi ricordavo che fosse un prototipo a 750, ma mi sbagliavo. del resto i VVER hanno avuto vari prototipi a novovoronezh I
3. stante al punto 5, ho qualche dubbio. ma non avendo mai approfondito niente, rimane solo dubbio, nulla di più. ci metterei troppo a controllare ogni cosa in un campo a me distante.
4. la tabella ha avuto a suo tempo una approvazione. quindi dovresti ripassare per l'approvazione prima di fare modifiche sostanziali a tutta l'impaginazione. te lo dico prima che ti possa lamentare. poi, a me quei link non funzionavo, tu dici il contrario ma non mi hai risposto, quindi la colpa non è mia, è tua che non hai risposto, visto che ti avevo correttamente scritto sui problemi riscontrati
5. guardando qui ad esempio => DEMO non è presente. masurca non è attivo. ILL HFR e non RHF con la potenza a 58.3MW e non 57MW. i reattori in costruzione sono UNO, 6 quelli operativi, quelli dismessi (DECOMMISSIONED) sono 20. ma bastava solo un (1) errore, vero?
6. il ripartire dal 4 non l'ho fatto io, lo fece bultro a suo tempo, gli chiesi della modifica e mi rispose. si lascia il 4 per l'impaginazione futura.
7. perchè la marina non è il mio campo specifico. che ora ricordi, ho fatto solo questa modifica nel campo della marina, e poche altre dello stesso genere o importanza, mentre ho potuto correggere questa tabella che ora è corretta, rispetto a questa tua versione versione.

• se vuoi fare a chi ce l'ha più grosso. la pagina de lo hobbit passò da così a così. ma questo è nulla. questa era la pagina del nucleare nel mondo prima del mio arrivo, TUTTE le pagine nazionali sono mie. quasi tutte le pagine dei reattori idem, o ci ho messo pesantemente mano io. il 90% e passa delle pagine delle centrali nucleari idem (prima c'erano solo le italiane, le svizzere, e superphoenix se la memoria non mi inganna, mancava chernobyl, mentre three miles island era la fusione fra centrale ed incidente). ho 3 blocchi, 2 giusti ed uno ingiusto. ho una marea di cartellini gialli perchè mi scaldo subito, è la mia natura. se fossi più calmo avrei fatto bannare chi ho fatto bannare in metà del tempo e preso nessun cartellino o blocco. se citi quanto successo nel nucleare francese, è perchè non hai mai visto quello italiano. ma se sono qui è perchè so quello che dico, solo che lo dico male ed in modo prepotente. in caso contrario sarei già stato bannato nel 2011. e volendo sempre essere inattaccabile in quello che scrivo (ogni frase ha una citazione puntuale), se non ho un pomeriggio intero libero non scrivo nulla (e non ne ho da anni), aggiorno solo le tabelle. infatti il nucleare USA è fermo da tempo immemore, e poi devo reiniziare il giro con gli aggiornamenti delle pagine nazionali.
• se vuoi contarle tutte questo sono io e questo sei tu, e negli ultimi 5 anni ho fatto 1000 modifiche. il 14% delle mie modifiche sono in discussione utente, e l'8% in discussione pagina. direi tutt'altro che non collaborativo o che considera wiki solo sua. tu hai 0 modifiche in discussione e 3 in discussione utente.
• mi chiedi che dovevi dire, perchè io a retaggio ho detto che mi scassavi le palle non rispondendo ai messaggi che ti lasciavo? "forse", ma dico "forse" rispondere sulla mia bacheca come stai facendo ora, e non utilizzare wiki come se fosse di tua personale proprietà? infatti io sono andato a chiedere pareri (citi retaggio, quindi ho chiesto un parere, tu invece no, e sono venuto a parlarti più volte). sono andato a creare discussioni in merito alle modifiche che facevi. tu no. tu modificavi e via, ed ai miei messaggi non davi alcuna risposta.
• ti bei di avere la pagina pulita? quindi sei un solitario che non chiede parere a nessuno e che considera wiki come sua unica proprietà personale. guarda la mia, scansa i cartellini, quanti pareri, discussioni, opinioni ho chiesto su infinite cose? direi che io sono quello sì irascibile, ma tutt'altro che non collaborativo con TUTTA la comunità. ho chiesto pareri sulle mappe da implementare, segnalazione utenti, discussioni di qualsiasi genere (wikipediano). ho 3 archivi di discussioni oltre alla pagina attuale (che sarà archiviata raggiunti i 100k, quindi finite queste discussioni fra di noi, sarà tutto archiviato),
• indi, non mi fare la paternale ed inizia ad essere collaborativo. altrimenti, come scritto, perderemo tempo in due. per me si possono modificare tutte le pagine in toto, basta che non sia una roba arlecchino, infatti la tabella nei RBMK mi turba l'animo, ma è giusta quindi non posso cancellarla, ed il rifarla mi prende tempo che non ho.--Dwalin (msg) 23:38, 18 apr 2018 (CEST)Rispondi

visto come è bello quando si inizia a discutere? non senti lo spirito collaborativo di wikipedia che ti pervade l'animo?

1. potevi chiedere spiegazioni, non l'hai fatto. poi in quel periodo c'erano molti vandalismi di quel genere, quindi se vado a spiegare il perchè ed il percome a tutti si fa notte.
2. ed a me non funzionavano. ma in seguito tu hai agito come Write-only, quindi ho cancellato. potevi chiedere qualcosa, che non hai fatto. io ti ho chiesto spiegazioni, tu non hai risposto.

e continuiamo con gli altri punti

1. come no! il reattore di caorso si chiama Arturo, Caorso è il nome dell'impianto! quindi tutto il panegirico dopo è futile. si fa fede alla fonte primaria che è il PRIS, se il PRIS chiama la centrale di caorso come CAORSO, benchè il suo reattore si chiami Arturo, la pagina si chiamerà Caorso, non Arturo. superphoenix si chiama sul PRIS superphoenix, che poi sia inserito nel più generale complesso nucleare di creys malville è altro paio di maniche. ma come Windscale e Calder Hall sono sullo stesso sito (sellafield) e vicino ci sono altre decine di reattori militari o di ricerca, si mantiene la denominazione del PRIS che li separa in due impianti differenti. ITER non è nè nel PRIS nè nell'RRDB, quindi si mantiene solo ITER o tutti gli altri nomi idem. quando comparirà in quei siti, ne discuteremo. il centrale nucleare e centrale elettronucleare, secondo la treccani (mi pare robertoITA usò quella fonte) sono intercambiabili, termonucleare è per quelli a fusione (quindi ITER dovrebbe essere reattore termonucleare ITER e DEMO Centrale termonucleare DEMO se sarà una centrale e non un ITER 2.0).
2. ok
3. ho detto che ho dubbi. ho fatto modifiche? NESSUNA
4. attendo. cmq ricorda quello che ho detto sulla tabella nei RBMK, se è una variazione sul tema ok, si fa anche senza approvazione, se è totalmente differente si devono modificare tutte, se si ha l'approvazione.
5. almeno un (1) errore c'è. si mantiene in ogni caso la fonte primaria, se ci sono altre classificazioni o altre cose si mettono note, come puoi vedere da quanto ho fatto nei reattori cinesi, per citare un esempio di discordanza. se due fonti importanti sono discordanti, si mantiene quella primaria. e fra WNA e IAEA, prevale senza ombra di dubbio la seconda, metterai poi una nota col WNA o le altre fonti del caso.
6. lo fai tu per tutti i reattori nel mondo? se tu ci vuoi perdere tutto sto tempo per sta cosa palesemente inutile, fallo.....ma allora non è più centrale ma reattori in costruzione, e quindi sono da mettere tutti i singoli reattori come separati (come è nel template tedesco). io ABORRO la non uniformità. perchè poi fare solo una distinzione particolare per i reattori in costruzione? quelli proposti no? e quelli spenti? e quelli programmati? perde di accessibilità se metti queste cose. con questo metodo sai le centrali in funzione, sai quelle programmate e quelle chiuse. se una centrale ha reattori chiusi, accesi e proposti (come questa o addirittura questa che l'hanno prossimo avrà reattori in 4 categorie differenti), quanto viene esteso il template di navigazione? ti ci perdi e perdi in fruibilità. quando poi in cina ci saranno alcune decine di centrali in funzione si deciderà se splittarle in funzione del gestore (come è negli USA per regione dell'NRC di competenza, per quelle USA c'è anche la categoria di centrali smantellate, visto che sono molte ed è tutta la centrale smantellata, non solo singoli reattori). ma in ogni caso si parla di centrale, non di singoli reattori. per ora è compatto, fruibile e non ambiguo. per l'estrazione mineraria, non è un IMPIANTO del ciclo del combustibile, ma è estrazione mineraria, che è stata compiuta in decine di impianti. poi l'uranio non si usa solo per l'energia nucleare, ma (impoverito) per usi medici, militari e civili. vuoi cambiare la sezione in "ciclo del combustibile"? allora lo metti dentro il front-end. ma se lasci "impianti del [...]", allora non va dentro il front-end sono noioso e puntiglioso? SI, ma lo sono sia a dare che a ricevere. per il carnet, si mantiene centrale nucleare [...], poi dentro si dirà, in futuro, che era un progetto poi abortito, per il nome lascio fare a te, ma sembra sia "Centrale nucleare del Carnet" a ben vedere, ma in ogni caso era solo un nome nel template, non quello della pagina, mi è capitato di modificare il nome della pagina più volte facendo la pagina in questione, rispetto a quanto avevo scritto in precedenza nel template.
7. il chi ce l'ha più grosso lo hai iniziato tu esattamente in questo punto, facendo presente gli esattamente +43.060 byte della tua modifica. allora il nucleare francese è da 92.000 (tabella centrali esclusa) per oltre il 95% mia.

i punti finali

1. quando io lavoravo nel progetto SdA avevo anche lì la bacheca pulita. poi ho iniziato sul nucleare e son venuti i problemi. ma anche tonnellate di discussioni perchè era tutto da fare ex novo, anche il portale è una mia idea (ma fatto da daniele pugliesi, che si beccò anche una mia bella stelletta.
2. l'ordinabilità nei reattori navali a cosa serve? sono 13 reattori, se vuoi cercare qualcosa la trovi subito. SEMMAI l'ordinabilità nei reattori statunitensi, ma anche lì, a che ti serve? ti serve l'ordinabilità nelle statistiche di morti per arma da fuoco, ma con 13 dati, a che pro? spaparagna la tabella e la rende meno ordinata, per una funzione del tutto futile in questo contesto.

perfetto, direi che dopo la tua risposta, si può definire questo inconveniente chiuso e posso archiviare questa pagina di discussione. --Dwalin (msg) 15:55, 19 apr 2018 (CEST)Rispondi

attendo........--Dwalin (msg) 22:10, 22 mag 2018 (CEST)Rispondi

Io invece voglio complimentarmi per le tue voci ! Se sei stanco della marina e vuoi andare per aria, sto cercando di reclutare :p, stante che ricorrerà iò 50° dell'Apollo. Ad ogni modo buon pros!--☼Windino☼ [Rec] 23:50, 5 giu 2018 (CEST)Rispondi

Ciao, stavo cercando di capire la tua richiesta di spostamento di questa voce. La denominazione è totalmente errata? Non esiste in italiano? È solo una traduzione POV? Perché se esiste in italiano questo termine allora il titolo della voce è corretto, se non esiste e viene utilizzato il termine in inglese, allora è corretto spostarla. --  Il Passeggero - amo sentirvi 15:57, 8 giu 2018 (CEST)Rispondi

Vedi anche Avviso (nave). --  Il Passeggero - amo sentirvi 15:58, 8 giu 2018 (CEST)Rispondi

Capisco. Un po' complicato... secondo me però allora non c'è bisogno di uno spostamento (anche alla luce del fatto che il collegamento a Wikidata sia sbagliato, ma non solo per quello), ma di uno scorporo, creando una nuova voce o spostando a una esistente. Lo spostamento andrebbe fatto solamente se il nome fosse sbagliato, spostandola a quello corretto. Qui il discorso è diverso. Secondo me si potrebbe anche togliere l'avviso {{Spostare}} sostituendolo piuttosto con un avviso {{U}} o {{C}}. --  Il Passeggero - amo sentirvi 19:52, 8 giu 2018 (CEST)Rispondi

Io me ne interessavo solamente per chiarire il discorso dello spostamento. Stante la situazione, l'avviso IMHO va rimosso. --  Il Passeggero - amo sentirvi 22:47, 9 giu 2018 (CEST)Rispondi

nel mentre si aspettano sempre risposta a questo, così posso archiviare la mia pagina di discussione, dove hai trovato che tokaimura 1 e saint lorant 1 sono ines 4? io non trovo nulla di ciò--Dwalin (msg) 12:02, 6 lug 2018 (CEST)Rispondi

avevo chiesto info su tokaimura 1 e saint laurent 1, quello argentino stamattina non ho fatto in tempo a cercarlo (e gli altri 2 li ho aggiunti a lista & template). per il primo, non riesco a trovare proprio nulla e sembra sia liv 3 (quindi da eliminare dalla lista), per il secondo o trovo alcuni che non lo citano proprio, o dicono poco grave, o è 4. non riesco a capirci molto...stasera continuo.

non hai ancora risposto sul: "suddividere nel template tutti i singoli reattori ancora in costruzione" o "se ti va bene non citare ITER e DEMO visto che non sono nell'RRDB" e "vuoi mantenere impianti del ciclo o cambiare in ciclo, così da accorpare l'estrazione nel front-end" o sulla nomenclatura delle centrali, non hai espresso nessun tuo parere.

se era quello il tuo intento, non dovevi mica chiedere al progetto energia! se volevi mettere i MWt, l'arricchimento, il gestore, o altre info o cosa ne so io...allora si, ma così è solo un riordino della tabella. sii chiaro! infatti gli RBMK li ho portati al formato standard (con l'aggiunta dei reattori annullati, data l'importanza storica della filiera). per kostroma ru.wiki dice che sono stati iniziati, ma il PRIS non dà alcuna info, ho messo un N.D.. --Dwalin (msg) 15:49, 6 lug 2018 (CEST)Rispondi

per saint-laurent vogliamo mettere anche i Wh già che ci siamo? sono cifre non significative, ed oltretutto, a seconda della fonte, ci sono dati differenti. su un mio documento dell'ENEL trino ha prodotto 23.8, per il PRIS 24.31, quando il valore dopo il decimale è inferiore all'1% approssimiamolo, và...--Dwalin (msg) 15:53, 6 lug 2018 (CEST)Rispondi

è appunto quello che dicevo io, a seconda della fonte o proprio non esiste o esiste ed è liv4. ora c'è link IRSN (che non avevo ancora trovato causa tempo), ed esiste ed è liv4 ufficialmente. tutto chiaro.

la pagina di brennilis esiste? no, lo so anche io che sono da unire, ma si può benissimo tenere EL-4 nei reattori di ricerca e brennilis nella voce propria. ma visto che il PRIS riporta EL-4, sarà tutto messo su quella denominazione quando la pagina sarà creata, con reinvii dalle altre denominazioni. non mi pare che ci sia tutto sto problema per dei wikilink di una voce ancora da fare. non capisco poi nel template da un lato si riportano centrali annullate con wikilink rosso e dall'altro lato due reattori in progetto, in francia non c'è nulla, a che ti riferisci?

iter e demo sono messi in altri template assieme allo stellarator tedesco, non è nel PRIS-RDDB ma è nel template della fusione.

se guardi, al momento l'unica ancora non uniformata è (parzialmente) quella degli USA, tutte le altre sono già state tutte uniformate.

cambiato in ciclo del combustibile. l'impianto di estrazione è una miniera, non è una fabbrica come sono tutti gli altri.

la centrale 1) è ancora in funzione, quindi è un consuntivo momentaneo. 2) cosa importa sapere che gravelines abbia prodotto 1043.01TWh nella sua vita o basta scrivere 1043TWh? o le cifre dopo la , non sono tutte non significative vista l'entità del numero? anche il PRIS approssima, visto che arriva fino ai 10MWh come precisione nei dati annuali, ma nell'energia totale ha precisione dei 10GWh. se la centrale è trino ha senso avere i numeri dopo la , ma se è gravelines no. o per te ha senso? opuscolo 1 ed opuscolo 2. --Dwalin (msg) 20:02, 6 lug 2018 (CEST)Rispondi

intanto a me han sempre detto che quello che fanno sulle altre wiki non c'entra con la it.wiki, esempio inglese e corrispettivo italiano. Quindi possono benissimo essere tutte le altre in errore e solo noi corretti. Vuoi esserne sicuro? apri una discussione in BAR, per me si mette il PRIS, perchè il PRIS dà quella denominazione.

demo sicuramente non sarà un reattore di ricerca, puoi assimilarlo ad un Obninsk. semmai si crea una sezione ex-novo come reattori a fusione, ma i reattori di ricerca sono solo RDDB, mentre quelli di potenza PRIS.

per te ha senso mettere una precisione sulle 10MW di un dato che è dell'ordine dei 10TW? o mettere 11.094,526 che ha una precisione maggiore di quella delle misure di partenza? non sono costanti o dati, sono misure--Dwalin (msg) 20:48, 6 lug 2018 (CEST)Rispondi

nell'attesa di pareri al bar, ci sarebbero un pò di cose che potresti fare in qui che potrebbero piacerti, cioè tutte le pagine di società, le pagine delle rompighiaccio, e poi c'è la sezione quella delle navi militari ex novo. --Dwalin (msg) 16:35, 2 ago 2018 (CEST)Rispondi

non ti sto chiedendo, ti sto dicendo che ci sono voci di cui io non mi occupo, e pare che tu ne sappia, visto che le hai fatte in passato. vuoi farle? bon. io le farò? difficile, mi occupo del lato tecnico, non quello societario (infatti non ho ancora approfondito il chapter 11 di westinghouse). rimaniamo su differenti "sfere di influenza", mettiamola così.

visto poi com'è andata bene la discussione sugli INES? te l'ho detto fin dall'inizio, se non scrivi nelle pagine di discussione per tue fisime, non è problema mio.

i nomi dei vari impianti sono quelli riportati dalla fonte. quando si creerà la pagina, si verificherà che la tralitterazione sia quella giusta. per ora ho quei nomi, e quelli sono in pagina.

molti dei cambiamenti delle tabelle sono stati concordati con retaggio, un buon 10% delle discussioni nella sua chat sono state create da me. --Dwalin (msg) 18:26, 19 ago 2018 (CEST)Rispondi

solamente perchè so poco o nulla di marina, mentre nel tuo testo non si capisce se parli di elemento di combustibile o è dove viene inserito l'elemento, mai studiato i GCR quindi non lo so.

esempio discussione costruttiva

quando saranno create le voci me ne preoccuperò. per ora sono solo link rossi nel corpo del testo.

il progetto di competenza è curato da me con la supervisione di retaggio.

direi che con questo infelice scambio, benchè iniziato coi migliori propositi, possiamo smettere di discutere di qualsiasi cosa in futuro. --Dwalin (msg) 20:36, 19 ago 2018 (CEST)Rispondi

Ciao, nella voce "Chantiers de l'Atlantique" è presente un link che punta a una disambigua: "Jean Bart (nave da battaglia)". Puoi correggerlo?

 

Gentile Sermod,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)Rispondi

 

Ciao Sermod, la pagina «François Asselineau» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--TrinacrianGolem (msg) 15:59, 10 ago 2022 (CEST)Rispondi