Discussioni utente:Nicolabel/archivio9

Chiarito, hai fatto bene a chiedere spiegazioni perché in effetti il mio messaggio poteva essere frainteso. --Bonty - Push the Tempo! 20:12, 3 gen 2012 (CET)Rispondi

ciao, ho visto che hai fatto alcune semplificate mentre le facevo pure io, se sei ancora in giro potresti farmi questa? (nulla di che, ma visto che sono intervenuto magari è più corretto, per quanto sia una semplificata), ciao e grazie--Shivanarayana (msg) 00:33, 5 gen 2012 (CET)Rispondi

grazie per il disturbo :)--Shivanarayana (msg) 01:02, 5 gen 2012 (CET)Rispondi

Scusa, potresti dirmi come iscriversi al progetto Piemonte per favore, domanda a breve risposta — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Zecos (discussioni · contributi) 19:08, 5 gen 2012‎ (CET).Rispondi

Sì effettivamente hai ragione: magari qualcosa l'avrò sbagliata. Comunque mi potresti dire quali sono le mie modifiche che m'hai cancellato e per quale errore? Grazie!! A presto :) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Francescocap96 (discussioni · contributi) 18:06, 10 gen 2012‎ (CET).Rispondi

ok grazie per la risposta. Be' per quanto riguarda la "e muta-semimuta", come in dialetto tarantino, viene semplicemente usata la "e" priva di qualsiasi accento, mentre per quanto riguarda la "u" in barese, come in tarantino e in altre lingue-dialetti, può avere due suono a differenza dell'italiano dove però, attenzione, non è che non esiste in italiano la "u" con suono chiuso: c'è ma non si segna l'accento acuto perché non esiste (in italiano esiste solo l'accento grave per la a, e, i, o, u e l'accento acuto per i ed e). Dato che non stiamo parlando d'italiano ma di un dialetto il discorso accenti è diverso. Per il discorso, invece, pronunce diverse a seconda dei paesi, è vero è proprio come dici tu ma non sempre: le differenze sono minime te lo posso assicurare ;)

Ciao! Buonanotte! :) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Francescocap96 (discussioni · contributi) 23:34, 11 gen 2012‎ (CET).Rispondi

A un'ultima cosa, scusa xD, la e con la dieresi (ë) in genere (in molte lingue: spagnolo, tedesco, latino, ecc.) non ha lo stesso scopo che erroneamente diamo noi oggi, ma hanno scopo di far leggere in maniera diversa i dittonghi. Esempio:

• lingüística (spagnolo: linguistica, altrimenti /linghistica/);
• Süd (tedesco: sud (letto /siuch/), altimenti /such/
• poëta (latino: poeta, altrimenti /peta/)

Ciao!! --Francescocap96 (msg) 23:52, 11 gen 2012 (CET)Rispondi

Ciao, ti scrivo per un'informazione: in un tuo recente intervento[1], ricordi che sono ritenuti enciclopedici santi e beati. In effetti questo era l'orientamento emerso in una passata discussione, ma desidererei da te un'eventuale conferma, in qualità di amministratore, e questo non tanto per inserire nuovi beati - li inserisco infatti quando emerge comunque una loro intrinseca importanza - ma per potere usare senza problemi il template santo anche per i beati. Un cordiale saluto e buona serata--Vito Calise (msg) 22:14, 11 gen 2012 (CET)Rispondi

Ti ringrazio per la risposta sollecita, cortese e dettagliata, che mi ha chiarito alcuni aspetti che non conoscevo adeguatamente. Un cordiale saluto--Vito Calise (msg) 00:08, 12 gen 2012 (CET)Rispondi

Ciao perdonami se ti scrivo sulla tua pagina, se puoi vorrei chiederti se mi spieghi cosa io possa fare affinchè non mi cancellino la pagina che sto curando con tanta fatica su Enrico Picaglia, è la prima che tento di elaborare e non ho molta esperienza. Ti ringrazio molto scusa il disturbo — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Claudiocaprio (discussioni · contributi) 20:21, 13 gen 2012‎ (CET).Rispondi

Salve, dovrei inserire per conto della Prof.ssa Perrone delle piccole biografie di autori su Wiki. Le biografie sono state da lei scritte e pubblicate. Ho naturalmente il suo permesso per farlo, anzi, è proprio una sua richiesta/desiderio, in quanto le voci non sono attualmente presenti in alcun modo e potrebbero essere successivamente implementate da chiunque... Ho provato ad inserirle ma sono state cancellate... Cosa/come dovrei fare? Grazie, Sandy

Ho risposto alle domande che mi hai fatto. Se non sono stato chiaro o se avessi altro da chiedere, fammi sapere. Buona notte! --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 00:57, 17 gen 2012 (CET)Rispondi

Ciao, poiché hai partecipato alla discussione sarebbe gradito un tuo parere, alla luce di alcune novità, qui. --Vito (msg) 16:55, 17 gen 2012 (CET)Rispondi

Sai che stimo i tuoi interventi, e non ho voglia di mettermi a battibeccare con te. Nello specifico, io invito Andrea ad andare avanti perchè ricordo la mia candidatura, nella quale ci fu un analogo tiro al piccione, ma stupidamente decisi di ritirarmi per non generare conflitti. Di tutte le ragioni possibili, a posteriori, questa era la meno sensata. Se Andrea non se la sentisse, si sarebbe già ritirato, ma ha il diritto di sentire i pro come sente i contro, e non voglio vederlo massacrato per contare un bel niente. La candidatura sta andando avanti senza quello che agli altri candndati è garantito e questo è semplicemente indecoroso. Poi la richiesta di semiprotezione... ma dai. Qui tutti sanno di tutti, però si interviene prontamente solo in alcuni casi. Non te ne voglio, ma non mi chiedere di essere più realista del re perchè se serviva un motivo per perdere quel residuo di fiducia in un certo gruppo di utenti /admin questo è perfetto. Io non strikko niente, però evito di rispondere, anche se so già che questo verrà usato contro di me lì stesso. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 18:51, 17 gen 2012 (CET)Rispondi

Ok. --Vale93b Fatti sentire! 06:14, 19 gen 2012 (CET)Rispondi

posso vedere la discussione che ha causato il ban? e semmai...preventivamente, avere un sunto veloceveloce di quello che ha fatto stavolta? son curioso di sapere che caspita ha combinato a sto giro per avere un ban infinito =_=--Dwalin (msg) 17:03, 21 gen 2012 (CET)Rispondi

aaaaah, ecco. mi ero messo la pagina di roberto fra gli osservati speciali, ho visto il blocco e l'ultimo contributo era il tuo, quindi ora chiedo a M/ nel caso. tnx--Dwalin (msg) 18:29, 21 gen 2012 (CET)Rispondi

No, non lo avevo fatto volutamente, sia per una questione di stile, al fine di rendere visibile il mio tentativo di dialogo con l'utente prima del blocco, sia perché fosse più semplice valutare l'accaduto. Ad ogni modo, tutto è visibile nella cronologia della pagina di discussione e l'utente - se lo desidera - può contattare un amministratore per chiarirsi e se lo ritiene chiedere scusa per la frase palesemente infelice e fuori luogo. --M/ 18:42, 21 gen 2012 (CET)Rispondi

Mi avete proprio incastrato :D. Grazie del supporto, ciao! --Narayan₈₉ 00:19, 24 gen 2012 (CET)Rispondi

Così a prima vista, mi sembra OK, anche se non so se qualcuno ci vedrà qualcosa di "abominevole" dentro. Che dirti... vai, prova. Per il resto, sì, mi sono girate... per questo ho deciso di assentarmi un po'. Ma non ti "preoccupare": le mie, solitamente, non hanno un granché di abbrivio. :-) Bye. --Retaggio (msg) 12:11, 24 gen 2012 (CET)Rispondi

Grazie, ho già dato, il pacco lo lascio a voi... ;)--mapi (msg) 20:24, 26 gen 2012 (CET)Rispondi

Lamentarmi? Ma non sono così scontata.. saluti --mapi (msg) 20:52, 26 gen 2012 (CET)Rispondi

Grazie mille! Bazzicavo da troppi anni su en.wiki e it.wiki lurkando e facendo il wikininja. Vediamo adesso cosa riesco a combinare da utente effettivo :) --Edran (msg) 23:04, 30 gen 2012 (CET)Rispondi

non insisto, anche se non approvo.

cordialità piero buonsante dir. resp. webtvconversano

Ciao. Si, so che i giocatori in questione non hanno problemi a restare. L'argomento su cui si discute(va) con Sanremofilo era che in serie B (suoi esempi) o in 3a fascia (miei esempi) giocano anche un sacco di giocatori sulla cui enciclopedicità nessuno potrebbe eccepire. Ciao--Alkalin ... siii? 09:43, 1 feb 2012 (CET)Rispondi

Grazie. :-) --Harlock81 (msg) 12:10, 1 feb 2012 (CET)Rispondi

ok, pensavo che dovesse essere un altro solo in caso di annullamento per ampliamento (quindi motivazione decaduta) e non in questo caso (con motivazione fin da subito non valida). non so se ho spiegato bene la differenza fra i due casi. ciao --Salvo da PALERMO 01:35, 3 feb 2012 (CET)Rispondi

Ocio che è ancora protetta totalmente! --Vito (msg) 17:03, 9 feb 2012 (CET)Rispondi

Diciamo che il "ZOMG ABUSO DEI PRIVILEGI DELLA CASTA™" è sempre dietro l'angolo. --Vito (msg) 17:14, 9 feb 2012 (CET)Rispondi

Scusa Nico', ma qui cosa è stato tolto? Per curiosità, visto che mi sono trovato un intervento cancellato nei miei contributi... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:30, 10 feb 2012 (CET)Rispondi

Era Rsw in persona egli medesimo, ciao! --Vito (msg) 14:54, 12 feb 2012 (CET)Rispondi

Ciao. adesso che il sondaggio è finito posso comunicarti quanto segue: siccome con gli utenti "seri" non voglio incomprensioni o fraintendimenti che siano, se c'è qualcosa che non hai capito sul mio operato da quando è iniziata la discussione (5 mesi fa), e vuoi chiarirlo, chiedi pure! --Salvo da PALERMO 19:27, 13 feb 2012 (CET)Rispondi

ciao,

non credo che per la pagina in oggetto si troverà mai una soluzione condivisa. --Shak-ruk (msg) 16:23, 21 feb 2012 (CET)Rispondi

Mi permetto di dissentire su alcune tue modifiche:

• L'enciclopedicità del bollettino comunale è sancita dalle linee guida in materia di comuni.
• Ok per lo sfoltimento di infrastrutture e trasporti, ma almeno si poteva tenere l'impostazione strutturale che avevo dato
• Le comunità straniere (sempre sulle linee guida) sono ritenute rilevanti fino a 2 individui, a maggior ragione alla luce della scarsa popolazione del comune.

--Vale93b Fatti sentire! 10:52, 24 feb 2012 (CET)Rispondi

Ti ho risposto sulla talk della voce (che penso di porre in vaglio - che ne pensi?) --Vale93b Fatti sentire! 13:46, 25 feb 2012 (CET)Rispondi

Ciao volevo sapere come mai dalla voce apricena hai tolto i personaggi PAOLO GUERRIERO e CARDELLA. volvevo aggiornarti che ora paolo gioca nel barcellona di pallacanestro

il mio indirizzo è XXXX — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.5.143.149 (discussioni · contributi) 11:47, 25 feb 2012‎ (CET).Rispondi

In base alle linee-guida per la compilazione delle voci sui comuni, nella sezione Personalità vanno indicate solo quelle "enciclopediche", ossia sufficientemente rilevanti da avere una voce di enciclopedia. In genere questa rilevanza si prova o scrivendo una voce o fornendo riferimenti che dimostrino in maniera indiscutibile la rilevanza del personaggio. Né per Guerrieri nè per Cardella valeva questa condizione al momento della rimozione (e neppure adesso). Tra l'altro, il primo si chiama Guerrieri o Guerriero? E gioca a pallavolo o a pallacanestro? --Nicolabel 12:18, 25 feb 2012 (CET)Rispondi

Come ben dici, nemmeno io vivo per Wikipedia, ho letto il tuo messaggio è non ne ho assolutamente capito il senso.

Siccome non sono abituato a lasciare le cose al caso ho verificato. Effettivamente il penultimo commento è stato lasciato da un mio familiare. L'altro no. --Barba.massimo (msg) 16:44, 27 feb 2012 (CET)Rispondi

Grazie per i suggerimenti, vedrò di seguirli. In effetti il manuale di stile mi era sfuggito, il problema è che anche dopo il mio sfoltimento la pagina risulterà parecchio lunga, quindi mi sembrava utile evidenziare la materia di ciascun avvenimento.--Ittidu (msg)

Sì ma non ci posso far niente se dei coglioni continuano a modificare la pagina! --★ → Airon 90 12:59, 1 mar 2012 (CET)Rispondi

Lo so, scusa ma dopo svariati conflitti mi sono innervosito. E non è questione di essere principianti o cosa (pure alcuni admin hanno modifcato la pagina): l'avviso è lì, bello grosso, scritto a caratteri cubitali. Non ci sono scusanti. E il problema è che ci impiego di più a sovrascriverle che a scriverle di nuovo con il browser che uso (c'è un bug che altra brava gente non vuole risolvere) --★ → Airon 90 13:16, 1 mar 2012 (CET)Rispondi

Gentile utente, ho inserito un po di tempo fa la voce "Mandriola" su Wikipedia, sperando che altri internauti avessero cura di aggiornare e arricchire la stessa. Ma non risulta più presente su questa enciclopedia e non so se ci sono dei motivi validi. Non sono un esperto particolarmente preparato e vorrei che mi spiegasse se la cancellaziode è opera sua. Grazie per la risposta.

Marco.

La voce è stata proposta in cancellazione perché ritenuta non enciclopedica e poi cancellata in base ad un procedura semplificata (ossia mediante silenzio-assenso). Io, come amministratore, ho solo dato materialmente seguito alla decisione della comunità. Saluti cordiali. --Nicolabel 00:46, 2 mar 2012 (CET)Rispondi

Perché? --★ → Airon 90 17:20, 3 mar 2012 (CET)Rispondi

Oddio, no prob! ;) --★ → Airon 90 17:25, 3 mar 2012 (CET)Rispondi

Ciao, ho rimosso il template C perchè da quando ho aperto la richiesta di pareri la voce è stata quasi completamente riscritta e sono stati eliminati i problemi di NNPOV e RO. Mi ero completamente dimenticato della RdP, sorry.--l'etrusco (msg) 23:18, 7 mar 2012 (CET)Rispondi

Grazie a te per la cortesia. :-)--Maxperot (msg) 22:55, 8 mar 2012 (CET)Rispondi

Nessun problema, hai operato benissimo, grazie --Gac 17:24, 10 mar 2012 (CET)Rispondi

  Grazie per le parole di conforto. Capisco e condivido le motivazioni per la cancellazione della voce Associazione Sportiva Ginosa. Mi vorrei opporre, per ovvi motivi di carattere personale (sono legato a quel territorio), ma soprattutto per la fatica dello scorporo, ma purtroppo non ho i requisiti per farlo. Vorrei solo dire che il contenuto è interessante. Vorrei chiederti se possibile mantenere il contenuto (o parte di esso) nella sottosezione Sport della voce principale e di effettuare un redirect su di essa. -- Pugliak (msg) 17:34, 12 mar 2012 (CET)Rispondi

primo gli direi che il fatto che ha operato di comune accordo con un amministratore è errato. E' errato il concetto perchè un amministratore non ha alcun ruolo di merito nelle voci diverso da qualsiasi utente, è errato nella sostanza perchè io non ho affatto controllato cosa aveva messo in Avigliano, guardando adesso direi che è troppo --ignis Fammi un fischio 16:28, 14 mar 2012 (CET)Rispondi

Ciao! Per correttezza ti segnalo che ho sbloccato il bot di Gnumarcoo per richiesta del manovratore su IRC. Mi sembrava corretto dirtelo anche perché ho annullato il tuo giusto allungamento del blocco e non volevo far partire alcuna wheel war. Grazie e buon wiki lavoro! :-) Restu²⁰ 19:12, 15 mar 2012 (CET)Rispondi

Mi ero iscritto al progetto tempo fa (me ne ero adesso anche dimenticato!) ed avevo contribuito con la creazione di alcune voci (per lo più stub) di enclichiche dei Papi. Per me si può certamente fare diventare sottoprogetto del progetto cattolicesimo. Grazie per l'informazione. --Franco56 (msg) 07:30, 16 mar 2012 (CET)Rispondi

La tua gradita ironia non era in dubbio (gradita se non altro perché ne faccio uso anche io, a volte). Ho solo, per così dire, confuso gli ambienti e i soggetti... avrò modo di spiegarti la cosa in separata sede. Pardon, buon lavoro. --Gnumarcoo 14:18, 16 mar 2012 (CET)Rispondi

Ciao. Per la modifica non ti conviene rivolgerti ad un bot? --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:39, 18 mar 2012 (CET)Rispondi

Ottimo lavoro! Poi ti dirò: alcune genealogie sono fatte piuttosto male: ho iniziato a metter mano ad alcune ma è una cosa che impegna molto tempo... --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:58, 18 mar 2012 (CET)Rispondi

Scusami ma ho bisogno di un po' della tua attenzione per chiarirmi qualche idea. 1) Hai appena cancellato Orlandini dalla voce Mesagne e ho letto la motivazione che mi pare peraltro giusta. Io in effetti avevo inserito il personaggio dicendo che era sposato e vive stabilmente a Mesagne, infatti si è occupato di allenare squadre calcistiche della città e altre salentine. Qualcuno invece ha modificato citando il nome della moglie mesagnese. Vale la pena rispristinare? 2) qualche tempo fa avevo inserito il cantante folk Romeo Livieri (citato anche da L'espresso nel 1981 come il vero re delle bancarelle con ben 700.000 copie vendute in sei mesiTesto in corsivo della canzone Chitarra vagabonda. Questa canzone, da fonti più o meno ufficiali, avrebbe venduto in tutto il mondo a tutt'oggi 4 milioni di copie). Qualcuno si affrettò a cancellare la voce. Romeo è mio amico, è in età avanzata, dopo aver vissuto negli USA e sposato una americana ha avuto anche qualche problema di salute. Oggi abita a Torre S. Susanna e non vive in condizioni economiche molto agiate. Posso ritentare? grazie e spero di sentirti presto. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Misciagno (discussioni · contributi) 22:09, 18 mar 2012‎ (CET).Rispondi

Così va meglio? -- T artufo^{(mi stai cercando?)} 12:07, 19 mar 2012 (CET)Rispondi

Bene, allora adotterò questa. Ciao e buon lavoro. -- T artufo^{(mi stai cercando?)} 21:51, 19 mar 2012 (CET)Rispondi

Ti ringrazio per il tuo commento qui, purtroppo quando le discussioni prendono una certa piega è difficile ottenere chiarimenti. Cordiali saluti, --RCarmine (msg) 02:32, 22 mar 2012 (CET)Rispondi

questo è il problema. Per me "Questo si chiama mistificare la realtà, Nicolabel,..." non andrebbe visto come un attacco visto che stigmatizza la tua azione e non il tuo essere, poi ovviamente ci possono essere varie chiavi di lettura. Se tu lo hai visto come attacco, di conseguenza hai risposto, ma comunque continuo a pensare che la valutazione di Cesco fosse corretta nella sintesi, e che non sia positivo il fatto che ogni espressione di dissenso venga stigmatizzata più o meno elegantemente; davvero fa venire voglia di passare direttamente ai voti contrari anche solo per tutelare il diritto alla libertà di espressione, e personalmente ancora non ho digerito la buffonata di Piazzale Loreto. Poi Cesco sta ribadendo la sua posizione anche più sotto visto che vengono reiterati gli attacchi nei suoi confronti. E come si fa a dare torto a chi pensa che le segnalazioni servano solo a far bloccare il segnalante, se guardiamo le passate situazioni? Certo ogni AP dovrebbe fare storia a se, ma se poi sono sempre gli stessi ad intervenire diventa improbabile, e allora rimane la riconferma, che serve appunto a verificare la fiducia della comunità nell'admin. Insomma, se non si è capaci di valutare le critiche che vengono proposte, e le si classifica come attacchi o OT, mi sembra difficile uscire da questa impasse. Possiamo permettercelo? Le fazioni servono a wiki? Confido nel tuo equilibrio non meno che in quello di Sannita, ed anche nel tuo realismo. Ciao --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 01:07, 23 mar 2012 (CET)Rispondi

Prego? Io ho spiegato perché secondo me quella categoria sarebbe utile ed enciclopedica, ho portato esempi per cui secondo me per certi personaggi la conversione religiosa o ideologica ha avuto un profondo impatto nella loro opera eccetera, e mi viene risposto prendendomi per il culo, attribuendomi affermazioni mai fatte e accusandomi di danneggiare il progetto e IO becco un cartellino giallo? Ma per piacere, ve le cantate e ve le suonate.--Idonthavetimeforthiscarp 18:20, 2 apr 2012 (CEST)Rispondi

Nell'ordine:

• Perché lo spostamento non è stato fatto da Pigr8, dato che la sottopagina era sua?

  Come puoi notare dalla cronologia, il principale curatore sono io. La voce si trovava nella sand di Pigr8 non per volontà di quest'ultimo ma perché vi fu spostata d'imperio.

• dove è stato raggiunto il consenso per lo spostamento?

  Quando mai ci vuole in consenso per pubblicare le voci? Il consenso ci vuole per cancellarle. I patti erano che sarebbe stata spostata in ns0 una volta ritenuta pronta dai curatori (link a richiesta).

• una discussione su una voce in qualche modo connessa a questa è appena degenerata e ha condotto a una segnalazione molto calda, fatta da te stesso, e tuttora in corso: era proprio opportuno che lo spostamento avvenisse in questo frangente e non magari fra un paio di giorni a bocce più ferme?

  E perché no? Veramente scrissi che la voce doveva andare in ns0 entro la fine di marzo. Siamo persino in ritardo. Per il resto, le mie boccie sono fermissime.--Demiurgo (msg) 18:17, 3 apr 2012 (CEST)Rispondi

Io invece ti ricordo che la discussione su quella pagina è iniziata otto mesi fa, con la sua creazione, e nel frattempo la voce è stata riscritta completamente, quindi leggere le discussioni pregresse è buona norma prima di effettuare qualsiasi azione soprattutto quando la si fa in veste di admin e con un successivo blocco alla pagina target in NS0. Ora, che i pareri siano discordi mi pare evidente, ma penso ci sia un limite anche a queste cose. Non so quanto possa giovare all'immagine del progetto che alcuni utenti possano disattendere blocchi, altri insultare o denigrare le tesi altrui nell'indifferenza di chi è formalmente terzo ed altri invece non possano neanche rispondere; questo si è già visto nella procedura di riconferma di PM quando a parità di condizioni vennero bloccati alcuni ma non altri, ed ora mi sembra di rivedere lo stesso metodo, semplicemente scorrendo i commenti alle motivazioni di richiesta di apertura della procedura. Se non si voleva far aprire la procedura di riconferma, perchè non la si è impedita subito? Ah, già, non si poteva. Guarda, io stavo lavorando su una voce, proprio perchè penso che passare il tempo su una segnalazione sia quanto di più avvilente per uno che è qui per scrivere voci. Il mio parere l'ho espresso e motivato; può non essere condiviso, ripeto, ma è questo. Lo stesso vale a ruoli invertiti spesso e volentieri. Ora guardiamo avanti? --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 16:01, 4 apr 2012 (CEST)Rispondi

Lo stavo per fare io, quindi va benissimo. Grazie! --pequod ^..Ħƕ 17:43, 4 apr 2012 (CEST)Rispondi

Che cosa dovrei fare? Dici che è inadatto? Scusa, non ho capito bene. --pequod ^..Ħƕ 17:54, 4 apr 2012 (CEST)Rispondi

Non concordo con la protezione di Wikipedia:Bar/Discussioni/Problematicità speciali. Ma solo alcune?.

Nel log leggo «consenso alla chiusura della discussione (esaurita e diventata troll target)» . Dov'è il consenso alla chiusura (in pochissimi si sono espressi in merito e in pochissimo tempo per poter eventualmente rispondere)? Perché esaurita? Quanto all'essere troll target non mi pare sia un motivo di protezione (e chi decide cosa è troll target e cosa troll? -Problema che ho notato in un altra abbastanza recente protezione di pagina del Bar da parte di altro amministratore- )

E nella pagina hai scritto «Nelle ultime 18 ore (per tacere delle precedenti) nessun intervento è stato utile a mettere a fuoco il problema o proporre soluzioni. » a parte altre considerazioni mi par proprio che perlomeno il mio intervento 80.183.79.62 (msg) 17:59, 3 apr 2012 (CEST) e la risposta Pigr8 Melius esse quam videri 23:52, 3 apr 2012 (CEST) un po' a fuoco il problema l'abbiano messo

p.s. Perlomeno questa volta la protezione è stata fatta da un amministratore che non era intervenuto in discussione (a differenza dell'altra che menzionavo prima) --79.1.156.46 (msg) 09:14, 5 apr 2012 (CEST)Rispondi

Rifacendo i calcoli, tra il tuo intervento e la protezione erano passate 15 ore e 35 minuti. In effetti avrei voluto scrivere "nelle ultime 15 ore": ho corretto ora... A parte questa svista, dover discutere di cosa si stia parlando IMHO è indice di una discussione senza troppo costrutto: una lamentela, forse, ma lo scopo del Bar generale è diverso. Gli interventi trolleschi erano quelli di nuovopitagorico e di gian_d: tutti gli altri (Jalo, M.L. Watts, Beard, Sestak, Limonadis, e anche Zero6) hanno rilevato l'inutilità del prosieguo della discussione. Se comunque ritieni inopportuna la protezione, puoi rivolgerti a WP:RA e WP:RPP. Ciao --Nicolabel 16:09, 5 apr 2012 (CEST)Rispondi

Premesso che mi scuso per non essermi accorto che il mio messaggio avrebbe potuto sembrare un avviso di un errore nel conto di quante ore fossero passate,

in realtà quello che volevo dire è che una protezione con una simile motivazione non mi pare né (se non si è ancora discusso utilmente si può sempre farlo) né prevista dalle linee guida,

non certo volevo dirti di correggere il tempo (ε "piccolo a piacere", direbbe un matematico )entro il quale debba esserci un intervento uitile.

Concordo che si sarebbe dovuto capire fin dall'inzio di cosa si stava parlando (ma di discussioni, anche al Bar, di cui all'inizio non si capisce di cosa si parli, o che ci si accorga che ciò di cui si dovrebbe discutere è diverso ad es. più in generale ce ne sono di certo non poche e non vengono protette bloccandole per questo. Il mio intervento non ho capito in quale delle due categorie lo classifichi. E il ravvisare l'inutilità se non si dà il tempo di esporre la discussione (per i problemi suddetti) è esso stesso .. inutile.

A parte tutto ciò, visto che c'è attualmente una discussione al Bar che rischia di incorrere nello stesso problema (soprattutto per gli interventi degli stessi che parlano negativamente della discussione e pertanto fanno flame!), chiedo quanto sia il suddetto tempo ε, se sia "nelle ultime 15 ore" o meno. Rimando anche a Discussioni Wikipedia:Bar#Durata delle discussioni nel Bar. --79.31.133.6 (msg) 10:18, 17 apr 2012 (CEST)Rispondi

Scusami se non commento con te quanto mi scrivi, ma io su WIkipedia in italiano opero con un cartello al collo con una scritta gigante : bloccatelo. Se dico "buon giorno", rischio di essere bloccato perchè faccio ironia, se dico "che ore sono ?", rischio di essere bloccato per "trolling", frase buona per ogni argomentazione. Finanche quanto ti scrivo adesso, per quanto spero sia misurato e ritengo inoffensivo, può causarmi guai seri, magari non so neanche io il motivo. Atteniamoci quindi alla comunicazione essenziale, se vuoi, nelle pagine comunitarie e magari in tempi migliori, possiamo approfondire le diverse posizioni. Ciao e buon lavoro. --EH¹⁰¹{posta} 20:31, 5 apr 2012 (CEST)Rispondi

Ciao, ti scrivo perchè ho modificato un link esterno nella voce Atmosfera Controllata. Navigando per caso ho trovato che questo link puntava ad una azienda esterna con puro scopo pubblicitario. Non essendo a conoscenza delle regole di wiki, ho semplicemente sostituito il link a ISOLCELL con un link identico dello stesso prodotto di una azienda concorrente, Fruitcontrol. Ti invito ad eliminare allora anche il link di ISOLCELL perchè ha solo scopi commerciali. Grazie Stefano — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fruitcontrol (discussioni · contributi) 16:37, 6 apr 2012‎ (CEST).Rispondi

Infatti io ho sempre - o quasi - usato il template nf (esempio recente). Non so perché ho voluto usare "non firmato", vabe' sarà per una prossima volta. Ciao --Aleksander Šesták 19:41, 6 apr 2012 (CEST)Rispondi

<OT>Non ricordo di averti detto che ho copiato "l'Indice" e "l'Archivio", perché abbelliscono la talk. Colgo l'occasione.</OT> --Aleksander Šesták 19:43, 6 apr 2012 (CEST)Rispondi

Ciao, probabilmente è un errore mio, visto che non volevo proporre sia Masiello sia Scommessopoli, ma solamente Masiello. Ho comunque inserito "Scommessopoli" tra gli osservati. Buona Pasqua. --Aleksander Šesták 23:44, 8 apr 2012 (CEST)Rispondi

Innanzi tutto, grazie per avermi fatto conoscere le Massime conversazionali. E devo anche (ahimè) ammettere di averle deliberatamente violate proprio per sottolineare qualcosa che, a mio parere, era esageratamente sbagliato. Ma Wikipedia non consente queste violazioni neppure nel senso di Paul Grice. Secondo me le regole di Wikipedia sono fin troppo rigide (non sto evidentemente dicendo a te che, anzi, dimostri di saperle correttamente applicare): una certa dose di ironia e persino di moderato sarcasmo dovrebbe essere ammessa come in ogni normale confronto, senza ovviamente alcuna caduta nell'attacco personale. Lo so che è un discorso piuttosto difficile. Ciao e ancora grazie! --Superzen (msg) 02:16, 10 apr 2012 (CEST)Rispondi

scusa per quello che è successo è stato mio fratello piccolo a scrivere quelle cose --orsilore (msg) 15:32, 20 apr 2012 (CEST)Rispondi

anche se nn ha importanza e il problema è risolto, lo scrivo lo stesso: in realtà mi ero allontanato dal computer un attimo, e ne ha subito approfittato per fare lo stupido. Solo io conosco la mia password. --orsilore (msg) 15:53, 20 apr 2012 (CEST)Rispondi

Ciao. Dove sta il vandalismo? --87.15.70.251 (msg) 17:08, 20 apr 2012 (CEST)Rispondi

Quotare un utente o linkare un sito esterno che fa attacchi personali è fare attacchi personali. Che poi fosse trolling, l'hai detto tu stesso: può bastare? --Nicolabel 17:20, 20 apr 2012 (CEST)Rispondi

Io, precedentemente 79.1.232.60, ho risposto in modo ironico alla risposta che mi è stata data da 87.8.164.133, dicendo poi di chiudere l'inutile trolling e riducendo in un cassetto il tutto, poi effettivamente fatto. Mi auguravo che fosse chiaro. Mi ripeto: dove sta il vandalismo/trolling da parte mia? --87.15.70.251 (msg) 18:50, 20 apr 2012 (CEST)Rispondi

Aspetto ancora una cortese risposta Nicolabel; dare del troll e minacciare di blocco è pur sempre una cosa seria. Mi pare legittimo ricevere spiegazioni. Capisco che certe ironie possano non piacere ma da qui al blocco... Grazie, --151.51.4.247 (msg) 01:58, 21 apr 2012 (CEST)Rispondi

Scusa il ritardo, ma ieri sera avevo da sbrigare alcune faccende con la banca alle Isole Cayman dove WMF mi accredita lo stipendio da admin... ;)

Ammetto di non avere colto l'intento ironico né di aver sospettato che i due IP fossero riconducibili alla stessa persona. Sono gli inconvenienti cui si va incontro quando si edita da sloggati.

In ogni caso, se insisti nel voler chiedere la rimozione dell'ammonizione, la sede giusta è WP:RA. --Nicolabel 13:32, 21 apr 2012 (CEST)Rispondi

Ciao Nicola, occhio che la protezione a Mario Balotelli è da evitarsi in questi casi. Anzi, gli utenti vanno sensibilizzati all'uso di WP:VC (che sto provvedendo a includere in un bot IRC in modo che in caso di nuova segnalazione, gli admin collegati in chan possano intervenire subito) più che a chiedere protezioni, che sono - come sai - misure preventive da usarsi il meno possibile, in ns0. Buon lavoro, ciao. --Gnumarcoo 11:52, 25 apr 2012 (CEST)Rispondi

Parto dalla fine: differiva di poco e niente. Per questo sono intervenuto. Ho come l'impressione - e non sono il solo, altrimenti inizierei a far domande innanzitutto a me stesso - che di recente si vada un po' leggeri sulle protezioni. La logica che hai applicato tu in sè non è sbagliata, però andava a mio avviso convalidata: una volta tenuta la voce negli OS (tuoi e del segnalante, per lo meno) e bloccati una mezza dozzina (o poco meno, se vuoi) di modifiche vandaliche da IP diversi, la protezione ci sarebbe stata senza alcun dubbio. Questo perché è una misura preventiva che tira dentro tutti, non solo quei due teppistelli di turno. Si tratta comunque di un discorso abbastanza generale per il quale ho preso come spunto questo caso che in realtà non esula così drammaticamente dalle nostre linee guida. Quel che dico, insomma, è che ci vuole da parte nostra un po' più di impegno per cercare di mantenere inalterati i principi su cui Wikipedia si fonda non arrotondandone di volta in volta i lineamenti, i quali a lungo andare intaccano inesorabilmente il corretto funzionamento del sistema. Ciao, --Gnumarcoo 14:37, 26 apr 2012 (CEST)Rispondi

il primo amministratore che ha cancellato la voce è nato nel 1987, studente di fisica perfettamente non informato sullo sport del pugilato. Ha fatto la cancellazione vuol sapere su che fondamento? Sul fatto che mettendo il nome su google gli è uscita come prima voce la pagina facebook. ora di grazia mi deve spiegare come mai certe persone sono nello staff di UNA ENCICLOPEDIA.

il mio obiettivo è di inserire la voce "lino silvestri" e "geppino silvestri" su wikipedia. quindi se vuol essere anche lei di buon senso mi dica le parti che devo migliorare perchè quella voce devo inserirla. La cultura enciclopedica è un bene di tutti ed io collaborerò con wikipedia.

Lino Silvestri(Napoli, 4 marzo 1969) è un allenatore e maestro di pugilato professionistico italiano. Titoli conquistati: 10 titoli italiani e 1 EUROPEO femm.(bronzo) 1 titolo MONDIALE professionisti youth IBO. Pietra miliale della storia della boxe italiana è suo padre Geppino Silvestri, maestro di oltre 90 campioni, tra i quali Patrizio Oliva, Todisco, Cotena e Cossi. Premiato con oscar alla carriera.

alcune delle fonti che citerò sono CORRIERE DELLA SERA, MATTINO e RAI.

mi scriva cosa altro devo scrivere perchè questo lavoro devo portarlo a termine. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Freddo.ym (discussioni · contributi) 16:29, 25 apr 2012‎ (CEST).Rispondi

Per quanto riguarda il template {{Cardinale della chiesa cattolica}}, il titolo più corretto sarebbe "Template:Cardinale", come indica anche la categorizzazione vigente (non esiste infatti la Categoria:Cardinali della Chiesa cattolica ma la Categoria:Cardinali) perché non esistono cardinali in altre confessioni, per cui non c'è possibilità di confonderli. Si potrebbe agire in questo senso per evitare problemi di visualizzazione delle pagine: creare la nuova versione del template sotto la voce {{Cardinale}} (eliminare prima il redirect), mantenere la vecchia versione {{Cardinale della chiesa cattolica}} finché un bot non avrà agito cambiando il nome del template in tutte le voci. Quando il bot avrà terminato si potrà procedere a cancellare la vecchia versione del template. Penso sia un ottimo escamotage per evitare problemi di visualizzazione delle pagine. Che ne dici? --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 02:03, 26 apr 2012 (CEST)Rispondi

Sì, meglio tenere separati i template, l'unificazione non è lavoro da poco e in più credo si generi confusione nella compilazione. Ti chiedo gentilmente di espimere il tuo voto in progetto, così da poter velocizzare la questione e poter richidere lo sblocco del template. Grazie. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 17:11, 29 apr 2012 (CEST)Rispondi

Ciao, va meglio così? --FABYRAV parlami 19:05, 26 apr 2012 (CEST)Rispondi

Ciao Nicolabel, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Narayan₈₉ 14:29, 27 apr 2012 (CEST)Rispondi

non è che ci sia stato tutto 'sto gran consenso, eh. va bene "inesatta" come motivazione (forse), ma di certo no "non rilevante" --Salvo da PALERMO 12:17, 29 apr 2012 (CEST)Rispondi

guarda che la vita privata si mette in tutte le biografie di calciatori, se si hanno fonti. certo, l'accuratezza prima di tutto ed è per questo che probabilmente la rimozione era giusta (tu dici addirittura "doverosa", mah). quindi che eravate 3 in quella discussione conta poco, dove è prassi in questi casi usare una sezione apposita. che poi, l'attuale compagna non voleva la rimozione ma la correzione, peccato quindi che non ha portato fonti. in pratica, se quella donna è in grado di fornire fonti ovviamente si reinserisce. --Salvo da PALERMO 12:36, 29 apr 2012 (CEST)Rispondi

Sì, senz'altro è il caso di creare voci di approfondimento. Quando ho tempo vedo di leggermi discussioni/linee guida in proposito e vedo di fare qualcosa. Ciao e buon lavoro! --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 14:13, 30 apr 2012 (CEST)Rispondi

Ciao Nicola, la tua modifica al template Benvenuto non risulta ottima. Penso vogliate eliminare lo spazio che si genera nelle talk; per quello penso sia un problema del bot di Filnik, quindi potete chiedere a lui. --Narayan₈₉ 20:18, 2 mag 2012 (CEST)Rispondi

Aggiungo che non e' una buona idea modificare un template che e' incluso in un centinaio di migliaia di pagine (e per di piu' viene substato ai niubbi) senza sapere esattamente cosa si sta facendo e per di piu' per una richiesta che suppongo sia venuta via IRC. Tra l'altro l'utilità dell'ultimo a capo non e' che fosse cosi' misteriosa. Beh, in ogni caso poco male, diciamo che riporto a te la raccomandazione di stare attento con i template molto inclusi che mi era stata fatta un annetto fa! :) Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 20:37, 2 mag 2012 (CEST)Rispondi

Mhm, ci penso ancora 3-4 giorni e poi decido va bene? :P Comunque, quel template ora effettivamente viene substato dal bot (in realtà passando per il template {{benvebot}}), ma per anni ciò veniva fatto col risultato che ora è uno tra i template più inclusi. Si era anche parlato di substare quelli vecchi, ma poi alla fine si è deciso che per una serie di motivi non ne valesse la pena. In ogni caso, non è successo niente di grave, semplicemente bisogna fare attenzione quando si toccano quei template. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 01:36, 3 mag 2012 (CEST)Rispondi

Ciao, ti ho risposto nella pagina della riconferma --Malemar (msg) 20:30, 2 mag 2012 (CEST)Rispondi

Scusa, non era assolutamente mia intenzione farti cadere in questo macello. Scusa ancora, ciao. --ThePolish 21:25, 2 mag 2012 (CEST)Rispondi

Ciao Nicolabel. Dopo aver letto il tuo intervento, assieme a quello di Pigr8 penso che qualcuno (in questo caso viene citato Crisarco) possa essere entrato in IRC usando anche altri nomi, tra cui il mio. Non so se tu sia spesso in IRC ma mi interessava sapere se qualcuno fosse entrato con il mio nick in questi ultimi mesi dato che io non entro da un po' in chan. Sarebbe anche un problema dato che, se qualcuno dovesse essere entrato con il mio o, ad esempio, con il nick di Pigr8 non ci sarebbe nessun modo per identificarlo (in passato riguardo il furto d'identità mi ero messo d'accordo con l'Ip 93 che lavora spesso al progetto calcio per essere sicuro della sua identità). Scrivo a te perché ho letto il tuo intervento ma segnalerò anche a Pigr8 questa discussione, non ci sarebbe nessun modo per prevenire il furto d'identità su IRC? --Aleksander Šesták 01:43, 3 mag 2012 (CEST)Rispondi

Ok, grazie. --Aleksander Šesták 02:09, 3 mag 2012 (CEST)Rispondi

Gentile Nicolabel,

io non avrei mai l'occasione di fare azione legale a wikipedia era solo un esca per vedere se qualcuno avrebbe smesso

sperando che abbia capito la situazione Gentili Saluti, Marco Bartucci — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mbccompany (discussioni · contributi) 08:49, 6 mag 2012‎ (CEST).Rispondi

Si, lo ritengo utilissimo, anche perchè quei voti sono deleteri, a prescindere se siano pro o contro, perchè comunque falsano il consenso. Se voglio esprimere il mio dissenso verso un admin, non mi ritengo più garantito da un voto fasullo a mio favore. Ma tu davvero credi che ci sia questo interesse? Vedi di non fare la fine di Abisys. :) --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 01:21, 8 mag 2012 (CEST)Rispondi

Visti i miei impegni di oggi e domani (accendo adesso il pc e domani sarà peggio, sabato mattina non ci sono), direi che sono disponibile subito dopo visto che ritengo la cosa positiva per il progetto. Se i miei vincoli di tempo non sono un ostacolo, avvisami e sarò felice di collaborare. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 23:03, 10 mag 2012 (CEST)Rispondi

Si, anche se sono affogato come te, e per di più sto cercando di fare girare decentemente il botolo. Comunque ti sosterrò sulla chiusura verso i dormienti. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 23:01, 14 mag 2012 (CEST)Rispondi

Grazie mille del consiglio, ma veramente non sapevo di questa possibilità, cmq ho fatto come mi hai gentilmente suggerito e ho creato i redirect, puoi quindi bloccare l'utenza. Per l'unificazione dei contributi credo che ancora non sia possibile... credo, ma vabbé, pazienza al limite metto un link in alto in pag di discussione come già fatto. Ciao. --Nicola Romani (msg) 13:35, 8 mag 2012 (CEST)Rispondi

...Mi accorgo solo ora che questi 2 link non funzionano più: Pagine nuove; Contatore di contributi. Ce ne sono altri funzionanti? Ciao e grazie in anticipo. --Nicola Romani (msg) 13:39, 8 mag 2012 (CEST)Rispondi

Per un momentyo ho temuton davvero di aver lasciato qualche refuso in giro e sono andato a controllare. :-) Beh, non ti senti admin dell'anno? Epperchennò? :-) Ciao! --Harlock81 (msg) 21:14, 10 mag 2012 (CEST)Rispondi

Come puoi vedere dai miei messaggi e dagli utenti che ho contattato NON ho fatto campagna elettorale. Non ho scritto nei messaggi "Vota a favore" oppure "Commenta a favore del mantenimento" (questa SI' sarebbe stata campagna elettorale), in quanto ho INVITATO la gente che è intervenuta maggiormente nelle voci Fronte Nazionale Siciliano e Indipendentismo Siciliano a esprimere la propria opinione sulla cancellazione. Permettimi di dire che rimango allibito da questa ammonizione...--Klone123 (msg) 16:20, 13 mag 2012 (CEST)Rispondi

Fatto! Spero di essere stato esaustivo nell'esempio fatto. Saluti --Allions Invia messaggio 19:08, 14 mag 2012 (CEST)Rispondi

Si Nicolabel ma andiamoci cauti con questo tuo legittimo e comprensibile modo di fare. Se chiedi link a ognuno, alla fine avremo, forse, 15 link diversi con conseguente difficoltà a votare e con conseguente vittoria scontata dell'admin. E poi sicuro dopo arriva quello che dice "voi vi segnate le cose di anni fa su un foglio e le tirate fuori quando vi fa comodo!". Insomma non voglio romperti le scatole oltre, ma solamente ti faccio notare l'altro lato della medaglia. Ciao! :) --Zero6 ✉ 10:37, 15 mag 2012 (CEST)Rispondi

Ho strikkato come richiesto. A presto --Zero6 ✉ 13:24, 17 mag 2012 (CEST)Rispondi

Imho l'importante è che risultino chiuse nel primo mattino...;)--Kōji (msg) 02:08, 17 mag 2012 (CEST)Rispondi

Anche io ho la stessa configurazione sul pc, dovrebbe dipendere dal set di caratteri installati, trattandosi di un carattere speciale, tu cosa vedi? Il quadratino? --Lucas ✉ 10:28, 17 mag 2012 (CEST)Rispondi

Veramente si, che hai sbagliato: nella motivazione hai scritto utente bloccato per un mese da parte di Vituzzu, la cosa non è mai accaduta, è stato bloccato infinito da Vituzzu, successivamente ridotto ad un mese da Lusum (forse Lusum l'ha fatto solo ora, quindi mi diresti ovvio, però Vito non l'ha mai bloccato per un mese, tutto qui), saluti.--Petrik Schleck 16:10, 17 mag 2012 (CEST)Rispondi

Ho ri-posto la voce in vaglio. Visto che sei già intervenuto in passato, a wikipausa finita puoi passare? :) --Vale93b Fatti sentire! 23:24, 24 mag 2012 (CEST)Rispondi

Ciao Nicolabel, buona notte! :) ----Avversariǿ - - - >(msg) 02:42, 27 mag 2012 (CEST)Rispondi

Uno strappo alla regola ogni tanto ci vuole! Era da un po' che non ti incrociavo e mi ha fatto piacere vedere i tuoi interventi a quest'ora della notte. :) Ora però io vado nanna! Ciao ancora. Notte.----Avversariǿ - - - >(msg) 02:50, 27 mag 2012 (CEST)Rispondi

Be bold. In ogni caso ho effettuato ulteriori modifiche che mettono le persone nella categoria delle vittime e non gli omicidi. Le fonti che ho riportato sono la RAI e quotidiani nazionali, se bisogna stare a discutere anche su fatti storici comprovati, ogni modifica richiederebbe secoli.--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 15:26, 29 mag 2012 (CEST)Rispondi

Serve solo per nascondere l'IP, nient'altro. --Zero6 ✉ 18:51, 29 mag 2012 (CEST) P.S. se ti vuoi nascondere dietro ad un mantello basta che accedi con un nome diverso. Ma non so come si fa di preciso, io infatti quando sono entrato per la prima volta avevo già il nick Bonty di WP. Presumo comunque che sia una sciocchezza. --Zero6 ✉ 19:01, 29 mag 2012 (CEST)Rispondi

Eccerto che non sono molto wikipediane è un trapper palese che credendosi genio cerca nella UP di farsi passare per comare di un certo sergio... Buon giorno! --188.11.221.228 (msg) 21:34, 29 mag 2012 (CEST)Rispondi

Guarda che le voci da me messe in cancellazione stamattina sono solo due, analoghe ma redatte da due utenti differenti, una con segnalazione del dubbio di cancellazione apposto da me, l'altro da un terzo utente. A dimostrazione che condivido talmente la tua osservazione, ho omesso di porre in cancellazione altri cinque casi analoghi (Antonio Morabito, Mario Baldi, Raimondo de Cardona, Francesco Fransoni e Federico Failla), in attesa degli esiti delle cancellazioni proposte stamattina. Ciao.--Luresedoc (msg) 15:32, 2 giu 2012 (CEST)Rispondi

La voce Pietro Benassi è stata cancellata con modalità semplificata. Il suo titolare era privo di enciclopedicità esattamente come Mario Baldi, Raimondo de Cardona, Francesco Fransoni e Federico Failla da me segnalati e su cui ho già posto il tmpl di dubbio. Ho dato una scorsa alle linee guida, come tu mi avevi suggerito, ma - sicuramente per motivi a me addebitabili - non sono riuscito a capire come proseguire nelle operazioni di cancellazione. Che debbo fare? Mettere in cancellazione una sola voce, richiamando quelle analoghe o procedere in "immediata" per tutte? Mi dai un consiglio? P.S.: Antonio Morabito ha qualcosina più degli altri e penso che non sia idoneo per l'immediata--Luresedoc (msg) 16:47, 12 giu 2012 (CEST)Rispondi

Ciao, non sono un utente registrato ma so che è possibile inserire informazioni su wikipedia e quindi l'ho fatto. Nel messaggio che ho ricevuto c'è scritto che "Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa".

Tra i personaggi che io avevo inserito e che sono stati cancellati c'erano:

Attori e Registi

• Erminio Biandolino, attore e regista, allievo di Orazio Costa, collaboratore di Martha Grahm e Vittorio Gassmann, docente di Drammaturgia presso la Scuola Superiore di Arti Sceniche di Firenze, consulente culturale della Commissione Europea dal 2000 al 2003 e consulente artistico del Festival Internazionale delle Arti di Shanghai dal 2010.

http://erminiobiandolino.weebly.com/note-biografiche.html

• Luigi De Biasi, attore di prosa e di musical, noto a livello nazionale e internazionale (Parigi, Istanbul).
• Rina La Gioia, regista, nomination al Festival Internazionale del Cinema di Berlino 2011 e semifinalista al Premio Cinematografico Internazionale “David di Donatello” 2011.
• Ettore Toscano, regista, allievo di Orazio Costa, collaboratore di Gabriele Lavia e Luca Ronconi.

http://www.radiospin.poloprato.unifi.it/teatro/?tag=ettore-toscano

Musicisti e Cantanti

• Simona Galeandro, cantante, vincitrice del Festival "Voci nuove" di Castrocaro 2008 e del Festival Internazionale della Canzone di Vina del Mar 2010.

Pittori

• Enzo Falcone, pittore, ospite al Festival dei Due Mondi di Spoleto dal 1979 al 1997.

http://digilander.libero.it/falkonik/SitoWeb/EnzoFalcone/EnzoFalconeCurriculum.htm

• Grazia Lodeserto, pittrice, di fama nazionale ed internazionale (Gran Bretaglia, Germania, U.S.A.)

Scrittori

• Pietro Frenta, ospite al Salone Internazionale del Libro di Torino 2008.
• Luigi Pignatale, ospite al Festival Internazionale delle Arti di Shanghai 2010.
• Flavia Piccinni, vincitrice del Premio Campiello 2005.

Lavoro nella segreteria del Forum Culturale Ionico, l'ente di promozione e coordinamento della cultura e dello spettacolo del territorio tarantino. So quello che scrivo. A Taranto sappiamo chi sono queste persone e non solo a Taranto. Magari c'è qualcuno dei personaggi che sono rimasti sulla pagina che potrebbero essere tranquillamente tolti.

Perdonate se non ho inserito tutti i link o link migliori ma anche io non vivo di di internet. Se avete pazienza ve li inoltrero. Ci rimettiamo a voi.

Francesco Maggi 151.50.255.35 (msg)

Ti rispondo nella pagina di discussione della voce Taranto. --Nicolabel 00:12, 5 giu 2012 (CEST)Rispondi

Ciao, dopo un mesetto di lavoro sulla pagina Modugno, l'ho adeguata agli standard richiesti da Progetto:Amministrazioni/Comuni italiani/Descrizione. come probabilmente ricorderai, la pagina è stata inserita anni fa, ma poi rimossa perché nel frattempo sono stati giustamente elevati gli standard richiesti dal progetto. vorrei chiedere un tuo parere: sullo stato della pagina, se ci sono delle sezioni che vanno migliorate, se può essere sottoposta a un vaglio. grazie --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 19:25, 3 giu 2012 (CEST)Rispondi

Ciao. Credo proprio che, per intervenire con cognizione di causa, dovresti invece leggerla la discussione. Puoi notare che il tag C che ho rimosso non è altro che la riproposizione di un tag P considerato infondato o comunque risolto praticamente da tutti gli intervenuti, tranne uno. Puoi notare che ieri ho preavvisato che, qualora i "problemi espositivi" non fossero stati indicati entro stasera, avrei eliminato il tag. Formule come "problemi espositivi" - in mancanza di indicazioni precise - sono assolutamente prive di significato in un tag, e non permettono a chi si impegna a risolvere i problemi della voce di sapere cosa fare.--Demiurgo (msg) 00:46, 5 giu 2012 (CEST)Rispondi

ti risulta che ho detto una fesseria? IMHO hai perso un'occasione per evitare polemiche, ha già risposto Ribbeck. --Salvo da PALERMO 17:56, 5 giu 2012 (CEST)Rispondi

Ciao! Ti ringrazio per la segnalazione. Dovrei intervenire o è solo aperta ai pareri di altri utenti? (Eviterei volentieri di discutere nel merito, anche perché è un RdP sul mio comportamento, non sulla voce). --BohemianRhapsody (msg) 15:47, 6 giu 2012 (CEST)Rispondi

Senti ma io ancora non vedo nulla riguardo a BohemianRhapsody... --Zero6 ✉ 21:20, 6 giu 2012 (CEST)Rispondi

Ah, mi ingannava il M5S... --Zero6 ✉ 07:54, 7 giu 2012 (CEST)Rispondi

A proposito di quanto hai segnalato al Progetto:Fisica, a me sembra che quanto scrive l'utente non lasci margini di dubbio. Però non mi sembra utile aprire uan segnalazione UP, è decisamente un caso di questo tipo e penso che andrebbe gestito in un altro modo. --93.38.85.21 (msg) 16:40, 7 giu 2012 (CEST) (Guido sloggato)Rispondi

Beh, qui abbiamo un SP evidente (mi sa che non c'è nemmeno bisogno di un CU) e una minaccia legale esplicita. Mi pare che per quanto riguarda WP non ci sia bisogno di altro (per il soggetto invece servirebbe uno specialista). --Guido (msg) 10:12, 8 giu 2012 (CEST)Rispondi

Quell'edit, però, era stato fatto da questa utenza... --Guido (msg) 04:08, 9 giu 2012 (CEST)Rispondi

M/ mi ha chiesto di fare per Stefano86 un ricordo simile a quello che ho già fatto per Viipuri, quindi puoi vedere l'intestazione del libro ed eventualmente firmare in in questa sottopagina, i contenuti sono invece qui (genererò il libro, partendo dai contributi, fra qualche giorno per avere firme e pareri) - --Klaudio (parla) 18:40, 8 giu 2012 (CEST)Rispondi

La Treccani cartacea, Enciclopedia delle Scienze, lemmatizza Birmania, ed ha meno di 10 anni. Lo stesso calendario DeAgostini 2011 lemmatizza Myanmar/Birmania, anzi: mette Birmania tra parentesi perché tale è l'esonimo italiano ufficiale. Cosa che non fa, ad esempio, con Malaysia, che in italiano è, ovviamente, Malesia. La monografia di Joan Martínez Alier è una fonte attendibilissima, in cui ci sono diverse pagine dedicate alla geopolitica ed all'economia della Birmania, perché mai non viene menzionato tra le fonti attendibili? I saggi-reportage di Tony Wheeler, di Carmen Lasorella, della stessa Aung San Suu Kyi, perché non vengono menzionate? L'Atlante delle guerre, (Guido Tassinari, Hoepli 2005) lemmatizza Birmania. Contano solo le carte geografiche? Guarda Zanichelli nel Geografia 2ed/Geoletteratura/GEOLETTERATURA-3.pdf suo testo divulgativo di geografia, mappa del mondo a pagina 49. È del 2011. La Birmania non è scomparsa, semplicemente la dittatura militare 25 anni fa ha tentato di imporre al mondo il suo endonimo, senza riuscirci. Ciao! ---- Theirrules yourrules 06:27, 9 giu 2012 (CEST)Rispondi

Ciao Nicolabel, in primis ti ringrazio del benvenuto, purtroppo il mio ingresso non è stato dei più picevoli. E' da tanto tempo che navigo e apprezzo il lavoro che si porta avanti in Wikipedia, il mio problema riguarda la voce Mancini (famiglia), ho letto con molto interesse i contributi apportati da altri utenti, in particolare quelli dell'utente Mancinidelucij, e avendo fatto studi e ricerche su questa famiglia ho trovato utilissime le modifiche da lui apportate. Ieri queste sono state rimosse, con commenti poco gradevoli, e poi rimesse dall'utente Guidomac che fortunatamente ha colto il buon senso dei contributi basati su numerose fonti. Da lì è stata una guerra assurda. Che si conclude oggi con il blocco della pagina da parte dell'utente Vituzzo e un'inchiesta perfino su di me. Rimango senza parole, Wikipedia è un'enciclopedia libera e il suo arricchimento dovrebbe essere implicito nel contributo di tutti. Se riesci a dare uno sguardo alla versione inglese, postata dallo stesso utente che ha redatto quella attuale in italiano, leggi cose assurde, come collegamenti esterni a partiti politici o il matrimonio della stessa persona che ha redatto la pagina. Siamo pazzi? Questo sì che è un uso scorretto di Wikipedia. Adesso sono un po' sfiduciato, e non so proprio cosa fare. Non sono un mago di internet e non conoscendo nessuno ho pensato di potermi rivolgere a te. Grazie comunque. Spero di avere presto tue nuove. --Pantone377 (msg) 14:05, 9 giu 2012 (CEST)Rispondi

Ti ho risposto nella discussione sui criteri moda: spero di aver risolto la tua obiezione ;) !--Fleury (msg) 18:46, 9 giu 2012 (CEST)Rispondi

Gentile amico, ho ritenuto opportuno bloccare l'utente in quanto i toni si erano fatti di nuovo troppo accesi nonostante Xinstalker fosse già stato bloccato pochi giorni fa da castagna. In seguito a messaggi ricevuti in talk e in privato constato la mancanza di consenso e sblocco. Quanto alla mia proposta, per l'appunto è una proposta; in effetti il momento non era dei più opportuni. Lo terrò presente per il futuro. Ringraziandoti per il tuo messaggio porgo cordiali saluti. --Ribbeck 04:36, 10 giu 2012 (CEST)Rispondi

Ci piacerebbe capire chi sono gli illuminati o illuminari wikipediani moderatori e su quali libri studiano, dove si acculturano, in pratica il loro benemerito curriculum, prima di scrivere castronerie in proposito all'oggetto. Grazie. Affari legali sifare edizioni musicali Roma

P.s. Prima di formulare risposte studiate, applicatevi, navigate su wikipedia, sulla Rai, su iTunes, e poi dichiarate la vostra competenza, altrimenti dovrebbe anteporsi In-competenza.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.116.183.142 (discussioni · contributi) 10:36, 10 giu 2012‎ (CEST).Rispondi

Salve Wikipediano....domande

Legge i settimanali?, naviga su wikipedia?, naviga sui siti Rai,? naviga su internet? Naviga iTunes?

Come mai continua a dar finta di nulla sula voce in oggetto??????????

Mi auguro in una degna risposta

Affari legali sifare edizioni mus. Roma— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.116.183.142 (discussioni · contributi) 11:41, 10 giu 2012‎ (CEST).Rispondi

Su Wikipedia non ci sono moderatori, gli amministratori sono volontari che assolvono soltanto funzioni tecniche e lo fanno potendo contare sulla fiducia degli altri contributori, ricevuta senza riferimento a specifiche competenze. Per il resto, occorre precisare che in capo a Wikipedia o ad alcuno dei suoi contributori non sussiste alcun obbligo ad agire, e neppure a dare risposte a domande come queste. --Nicolabel 00:27, 11 giu 2012 (CEST)Rispondi

Mi hanno fatto notare che continua l'edit war sulla pagina Eurasia (rivista). Si può porre fine alla situazione rendendo la voce neutrale e se del caso bloccarla? Grazie --Senet - (al vostro servizio) 17:17, 10 giu 2012 (CEST)Rispondi

Volevo chiedere un parere e ho combinato un guaio creando una nuova voce, mi spiace romperti per la seconda volta le scatole ma ti chiederei se per favore riesci a cancellarla,questa è la pagina. Sono proprio una frana. --Pantone377 (msg) 23:47, 10 giu 2012 (CEST)Rispondi

Gentilissimo, poiché quando il sottoscritto, raccogliendo l'invito di Cruccone (cito: aggiungeteli [non eliminateli], evitando considerazioni soggettive) oltre al tuo, a fornire ulteriori punti e chiarimenti, una volta portati sono stati (in alcuni casi più volte) cancellati in quanto ritenuti superflui, presa di posizione che non rispetta la terzietà circa le argomentazioni portate a favore del mantenimento del nome attuale, ritenute unificabili, ma evidentemente non dal sottoscritto che ha partecipato alla discussione. Terzietà che non risulta però dalle argomentazioni addotte nella mia pagina di discussione quando dici: apparentemente avversa alla mia nonostante in discussione sei intervenuto con questo commento [2]. Quindi, più che di "terzietà" si tratta nel caso di "onestà intellettuale" nel riconoscere solo ciò che prevedono le linee guida, e te ne do atto. Essendo entrato da sedicente "terzo" avresti IMHO dovuto astenerti dall'eliminarle, ora invece mi si viene a dire in talk utente di essere "terzi" (strano modo di presentarsi, un terzo dovrebbe essere uno che non ha una propria idea in merito) per quanto mi riguarda ho eliminato i giudizi di valore soggettivi altrui (sempre come da invito di Cruccone) ad opinioni avverse a chi le inseriva e del tutto OT, dal canto mio, mi sono limitato ad inserire fatti oggettivi (come ad esempio che l'italiano, lingua di it.wiki non è lingua né ufficiale né di lavoro dell'ONU, dato rimosso qui, e reinserito all'edit che mi contesti [3]) e non opinioni personali.

Circa i test di google basta andarseli a riprendere poco più sopra alla medesima pagina di discussione, ora però mi sovviene di correggere un'altra inesattezza di chi parteggia per lo spostamento a Myanmar, le fonti parlamentari (parlamento, governo e senato utilizzano dippiù Birmania al contrario del ministero degli esteri che si adegua diciamo "diplomaticamente" al politically correct per mantenere buoni i rapporti bilaterali tra i due paesi).

Per quanto mi riguarda la discussione avrebbe potuto essere brevissima, anzi! innanzi tutto avrebbe nemmanco dovuto avere luogo dopo averne affrontata una identica non più di qualche settimana prima, tuttavia mi sono visto costretto a re-intervenire insistendo sull'applicazione delle linee guida (tralasciando le varie volte che io e gli altri siamo stati oggetti di denigrazione ed insulti perdonati più e più volte), utilizzando lo stesso metodo (il c.d. googleing) che è stato più volte utilizzato già in precedenza in discussioni/diatribe identiche, alle quali se non sbaglio eri stato coinvolto tu stesso, ad esempio Iugoslavia [4]; [5]; quando le stesse identiche fonti che elenca Xin lemmatizzano tutt'ora come Iugoslavia [6]; [7], ...ma a me il metodo dei due pesi, due misure non è mai piaciuto. Saluto. --Nicola Romani (msg) 00:56, 16 giu 2012 (CEST)Rispondi

In quel caso era una critica sensata... e costruttiva. Per quello l'ho accolta senza problemi. --Lou Crazy (msg) 13:20, 16 giu 2012 (CEST)Rispondi

È la prima volta in assoluto che leggo una cosa del genere. Quando un utente appone un tag inserisce quelle che sono le sue impressioni, pov ovviamente, quindi sbagliate o giuste che siano, per invitare gli altri alla discussione. Esattamente quello che ho fatto io riaprendo questa discussione. Il Tag non è pov, le motivazioni per forza di cose lo sono. Tu hai modificato le mie motivazioni... un atto molto bold che si ripercuoterà, anche questo, in futuro. Ognuno si sentirà in diritto di modificare le motivazioni altrui. Non solo, non mi riconosco più in questa wikipedia dove ognuno fa quello che crede pensando sempre di fare la cosa giusta ma violando le elementari regole di correttezza. Delle tre l'una: o rimetti le mie motivazioni visto che ho apposto io il quel tag, oppure semplicemente mi cancelli le pagine utente (comprese le sandbox mi raccomando) e così chiudo questa ormai faticosa esperienza, oppure mi motivi tecnicamente quel gesto del tutto inopportuno che io valuterò se corretto. Grazie per qualsiasi delle tre cose.. --Xinstalker (msg) 19:06, 16 giu 2012 (CEST)Rispondi

Ciao Nicola. Capisco il tuo sforzo di voler mediare le posizioni degli utenti, e lo apprezzo. Ma per le nostre linee guida il tag è totalmente inaccettabile e va rimosso, poiché non vi è alcun POV nel nome, ma l'aderenza alle linee guida.
Se a Xinstalker non sta bene una linea guida è libero di mettere il tag P su quella linea guida o di mettere in discussione quella linea guida. La presenza del tag nella voce, poi, è del tutto strumentale alla sua posizione portata avanti in discussione pertanto la sua presenza in voce andrebbe evitata anche per questo motivo: poiché suggerisce che il nome attuale sia pov (chiaramente assurdo). Ciao. ---- Theirrules yourrules 19:13, 16 giu 2012 (CEST)Rispondi

Ti spiego in talk voce. ---- Theirrules yourrules 19:22, 16 giu 2012 (CEST) P.S. Come vedi dal suo ultimo commento Xinstalker rifiuta la linea guida (liberissimo di portare avanti tale posizione): il che fa si che il tag P non vada su Birmania, che si chiama così proprio in aderenza alle linee guida. Se si deve decidere se le linee guida vadano bene o meno, oppure se si deve decidere se si può fare una deroga alla linea guida per la voce in questione, non si può procedere apponendo alcun tag, e tantomeno un tag Pov, che non ha alcun senso, perché il titolo di una voce stabilito secondo linee guida non esprime certamente un pov. Il tag, poi, non è adatto neanche per pubblicizzare una discussione: per quello è sufficiente linkarla ai progetti, cosa già ampiamente fatta. ---- Theirrules yourrules 19:30, 16 giu 2012 (CEST)Rispondi

Beh... finché le pagine di discussione sono così... posso anche capirti... --Xinstalker (msg) 19:01, 17 giu 2012 (CEST)Rispondi

Ciao Nicola. Ho visto ora le motivazioni che hai addotto per il mantenimento del tag. Le trovo sbagliate. Un tag di non neutralità implica che la voce non è neutrale. Non è il caso di specie. Quantomeno il tag scelto è sbagliato. La discussione verte solo sulla scelta di due toponimi, entrambi in uso, e sulle motivazioni per cui scegliere l'uno o l'altro. Si tratta di una questione di interesse molto relativo ed importanza davvero solo discreta (entrambi i toponimi sono comunque corretti), a prescindere dal quanto (e putroppo talora come) se ne discuta. Di sicuro non si tratta però di discussione attiente la non neutralità della voce. D'altronde motivi con "E' in corso una discussione sul titolo di questa voce. Si invitano gli interessati a prendervi parte". La mia opinione è questa: sono intervenute svariate decine di utenti (ediedi, Gac, Burgundo, Cotton,...). La maggior parte degli interventi sono andati "persi" nel mucchio, nel senso che imho si è continuata ad oltranza una discussione che si sarebbe già dovuta esaurire per riconoscimento della mancanza di consenso allo spostamento, come si è sempre fatto in caso di proposte non condivise, ingorando de facto tale assenza di consenso, per arroccarsi sulle proprie posizioni, legittime certamente, ma che imho trovo non debbano essere affermate e riaffermate ad oltranza, appunto. La mancanza di consenso allo spostamento a Myanmar è evidente , visto che le posizioni sono piuttosto nette e nessuna è preponderante. Avrei ritenuto più opportuno, a questo punto, , appunto, semplicemente prenderne atto, senza insistere. Tuttavia, se si ritiene che non abbiano partecipato abbastanza persone, linka la discussione come discussione esterna al bar oppure linka la discussione con il sunto tuo e di Cruccone, invece di taggare la voce (il che da l'idea che abbia un problema, cosa che non ha: entrambi i termini sono comunque usati e corretti). L'uso del tag in questo modo non corrisponde alla sua funzione. ciao, --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 19:58, 17 giu 2012 (CEST)Rispondi

In due parole si tratta di fanta-araldica facendo ascendere, addirittura, le origini della famiglia a una gens romana, hai presente la famosa battuta del Principe Massimo? --Vito (msg) 17:16, 17 giu 2012 (CEST)Rispondi

In merito alla proposta di cancellazione di Nane Zavagno ed il dubbio su Guerrino Lenarduzzi, lascio volentieri agli esterni la decisione se tenere le voci o meno. (essendo di Pinzano, il mio punto di vista potrebbe non essere neutrale). In caso la maggioranza decidesse di cancellarle, non avrei nulla in contrario, dato che del resto non sarei nemmeno in grado di ampliarle ulteriormente.

--Gregorio Spanovitz (msg) 20:16, 17 giu 2012 (CEST)Rispondi

Felice che il tuo contributo abbia risolto la questione pendente di imparzialità (anche se mi ero prodigato a cercare i ref per tutto quello che c'era scritto o quasi), ho solo sistemato due informazioni di minore importanza (conduttore televisivo e non radiofonico a TLS) e l'occupazione a Mediafilm. Per quanto riguarda la questione musica, pur concordando con lo sfoltimento, citerei i titoli più importanti (lo Schiaccianoci è uscito allegato ad un dvd) come Romanzo Criminale e Note di Pace di Morricone. Non voglio creare effetto CV, semplicemente evidenziare i titoli degni di essere citati, lasciando fuori gli altri.--Blackroser (msg) 08:37, 20 giu 2012 (CEST)Rispondi

Hai ragione, è stata proprio una dimenticanza...--Adert (msg) 00:21, 21 giu 2012 (CEST)Rispondi

Mi sono permesso di modificare un tuo edit in cui mi citavi... giusto per non risultare insistente (ma se invece è semplicemente del testo che ti è rimasto per errore cancellalo pure) --Formica rufa 01:47, 23 giu 2012 (CEST)Rispondi

L'avevo intuito. Non mi sembrava di avere scritto una cosa così memorabile :) --Formica rufa 01:55, 23 giu 2012 (CEST)Rispondi

Prendermi del troll era il minimo della pena, l'avevo messo ampiamente in conto e me lo tengo. Ma questa è proprio un'inezia, rispetto alla megamanipolazione che s'è compiuta e si continua a compiere nella pagina di discussione che sappiamo:

• S'è partito sparando una sequela di dati falsi (Sergio)
• S'è continuato argomentando che i dati non importano: in soldoni importano le motivazioni "politiche" e quelle si intendono colpire (Stonewall)
• S'è finito spostando il tutto in una sandbox d'un utente (luogo invero improprio per disquisire sulle modifiche delle procedure) dove per principio espresso da L736 (un admin) non è possibile chiedere il perché della modifica, prima ancora del come.

Ad ogni modo, se puoi spiegarmi tu il perché in modo tale che possa poi verificare il tutto in modo concreto e misurabile, sono tutto orecchi.--Presbite (msg) 11:10, 23 giu 2012 (CEST)Rispondi

Non dirmi: non hai capito quel che volevo dirti! Scusami, riparo subito: la principale era "non capisci". Adesso che t'ho svelato l'arcano, puoi anche rispondere. Dico bene o dico giusto?--Presbite (msg) 17:15, 23 giu 2012 (CEST)Rispondi

Ciao, volevo riferirti che nella voce Villa d'Adda l'Utente:Dek09 ha compiuto modifiche inopportune (http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Villa_d%27Adda&diff=prev&oldid=50466537) e non ha rispettato le discussioni fatte su quella voce più di un anno fà (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Villa_d%27Adda/Archivio) che prescrivevano di attenere la voce secondo le linee guida del progetto comuni. Ha attuato nel tempo modifiche come questa (http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Villa_d%27Adda&diff=prev&oldid=36842380) e ha sempre protestato e scatenato edit-war per voler lasciare la voce come voleva lui (la sua pagina di discussione dimostra il suo comportamento http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Dek09). Occorrerà tenere d'occhio la voce. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.40.149.167 (discussioni · contributi) 16:56, 23 giu 2012 (CEST).Rispondi

E' la prima volta che mi registro a Wikipedia. Volevo chiedere se è possibile creare una pagina per demaOS ( http://www.demaos.org ). Io ne ho già fatta una nel mio account: http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Demaos/demaOS

Questo mettere dentro un cassetto gli interventi dove io chiedo reiteratamente a chi ha aperto la segnalazione di rispondere ad una mia specifica obiezione e dove la mia richiesta viene sistematicamente elusa da un altro admin che dirotta la discussione altrove non riesco ad interpretarlo. Di OT non c'è niente, e lo prova il fatto che sia stata fatta come al solito una accusa non comprovata e non esplicitata, che ritengo attacco personale e come tale ti invito a procedere verso il suo autore. Se non sono stato preciso mi scuso in anticipo e risponderò volentieri ad ogni richiesta di chiarimenti. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 01:07, 25 giu 2012 (CEST)Rispondi

qui: si era autocandidato, poi aveva preferito rinunciare sulla base dei pareri ricevuti. --M/ 13:05, 25 giu 2012 (CEST)Rispondi

Guarda, io a suo tempo non venni alla discussione non perchè non la ritenevo valida, ma per problemi di tempo. Io non posso pensare ad una partecipazione a wiki che non mi faccia scrivere voci, le discussioni sono una necessità ma non una ragion d'essere, soprattutto quando vengono accesi svariati fronti in contemporanea che permettono di fatto la partecipazione solo a chi le voci non le scrive. Ovviamente serve anche la definizione di policy, i progetti, il bar, e qualcuno li dovrà gestire, quindi meritoria è la partecipazione di altri utenti sotto queste forme, ed io stesso sono su Vetrina, Progetti Marina Guerra e Filatelia. Ora cercherò di essere presente senza accampare scusanti :) e grazie del reiterato invito. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 17:12, 25 giu 2012 (CEST)Rispondi

La prima si può fare molto velocemente (basta che guardo la data di registrazione). Per il secondo voglio capire una cosa: intendi guardare solo la data di iscrizione o anche il numero di edit all'epoca della candidatura? Perché la prima cosa è abbastanza semplice, la seconda la vedo grigia. :-) Restu²⁰ 16:58, 26 giu 2012 (CEST)Rispondi

Intanto ho quasi completato la statistica per gli autocandidati. Per le eterocandidature vedo cosa posso fare. Prima di formulare qualcosa direi di dare un occhio alle statistiche. :-) Restu²⁰ 17:14, 26 giu 2012 (CEST)Rispondi

LOL!! ... io maestro? ma smettila ... Passando alle cose serie, dopo il reinserimento ho controllato l'IP (dinamico), che chiaramente è dell'Amministrazione comunale. Avrebbe semplicemente cambiato IP e riproposto le stesse modifiche, IMHO. Buon lavoro. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 10:59, 27 giu 2012 (CEST)Rispondi

Grazie del cassetto, anzi ti invito a continuare su questa strada (cassetti rapidi a tempesta) che luglio e agosto non ci sono ed è da X giorni (non ricordo, dall'inizio, ho aperto io) che leggo tutto e ci sto dietro, bisogna snellire il più possibile, sennò diventa una inutile bubble gum che ci scoppia in faccia. Non avrei saputo fare de mejo. Ciao, ci si becca in chat!--Seics (ti pigliasse lo spread) 20:12, 27 giu 2012 (CEST)Rispondi