Discussioni utente:Stonewall

Clicca qui per controllare quante volte negli ultimi giorni questa pagina di discussione è stata visitata.

Allora aggiungerò il template POV appena possibile, in modo da notificare che la voce potrebbe essere inquinata da opinioni discutibili sull'intera vicenda. Grazie! -- ChrisTerry91 (msg) 21:06, 10 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Stone, ovviamente ogni tuo contributo nella voce sarà ben accetto data la tua grande conoscenza storica. Penso inoltre che tu sia in possesso del volume di Scotoni, che purtroppo io non ho trovato, che riporta anche la "versione" sovietica, per cui appena finisco (o se vuoi collaborare contemporaneamente) sentiti libero di fare le aggiunte e le modifiche che credi. Saluti!--Riöttoso 18:45, 15 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Stone, io sarei tentato a far partire la segnalazione, fammi sapere se sei intenzionato ad apportare modifiche e/o aggiunte così nel caso aspetto ancora un pò. Un saluto!--Riöttoso 15:32, 23 feb 2016 (CET)[rispondi]

Sono lusingato! bene dai allora appena posso apro la segnalazione e magari se hai voglia di proporre una qualche collaborazione o rivisitazione di una tua vecchia voce, potremmo tirare fuori un'altra ottima segnalazione! A presto--Riöttoso 00:06, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

Carissimo! Cosa ne pensi di questa nuova cartina? Dovrebbe comprendere non solo le legioni (e di conseguenza un pari numero di socii, che pertanto non specifico), ma anche le flotte. Ho iniziato dal 215 a.C., dopo la disfatta di Canne. Ho poi dovuto controllare i confini dell'epoca, comprese le conquiste romane in Spagna e quelle cartaginesi in Italia meridionale. Hai dei suggerimenti da darmi prima di procedere con quella del 214 a.C. una volta inserito il testo in Dimensione dell'esercito romano durante la seconda guerra punica? Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 07:57, 25 gen 2016 (CET)[rispondi]

Grazie Stonewall :-) Se vuoi ci provo. L'unico dubbio è il fatto di non avere troppi nomi concentrati in un unico punto, soprattutto in Italia meridionale (per questo avevo già fatto alcune cartine dettagliate della Campania antica dal 215 al 212 a.C.). Potrei cominciare con l'ingrandire i simboli di legioni/flotte e poi valutiamo insieme se già questo possa essere sufficiente? Che dici? --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 16:40, 25 gen 2016 (CET)[rispondi]

Fatto ho ingrandito simboli + inseriti nomi dei comandanti :-) Per un po' sarò assente. A presto. Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 23:58, 27 gen 2016 (CET)[rispondi]

• 
  Dislocazione e dimensione delle armate romane nel 215 a.C.
• 
  Dislocazione eserciti e comandanti romani in Campania (dettaglio)
• 
  Dislocazione e dimensione delle armate romane nel 214 a.C.

Colgo l'occasione di un saluto e di una rapida riflessione leggendo l'incipit. Von Senger tende ad attribuire la straordinaria efficienza dell'Heer alle tradizioni imperiali e prossiane, attribuendone i difetti all'antimeritocrazia nazista, stesso discorso fa Speer. Il primo fa parte dell'opposizione prussiana al nazismo quindi è abbastanza nostalgico dell'impero, però la sua analisi è interessante e lucida. --Vito (msg) 19:46, 31 gen 2016 (CET)[rispondi]

Te l'avevo detto che dovevamo scegliere nomi meno compromettenti. Che risate!--Demiurgo (msg) 14:34, 8 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Stonewall, ho visto che hai spostato la citazione di Berija dall'incipit della voce Repubblica Democratica Tedesca ad una sezione "interna". Va bene così, anzi forse ancor meglio che prima. Desidero tuttavia precisare una cosa. Tu hai definito nel campo oggetto della tua modifica la citazione come POV (cioè non NPOV) e questo è sbagliato. Secondo le norme WP, una frase, un periodo, un brano sono POV quando esprimono un'opinione personale dell'Utente WP che l'ha scritta, ma il concetto di POV non può riferirsi ad una fonte! Ogni fonte è di per sé POV, visto che esprime l'opinione personale, sia pur autorevole, dell'autore e quindi dovrebbero essere censurate tutte le affermazioni, dirette o indirette, di qualunque fonte. Nel caso in specie Lavrentij Pavlovič Berija fu un esponente di elevatissimo livello, fra i destinati a succedere a Stalin (e per questo fu fisicamente eliminato da coloro che avevano le medesime aspirazioni) e quindi la sua opinione è d'indubbio interesse. Massime poi se espressa in forma così sintetica e lapidaria. Ciao, buon lavoro,--K.Weise (msg) 17:56, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

Grazie della tua prontezza nel rispondermi, ho ben capito ora che cosa intendevi in effetti dire. Io, diversamente da te, apprezzo invece le citazioni in incipit, purché non siano + di una e siano pertinenti, ma si tratta di gusti personali rispettabilissimi. Non sarei così preoccupato su un eventuale "condizionamento" sulla voce. Tieni presente che ci auguriamo tutti che chi legge abbia un briciolo di discernimento: non possiamo pensare che gli utilizzatori di WP siano in maggioranza degli sprovveduti! Inoltre questo è il giudizio, lapidario, di uno che "sì che se ne intendeva"! Intanto il fatto che a pronunciare quel giudizio sia stato un alto esponente dello schieramento in cui stava anche la DDR, lo rende molto realistico, più che "schierato". D'altro canto la lettura del testo della voce non lascia spazio ad equivoci, quindi anche se avessimo scritto all'inizio «Viva la DDR» non sarebbe stato un gran condizionamento per il lettore, anche se, naturalmente, la cosa non sarebbe accettabile secondo i criteri WP. Ciao, grazie di avermi dato l'occasione di uno scambio di opinioni, e ancora buon lavoro--K.Weise (msg) 18:35, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ho apportato parecchie integrazioni e modifiche e, di conseguenza, propongo di chiudere la disputa di neutralità sulla voce Giuseppe Moscati: puoi dare un tuo parere? Grazie. --Luca Borghi (msg) 18:02, 5 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Mi spiace se il mio modo di agire non ti «sembra corretto»... ma vedi, dentro Wikipedia io seguo evidentemente un diverso modo di agire – decisamente più in linea con il primo e secondo pilastro, mi permetto di dire –, cioè quello di inserire unicamente informazioni il più neutrali possibili, e sempre supportate da fonti attendibili . Come avevo già correttamente spiegato nella policy di annullamento, il tuo inserimento così com'era appariva una ricerca "originale" nonché, lo aggiungo ora, sul filo del rasoio circa l'obiettività; sia per la succitata mancanza di fonti («è stato uno dei migliori attaccanti italiani e del mondo della sua generazione»), sia per l'uso di toni agiografici e/o fin troppo enfatici («uno dei componenti della famosa Nazionale...» o «nella rocambolesca semifinale...»). Senza dimenticare che noi siamo qui a scrivere un'enciclopedia accessibile a tutti, e che quindi informazioni che «sono addirittura secondo me talmente note da non necessitare di alcune referenziazione», a coloro i quali non hanno mai visto rotolare un pallone possono essere completamente sconosciute – e quindi, ecco che diventa sì necessaria la relativa referenziazione. Quindi, se ora vorrai citare fonti che possano suffragare l'incipit da te proposto (magari proprio quei «molti libri con le stesse cose scritte da me»), stai tranquillo che non mi azzarderò minimamente ad annullare tale edit . danyele 17:23, 30 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Il Consiglio Direttivo di Wikimedia Foundation ha nominato una commissione responsabile della ricerca del prossimo Direttore Esecutivo della Fondazione. Con questo sondaggio vi vogliamo rivolgere alla community Wikimedia perché possa aiutarci in uno dei nostri primi compiti: stilare la descrizione del ruolo di Direttore esecutivo. La invitiamo a concederci qualche minuto del suo tempo per completare questo sondaggio, che ci servirà a comprendere meglio le aspettative della community e dello staff nei confronti del nuovo Direttore Esecutivo di Wikimedia Foundation.

• sondaggio (Qualtrics)

Grazie, La Commissione responsabile della ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (msg) 23:59, 1 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Stonewall, l'utente Fringio ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

--fringio · α†Ω 11:05, 10 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Stonewall. Scusami, ma non sono d'accordo con il tuo annullamento [1]

Il periodo "In effetti furono le truppe di Augereau che arrestarono l'attacco del Würmser, dando il tempo al generale Andrea Massena ed a Napoleone di battere il generale austriaco Quasdanovich prima che questi potesse riunire il suo corpo d'armata alle truppe del Würmser" è confuso e contiene errori.

Augereau intervenne a Castiglione contro le truppe del Generale Liptay (non Würmser), mentre Napoleone batteva Quosdanovich con la Divisione Massena. In quella occasione non respinse attacchi, ma fu lui che attaccò le truppe del Generale Liptay che il giorno precedente aveva conquistata la roccaforte, strappandola al Generale Pijon. Era il 3 agosto.

Augereau ha poi combattuto contro Würmser, il 5 agosto, inserito nello schieramento francese diretto da Napoleone, ma anche in quel caso non ha respinto alcun assalto.

Se non ti piace come ho corretto, fallo pure tu, altrimenti ripristina. Buon lavoro. --Zele72 (msg) 20:53, 3 ago 2016 (CEST)[rispondi]

A futura memoria, ho spostato e riunito il "colloquio" nella pagina discussione della voce. --Zele72 (msg) 07:15, 4 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, io adesso inserisco "(8 settembre 1943)" dopo armistizio. Se non sei d'accordo, per piacere scrivimi e fornisci una motivazione ma non cancellare il mio inserimento. Grazie, --Sentruper (msg) 13:25, 21 ago 2016 (CEST)[rispondi]

per coerenza con le altre voci, si può rimettere il nome precedente?--Dwalin (msg) 19:22, 4 set 2016 (CEST)[rispondi]

bomba atomica è una locuzione tecnicamente sbagliata. infatti starebbe a significare che trae energia dai legami degli atomi, quindi è energia chimica. indi sono centrali atomiche le centrali a carbone-gas-petrolio

le centrali ad uranio e torio invece traggono la loro energia dai legami nucleari. indi centrale nucleare

il programma nucleare militare americano è separato dal programma civile nucleare americano, indi servono due voci. i programmi civili e militari italiano-svedese-svizzero sono totalmente separati da quelli civili. stessa cosa per buona parte del programma sovietico (solo gli RBMK sono un punto di giunzione post produzione dell'esafluoruro).

indi le voci devono avere nomi specifici e corretti. da ciò, lo spostamento da te operato è scorretto--Dwalin (msg) 20:02, 4 set 2016 (CEST)[rispondi]

allora, a maggior ragione, il tutto è scorretto. Se la voce tratterà solamente o principalmente l'operazione borodino.....il tutto merita una voce a parte, come è per il progetto manhattan, che non è il programma nucleare militare statunitense ma ne è voce a parte. Le fonti poi tendono sempre a semplificare per togliere le ridondanze. Un libro sul programma nucleare militare ometterà in oltre il 99% delle volte la parola militare per nonnappesantire il testo o anche dal titolo per restringerlo. Solo quando scrivi una tesi ti sbizzarrisci e lo fai lunghissimo. --Dwalin (msg) 05:46, 5 set 2016 (CEST)[rispondi]

indi? si cambia il titolo della pagina?--Dwalin (msg) 09:21, 14 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, togli pure l'avviso di abbozzo, non c'è problema, però lascia il tmp {{avvisounicode}} che è pensato per chi ha problemi nel visualizzare i caratteri non latini. Per quanto riguarda l'ordine nome-cognome o cognome-nome su it-wiki si era deciso di utilizzare l'ordine cognome-nome solo per i giapponesi nati prima del periodo Meiji (23 ottobre 1868). Okada Keisuke è nato qualche giorno prima quindi il cognome va prima anche se en.wiki in questo caso fa diversamente (di solito applica la nostra stessa regola). --Derfel Cadarn ⁸⁷ 08:33, 2 nov 2016 (CET)[rispondi]

Cortesemente basta con l'edit war, esiste una pagina di discussione nella quale, appunto, discutere, magari coinvolgendo progetti tematici. --Superchilum^(scrivimi) 16:56, 6 nov 2016 (CET)[rispondi]

Al primo RB ti ho ringraziato perché nel merito concordo con te, ma se poi segue una edit war che paralizza la voce non ringrazio più. --Superchilum^(scrivimi) 17:30, 6 nov 2016 (CET)[rispondi]

E ma mica lo sapevo io che stavi scrivendo al progetto guerra (cosa che non necessariamente avrebbe fermato l'edit war, tra l'altro). Comunque non è mica la fine del mondo, eh, è un "fermati che stai sgarrando". --Superchilum^(scrivimi) 17:44, 6 nov 2016 (CET)[rispondi]

Nella voce "4º Corpo meccanizzato della Guardia", il testo da te inserito contiene il link a "Sovietskij" che punta a disambigua. Puoi correggerlo? --No2 (msg) 20:37, 19 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, conosco l'importanza dell'opera di Cipolla e condivido la correzione. Ho solo integrato la tua nota con quanto diversamente riporta Bédollière. Saluti. --Xerse (msg) 13:48, 5 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Can you translate this en article "Big Four of Allied power in World War II" to Italian language and create a Italian one?

Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualità/Segnalazioni/Fronte_jugoslavo_(1941-1945) --Marcordb (msg) 11:37, 9 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao. Non starò qui a dilungarmi su aspetti afferenti WP:CITA e WP:POV, palesemente non rispettati nel tuo recente edit. Fatto sta che, come mi ero correttamente premurato di far notare in policy, ho rollbackkato quasi interamente il tuo inserimento essenzialmente perché in contrasto con WP:RILIEVO. In quel preciso paragrafo, la centenaria storia della nazionale va trattata solo a grandi linee evitando di soffermarsi e/o porre particolare accento su specifici frangenti (come può esserlo il racconto, partita per partita se non addirittura minuto per minuto, del mundial '82); per approfondire la storia azzurra, esiste la specifica voce. Un saluto . danyele 23:52, 15 nov 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Stone! Scusami se ora ti rispondo di fretta ma sono col cellulare e approffondirò in seguito. L’accerchiamento della III Armata, il guado del Canale di Suez e l’inizio della marcia sul Cairo fu sentita come una sconfitta stile Caporetto (lessi da qualche parte che addirittura gente si disperava e piangeva e appena ritrovo la fonte te la indico). Per scongiurare il pericolo di un assedio l’URSS minacciò di intervenire direttamente e allora gli israeliani dietro pressioni USA si arrestarono al km 51 sulla strada per il Cairo, si firmò l’armistizio che poi portò alla pace e alla restituzione Israeliana del Sinai solo dopo l’accettazione del riconoscimento di Israele stesso (potremmo dire l’antisignano del “terra in cambio di pace”) oltre ad una missione ONU cui partecipa tuttora anche l’Italia che garantisse e garantisce la libertà di passaggio nello stretto di Tiran. Inoltre l’Egitto scaricò l’URSS ed entrò ne’area di influenza USA, tutte cose che Sadat pagò con la vita. --Nicola Romani (msg) 12:28, 21 gen 2018 (CET)[rispondi]

Volevo portare alla tua attenzione, questo Progetto, e facendo due calcoli :) si "vede" la tua mancanza. Volevo informarti anche su questa iniziativa. Da pluridecorato wikipediano :) con stellette oro e argento, mi sembra sarà difficile sottrarti al tuo "dovere" :)--Fcarbonara (msg) 13:24, 21 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Stonewall, vista la tua attività sulle voci ti segnalo il messaggio di Marco Chemello:

Il mio periodo come wikipediano in residenza presso l'ICAR si sta concludendo. Siamo riusciti a "liberare" alcune migliaia di pagine di contenuti potenzialmente enciclopedici, su molti argomenti diversi, ma c'è ancora molto lavoro da fare per sfruttarli. Abbiamo quindi pensato di proporre una piccola wikimaratona di 1 settimana da oggi, aperta a tutti i wikipediani che contribuiranno. Wikimedia Italia offre gentilmente felpe e t-shirt di Wikipedia ai partecipanti che scriveranno voci con i contenuti messi a disposizione da oggi e nei prossimi giorni. Per tutti i dettagli vedi Progetto:GLAM/ICAR/Maratona marzo 2018.

Nemo 19:45, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]

Risposta alle tue frasi del 5 maggio 2018 ore 23,04 nella cronologia. Fonte Karnow senza indicare la pagina significa niente. Il benessere nel Vietnam del Sud creatosi tra luglio 1954 e luglio 1956 è citato non solo nella fonte di "Storia Illustrata" che ho riportato ma anche in altri libri, ad esempio l'enciclopedia MILES Le grandi battaglie che hanno fatto la storia, Volume ottavo - Autore: Silvio Bertoldi, paragrafo estratto da Robert Thompson. - Gruppo Editoriale Fabbri, Bompiani, Sonzogno, Etas S.p.A., Milano - 1985, a pagina 188. Per quanto riguarda "gli amplissimi appoggi e consensi di cui godeva il vietcong in quel periodo nelle campagne del sud", ti faccio presente due cose: 1) La popolazione delle campagne del Vietnam del Sud voleva rimanere neutrale: "Non partecipavano al conflitto, ne erano le vittime. Non simpatizzavano né per Diem né per il Vietcong; propendevano per la parte che li tormentava di meno.". (Karnow - pagina 127). 2) Durante tutta la guerra del Vietnam la popolazione dimorante nei territori controllati dai nordvietnamiti e vietcong ("campagne del sud") rappresentò il venti per cento di tutta la popolazione del Vietnam del Sud. Buon proseguimento. Utente 2.40.49.151 - 7 maggio 2018

Gentile Stonewall,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:17, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

È sempre un piacere tornare a leggere vecchi nickname, soprattutto se di gloriosi veterani del progetto guerra. Spero che il tuo sia un ritorno in servizio permanente effettivo.--Demiurgo (msg) 17:35, 16 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao e buona serata

Penso che sia più corretto in italiano il nome Matone per il ribelle della guerra mercenaria. Volevo fare un redirect completo e poi eliminare il termine Mato.

Prima di cambiare volevo avvisarti, anche per vedere se c'era qualche motivo per mantenere il termine di partenza.

Da una breve ricerca su Internet, ho trovato principalmente la voce Matone.

Saluti. --YukioSanjo (msg)

OK - non modicato niente --YukioSanjo (msg)

Ciao Stonewall. Per prima cosa, bentornato anche da parte mia (anche se credo tu sia riapparso da qualche settimana)! Non so se hai visto che su 6. Armee (Wehrmacht) un IP ha tolto una frase che si riferisce a Stalingrado, pur essendo il contesto ambientato nel dicembre 1941-gennaio 1942: hai usato finti solide per quella voce, ma ci sta che, invece di Stalingrado, si tratti di Stalino? Almeno si risolve la cosa e si evita una possibile edit-war con l'IP. Un saluto.--Elechim (msg) 19:33, 4 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Capito, allora tutto a posto (mi era venuto il dubbio). In ogni caso mi fa piacere rivederti. Ciao!--Elechim (msg) 20:09, 4 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ok va bene, mi sembrano tutte buone idee. Ho solo corretto il wikilink perché non sapevo se ti eri accorto che era un redirect alla voce stessa. --Franz van Lanzee (msg) 23:47, 16 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Stonewall e grazie per le belle parole sulla voce! Direi che nemmeno tu ti sei risparmiato per la voce Unione Sovietica nella seconda guerra mondiale, come del resto per tante altre pagine: immagino tutte le correzioni da te apportate di recente siano finalizzate a un riconoscimento che data la valida mole di informazioni e di note, a mio parere non potrà che arrivare!😊 Ad ogni modo, tornando al capitolo Estonia, credo di intuire il tuo punto di vista: temi magari che un eccessivo numero di byte e paragrafi possa “stordire” il lettore della voce, disorientarlo magari a causa dei troppi richiami o delle troppe informazioni date per scontate. Se così fosse, ti prego di segnalarmi degli argomenti specifici, di modo che possa risponderti nel merito. Per quanto concerne invece la mole corposa della voce, se hai avuto la pazienza di leggerla, ti accorgerai che in essa sono contenute informazioni che cercano di riassumere quanto più possibile gli eventi accaduti nel paese baltico. Sta a noi riuscire ad essere esaurienti, selezionare, comprendere e interpretare gli scritti a disposizione: non ho bisogno di segnalarti che, trattandosi della seconda guerra mondiale, ce n’è a bizzeffe. Che poi gli eventi accaduti in Nordafrica, Europa occidentale e campagne in Ucraina e Bielorussia siano mediamente più conosciuti e “rilevanti” (rubo il termine che hai usato) quello è un altro discorso. Come sottolineo da mesi, la Wiki italiana è molto povera in relazione ai paesi baltici, indipendentemente dalle epoche storiche di cui stiamo parlando. Immagino possa essere interessante approfondire la storia di stati, personaggi e circostanze ingiustamente ignoti ai più e, peggio ancora, considerati di serie B: in fondo, non rientriamo in quella categoria di utenti che cercano di attenersi alle linee guida di Wikipedia tentando di aggiungere e approfondire nuovi contenuti? Buon lavoro a te, a risentirci! —- X3SNW8 (msg) 20:08, 8 luglio 2020 (CEST)

Ciao Stonewall, non ti devi scusare, sto cercando in giro perché non riesco ad identificare il modello e stavo per fare un post al bar del progetto guerra. Ti pingo tra poco e ne parliamo di là. Grazie, a dopo --Ribbeck 18:58, 22 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Stone, perdonami non mi ero accorto che stavi modificando la voce, spero di non aver creato noiosi 'conflitti di edizione' :D. Saluti--Riöttoso 14:43, 25 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Oh vabbè, le fonti le conosciamo, basta far parlare quelle :D --Riöttoso 17:02, 25 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, non è stato casuale e nemmeno telepatia. Ho visto la tua nuova voce e ho reputato necessaria quella che sono andato tradurre.;.) Ciao, buon lavoro.--Burgundo (msg) 15:38, 10 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Stone! È un piacere ritrovarti, un caro saluto e a rileggerci presto. --Nicola Romani (msg) 19:06, 22 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Buonasera, inanzitutto mi premeva ringraziarla dato che è a differenza di alcuni utenti che hanno etichettato il paragrafo come "nostalgico", "stalinista" o "delirante" lei ha espresso educatamente la sua opinione. Detto ciò la invito a leggere "Il volo di Pjatakov", uscito nel 2017, realizzato da tre studiosi, che si è rivelato una vera e propria rivelazione, portando alla luce la relazione tra Trotskij e la Germania nazista, elencando visite alle ambasciate, rapporti eccetera. Questo su tutti è una fonte "a prova di bomba", poi ci sono anche altri lavori, ma questo credo sia uno dei migliori al riguardo. Cordiali saluti Jewels Jules (msg) 19:51, 22 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Gentile Stonewall: Si prega di controllare la tua email! Oggetto: "The Community Insights survey is coming!" In caso di domande, inviare un'e-mail a surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Really sorry for the inconvenience, you can read about my explanation here.

MediaWiki message delivery (msg) 14:57, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi sembra che non ci siano dubbi che Schmidt si trova alla sinistra di Paulus, a me pare esattamente il contrario, non è l'unico, imo, errore questo, hai messo in diverse voci Paulus, da dove esce che Schmidt sarebbe a sinistra di Paulus e non a destra? Anche se sbiadita mi pare si riconoscano (anche da altre foto), Paulus è il primo da sinistra, vedi anche la descrizione su commons. E siamo l'unica wiki che ha invertito le posizioni rispetto a ciò che si legge su commons.--Kirk Dimmi! 15:30, 7 dic 2020 (CET) P.S. Alla "sua" mi ero perso, da li il fraintedimento, non a sinistra guardando la foto, quel sua però genera confusione, dipende dal punto di vista, se guardando l'immagine o rispetto a Paulus.[rispondi]

Ciao Stone, in merito a questa modifica, non è che inseriresti anche il volume in bibliografia? ciao!--Riöttoso 18:56, 25 feb 2021 (CET)[rispondi]

Posso dare una mano? :D--Riöttoso 12:06, 5 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Stonewall, posso chiederti se c'è qualche fonte leggibile su questa storia?[2] Grazie mille.--Mhorg (msg) 11:26, 13 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Mhorg, la fonte è riportata; il libro di Medinskij "Miti e contromiti". Ho utilizzato quella fonte per la notizia sul figlio di Stalin. Ciao. --Stonewall (msg) 23:50, 8 ott 2022 (CEST)[rispondi]

--GryffindorD 01:09, 14 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao. grazie per la segnalazione. Come avrai notato sono un wikipediano dal 2009 e ho scritto moltissime voci; conosco di conseguenza queste tecnalità. La voce battaglia di Rostov (1942) l'ho creata e scritta completamente io...di regola scrivo lunghi paragrafi poi ritocco i dettagli con le piccole modifiche, controlla la cronologia della voce e vedrai il mio modus operandi...comunque grazie. --Stonewall (msg) 07:59, 14 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Si può intervenire rimuovendo il collegamento alla voce in italiano dall'elemento Wikidata ora riferito alla pagina, che sarebbe questo qui (ci si arriva cliccando sul link "Elemento Wikidata" nella colonna dei link di servizio a sinistra della voce Secondo fronte, sezione "Strumenti"). Non so quanto sia definitiva come soluzione visto che, a volte, i collegamenti tra le voci delle varie wikipedie tramite Wikidata vengono fatti da bot automatici, quindi occorre controllare ogni tanto che il collegamento non sia stato ripristinato da qualcun'altro. --Franz van Lanzee (msg) 18:25, 27 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Valerio Morucci.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 10:02, 6 dic 2023 (CET)[rispondi]

Ciao Stonewall, ho controllato le tue ultime modifiche ed ho rilevato che non compili quasi mai il campo oggetto. Non sarebbe meglio se tu lo compilassi? --FabioVi (msg) 14:36, 21 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Vedo che hai spostato Fiat Rivalta, indicando "uniformo"; posso chiederti a cosa hai uniformato? a me risulta che di norma le voci siano a "stabilimento" di località" :-) Ciaoooo --Pil56 (msg) 14:26, 19 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Dunque...prima la voce si chiamava Fiat Rivalta e ritengo fosse errato...ora le voci sulle fabbriche dovrebbero chiamarsi tutte "Stabilimento FIAT o GM o VW di ....", però in letteratura gli stabilimenti FIAT Mirafiori e Rivalta si trovano scritti proprio così..."stabilimento FIAT Mirafiori" e "stabilimento FIAT Rivalta" senza "di"...per questo ritengo che si debba seguire la denominazione presente nei libri in italiano. Ma si può mettere anche il "di"...non c'è problema per me.. --Stonewall (msg) 14:44, 19 giu 2024 (CEST)[rispondi]

A me interessa piuttosto poco, era soprattutto una curiosità. Mi raccomando solo di guardare i "puntano qui" quando fai gli spostamenti, per sistemare almeno i link che provengono da template vari. Buona serata --Pil56 (msg) 16:05, 19 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho annullato i tuoi ultimi contributi alla voce Invasione russa dell'Ucraina del 2022 perché inserivano uno smaccato POV filorusso, usando fonti assolutamente inaccettabili, ovvero propaganda di guerra di uno dei belligeranti. Cortesemente tieni presente che il punto di vista neutrale è il Secondo Pilastro di Wikipedia, e la sua violazione è una cosa molto grave. --Phyrexian ɸ 13:51, 26 nov 2024 (CET)[rispondi]

Che la voce sia basata sulla propaganda occidentale è falso; essa è inaccettabile quanto quella russa e puoi segnalare gli abusi se ne trovi. Se hai delle fonti autorevoli puoi indicare quelle e reinserire le informazioni, tenendo presente i 5 Pilastri di Wikipedia, compreso il Primo, che stabilisce che Wikipedia è un'enciclopedia e non un sito di notizie dell'ultima ora. Per quando riguarda il Secondo Pilastro, invece, sull'uso di fonti di propaganda russa uno può anche presumere la buona fede e supporre che tu pensassi sul serio che fossero informazioni vere di origine affidabile, ma l'uso di toni atti a screditare una parte e incensare l'altra sono molto più difficili da far passare come errori. Non è per far polemica, ripeto, il POV pushing è un fatto molto grave. --Phyrexian ɸ 16:01, 26 nov 2024 (CET)[rispondi]

Per questo. Forse le mie osservazioni non hanno chiarificato abbastanza. --Phyrexian ɸ 14:45, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]