Discussioni template:Album/Archivio 2

Vi segnalo il genere Frat rock, eventualmente da aggiungere all'{{Autocat musica}}: la categoria degli album è rimasta vuota, anche se alcuni album (ad es. Boom (The Sonics)) lo presentano come genere--Dr Zimbu (msg) 10:12, 16 gen 2010 (CET) Scusate, la richiesta va fatta di là--Dr Zimbu (msg) 10:17, 16 gen 2010 (CET)

Attualmente una compilation di autori vari viene categorizzata sia sotto Categoria:Album compilation che sotto Categoria:Compilation di autori vari (es. New Coat of Paint). Dato che le 2 categorie sono madre e figlia, ciò è scorretto. Qualcuno può correggere? --Superchilum^(scrivimi) 12:40, 19 gen 2010 (CET)

No, semmai c'è da valutare l'altra categoria madre. In Categoria:Album compilation infatti ci sono compilation anche di un solo autore. Mentre in Categoria:Album di autori vari, che ha come sottocategoria Categoria:Compilation di autori vari, francamente non saprei dire perché un album di autori vari non è sempre una compilation. Idee in merito? -- Basilicofresco (msg) 00:21, 20 gen 2010 (CET)

provo a vedere se ho capito la questione dell'altra categoria madre: tu dici di eliminare la categoria "Compilation di autori vari" e di categorizzarli come "Album compilation" e "Album di autori vari"? Da quel che so, comunque, per "compilation" si intende una raccolta di brani già pubblicati; possono esserci album in studio o live di autori vari? In teoria sì, da quel che so. --Superchilum^(scrivimi) 15:05, 20 gen 2010 (CET)

Ah no, avevo capito male. Pensavo tu proponessi di cancellare una delle categorie. Tu parli invece della doppia della categorizzazione automatica... uhmm, guardo cosa si può fare. -- Basilicofresco (msg) 15:18, 20 gen 2010 (CET)

esatto, è un problema di doppia categorizzazione automatica in categoria madre e figlia. Non so se si possa fare che se l'artista è definito si metta in "Album compilation" e se sono AAVV si metta sotto "Compilation di autori vari" (o meglio "Album compilation di autori vari", per uniformità). --Superchilum^(scrivimi) 17:09, 20 gen 2010 (CET)

Dato che in en.wiki nel template sono presenti singoli e data di rilascio, non si potrebbe inserire una cosa del genere anche qui da noi? --Stefy J (msg) 19:32, 5 mar 2010 (CET)

Se ne era già discusso qui. IMHO starebbero meglio nel corpo della voce. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 19:52, 5 mar 2010 (CET)

Potremmo sempre inserirla nel box dell'album e lasciare la sezione nel paragrafo per inserire altre informazioni aggiuntive come per esempio una breve presentazione del brano oppure informazioni su eventi di promozione collegati al singolo, lasciando poi alla pagina specifica del brano l'ampliamento di queste brevi informazioni.--Conte 18:02, 5 apr 2010 (CEST)

Secondo me no, o lo mettiamo da una parte o lo mettiamo dall'altra. E comunque le informazioni aggiuntive che hai citato vanno tutte nelle voci dei singoli, scriverle anche in quella dell'album mi sembra inutile. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 18:53, 5 apr 2010 (CEST)

Hai ragione. Comunque sarei favorevole all'inserimento dell'elenco dei singoli nella tabella riassuntiva dell'album. Poi starà a chi scrive la pagina di un album utilizzare il box oppure inserire uno specifico paragrafo nella voce principale.--Conte 22:12, 5 apr 2010 (CEST)

Contrario ad inserire i singoli nella tabella dell'album, qualcosa lasciamolo nel corpo della voce... {Sirabder87}^{Static age} 13:48, 7 apr 2010 (CEST)

Quoto Sirabder Ticket_2010081310004741 (msg) 19:50, 8 apr 2010 (CEST)

Volevo inserire una nota ad una data di pubblicazione; se faccio questo tramite campo postdata mi inserisce un tanto fastidioso quanto errato spazio prima dell'inizio della data. C'è un modo per rimediare? --Mr buick (msg) 23:56, 21 mag 2010 (CEST)

Il genere hip pop, una volta salvata la modifica, rimanda a rap, invece dovrebbe rimandare a pop rap.--Horcrux92. ^(contattami) 15:22, 22 mag 2010 (CEST)

Il Template:autocat musica è scritto correttamente, puoi linkarmi un esempio di quanto dici? {Sirabder87}^{Static age} 18:11, 27 mag 2010 (CEST)

Avete dimenticato di mettere una cosa... dove è stato registrato l'album...

|registrazione=

Andre86 (msg) 14:39, 27 mag 2010 (CEST)

C'è già |registrato = allo scopo. {Sirabder87}^{Static age} 18:11, 27 mag 2010 (CEST)

Secondo me si dovrebbe poter inserire sia il singolo successivo e precedente sia la traccia succesiva e precedente nel template. Prendiamo per esempio Sweet Child o' Mine nella wiki inglese c'è sia la Cronologia dei Singoli dei Guns N' Roses che la Cronologia delle Tracce di Appetite for Destruction, mentre qui si puo mettere solo il singolo. Cosa ne pensate? --Alelazio19 (msg) 21:59, 23 giu 2010 (CEST)

E' un singolo, cosa c'entra la cronologia degli album? Ticket_2010081310004741 (msg) 22:00, 23 giu 2010 (CEST)

Cosa significa che è un singolo? I Singoli di solito vengono estratti dagli Album. --Alelazio19 (msg) 13:23, 24 giu 2010 (CEST)

Credo che Ticket_2010081310004741 volesse dire "è un singolo, cosa c'entra con la traccia successiva e precedente?". Se intendeva questo sono d'accordo con lui. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 14:36, 24 giu 2010 (CEST)

Per farti un esempio, leggi Sweet Child o' Mine nella wiki Inglese o in quella Spagnola. E' sia il singolo dopo Welcome to the Jungle che la traccia dopo Think About You. Se mettendo il template brani, vai a finire su un brano che è stato pubblicato anche come singolo, anzichè continuare a scorrere la tracklist dell'album, vai a finire sulla cronologia dei singoli. Intendo questo :D --Alelazio19 (msg) 14:51, 24 giu 2010 (CEST)

Mah, i brani bisognerebbe vedere se sono enciclopedici. Ma poi, serve proprio? Cioè, Blitzkrieg Bop/Havana Affair su quante decine di album è inserito? Dovremmo avere 20 sezioni? Ticket_2010081310004741 (msg) 19:41, 24 giu 2010 (CEST)

Più che altro il problema è che il rapporto tra brani musicali (cioè canzoni) e singoli su Wikipedia è molto intrecciato e il progetto Musica ancora non è riuscito a dare delle linee guida unitarie su come affrontare il problema. Il fatto è che la traccia precedente/successiva è un dato riferito alla traccia stessa, cioè alla canzone, e mettere questa informazione in un infobox dedicato al singolo a livello concettuale è sbagliato; però c'è il fatto che, per una regola non scritta del progetto musica largamente applicata, quando una canzone viene pubblicata come singolo si fa la voce sul singolo e non può esistere una voce sulla canzone, così alla fine nella voce del singolo si è costretti a parlare anche della canzone relativa. È una matassa di problemi che bisognerebbe sbrogliare insieme. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:07, 24 giu 2010 (CEST)

Ticket_2010081310004741, enciclopedici o no, ti da comunque un idea della cronologia dell'album. Una giornata uggiosa '94, io penso che creare doppie voci (Singolo e Traccia) sia una cosa troppo difficoltosa, perciò penso che vada bene parlare della canzone nella voce riguardante il singolo. A me personalmente piace così, e ritengo che una doppia cronologia "Singolo - Traccia" vada bene. Questo è il mio parere. Ciao.-- Alelazio19 (contattami) 12:22, 20 lug 2010 (CEST)

C'è la pagina dell'album se t'interessa la cronologia :) Ticket_2010081310004741 (msg) 19:09, 21 lug 2010 (CEST)

Beh allora anche il template brano è inutile :P Cmq aspetto un parere. -- Alelazio19 (contattami) 15:30, 22 lug 2010 (CEST)

Scusate la domanda, ma non ho ben capito se il numero di dischi d'oro/argento/platino assegnati ad un album devono essere sommati tra le varie associazioni. Esempio: negli USA l'album XXX è 4 volte platino, negli UK è 1 volta platino. Devo mettere 5 nella tabella delle info alla voce "numero dischi di platino" (cioè, nel template)? W il metallo --Viscontino ^scrivimi 21:53, 24 giu 2010 (CEST)

Sto per creare la voce Rough Mix. Il disco è di Pete Townshend e Ronnie Lane. Ma non si tratta di uno split. Infatti, su en.wiki viene descritto come un modo per risparmiare in termini di produzione (come per Theorius Campus per intenderci). Solo che tanto De Gregori e Venditti da un lato che Townshend e Lane dall'altro suonarono proprio insieme, mentre lo split sembra per lo più far coesistere in parallelo la coppia di artisti. L'unica nota in contrario su en.wiki è questa frase finale: Sometimes bands may also cover a few songs from the other band's collection, ma non è il caso considerato.

Ciò premesso, andrebbero modificate le istruzioni del tmp, che parla solo di split, includendo il caso di "cointestazioni", magari continuando a sfruttare i parametri artista, artista2 etc. --Pequod76^(talk) 06:00, 26 giu 2010 (CEST)

Nei suggerimenti nascosti con cui si accompagna il tmp, perché non scriviamo <!-- per la compilazione vedi [[Template:Album]] -->, con il link al tmp? --Pequod76^(talk) 06:06, 26 giu 2010 (CEST)

Si, direi che si può fare anche per i template artista musicale, brano musicale e tracklist che non sono semplicissimi. ^musaz † 10:52, 26 giu 2010 (CEST)

Non ho capito cosa bisogna scrivere nella voce "arrangiamenti" del template. Il nome di chi ha arrangiato il disco? Nella spiegazione non è molto chiaro! Komali (parlami, come il vento fra gli alberi) 03:05, 25 lug 2010 (CEST)

Sarebbe possibile inserire un campo tramite cui inserire delle note al campo "anno" (come è stato fatto per il "genere")? Mi spiego: se volessi inserire una nota al campo "anno" mi trovo nell'infelice situazione di non poterlo fare correttamente; se infatti inserisco la nota direttamente nel campo anno salta la categorizzazione automatica, se invece uso il campo postdata mi lascia uno spazio fra data e nota. Grazie, --Mr buick (msg) 11:35, 31 lug 2010 (CEST)

Io per il momento inserirei in postdata e pazienza per lo spaziettino. Aggiungere un ulteriore parametro usato magari solo in un paio di voci solo per un spaziettino in più mi sembra una complicazione inutile. -- Basilicofresco (msg) 16:59, 18 ago 2010 (CEST)

A mio avviso ho trovato un incongruenza nel template e vorrei sapere come procedere. Jimi Hendrix ha pubblicato i primi dischi a nome The Jimi Hendrix Experience e l'ultimo a nome Band of Gypsys (gruppo musicale) e quello postumo è uscito nel 1997 a nome Jimi Hendrix.

Nei template degli album ho sostituito nel tag artista Jimi Hendrix con The Jimi Hendrix Experience come appare sui dischi, eliminato il tag artistaaltro dove c'era la seguente nota (pubblicato come Jimi Hendrix Experience) e inserito il tag voce artista con scritto Jimi Hendrix. Mi sono arenato quando stavo modificando la pagina del disco Band of Gypsys. Se nel tag artista Band of Gypsys invece di Jimi Hendrix in fondo al template in cronologia mi esce che la Band of Gypsies ha dei dischi precedenti e successivi, cosa non vera.

grazie--Alfio66 23:54, 23 ago 2010 (CEST)

Forse era meglio lasciare come era prima. Anche perché così le voci se noti vengono categorizzate dentro Categoria:Album e brani musicali con artista non riconosciuto. -- Basilicofresco (msg) 00:13, 24 ago 2010 (CEST)

Ho rollbackato, ma il campo voce artista a cosa serve? --Alfio66 00:58, 24 ago 2010 (CEST)

Per esempio quando la voce si chiama Mina (cantante) ma vuoi che nell'infobox appaia solo "Mina". --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 01:01, 24 ago 2010 (CEST)

Ok grazie, domanda stupida --Alfio66 01:24, 24 ago 2010 (CEST)

Qui un utente ha cambiato artista, editore ecc., dalla versione originale del singolo a una successiva (perché più famosa, immagino). Ha fatto bene? Il manuale del template dovrebbe essere un po' più chiaro su cosa fare in questi casi --Bultro (m) 16:59, 16 set 2010 (CEST)

Va ovviamente indicata per prima la prima versione e poi le altre --79.19.116.242 (msg) 19:55, 16 set 2010 (CEST)

Perchè limitarli a 3? --Viscontino ^scrivimi 16:53, 6 ott 2010 (CEST)

Perché di solito quando sono più di 3 si dice che l'album è di autori vari: in quel caso nel campo artista bisogna scrivere "AA.VV." o "artisti vari". --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:00, 6 ott 2010 (CEST)

Su segnalazione di Phantomas, mi sono accorta oggi che un mesetto fa è stata aggiunta un'indicazione sbagliata sulla compilazione del template in caso di artisti con voci disambiguate. L'ho riscritta. Date un'occhiata, e correggete pure se non è chiara. Grazie, ary29 (msg) 13:00, 29 ott 2010 (CEST)

Bisogna aggiungere il parametro "numero dischi d'argento", certificazioni esistenti in Francia e Regno Unito. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 13:26, 7 gen 2011 (CET)

Leggendo le info relative ai campi precedente e successivo io ho capito che essi devono puntare ad album dello stesso tipo; quindi mi aspetterei che se un artista tra due album di studio (chiamiamoli "A" e "B") pubblica una raccolta (chiamiamola "C"), allora il campo successivo di "A" sarà "B" (e viceversa), mentre "C" punterà ad eventuali altre raccolte. Così, mentre editavo la pagina di Heligoland ho iniziato a correggere i campi precedente e successivo dei loro album in quanto mi sembravano errati. Poi sono andato a curiosare sulla situazione di altri artisti (in particolare Fabrizio De André e REM) e ho notato una certa incongruenza: mentre gli album di De Andrè si susseguono nel modo in cui ho capito io, lo stesso non vale per i REM (ovvero le raccolte sono mischiate agli album di studio). Prima di proseguire vorrei capire quale dovrebbe essere la versione corretta. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ste73ve (discussioni · contributi).

Hai interpretato correttamente l'uso dei campi, da compilare in base alla tipologia degli album (studio con studio, live con live, raccolte con raccolte, EP con EP eccetera). {Sirabder87}^{Static age} 13:22, 27 gen 2011 (CET)

Se interessati segnalo Discussioni_progetto:Musica#Proposta_bot_per_dimensione_screenshot_standard_a_230_px_senza_variazioni eventualmente all'interno della discussione si parla della possibilità di usare un bot per risolvere la cosa. --79.12.13.187 (msg) 14:41, 1 mar 2011 (CET)

Salve. Nel campo "durata", nel caso di un singolo, va inserita solo la durata della traccia che da il nome al singlo? Se sì, se si tratta di un singolo dal nome doppio? --Horcrux92. ^(contattami) 19:48, 11 mar 2011 (CET)

Si intende la durata della canzone che da il titolo al singolo. Se invece è un doppio singolo... non mi sono ma posto il problema, anche perchè quasi mai un doppio singolo ha una pagina unica (in un modo o nell'altro entrambe le canzoni sono state pubblicate come singoli autonomi...). Segnalo questa discussione al progetto musica --Mats 90 (msg) 21:09, 16 mar 2011 (CET)

Io la interpreto come la durata dell'intero supporto, cioè la somma delle tracce che lo compongono. --  Il Passeggero - amo sentirvi 01:47, 17 mar 2011 (CET)

Ha ragione Il Passeggero, va intesa come la durata del disco intero. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 00:07, 18 mar 2011 (CET)

Indipendentemente dal tipo di disco (album, singolo, EP, raccolta o qualsivoglia altro tipo) va indicata sempre la durata complessiva, anche perché le durate di ogni singolo brano vanno poi scritte dopo i titoli nella sezione ==Tracce==. Quanto ai singoli doppia a-side, ne esistono un'infinità e SEMPRE hanno una pagina unica (come ad esempio qui, qui e qui) a parte in casi eccezionali dove ogni canzone, per dimostri meriti artistici, merita una voce a sé (com'è stato fatto per i Beatles, ma è appunto un'eccezione). --panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 19:41, 19 mar 2011 (CET)

Bisognerebbe creare un campo se l'album è stato stampato in CD-vinile o in entrambi i casi... Purtroppo allo stato attuale il template è carente-- Angelorenzi  Esponi i tuoi problemi a sor Angelo 13:02, 20 mag 2011 (CEST)

Il campo formati c'è apposta per quello. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:05, 20 mag 2011 (CEST)

Ho notato che quando ci si sofferma sull'immagine di una copertina con il mouse, il testo visualizzato è: "Copertina del disco Pinco pallino". Data l'impossibilità di mettere il più delle volte le copertine (causa copyright) si usa mettere gli Screenshot dei videoclip. Il testo visualizzato è il solito come ad esempio in Legalize the Premier di Caparezza. Non possiamo inserire un parametro che indichi il tipo di immagine?--Dottormospa (msg) 17:17, 26 ago 2011 (CEST)

Sbaglio o nel template non c'è un parametro per indicare l'autore o gli autori del brano? O se sia di pubblico dominio o ancora tradizionale... --Pequod76^(talk) 01:48, 13 set 2011 (CEST)

Questo template è per le pubblicazioni discografiche, non per le canzoni. Quelle informazioni vanno dove si parla del brano - quindi nel corpo della voce, nella sezione "Tracce" e (se c'è) nel {{Brano musicale}}. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 20:36, 13 set 2011 (CEST)

Dato che spesso non si hanno le autorizzazioni per le immagini delle copertine, non si può sostituire il parametro "copertina" con un più generico parametro "immagine" e il parametro "info copertina" con "didascalia" in modo che mettendoci il mouse sopra non venga scritto "copertina dell'album"? Così si possono mettere anche altre immagini, come le screenshot dei video. Anzi, a quanto sembra questo avviene già, ma mettendoci il mouse sopra si vede scritto "copertina" --Lombres (msg) 21:55, 11 gen 2012 (CET)

Io sono d'accordo.. Lo avevo pure scritto qualche tempo fa.. --Dottormospa (msg) 12:49, 30 gen 2012 (CET)

La pratica di mettere lo screenshot del video nel template Album non mi è mai piaciuta, videoclip e album sono due prodotti distinti oltre che molto diversi, e illustrare l'album con un'immagine del video mi sembra concettualmente errato. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 19:25, 13 feb 2012 (CET)

Sull'album sono d'accordo. Ma per la copertina di un singolo cosa ne pensi? Di solito un videoclip viene realizzato per l'uscita di un singolo. --Dottormospa (msg) 12:50, 29 mar 2012 (CEST)

Salve a tutti: ho notato che nel Template, alla voce genere se si inserisce "Rock sinfonico" oppure "Symphonic rock" come risultato mette "Symphonic progressive rock" ma se si vuole visualizzare il link, essa porta alla voce "Rock sinfonico". Non si potrebbe modificare in modo da evitare il reindirizzamento? --SuperVirtual (msg) 18:23, 28 feb 2012 (CET)

Il template corretto da modificare sarebbe Template:autocat musica. Poni la questione nella talk di quel template :) --★ → Airon 90 22:55, 28 feb 2012 (CET)

Grazie :) --SuperVirtual (msg) 15:00, 29 feb 2012 (CET)

Nulla! ^^ Infatti, come conferma, se fai la stessa cosa con il template:Brano musicale ti viene fuori lo stesso problema ;) --★ → Airon 90 16:04, 29 feb 2012 (CET)

forse per ogni colore ci dovrebbe essere 1 & 1 solo tipo — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Yardsspeak (discussioni · contributi) 14:12, 2 mar 2012‎ (CET).

perchè non togliere le parentesi quadre all'artista nel template album? --Conversazione sui cortili (msg) 10:22, 8 mar 2012 (CET) fixato da Henrykus^{Non abbiate paura!} 13:08, 8 mar 2012 (CET)

Se si intende il nome dell'artsta le parentesi quadre non ci sono già... --SuperVirtual (msg) 14:42, 8 mar 2012 (CET)

Occorreva un link al bar generalista per questo, scusate? --151.51.55.56 (msg) 18:41, 8 mar 2012 (CET)

Forse non sono stato chiaro non vorrei che fossero sottointese --Conversazione sui cortili (msg) 17:12, 12 mar 2012 (CET)

Qual è il problema? Perché non dovrebbero essere sottointese? --BohemianRhapsody (msg) 18:31, 12 mar 2012 (CET)

perché vorrei un risultato così sul rettangolino colorato:
singolo di/degli/delle (fatelo con parser) {{{artista}}} e dall'album {{{album di provenienza}}} perché sulle altre wiki è così --Conversazione sui cortili (msg) 10:09, 24 mar 2012 (CET)

Nelle istruzioni ho inserito questa modifica, potreste controllare se va bene? Un esempio ne è No. 5 Collaborations Project ; probabilmente ce ne saranno degli altri. --DeLo 99 (msg) 22:14, 14 apr 2012 (CEST)

Ciao a tutti.

Nella mia sandbox stavo preparando una voce di un EP di Ed Sheeran. Mi sono però accorto che, nel tmp album, dove c'è scritto "Genere", appaiono le parentesi quadre ([[]]), sia lasciando vuoto, sia dopo che ho messo il genere (come si può vedere). Qualcun riesce a spiegarmelo?--DeLo 99 (msg) 10:18, 21 apr 2012 (CEST)

Come non detto, ho chiesto al progetto musica. A chi interessasse e/o avesse il mio stesso problema guardi qua--DeLo 99 (msg) 13:49, 22 apr 2012 (CEST)

Cito il tmp: "Nel caso di dischi in cui compaia più di un artista è possibile inserire più di una discografia (al momento il template ne supporta al massimo tre)". Inserendo il suddetto tmp in Young Guns mi sono accorto di questo; perché ne supporta solo 3? Faccio notare che la qui la en.wiki ne mette ben 11--DeLo 99 (msg) 17:39, 13 mag 2012 (CEST)

Se alcuni degli artisti non sono enciclopedici, è inutile mettere la loro discografia. Intanto ho spostato la pagina a Young Guns (singolo). --BohemianRhapsody (msg) 18:41, 13 mag 2012 (CEST)

Magari in questo caso, ma parlando in generale è sempre un problema da risolvere, no? Si veda sempre en.wiki... --DeLo 99 (msg) 21:12, 13 mag 2012 (CEST)

Favorevole In alcuni casi possono essere tutte discografie enciclopediche, vedi per esempio In tour. --Giovy285 (msg) 18:30, 1 giu 2012 (CEST)

Ciao a tutti.

Sto notando che la Wikipedia in italiano è una delle poche rimaste a non avere nel Template:Album la lista dei singoli estratti. Non sarebbe il caso di metterla magari? Io penso sia molto utile al lettore e poi in un template contenente le informazioni di un album non può mancare! --^Le_o (dimmi) 10:05, 22 mag 2012 (CEST)

Favorevole --Giovy285 (msg) 17:36, 23 mag 2012 (CEST)

Non vorrei dire, ma qui e qui ne abbiamo già discusso... --DeLo 99 (msg) 20:18, 1 giu 2012 (CEST)

Sui tre album di Anonimo (cantante) il template genera in automatico la Categoria:Album di autori sconosciuti. C'è qualcosa da rivedere nel codice... ary29 (msg) 08:54, 11 giu 2012 (CEST)

Ho ovviato al problema mettendo |artista = Anonimo (cantante) per creare una categoria disambiguata (come per Categoria:Album di Fish (dj) o Categoria:Album di Fish (cantante)). In questo modo il template non interpreta più il parametro artista come un "anonimo" generico. ary29 (msg) 12:11, 29 giu 2012 (CEST)

C'è bisogno di un amministratore che inserisca il codice:

| colspan="2"| {{{numero dischi di diamante}}}
|-class="hiddenStructure noprint"
! [[Singolo discografico|Singoli]] estratti
| colspan="2"| {{{singoli estratti}}}

Al posto di:

| colspan="2"| {{{numero dischi di diamante}}}

Come deciso qui.
Se può interessare, ho fatto una prova nella mia sandbox ed il codice è funzionante. Se a qualcuno non sta bene il nome del parametro, può essere inserito "singoli" al posto di "singoli estratti", anche se a me sembra più preciso così. Qualora e quando avrete modificato il codice, fatemi un fischio e provvederò a modificare il manuale ;) --Horcrux92. ^(contattami) 23:22, 11 giu 2012 (CEST)

Anch'io penso che Singoli Estratti sia corretto come forma. Non si potrebbe però inserire dopo la tabellina relativa alle Certificazioni creando di fatto una nuova minitabella? --SuperVirtual (msg) 10:56, 12 giu 2012 (CEST)

Segnalo che sto facendo una revisione più completa del template (vedi discussione sotto), in cui aggiungo anche altre funzionalità, oltre ai singoli.--Moroboshi ^scrivimi 21:21, 17 giu 2012 (CEST)

Come si è già parlato più volte in Progetto:Musica (ultima discussione qui) e in alcune discussioni sopra ho fatto una revisione del template per poter accomodare le modifiche sottoelencate (vedi la mia Utente:Moroboshi/Sandbox8 per esempi di applicazioni del template, a sinistra il modificato a destra quello in uso corrente:

1. Migrare all'uso del {{Infobox}}, dal punto di vista dell'utilizzatore finale e dell'aspetto non dovrebbe cambiare niente, ma renderebbe il codice più semplice da gestire.
2. Gestire discografie multiple, l'ho portato a quattro discografie, ne servono di più ? (in questo caso linkare un esempio)
3. Aggiungere una lista dei singoli enciclopedici contenuti nell'album
4. Aggiungere un campo per il logo (così da spostarlo dal campo nome che dovrebbe contenere il nome dell'album non un logo). Il logo l'ho posizionato a fine template come ho fatto per il {{Artista musicale}}

I problemi che si notano con il genere nell'album In Tour, non sono dovuti alle modifiche (infatti compaiono in tutte e due le colonne, e non compaiono usando il template in ns0, ma al codice del template di categorizzazione automatica (e in quello non ho voglia di metterci mano).

Salvo ci siano altre osservazioni a fine settimana chiedo di rendere operativa la modifica.--Moroboshi ^scrivimi 21:19, 17 giu 2012 (CEST)

Sarei dell'avviso di scrivere nel codice "singolo1" e non "singolo 1" staccato. --SuperVirtual (msg) 21:49, 17 giu 2012 (CEST)

Quoto SuperVirtual. --Tartufo (msg) 22:07, 17 giu 2012 (CEST)

Quoto SuperVirtual e ho anche da esporre una domanda: nel caso che vengano utilizzati sia il parametro "Singoli estratti" che il parametro "Logo", quale dei due apparirebbe prima? Secondo me la cosa migliore sarebbe fare apparire i singoli in fondo perché diciamo che sono come un'aggiunta (e secondo me stanno pure meglio in fondo) ma comunque fate come volete. :) Toglierei anche il bordo intorno al logo, a mio avviso non è molto bello esteticamente ma, anche qui, a voi la scelta! ;)) --^Le_o (dimmi) 22:36, 17 giu 2012 (CEST)

Scusate ma fa così schifo una sezione così magari con delle fonti? io non capisco perchè modificare il template dato che non c'è problema a cui far fronte (almeno per questo "problema") --79.19.116.209 (msg) 22:39, 17 giu 2012 (CEST)

Il template non esclude quella sezione che dovrà esserci comunque e dovrà contenere le fonti. Il template invece è semplicemente uno specchietto riassuntivo. Io noto comunque un problema: i nomi degli album nelle cronologie dovrebbero apparire sempre in corsivo, come è adesso; invece nella tua versione non è sempre così. --BohemianRhapsody (msg) 22:51, 17 giu 2012 (CEST)

Infatti, la sezione è giusto che rimanga, da template abbiamo titolo e data di pubblicazione, da sezione si può inserire anche che so, autori, durata, edizioni. --Giovy285 (msg) 16:31, 18 giu 2012 (CEST)

Ma non è corsivo? --79.19.116.209 (msg) 22:54, 17 giu 2012 (CEST)

Moroboshi ha sistemato tutto. --Giovy285 (msg) 16:32, 18 giu 2012 (CEST)

Ho corretto il corsivo per i titoli degli album in discografia (me l'ero dimenticato), rimosso il bordo attorno al logo, spostato i singoli a fine tabella (nota, grazie a un trucco che mi ha spiegato EH01, in Template:Album/Sandbox si vede il mockup di come viene la tabella con tutti i parametri (o un numero sufficiente di essi per quelli multipli) e l'ordine in cui compagiono (nella discografia si vede un "video precedente"/"video sucessivo" semplicemente perchè sono quelli in fondo alla catena delle scelte dei parametri.

Ho anche cambiato i nomi dei parametri dei singoli da "singolo n" a ""singolon" e da "data singolo n" a "data singolon"--Moroboshi ^scrivimi 23:26, 17 giu 2012 (CEST)

Per me così è perfetto. :)) Ti ringrazio ancora una volta per tutto il tuo impegno. ;) --^Le_o (dimmi) 07:40, 18 giu 2012 (CEST)

Grazie infinite! --SuperVirtual (msg) 09:27, 18 giu 2012 (CEST)

Bravo, ottimo lavoro! --Tartufo (msg) 11:45, 18 giu 2012 (CEST)

Lavoro perfetto, grazie mille. --Giovy285 (msg) 16:27, 18 giu 2012 (CEST)

Io direi che si può procedere col chiedere a qualche amministratore di applicare i cambiamenti. L'unica correzione che va fatta al template è il fatto che se si lasciano i parametri precedente o successivo vuoti appare un trattino invece di lasciare lo spazio vuoto come nel template corrente. Togliendo questo direi che può andare. :) --^Le_o (dimmi) 00:22, 21 giu 2012 (CEST)

Trattino? Io proporrei per il classico slash invece (/). --Tartufo (msg) 00:59, 21 giu 2012 (CEST)

A dir la verità il template corrente vorrebbe che si lasciasse il campo vuoto.. comunque secondo me vedere la casella vuota è meglio di vedere la casella con un trattino dentro (vedi qui ad esempio). :) --^Le_o (dimmi) 07:28, 21 giu 2012 (CEST)

Aaaah avevo capito che tu volevi la modifica per il trattino!! Allora son d'accordo con te, meglio lo spazio vuoto, assolutamente. --Tartufo (msg) 09:35, 21 giu 2012 (CEST)

Io lascerei lo spazio vuoto, il trattino o lo slash mi danno l'impressione che dopo non ci sarà un altro album, mi spiego se io vedo album successivo - o / penso che il cantante ha fatto l'ultimo album e poi non ne farà più, mentre se vedo spazio vuoto penso che prima o poi sarà completato con un nuovo titolo. Quando un cantante esordisce con l'album di debutto secondo me si può completare a mano con - o / (io preferisco /) il parametro album precedente, idem quando farà l'ultimo album si potrà completare a mano con - o / il parametro album successivo. --Giovy285 (msg) 11:29, 21 giu 2012 (CEST)

Sì, anche io ho sempre fatto il ragionamento di Giovy285. --Tartufo (msg) 12:08, 21 giu 2012 (CEST)

[← Rientro] Io preferirei lasciare vuoto in tutti i casi, ma comunque qui si tratta di levare il trattino che viene automaticamente, poi si deciderà se metterlo a mano o no. :) --^Le_o (dimmi) 14:07, 21 giu 2012 (CEST)

Il template attuale vorrebbe che si lasciassero vuoti i campi precedente e/o successivo in assenza di album, per me può pure restare così. Poi se c'è qualcuno che vuole cambiarli lo faccia presente a qualche amministratore. :)--^Le_o (dimmi) 14:13, 21 giu 2012 (CEST)

Per me può andar benissimo così, con lo spazio vuoto, poi si cambia a seconda della situazione dell'album in questione senza problemi :) --Tartufo (msg) 14:16, 21 giu 2012 (CEST)

Anche per me può andar benissimo com'è, poi a seconda se la situazione lo richiede si può mettere a mano. @ Leo: ma il trattino in automatico dove esce, puoi scrivere qualche esempio? Se non compilo precedente o successivo c'è lo spazio vuoto, non ho mai visto comparire automaticamente trattini in nessuna pagina, ne prendo una a caso Viva i romantici il campo successivo non è compilato quindi restituisce lo spazio vuoto, non il trattino. --Giovy285 (msg) 16:16, 21 giu 2012 (CEST)

Scusate, non avevo notato in Utente:Moroboshi/Sandbox8 (non ci avevo fatto proprio caso), se è possibile modificare anch'io sono per mantenere lo spazio vuoto come si è fatto fin'ora, anche il base al ragionamento che ho fatto prima. --Giovy285 (msg) 16:40, 21 giu 2012 (CEST)

Eliminato il trattino - mi scuso per il ritardo, ma in questi giorni sono abbastana preso per altri impegni.--Moroboshi ^scrivimi 20:37, 21 giu 2012 (CEST)

Ottimo! :) Se nessuno è contrario, procederei col chiedere a qualche amministratore di applicare le modifiche. --^Le_o (dimmi) 20:48, 21 giu 2012 (CEST)

Per me è ok :) Potresti avvisare qui quando le modifiche verranno applicate? Così procedo a tutte le relative modifiche ai miei album ^^ --Tartufo (msg) 20:56, 21 giu 2012 (CEST)

Ok anche per me. --Giovy285 (msg) 10:17, 22 giu 2012 (CEST)

Vi informo che qui ho copiato il /man del template:Album aggiungendo i nuovi parametri. Sentitevi liberi di modificarlo. :) --^Le_o (dimmi) 08:16, 23 giu 2012 (CEST)

Ciao a tutti. In questa voce ho pensato di utilizzare due screenshot di due differenti videoclip e pertanto ho creato un secondo screenshot successivamente inserito nella voce. L'utente Tartufo ha prontamente annullato la modifica come spiegato qua. Tuttavia io mi chiedo: a che senso serve il parametro "copertina alternativa" se è consentito soltanto l'ultizzo di un solo screenshot? --SuperVirtual (msg) 15:20, 22 giu 2012 (CEST)

Credo serva per eventuali copertine libere (mi vengono in mente questa e questa) che abbiano anche una versione alternativa. --^Le_o (dimmi) 15:25, 22 giu 2012 (CEST)

Sentiamo altri pareri... --SuperVirtual (msg) 15:32, 22 giu 2012 (CEST)

la regola c'è, se è EDP è un file solo. --79.34.26.110 (msg) 21:45, 22 giu 2012 (CEST)

Anch'io so che per regola è uno screenshot per voce che può essere usato solo nella voce di riferimento. Credo che possiamo usare copertina e copertina alternativa quando c'è la copertina proprio del cd fisico (o digitale, ho visto anche su iTunes alcune copertine di singoli) e lo screenshot di un video, come ad esempio se in Morirò per te/Oggi è nero oltre alla copertina del 45 giri venisse caricato anche l'eventuale screenshot del video. Ditemi pure se sbaglio. --Giovy285 (msg) 10:09, 23 giu 2012 (CEST)

Non è EDP pure la cover? --79.19.116.110 (msg) 10:16, 23 giu 2012 (CEST)

Tutto ciò che è copyrighted è EDP, sia uno screenshot o una copertina. Ciò non vale, ovviamente, qualora la copertina, ad esempio, sia in Creative Commons o pubblico dominio. --{Sirabder87}^{Static age} 14:17, 23 giu 2012 (CEST)

Per un album composto da più artisti tutti assieme (non una raccolta di brani di ciascun artista né uno split album) posso usare i campi artista2, artista 3 o devo scrivere artisti vari e basta? --Dry Martini confidati col barista 11:36, 25 giu 2012 (CEST)

Credo sia preferibile "autori vari", come qui o qui, anche perché oltre artista3 non puoi andare. --Tartufo (msg) 11:50, 25 giu 2012 (CEST)

Be', per fortuna di artisti ce ne sono solo tre :) Comunque ok, uso "Artisti vari". Grazie! --Dry Martini confidati col barista 13:32, 25 giu 2012 (CEST)

Fose, se ne sono solo tre, è meglio usare i tre parametri differenti e i rispettivi parametri di cronologia discografica. Puoi dire diche voce si tratta? --Horcrux92. ^(contattami) 17:53, 25 giu 2012 (CEST)

Rollbackate per favore l'ultima modifica: alcuni parametri da facoltativi sono diventati obbligatori, lasciando delle bruttissime parentesi fgraffe all'interno dei template (vd. Aserejé) --★ → Airon 90 13:18, 25 giu 2012 (CEST)

Stanno già provvedendo a rimediare, tranquillo. --Tartufo (msg) 13:29, 25 giu 2012 (CEST)

...almeno credo/spero. --Tartufo (msg) 13:31, 25 giu 2012 (CEST)

A parte "numero tracce" e "numero dischi" il problema c'era anche con altri parametri ?--Moroboshi ^scrivimi 14:38, 25 giu 2012 (CEST)

Ho modificato il template di una quindicina di album, ma gli unici parametri con questo problema son stati solo quei due. Poi non ti so dire, magari è un caso. --Tartufo (msg) 17:31, 25 giu 2012 (CEST)

Nella pagina Burn the Sky Down ho appena aggiunto il tmp, ma in "anno", mettendo 2012 viene fuori una certa [[Categoria:Del 2012]]... --DeLo 99 (msg) 21:59, 27 giu 2012 (CEST)

Ti ho aggiustato personalmente la voce. --Tartufo (msg) 22:07, 27 giu 2012 (CEST)

E te l'ho anche wikificata. --Tartufo (msg) 22:09, 27 giu 2012 (CEST)

E referenziata. --Tartufo (msg) 22:22, 27 giu 2012 (CEST)

Ehm... grazie :) --DeLo 99 (msg) 17:49, 28 giu 2012 (CEST)

Colgo l'occasione per dire che non sarebbe male aggiungere un parametro dimensione logo perché potrebbero esserci dei loghi troppo grandi (vedere qui), come mi è stato detto da 2811Butterfly. :) --^Le_o (dimmi) 18:07, 28 giu 2012 (CEST)

C'è già (mi sono dimenticato di lasciarlo visibile nello scheletro del template), solo che si chiama "larghezza logo".--Moroboshi ^scrivimi 21:01, 28 giu 2012 (CEST)

Nel parametro registrato= va bene se indico il luogo in cui è stato masterizzato l'album?--Gabrasca (questo utente è ♂) 12:49, 14 lug 2012 (CEST)

Sono due cose differenti. Magari puoi scriverlo all'interno della voce aggiungendo una fonte. --SuperVirtual (msg) 15:06, 14 lug 2012 (CEST)

Ok, grazie. --Gabrasca (questo utente è ♂) 15:18, 14 lug 2012 (CEST)

1. Togliere in toto con un solo includeonly il template. Il template ingombra e occupa lo spazio del man
2. Anche dalle raccolte possono nascere dei singoli (cfr.). Mostrare i parametri singolon e data singolon anche con le raccolte --★ → Airon 90 23:22, 15 lug 2012 (CEST)

1. Ma è comodissimo per chi deve scriverlo, inoltre occupa solo dello spazio vuoto, visto che il lungo elenco di parametri si stende molto al di sotto di quanto non arrivi lo scheletro del template.
2. C'era un refuso nel manuale, il parametro del primo singolo si chiama "singolo1" non "singolo", era per questo che non si vedevano nella voce che indichi.--Moroboshi ^scrivimi 01:07, 16 lug 2012 (CEST)

1. A me non risulta: con FF 14.0.1 sotto Ubuntu 12.10 lo spazio viene diviso tra il template, lo schema del template ridotto e quello completo e ciò è orribile a vedersi perché è tutto schiacciato. Non si può fare come fanno in tutti gli altri man, cioè usare la sezione "Esempi"?
2. Ecco perché. Grazie!

--★ → Airon 90 02:07, 16 lug 2012 (CEST)

Come si vede qui, quando si hanno solo dischi d'argento, non compare il titoletto Certificazioni. Ho notato che se fosse impostato anche il parametro numero dischi d'oro, il problema si risolverebbe in automatico (ovviamente però se l'album/singolo non ha ricevuto dischi d'oro, non si può mettere un valore a caso...). Qualcuno può sistemare questo piccolo problema? Grazie! --Stee888 (msg) 10:09, 4 ago 2012 (CEST)

Ho aggiornato il template in sandbox e chiesto nelle richieste agli amministratori di aggiornarlo.--Moroboshi ^scrivimi 11:13, 4 ago 2012 (CEST)

Vorrei proporre di modificare il template aggiungendo le voci Codice Catalogo CD, Codice Catalogo LP e Codice Catalogo MC. Con l' introduzione di questi tre parametri sarà automatico ricostruire il catalogo delle varie etichette discografiche. Cosa ne pensate? --Pietro.dipalma (msg) 02:24, 7 ago 2012 (CEST)

L'idea mi sembra interessante, non so se e come sia possibile tecnicamente realizzarla.--Vito.Vita (msg) 15:02, 8 ago 2012 (CEST)

Tecnicamente mi pare semplice (un'etichetta che dice "codice catalogo" e il valore del codice), più che altro si dovrebbe stabilire dove mettere l'informazione, se si decide di aggiungerla--Moroboshi ^scrivimi 16:24, 8 ago 2012 (CEST)

Salve, so che se ne è già parlato in passato, ma vorrei comunque proporre alcune modifiche al template album per quanto riguarda il campo durata:

1. Il formato "M min : SS s" è inutilmente ridondante. Se si usano le unità di misura, non è necessario il separatore ":", quindi sarebbe meglio "M min SS s".
2. Un formato ancora meno ridondate è "M:SS". So che il formato attuale è stato mantenuto per evitare ambiguità, ma in realtà solo uno stupido penserebbe che 30:56 significhi 30 ore e 56 minuti.
3. Il formato "M min : SS s", oltre a essere poco comune, è esclusivo della Wikipedia italiana. Tutte le altre Wikipedia usano il formato "M:SS". Non credo che gli utenti della Wikipedia italiana siano più stupidi di tutti gli altri e abbiano bisogno dell'aiutino per capire che si tratta di minuti e secondi.
4. Il formato "M:SS" è molto più vicino allo standard ISO 8601 rispetto al formato "M min : SS s".
5. Capisco che cambiare il formato adesso richiederebbe la modifica di migliaia di voci, ma penso che sia meglio tardi che mai. Così almeno le nuove voci seguiranno il nuovo standard, mentre le vecchie potranno essere modificate a poco a poco.
6. Qualunque sia il formato scelto, bisogna eliminare l'ambiguità da Wikipedia:Modello_di_voce/Album#Infobox, dove c'è scritto che "Il campo durata deve essere indicato nel formato m min : ss s oppure nel formato m:ss".
7. Bisogna indicare chiaramente che se il minuto ha una sola cifra, non è necessario aggiungere lo zero davanti, per es. 04 (ci sono voci in cui c'è lo zero).
8. Bisogna indicare chiaramente che la durata deve essere espressa sempre in minuti e secondi anche quando supera i 60 minuti, per es. 120:37.
9. Nel caso di un album pubblicato in diverse edizioni, bisogna definire chiaramente cosa fare. Inserire una sola durata senza altre indicazioni è ambiguo.
10. Bisogna indicare esplicitamente che nel caso di un singolo, la durata deve essere quella totale del singolo e non quella della traccia principale. Quest'ultima è quella che attualmente viene indicata più spesso, forse a causa dell'influenza "negativa" delle Wikipedia in altre lingue.

--Fabius.83 (msg) 11:57, 8 ago 2012 (CEST)

Leggendo attentamente, la tua proposta è giusta. Sono pienamente d'accordo su tutti i campi ad esclusione dell'ultimo punto: penso che nelle voci dei singoli il Template deve contenere la durata del singolo inteso come canzone e non come CD, vinile o digitale (per essere più chiaro: se un singolo ha 3 tracce è meglio tener conto della durata della canzone principale e non delle b-side). Se si ha il caso di un doppio singolo bisogna tenere conto della durata dei due brani. --SuperVirtual (msg) 12:34, 8 ago 2012 (CEST)

Un altro punto a favore del formato "M:SS" è che è già utilizzato per le durate delle tracce nel Template:Tracce. Usando questo formato anche nel Template:Album si uniformerebbero le notazioni.

@SuperVirtual: Per quanto riguarda la durata dei singoli, a quanto ho visto dalle discussioni ognuno ha la sua idea, per questo mi sembra opportuno decidere una volta per tutte. Anche a me piaceva la tua soluzione, ma riflettendoci meglio, se la voce parla di un singolo devi mettere la durata totale del singolo, così come se la voce parla di un album devi mettere la durata totale dell'album. Solo se la voce parla di una canzone devi mettere la durata della canzone. Il problema è che è molto diffusa l'usanza di mettere la durata della canzone nel template del singolo. Bisognerebbe vedere cosa hanno deciso nelle altre Wiki. --Fabius.83 (msg) 13:00, 8 ago 2012 (CEST)

Che io sappia, nelle altre wiki utilizzano la durata del singolo inteso come brano e senza contare le b-side. --SuperVirtual (msg) 13:48, 8 ago 2012 (CEST)

Favorevole ad uniformare al formato M:SS. -- Basilicofresco (msg) 14:25, 8 ago 2012 (CEST)

Favorevole fino al punto 8. Per il punto 9 per me è risolvibile come viene fatto in Sarò libera, per i singoli io sarei per la durata totale, tipo se si parla di 45 giri si scrive la durata totale di lato A + lato B anche perchè su it.wiki nelle titolazioni di questi prodotti si è deciso di fare Lato A/Lato B quindi se il titolo comprende entrambi i titoli anche la durata dovrebbe essere complessiva. --Giovy285 (msg) 14:36, 8 ago 2012 (CEST)

Giovy, perché non separare la durata dei doppi singoli? Intendo, non si può fare in questo modo? --SuperVirtual (msg) 14:39, 8 ago 2012 (CEST)

Per esempio come fatto in Una giornata uggiosa/Con il nastro rosa possiamo vedere la durata totale nel tmp album e poi nella sezione tracce vedere singolarmente quanto durano i brani. Certo con un 45 giri di cui non ci sono varie versioni è più facile, nell'esempio da te portato viene realizzato anche un ep, quindi è un po' più complesso. In questi casi magari si potrebbe inserire la durata totale specificando tra parentesi in piccolo le durate singole. --Giovy285 (msg) 15:01, 8 ago 2012 (CEST)

Uhm, potrebbe andare. --SuperVirtual (msg) 15:04, 8 ago 2012 (CEST)

D'accordo su tutti i punti, sia quelli prettamente formali che quelli pratici. In particolare sono d'accordo sull'ultimo punto, dato che se nella voce di un singolo si usa il template Album è perché si parla di tutto l'album e non solo del brano principale. --Horcrux92. ^(contattami) 01:23, 9 ago 2012 (CEST)

Sì ma nel caso del singolo ha più rilevanza la traccia singolo, non le singole tracce del singolo (a differenza dell'album). --SuperVirtual (msg) 09:36, 9 ago 2012 (CEST)

Riguardo all'ultimo punto, questa è la situazione nelle wiki più importanti:

• Inglese, olandese, polacca, spagnola, giapponese: come consuetudine non scritta si scrive la durata della canzone principale.
• Tedesca: situazione opposta a quella italiana: le voci sono tutte sulle canzoni e non sui singoli, quindi il problema non si pone.
• Francese e russa: c'è la regola esplicita di scrivere la durata totale del singolo, ma quasi nessuno la segue.

I casi francese e russo sono emblematici: dimostrano che anche se scriviamo una regola esplicita, sostanzialmente la situazione non cambierà. Inesorabilmente, la maggior parte delle voci sui singoli continuerà a contenere la durata della canzone principale. L'influenza delle altre wiki è troppo forte (soprattutto quella inglese, IMHO). Propongo due soluzioni in ordine di preferenza:

1. Ci arrendiamo alla tendenza mondiale e scriviamo anche noi la durata della canzone principale. Nel caso di singoli doppi o di 45 giri lato A/B, si inseriscono entrambe le durate, non la somma.
2. Rinominiamo il campo attuale "Durata A-side" o "Durata title track" e aggiungiamo un campo "Durata totale". Così accontentiamo chi la vuole cotta e chi la vuole cruda.

--Fabius.83 (msg) 09:38, 9 ago 2012 (CEST)

Favorevole --SuperVirtual (msg) 10:40, 9 ago 2012 (CEST)

Favorevole alla semplice scrittura M:SS perché oltre tutto evita che qualcuno scriva erroneamente min. (il punto non ci va) e sec o sec. al posto di s e ciò non è una pura teorizzazione ma un errore concreto che di tanto in tanto riappare. --Pracchia 78 (scrivimi) 11:14, 9 ago 2012 (CEST)

Favorevole alla proposta 2 di Fabius.83. -- Basilicofresco (msg) 14:15, 10 set 2012 (CEST)

IMHO nel caso di album di debutto, quando il campo |precedente= viene lasciato vuoto, la dicitura "Album precedente" dovrebbe scomparire. Che ne pensate? --pequod ^..Ħƕ 13:53, 19 ago 2012 (CEST)

Devo dire che l'ho pensato anch'io tante volte, però non so come sarebbe il risultato a livello estetico. --^Le_o (dimmi) 19:29, 19 ago 2012 (CEST)

Be', l'attuale estetica è che hai un'insegna su un negozio che non esiste. :-) --pequod ^..Ħƕ 04:55, 20 ago 2012 (CEST)

Poco più sopra si era accennato all'uso di - o / (in quell'occasione avevo anche dato motivazione del perchè), personalmente sarei o per mantenere il campo se compilato con - o /, oppure in alternativa sarei d'accordo con Pequod76 per far scomparire la scritta. Come dicevo io sarei per la compilazione di un segno che faccia capire che prima non si è prodotto nessun disco, ma se questa opzione per voi è totalmente da scartare allora opterei per la soluzione proposta da Pequod76, preferibile far scomparire il campo precedente che vederlo vuoto imho. --Giovy285 (msg) 17:41, 22 ago 2012 (CEST)

Concordo con Giovy: se metti "Album precedente" allora ci vuole un segno che dica "niente". --pequod ^..Ħƕ 19:28, 22 ago 2012 (CEST)

Io sarei favorevole allo slash anziché il trattino, poi non so cosa ne pensate... --SuperVirtual (msg) 20:00, 22 ago 2012 (CEST)

Sinceramente sono molto più propenso a rimuovere il campo vuoto piuttosto che inserire una terribilmente antiestetica "barra". :) --^Le_o (dimmi) 21:31, 22 ago 2012 (CEST)

Per me è tutt'altro che antiestetico. --SuperVirtual (msg) 21:35, 22 ago 2012 (CEST)

Anche secondo me l'uso di un segno non è per niente antiestetico. Dovendo scegliere tra il trattino e lo slash, sceglierei anch'io lo slash. --Giovy285 (msg) 14:00, 23 ago 2012 (CEST)

Il trattino "-" mi sembra più universalmente riconoscibile; forse ancora meglio il trattino lungo, "–". --pequod ^..Ħƕ 14:02, 23 ago 2012 (CEST)

Io sono per la rimozione del campo, ma, in alternativa, sarei propenso a votare per il "trattino lungo" di Pequod. :) --^Le_o (dimmi) 09:18, 24 ago 2012 (CEST)

Sono favorevole all'uso del trattino lungo, proporrei lo stesso tipo di trattino lungo usato nelle pagine delle discografie e cioè la lineetta emme "—", quella con codice —. --Giovy285 (msg) 14:45, 25 ago 2012 (CEST)

Meglio ancora dello slash :D --SuperVirtual (msg) 14:57, 25 ago 2012 (CEST)

Va bene la em dash, tanto sarebbe lo stesso tmp a generarla in automatico. --pequod ^..Ħƕ 18:04, 25 ago 2012 (CEST)

Mi sembra che c'è consenso per il trattino lungo, visto la protezione applicata alla pagina sarebbe quindi da chiedere ad un admin di cambiare le istruzioni, non so qualcuno di voi lo è quindi potrebbe modificare la pagina? --Giovy285 (msg) 19:16, 25 ago 2012 (CEST)

[a capo] Ho fatto richiesta agli adminni. --pequod ^..Ħƕ 21:21, 25 ago 2012 (CEST)

Io pensavo (al contrario di quanto ha fatto Triquetra) che la lineetta emme invece di metterla a mano (e quindi mettersi a modificare tutte le voci che non ce l'hanno) si poteva far si che la lineetta emme venisse inserita automaticamente quando il campo viene lasciato vuoto. Si potrebbe chiedere a qualcuno che è in grado di modificare i codici dei template se può farlo. --^Le_o (dimmi) 17:49, 27 ago 2012 (CEST)

Non penso ci siano problemi a istruire il tmp. Bisogna però trovare qcno disposto a farlo. --pequod ^..Ħƕ 20:01, 27 ago 2012 (CEST)

Ho fatto richiesta qui. --pequod ^..Ħƕ 20:04, 27 ago 2012 (CEST)

Fatemi capire se ho compreso bene si è concordato di lasciare la testata di gruppo "XXXX - discografia" comunque (anche se non ci sono album prima e/o dopo e inserire come valore di default una lineetta emme (—) trattino ? Non dovrebbe essere complicato - faccio un test stasera. Aggiungerei che sarebbe il caso di far passare un bot a pulire tutti i vari precedente/sucessivo in cui ci siano lineette o trattini di vario genere per uniformarli.--Moroboshi ^scrivimi 19:54, 11 ott 2012 (CEST)

Scusa se rompicchio: il top sarebbe che se si lascia uno dei due campi vuoti, lo spazio viene colmato da una lineetta emme, se si lasciano entrambi vuoti, allora scompare proprio la testata della discografia, è possibile? Scusa ancora. --^Le_o (dimmi) 20:16, 11 ott 2012 (CEST)

Fatto La modifica si è rivelata più semplice del previsto (la scomparsa del titolo della discografia era già prevista, bastava mettere il trattino).--Moroboshi ^scrivimi 21:33, 11 ott 2012 (CEST)

Per maggiori informazioni sul cambio nome delle categorie nel template, si veda Discussioni progetto:Musica#Album video. ary29 (msg) _Album_video" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">12:28, 10 set 2012 (CEST)

Si potrebbe aggiungere a "tipi di album" la dicitura singolo promozionale? Ora vengono comunque segnati come singoli ufficiali. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 14:00, 11 ott 2012 (CEST)

Come idea non è male, perché è possibile aggiungere informazioni in più ad alcuni singoli promozionali a cui ho dovuto sostuire il template album con quello per i brani musicali.. --SuperVirtual 16:26, 11 ott 2012 (CEST)

Aggiungo anche che nei template per gli artisti lascerei una sezione "Singoli" ed un'altra "Singoli promozionali" (come questo). --SuperVirtual 16:28, 11 ott 2012 (CEST)

Io sono favorevole all'aggiungere al parametro tipo album la dicitura "singolo promozionale", in quanto alla sezione "Singoli promozionali" non ho preferimenti. --^Le_o (dimmi) 17:20, 11 ott 2012 (CEST)

Aggiungo (anche se andando fuori tema) che due discussioni più sopra si era deciso di istruire il template a mettere automaticamente una lineetta emme quando si lasciavano vuoti i parametri precedente e successivo, non sarebbe male se attuassimo anche quella decisione. --^Le_o (dimmi) 17:23, 11 ott 2012 (CEST)

Sì, sono d'accordo la distinzione andrebbe fatta anche nei template per gli artisti e anche nelle voci delle discografie.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 15:47, 12 ott 2012 (CEST)

@Butterfly: io credo che nelle voci delle discografie (tipo questa) vengano già separati in due sezioni diverse. --^Le_o (dimmi) 16:57, 12 ott 2012 (CEST)

Sì in alcune è stato fatto, in altre no :) --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 17:18, 12 ott 2012 (CEST)

Favorevole --Michele104 (msg) 09:37, 14 ott 2012 (CEST)

• Contrario Non voglio fare il cacaspilli, ma nell'epoca della musica digitale, la distinzione fra singoli e singoli promozionali non è distinguibile. Per farvi un esempio, prendiamo un brano che va molto alle radio in questo periodo: P.E.S. dei Club Dogo. Noi tutti siamo sicuri che sia un singolo, dato che ne è stato tratto un video, le radio lo trasmettono con grande frequenza ed è persino in classifica. Tuttavia, "a livello discografico", P.E.S. non è altro che una semplice traccia dell'album Noi siamo il club. Lo si può acquistare singolarmente sulle piattaforme digitali (come qualunque altra traccia dello stesso album), ma di fatto non è considerato un singolo, non ne esiste neppure una copertina. Quindi mi chiedo, come si fa a distinguere che quello sia un singolo, mentre a parità di caratteristiche, per esempio, Beautiful, Dirty, Rich di Lady Gaga è un singolo promozionale? In questo caso magari abbiamo en.wiki che ce ne da conferma, ma per il mercato italiano, n cui dobbiamo cavarcela da soli, come si fa?--Valerio^Talk 20:04, 15 ott 2012 (CEST)

C'è discogs che ci da conferma di quelli che sono realmente singoli, non en.wiki. Da discogs emerge che i Club Dogo non abbiano mai pubblicato singoli fisici, quindi tutti i loro singoli sono digitali. Probabilmente è un gruppo che non fa proprio singoli promozionali e si basa solo sul mercato digitale. Comunque ci sono sempre fonti che attestano se un brano sia un singolo o no. Non possiamo penalizzare migliaia di voci e confondere i lettori solo perché in Italia i singoli fisici scarseggiano. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 20:31, 15 ott 2012 (CEST)

Quando si parla di singoli i media non fanno che aumentare la confusione, e non può essere considerata fonte un articolo che dice di passaggio che PES è un singolo. Con la stessa facilità ti potrei trovare un articolo in cui si dice che Beautiful, Dirty, Rich è un singolo. D'altronde se fosse per tv e giornali non avremmo neppure differenza fra album ed EP. Quello che intendevo dire è comunque proprio quello di cui mi dai conferma linkandomi discogs: come si fa a dire, allora che PES, o magari Una come te sono singoli, rispetto a qualunque altra traccia degli album da cui sono estratti. Chiedo di nuovo, laddove non esiste più una pubblicazione fisica dei singoli, come si fa a distinguere cosa è singolo promozionale e cosa no? --Valerio^Talk 22:13, 15 ott 2012 (CEST)

2811Butterfly, scusa se ti contraddico, ma Discogs è effettivamente valida come fonte come lo può essere en.wiki invece. Il sito è sviluppato, come tutte le wiki, da chiunque ci passi, in quanto basta l'iscrizione al sito per modificare, aggiungere, ecc. qualunque cosa, senza che nessuno stia lì a controllarti. Direi quindi che en.wiki potrebbe essere una fonte addirittura migliore di discogs, neanche allo stesso livello (potrebbe, dato che in alcun modo nessuno dei due siti è attendibile al 100% e di fatto non si può usare come riferimento per le voci di it.wiki). --Tartufo (msg) 22:17, 15 ott 2012 (CEST)

Discogs però riporta i codici dei singoli, è facilmente verificabile se effettivamente esistono o no. Se i siti non sono attendibili per i singoli promozionali, non lo sono nemmeno per quelli ufficiali. Per la cronaca non si trovano siti autorevoli che parlino di Beautiful, Dirty, Rich a parte fansite e wikipedia, quindi potrebbe anche non essere un singolo se non fosse per il video. Comunque tornando a PES potrebbe anche essere solo un singolo promozionale: esiste solo nel mercato digitale, non ha nemmeno la copertina e il fatto che abbia il video e sia in radio è irrilevante, con gli acquisti su iTunes tutti entrano in classifica. Quindi continuiamo a usare il template album, scrivendo singolo? Quando li creo evito di mettere i campi precedente e successivo perché altrimenti si crea confusione con quelli ufficiali.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 22:31, 17 ott 2012 (CEST)

Ma infatti il problema di partenza è proprio l'indistinguibilità fra singoli ufficiali e singoli promozionali. Al di fuori del mercato asiatico (anzi quasi esclusivamente nipponico), i singoli "fisici", i cosiddetti "CD singoli" non esistono più e sono stati quasi del tutto soppiantati dai download digitali. Prendendo per esempio il mercato italiano, i singoli sono tutti digitali, quindi che facciamo? Diciamo che sono tutti singoli promozionali? Saremmo gli unici ad asserire ciò. Secondo me, la soluzione migliore è ignorare il distinguo fra promo e non promo, laddove non ci sia una (improbabile) classificazione ufficiale a monte, da parte della casa discografica o del cantante, e considerare semplicemente "singoli" tutti i brani che vengono promossi dall'artista in qualche modo (video, radio, ecc...). --Valerio^Talk 23:12, 17 ott 2012 (CEST)

Quoto Valerio79, ormai è impossibile distinguerli. --Tartufo (msg) 14:04, 18 ott 2012 (CEST)

Mi trovo della stessa idea di Valerio. --Giovy285 (msg) 19:02, 18 ott 2012 (CEST)

Si ma non è che tutto quello promosso dall'artista sia singolo, esistono migliaia di canzoni di cui c'è il video ma non c'è uno straccio di fonte che dica che la canzone sia stata pubblicata come singolo --Welovedeedeeramone (msg) 20:40, 26 ott 2012 (CEST)

@Welovedeedeeramone un brano mandato alle radio è un singolo e sì molti artisti fanno video di brani non singoli, e non si trovano informazioni al riguardo proprio perché non lo sono, se un brano ha il video ma non ha rotazione radiofonica non è un singolo. --Butterfly "paint me your heart, let me be your art" 10:29, 11 dic 2012 (CET)

Se ascolto un brano alla radio è per forza un singolo? Questa mi è nuova... --Horcrux92. ^(contattami) 10:33, 11 dic 2012 (CET)

Quoto totalmente Horcrux92: diversi brani vengono mandati in rotazione nelle stazioni radiofoniche senza essere dei singoli. Un singolo innanzitutto per essere denominato tale viene solitamente commercializzato nel mondo attraverso vari formati (CD, Maxi singolo, Vinile, Download digitale e via dicendo). Tutti i singoli solitamente vengono anticipati da copie promozionali destinati (almeno per quanto riguarda l'Europa Negli USA funziona in modo differente) alle stazioni radiofoniche. Alcuni singoli promozionali tuttavia non vedono la luce della pubblicazione sottoforma di singolo commerciale e perciò rimangono soltanto allo stadio di disco promozionale. Per quanto riguarda i video concordo con quanto ha detto Welovedeedeeramone. --SuperVirtual 17:49, 11 dic 2012 (CET)

Di recente ho modificato il {{Album}} in modo che se uno o l'altro dei campi precedente o successivo sono vuoti al loro posto viene inserita una lineeta emme, in caso siano entrambi vuoti scompare del tutto il campo. Questo su segnalazione di Leoo e sulla base della discussione poco più sopra. Nel fare l'intervento non mi sono accorto che la discussione verteva unicamente sul campo precedente e oggi mi ha scritto Giovy285 facendomi notare la cosa e sostenendo che il campo "succesivo" se vuoto andrebbe lasciato così.

Personalmente non penso sia logico in entrambi i casi il trattino indica che non ci sono elementi successivi o precedenti, che nel caso del campo successivo sia definitivo o meno (perchè magari l'artista potrebbe aggiungere nuove opere) IMHO non fa alcuna differenza, al momento della compilazione è l'ultimo album prodotto dall'artista e quando ne aggiungerà un nuovo album lo si aggiungerà al template.--Moroboshi ^scrivimi 19:55, 17 ott 2012 (CEST)

Il ragionamento fatto da Moroboshi non fa una piega (infatti anch'io inizialmente ci avevo pensato), però è anche vero, come ha fatto notare Giovi285, che vedere una linetta emme nel campo successivo da un po' l'idea che l'artista abbia smesso di produrre album, ovviamente questo dal punto di vista di un lettore che magari di musica non ne capisce proprio tanto. Alla luce di questa mia indecisione preferisco mantenere una posizione neutrale, senza essere né favorevole né contrario alla rimozione della lineetta. :) --^Le_o (dimmi) 20:02, 17 ott 2012 (CEST)

Sono favorevole al fatto che se i campi siano entrambi vuoti questi non vengano visualizzati, per quanto riguarda l'uso del trattino ho i miei dubbi. Nella discussione di poco sopra si parlava del campo precedente e nel ragionamento che antecedente al primo non c'è niente avevo espresso il mio favore ad inserire il trattino, gli altri utenti di quella discussione non so come vorrebbero trattare il campo successivo.

Ragionamento mio: se antecedente al primo disco non c'è niente imho è giusto mettere il trattino per indicare che prima non c'è nessuna pubblicazione, invece mettere il trattino ad un cantante in carriera secondo me crea confusione nel lettore. Se un cantante ha terminato la sua carriera ed è quindi certo che non pubblica nessun disco va bene l'inserimento di un trattino, però se è un cantante in carriera si tratta solo di aspettare per conoscere quale sarà il prossimo lavoro. Se si va nella pagina Inedito (o in qualunque altra pagina che non ha compilato il campo successivo) si capisce come se la Pausini abbia abbandonato la scena musicale e che non debba più incidere. La mia proposta è di usare il trattino nel campo precedente (se è possibile usarlo in automatico tanto di guadagnato) però di lasciare lo spazio vuoto al campo successivo che potrà essere compilato o con il nome della prossima pubblicazione o con un trattino (può essere messo a mano) se si è ritirato e si tratta dell'ultimo album della sua carriera. --Giovy285 (msg) 11:46, 18 ott 2012 (CEST)

Giovy ti appoggio totalmente, in quanto ciò che avrei voluto dire l'hai già riassunto tu. --SuperVirtual 18:04, 18 ott 2012 (CEST)

Idem, la penso allo stesso modo. --Tartufo (msg) 18:05, 18 ott 2012 (CEST)

Sinceramente il fatto di mettere la lineetta emme a mano non mi convince, e poi, come si fa ad essere sicuri che l'artista ha effettivamente finito la sua carriera musicale? Basta un'affermazione da parte dell'artista? Secondo me no: Vasco Rossi aveva dichiarato la sua carriera di rockstar finita, e dopo meno di un anno è tornato ad esibirsi. Sinceramente penso che non si può mai sapere con certezza se una carriera musicale è finita o no, neanche se lo afferma l'artista stesso. --^Le_o (dimmi) 19:19, 18 ott 2012 (CEST)

Resta il fatto che quel trattino nel campo "successivo" è inguardabile in tutti e due i casi. --Tartufo (msg) 19:23, 18 ott 2012 (CEST)

Io proporrei di lasciare il campo vuoto, non si può considerare chiusa neanche la carriera musicale di un artista morto, in quanto molto spesso vengono pubblicati degli album di inediti o delle riedizioni di vecchi album. --^Le_o (dimmi) 19:27, 18 ott 2012 (CEST)

Giustissima osservazione. --Tartufo (msg) 19:41, 18 ott 2012 (CEST)

Effettivamente dire con certezza che si tratta dell'ultimo album può essere un po' complicato anche in considerazione degli album postumi. Sono quindi d'accordo con Leo, non avevo considerato la sua osservazione che è giustissima. Favorevole alla soluzione del campo vuoto nel successivo, così facendo non si creano confusioni e nessuno pensa che si tratta dell'ultimo album, poi col tempo sarà compilato con l'album seguente, indipendentemente se si tratti di album postumo o meno. --Giovy285 (msg) 10:39, 19 ott 2012 (CEST)

Pesonalmente come soluzione non mi piace per nulla, ma visto i pareri contrari ho rimosso il trattino in caso di campo successivo vuoto.--Moroboshi ^scrivimi 21:22, 19 ott 2012 (CEST)

[← Rientro] Non so voi però credo sia ancora presto per la rimozione, non sarebbe meglio aspettare altri pareri? Insomma, siamo solo in 3 a pensarla così. :) --^Le_o (dimmi) 22:10, 19 ott 2012 (CEST)

Beh se si fa vedere qualcun altro e motiva fortemente, si tratta di una modifica da cinque secondi.--Moroboshi ^scrivimi 07:14, 20 ott 2012 (CEST)

Avrei un'altra proposta: perché non far si che se il campo precedente viene lasciato vuoto la voce viene messa automaticamente nella Categoria:Album di debutto? --^Le_o (dimmi) 20:37, 22 ott 2012 (CEST)

Si, è da evitarsi di far mettere le em dash a mano: c'è inevitabilmente chi metterà il trattino più breve/sbarrette/etc. - oddio, succederà lo stesso, ma la soluzione logicamente più corretta è quella di svuotare il campo |precedente= e far mettere il trattino lungo al tmp. Per il successivo, considererei anche l'idea di far cambiar colore alla dicitura Album successivo da nero a grigio... è una soluzione che si utilizza in vari casisiche e, forse, è un po' più chiara del trattino nudo e crudo. --Gnumarcoo 20:44, 22 ott 2012 (CEST)

A me è parsa una buona idea inserire la em dash anche nel campo successivo. Trattare differentemente i due campi non mi pare giusto (anzi, può solo creare confusione in chi compila il template), e non credo che turbi così tanto il lettore trovare un trattino laddove un album è effettivamente l'ultimo album pubblicato fin ora (perché, ricordo, Wikipedia non è una sfera di cristallo). La carriera dell'artista è giunta fin qui? Cosa c'è dopo non deve importare, non ancora. --Horcrux92. ^(contattami) 16:29, 25 ott 2012 (CEST)

Dovrebbe esserci un consenso generale per questo, a quanto pare non a tutti va a genio trovarsi quel trattino sul campo successivo (a me irrita vederlo anche in quello precedente, preferisco di gran lunga il classico slash). --Tartufo (msg) 16:36, 25 ott 2012 (CEST)

Non mi sembra questo il punto. Sul simbolo da utilizzare si può discutere in altra sede, ovviamente argomentando. Anzi, addirittura credo che questa faccenda sia di competenza di altri progetti. --Horcrux92. ^(contattami) 16:49, 25 ott 2012 (CEST)

Ho solo dato un opinione alla tua affermazione di prima, "a me è parsa una buona idea inserire la em dash anche nel campo successivo". Stiamo discutendo anche sul simbolo da utilizzare, a questo punto, dato che si parla di cosa mettere nei campi precedente o successivo (em dash, campi vuoti, o altro), e il posto giusto è questo, dato che è questo il template che genera i simboli. --Tartufo (msg) 17:11, 25 ott 2012 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Intendevo dire che non è questa la sezione giusta per parlarne: se non sbaglio qui si discute sull'inserire o no un simbolo, non su quale esso sia. E comunque a me non importa di queste inezie, ho detto "inserire la em dash" ma andrà bene qualunque simbolo sarà deciso dalla comunità (in un'altro topic! ;-)). --Horcrux92. ^(contattami) 17:23, 25 ott 2012 (CEST)

Vorrei solo aggiungere che, a parer mio, lasciando i campi vuoti si dà la libertà di scegliere cosa mettere (se la em dash, lo slash, o lasciare semplicemente vuoto). Non credo che questa possibilità di scelta sia tanto decisiva da essere scritta addirittura nelle linee guida o messa predefinita nel template. --Tartufo (msg) 17:14, 25 ott 2012 (CEST)

E perché non si potrebbe decidere una soluzione uniforme? --Horcrux92. ^(contattami) 17:23, 25 ott 2012 (CEST)

Quale sarebbe la soluzione uniforme per te? Perché per me sarebbe lasciare il campo vuoto come default, così da dare "la libertà di scegliere cosa mettere". --Tartufo (msg) 17:24, 25 ott 2012 (CEST)

Be', che io sappia, in italiano "uniforme" vuol dire "uguale per tutti". La tua è una soluzione, nel suo piccolo, abbastanza anarchica. --Horcrux92. ^(contattami) 17:29, 25 ott 2012 (CEST)

Come ho già detto (e come hai appena detto anche tu) è una cosa minima, tanto piccola che a me non sembra tanto anarchica, anzi. Se vuoi optare per fare anche le linee guida su ogni singola cosuccia, anche la più insignificante, libero di farlo. A me sembra esagerata come cosa. --Tartufo (msg) 17:34, 25 ott 2012 (CEST)

[← Rientro] Per me è giusto che si sia pignoli sull'utilizzo dei sinottici, non stiamo discutendo sull'inserimento di una virgola in un testo. --Horcrux92. ^(contattami) 17:38, 25 ott 2012 (CEST)

Per me è giusto non esserlo. Pareri. Intanto anche queste modifiche soddisfano la maggior parte degli utenti intervenuti, dato che il campo precedente ha la linea, il campo successivo è vuoto, come si è deciso di fare qualche riga più su. Non credo ci sia altro di cui discutere quindi. --Tartufo (msg) 17:44, 25 ott 2012 (CEST)

Inserire simboli diversi per la stessa cosa, genera confusione. Si può discutere su quale simbolo usare ma non certamente sul lasciare anarchia di inserimento, senza alcun motivo che non sia il gradimento personale.--Moroboshi ^scrivimi 22:25, 25 ott 2012 (CEST)

Ciao! Ho fatto una richiesta ai bot, come da oggetto. È in standby, in attesa di vostri commenti. Eccola. --pequod ^..Ħƕ 18:58, 22 ott 2012 (CEST)

Hai fatto benissimo, grazie per l'interessamento. In altre pagine è presente anche il trattino piccolino vedi Acqua e terra, in altre è messa la em dash a mano (se siano usati altri simboli non saprei, almeno io non ho incontrato pagine che riportano altri simboli), possiamo genericamente chiedere di far svuotare al bot il campo precedente se compilato da un simbolo tanto poi viene compilato in automatico dal template? --Giovy285 (msg) 20:07, 22 ott 2012 (CEST)

Ci avevo pensato, ma varrebbe la pena indicare ai botolatori un elenco preciso di simboli da sostituire con ... il niente. Segnala lì dove c'è la richiesta: io ho appena scritto qualcosa, anche sulla base della tua segnalazione. Grazie a te e buonwiki. --pequod ^..Ħƕ 02:00, 23 ott 2012 (CEST)

Si può inserire l'istruzione che prevede l'inserimento delle certificazioni nei parametri numero dischi d'oro, numero dischi di platino, numero dischi di diamante? Non so come si sia iniziato a farlo, ma ormai da tempo vengono inseriti lì e qualche tempo fa sul progetto un gruppo di utenti si è mosso per spostare le certificazioni dalle tabelle al template per conformare alcune voci alle altre. Ormai questa cosa si è autoufficializzata, praticamente. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 18:36, 24 ott 2012 (CEST)

Non ho capito se sei d'accordo con questa cosa o la stai contestando, però. Per mettere in chiaro, tu proponi di specificare nelle istruzioni questo modello o quest'altro? --Tartufo (msg) 16:28, 25 ott 2012 (CEST)

A me piace molto più il semplice numero, facendo il dovuto approfondimento nell'apposita sezione. Innanzitutto perché, altrimenti, il template risulta eccessivamente lungo. In secundis, perché sto notando che le sezioni, man mano, si stanno riversando nel template: non dimentichiamoci che i template sinottici generano tabelle riepilogative, non vanno a sostituire il contenuto della voce. Perché non ci mettiamo pure le posizioni in classifica? --Horcrux92. ^(contattami) 16:47, 25 ott 2012 (CEST)

Su questo hai ragione. Però faccio notare che nelle linee guida non è menzionato, di fatto, dove vanno messe. Bisognerebbe fare una votazione o qualcosa del genere per decretarlo. --Tartufo (msg) 16:51, 25 ott 2012 (CEST)

Zack, non sto contestando nulla, ho solo chiesto se si può inserire una noticina che spieghi dove mettere le certificazioni, visto che ormai sulle voci di musica viene fatto così da tempo, per far sì che le voci appaiano tutte strutturate allo stesso modo. Horcrux solo la sezione certificazioni si è riversata nel template. E mi sembra che ormai sia impossibile cambiare o fermare questa cosa. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 17:01, 25 ott 2012 (CEST)

In effetti io ho cominciato a mettere lì le certificazioni dopo che un altro utente mi ha detto che si doveva fare in quel modo, altrimenti avrei continuato a metterlo in tabella come ho sempre fatto (tuttora penso che sia esteticamente più piacevole e intuitivo da leggere, però, rispetto alle classiche tabelle). --Tartufo (msg) 17:05, 25 ott 2012 (CEST)

Anche i singoli si sono riversati nel template. E sì, è possibile "cambiare o fermare questa cosa". I parametri sono stati ideati per contenere il numero dei dischi di platino/oro/argento/diamante (lo dimostra il fatto che si chiamano proprio "numero dischi di platino/oro/argento/diamante") e il fatto che alcuni utenti (chi?) si sono attivati per cambiare il senso di questi parametri non vuol dire certo che sia una diventato una norma (e mi stupisce che tu la pensi diversamente). Se qui si decide che si fa una cosa, si fa così. Wikipedia è democratica, non oligarchica. --Horcrux92. ^(contattami) 17:13, 25 ott 2012 (CEST)

Io, a dir la verità, ho sempre visto mettere le certificazioni nel template. Sono una minoranza le voci che hanno le tabelle per le certificazioni. --Michele104 (msg) 17:17, 25 ott 2012 (CEST)

Se ti riferisci a me, non penso affatto che sia diventata una norma solo per il fatto che due o tre utenti hanno cominciato a farlo fare a tutti gli altri. Ho solo detto che, personalmente, preferisco questa alternativa. Per il resto hai ragione, Wikipedia è democratica, e infatti ne andrebbe discusso una volta per tutte e decidere qual è l'alternativa migliore da mettere nelle linee guida, così che tutti la mettano in atto. --Tartufo (msg) 17:18, 25 ott 2012 (CEST)

Michele si parla di 2-3 anni fa, è da un po' che si è presa la nuova abitudine di mettere le certificazioni nei template. --Tartufo (msg) 17:19, 25 ott 2012 (CEST)

No, dicevo a 2811Butterfly, rispondendo a "mi sembra che ormai sia impossibile cambiare o fermare questa cosa". --Horcrux92. ^(contattami) 17:25, 25 ott 2012 (CEST)

Ok, scusa se ho frainteso. D'accordo con te comunque, se si sceglie per uno dei due metodi in modo definitivo, si può sempre cambiare tutte le voci scritte in modo diverso, piano piano ci si arriva. --Tartufo (msg) 17:26, 25 ott 2012 (CEST)

Innanzitutto, sono favorevole a scrivere da qualche parte quale debba essere il modo da seguire. Detto questo, a me piace abbastanza l'inserimento nell'infobox, ma è anche vero che i template sono ormai diventati lunghissimi, perciò spostarli da lì non sarebbe del tutto sbagliato. Ma non dimentichiamoci che inserire nel template il numero totale di dischi d'oro o di platino o di diamante non ha alcun senso, perché è come sommare le patate con le carote: ogni certificazione ha un peso diverso a seconda del paese, senza contare che a volte riguardano le vendite, altre volte riguardano le spedizioni, perciò dire X dischi di platino in totale è, secondo me, concettualmente sbagliato. Al di là di questo, ho spulciato un po' nell'archivio e a quanto pare di discussioni sull'opportunità di creare le tabelle a parte ce ne sono già state in passato, come questa. --Stee888 (msg) 17:49, 25 ott 2012 (CEST)

Quoto Stee888, non ha senso mettere la somma di tutti i dischi d'oro e di platino messi insieme nella infobox, è fuorviante. --Tartufo (msg) 17:55, 25 ott 2012 (CEST)

Horcrux sta di fatto che si è cominciato ad inserirle lì non so da quanto (quando mi sono iscritta già si faceva) senza nessuna discussione e nessuno ne ha mai aperta una in merito per ufficializzare questa cosa o eliminarla. Apro una discussione sul progetto musica. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 03:50, 27 ott 2012 (CEST)

Concordo con Stee888, favorevole al modello attuato in This Is War come mi espressi già in questa discussione sarei favorevole anche a mettere (1) visto che il template genera al plurale dischi d'oro/platino/diamante. Per me il modo adottato in Hybrid Theory è sbagliato, un disco d'oro/platino/diamante certificato in uno Stato non ha la stessa valenza di quello certificato in un altro stato, come dimostra la certificazione delle vendite di dischi musicali. Se un album è diventato disco di platino in Italia e in Austria e noi scriviamo genericamente 2 imho è sbagliato visto che per raggiungere il platino in Italia servono 60.000 copie, mentre in Austria ne bastano 20.000. --Giovy285 (msg) 11:32, 27 ott 2012 (CEST)

Se un dato è fuorviante allora semplicemente non va inserito, ma mettere tutte le certificazioni allunga IMHO in maniera assurda il template - questo deve dare informazioni essenziali, non sostituire la voce.--Moroboshi ^scrivimi 06:16, 28 ott 2012 (CET)

so che forse potrebbe essere considerato un localismo, ma per gli artisti italiani si potrebbe inserire nel template solo i dischi (oro o platino che siano) raggiunti in italia. tipo numero dischi di platino =  Italia (2)(Vendite: 120.000+)e nota nel ref. semmai i dischi di oro o platino da parte di artisti italiani che incidono prevalentemente in italia o anche di tutti gli artisti italiani che hanno ottenuto negli altri paesi delle certificzioni citarle in una tabella o sottosezione o come facevate prima (non lo so perchè io sto da pochi anni su wiki e ho sempre visto le certificazioni in tabella). magari fare così anche per gli artisti stranieri. tipo adele è della Gran Bretagna Regno Unito? Mettere nel template la certificazione massima ottenuta nel suo paese e tutte le altre certificazioni in tabelle o sottosezioni.--2.227.24.31 (msg) 20:29, 28 ott 2012 (CET)

Non penso che abbia tanto senso, perché ci sono artisti come Anastacia che hanno avuto successo in altri Paesi, non in quello d'origine. Infatti, Left Outside Alone ha venduto molto a livello mondiale, ma non negli Stati Uniti (Paese d'origine della cantante).--Michele104 (msg) 15:19, 29 ott 2012 (CET)

la mia era solo 1 idea buttata giù nell'immediato. alla fine magari mettendo la certificazione del paese d'origine come dicevo sopra si potrebbe fare lo stesso, magari creando nel template stesso un interlink nella sezione certificazioni che rimandi tipo alla sezione successo commerciale o altre certificazioni.--2.227.24.31 (msg) 21:54, 29 ott 2012 (CET)

Riempiendo i campi precedente2, successivo2, precedente3 e successivo3 esce uno spiacevole "precedente" o "successivo", anziché "TIPOALBUM precedente" o "TIPOALBUM successivo" come nei campi precedente e successivo (esempio: Summer Paradise). Chi provvede per favore? --Tartufo (msg) 23:28, 6 nov 2012 (CET)

Non veniva passato il parametro "tipo album" nel caso che "tipo album2", "tipo album3", eccc.. non fossero valorizzati. Ho caricato il codice corretto in Template:Album/Sandbox, un amministratore dovrebbe caricarlo in Template:Album (sostituisce tutta la parte fino al <noinclude>). Lascio un avviso in richieste agli amministratori--Moroboshi ^scrivimi 00:56, 7 nov 2012 (CET)

Guardando la pagina dell'album Music di Madonna nel wiki spagnolo ho notato che oltre ai singoli sono riportati anche i singoli promozionali... c'è un modo per farlo anche qui? Se no si può fare qualcosa?---BarbzKenz- (msg) 17:55, 7 dic 2012 (CET)

Ne abbiamo discusso qui! --SuperVirtual 18:53, 7 dic 2012 (CET)

Non intendo in questo modo, intendevo che sotto agli album si possono aggiungere oltre ai singoli ufficiali anche quelli promozionali.---BarbzKenz- (msg) 19:07, 7 dic 2012 (CET)

In teoria no perché si contano i singoli ufficialmente pubblicati. --SuperVirtual 19:20, 7 dic 2012 (CET)

Puoi creare la sezione "Promozione" dove puoi scrivere anche dei singoli e dei singoli promozionali, però deve essere fatta bene, non una semplice lista senza informazioni, oppure puoi scrivere nell'introduzione i singoli che sono stati estratti. --Butterfly "paint me your heart, let me be your art" 20:14, 7 dic 2012 (CET)

O meglio ancora quando si parla dell'album in un'apposita sezione, si può creare una sottosezione intitolata "Singoli", in cui si possono citare anche i brani pubblicati promozionalmente. --SuperVirtual 20:27, 7 dic 2012 (CET)

Si lo so che si può fare anche così, è che mi sembrava un'idea carina metterli nell'infobox sotto i singoli...---BarbzKenz- (msg) 12:47, 9 dic 2012 (CET)

Ma nell'infobox in teoria bisogna inserire soltanto i singoli pubblicati ufficialmente e non quelli promozionali... --SuperVirtual 13:32, 9 dic 2012 (CET)

E sinceramente di es wiki a noi interessa poco --Welovedeedeeramone (msg) 15:21, 9 dic 2012 (CET)

L'utente ha solo proposto una cosa che ha visto in un'altra wiki, non ci trovo nulla di male! Non esiste solo en.wiki... --Michele contattami 14:19, 10 dic 2012 (CET)

Vabbè non fa niente allora lasciamo così. Grazie comunque per l'interessamento...---BarbzKenz- (msg) 17:36, 10 dic 2012 (CET)

No è che semplicemente delle regole o delle attività di un'altra wiki ci interessa poco perchè ne siamo indipendenti, se hanno buone idee si possono proporre ma se ne era già discusso --Welovedeedeeramone (msg) 22:59, 10 dic 2012 (CET)

Come mai Huuda! non viene categorizzato come singolo punk rock? C'è un bug da qualche parte? --★ → Airon 90 02:39, 14 dic 2012 (CET)

No, semplicemente non esistono. --^musaz † 02:48, 14 dic 2012 (CET)

Si è scelto tempo fa che punk rock non debba categorizzare. Non ne ho ancora capito la ragione, ma è così. --Horcrux92. ^(contattami) 12:17, 14 dic 2012 (CET)

Ciao a tutti, sono nuovo di wikipedia e vorrei chiedere una cosa: da come ho letto per inserire una copertina nell'infobox ci vuole l'autorizzazione esplicita giusto? Come dovrei fare per ottenerla?--MDNA (contattami) 18:20, 2 gen 2013 (CET)

Vedi WP:COPERTINE. --Horcrux92. ^(contattami) 18:56, 2 gen 2013 (CET)

Salve, a tutti, salvando sul mio pc la pagina relativa all'album Low di David Bowie, mi sono accorta che il template album che sembrerebbe ok, convertito in formato PDF dà dei seri problemi di visualizzazione riguardo alla voce dei singoli, questa la visualizzazione che appare:

Album successivo "Heroes" (1977) - cronologia Album precedente — Album successivo - cronologia Album precedente — Album successivo - cronologia Album precedente — Album successivo Singoli Low (David Bowie) 2 1. Sound and Vision/A New Career in a New Town 2. Be My Wife/Speed of Life Pubblicato: giugno 1977

Praticamente viene ripetuto tente volte inutilmente la cronologia "album successivo", ecc...

C'è qualche mago della programmazione che riuscirebbe a mettere mano al problema per risolverlo? L'anomalia non si verifica se non viene aggiunta la cronologia relativa ai singoli. Quindi senza "Singoli Low (David Bowie) 2 1. Sound and Vision/A New Career in a New Town 2. Be My Wife/Speed of Life Pubblicato: giugno 1977"

Tutto ok altrimenti si ripresenta l'errore (ho provato anche su altre voci e la cosa si ripete). Grazie a chi vorrà rispondermi.--Topolgnussy (msg) 10:38, 1 feb 2013 (CET)

A quanto vedo l'errore non è con i singoli, ma nella cronologia degli album (anche se tolgo i singoli il problema si presenta). Per quello che posso capire il motore che genera i pdf non valuta correttamente lo switch che c'è in {{Album/Discografia testata}}, ma del suo funsionamento non sono esperto (inendo dire della generazione di pdf, non del template)--Moroboshi ^scrivimi 07:23, 2 feb 2013 (CET)

Nel campo note si possono aggiungere informazioni riguardo le vendite? As esempio quante copie ha venduto l'album, oppure se è il più/meno venduto del cantante ecc.--MDNA (msg) 16:29, 1 feb 2013 (CET)

La sezione note serve per le note a pié di pagina (leggi qui). Sul successo dell'album puoi creare una seziona a parte.

Se per "campo note" intendevi il parametro del template Album, vale la risposta precedende, ovvero è meglio creare una sezione, dove puoi scrivere in tutta libertà, senza limiti di spazio e senza ingombrare il template. --Horcrux92. ^(contattami) 16:41, 1 feb 2013 (CET)

Ah ok, grazie... quindi nel parametro del template cosa puo andare scritto ?--MDNA (msg) 18:52, 1 feb 2013 (CET)

Non saprei, io non l'ho mai usato. Ora non mi viene in mente nulla, ma, in ogni caso, se c'è qualcosa di lungo da "annotare", è meglio farlo fuori dal template. --Horcrux92. ^(contattami) 00:50, 2 feb 2013 (CET)

Ok, grazie comunque per la disponibilità--MDNA (msg) 12:19, 2 feb 2013 (CET)

I box set, come Kylie - The Albums 2000-2010, in che tipologia di album entrano? Ho messo Raccolta, ma non penso sia appropriato.--MDNA (msg) 13:59, 10 feb 2013 (CET)

I box set tuttavia sarebbero delle raccolte di vari album o singoli realizzati negli anni passati. Tuttavia possono anche essere album dal vivo contenenti diversi CD e DVD racchiusi in un cofanetto (vedi ad esempio Live Shit: Binge & Purge dei Metallica). Creare la tipologia "Box set" non sarebbe male, però è necessario sentire altri pareri. --SuperVirtual 14:18, 10 feb 2013 (CET)

Ok, quindi dove devo iniziare una nuova discussione? Lascio questa e aspetto che gli altri utenti dicano la loro, o ne inizio una nuova nel Progetto:Musica? --MDNA (msg) 14:35, 10 feb 2013 (CET)

D'altronde, l'odierno box set equivale al vecchio LP-raccolta contenente spesso due vecchi album e intitolato NomeAlbum1/NomeAlbum2, ognuno su un lato del disco (ad es. Hotel California/The Long Run degli Eagles).
Per me va bene così com'è adesso, però sarei favorevole a creare una generica Categoria:Box set da inserire manualmente. --Horcrux92. ^(contattami) 15:45, 10 feb 2013 (CET)

Si, lo so che per i doppi album si puo fare così, ma come ad esempio in Kylie - The Albums 2000-2010, che contiene tutti i 5 album di Kylie Minogue pubblicati tra il 2000 e il 2010 non posso mica scrivere Light Years/Fever/Body Language/X/Aphrodite, oppure, ancora peggio, in The Complete Studio Albums (1983 - 2008) di Madonna, mica posso scrivere Madonna/Like a Virgin/True Blue/Like a Prayer/Erotica/Bedtime Stories/Ray of Light/Music/American Life/Confessions on a Dancefloor/Hard Candy? Per questo penso che la Categoria:Box set sia la cosa migliore da fare.--MDNA (msg) 16:28, 10 feb 2013 (CET)

Non sto dicendo che scrivere il nome multiplo è la norma (sarebbe improponibile scrivere un titolo quintuplo, inoltre non è del titolo, mi pare, che si sta discutendo), ma che il vecchio LP-raccolta era (in rari casi è) l'equivalente dell'odierno box set, quindi quest'ultimo è a tutti gli effetti una raccolta, solo suddivisa in più CD. Tuttavia, non si categorizza per formato (LP, CD, DVD, Box set(!), 2xLP, ecc.), ma per tipologia di album (album, singolo, extended play, video). La "categoria Box set" che ho proposto sarebbe una categoria ulteriore (come Categoria:Album video live, Categoria:Album live, Categoria:Album compilation ecc., che non sono suddivise per artista, ma sono categorie uniche e aggiuntive). --Horcrux92. ^(contattami) 16:49, 10 feb 2013 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Una soluzione accettabile sarebbe creare una categoria "box set", sottocategoria di "album compilation" e, quando si inserisce "tipo album = box set" variano soltanto due cose:

• Il template rimane dello stesso colore, ma al posto di "Tipo album -> Raccolta" troveremo "Tipo album -> Box set".
• La voce non verrà categorizzata più in Categoria:Album compilation, ma in "Categoria:Box set".--Horcrux92. ^(contattami) 16:53, 10 feb 2013 (CET)

Si anch'io penso sia la cosa migliore, dobbiamo proporla o va bene anche se la creo io? Comunque scusa non avevo capito il fatto dei nomi--MDNA (msg) 16:55, 10 feb 2013 (CET)

Se vuoi proporla al progetto, per formalità, va bene. Intanto scrivo scrivo il codice da cambiare eventualmente. --Horcrux92. ^(contattami) 17:06, 10 feb 2013 (CET)

Ok, grazie mille per la disponibilità. Inizierò con il proporla al Progetto:Musica.--MDNA (msg) 17:11, 10 feb 2013 (CET)

In caso di esito positivo, questo sarebbe il nuovo codice da sostituire all'attuale (bisognerà fare una richiesta agli amministratori, facendo notare che interwiki e categorie sono inclusi fra i tag <nowiki>), mentre queste sono le modifiche apportate. --Horcrux92. ^(contattami) 17:23, 10 feb 2013 (CET)

Fatto da Jaakko. --Horcrux92. ^(contattami) 11:42, 16 feb 2013 (CET)

Non pensate che bisognerebbe levare lo spazio che viene inserito automaticamente dal template nel campo artistaaltro prima del testo? Ad esempio, in questa pagina, se il parametro artistaaltro viene compilato con ", Dope One, O'Luwong" il campo artista restituisce "Clementino , Dope One, O'Luwong", il che è molto brutto dato lo spazio tra "Clementino" e ", Dope One, O'Luwong". Questo problema si potrebbe avallare perfettamente togliendo lo spazio dalla struttura del template, o, addirittura, sostituendolo con una virgola seguita da uno spazio per far si che il campo si possa compilare anche solo con l'elenco degli artisti ("Dope One, O'Luwong" senza la virgola iniziale). Che ne dite? Ho già applicato la modifica alla sandbox del template così se approvate basterà fare copia-incolla. :) --^Le_o (dimmi) 19:37, 4 mar 2013 (CET)

Favorevole --Giovy285 (msg) 16:35, 5 mar 2013 (CET)

Favorevole però nel tuo caso per indicare altri artisti esistono i campi artista2 e artista3--MDNA (msg) 15:21, 25 mar 2013 (CET)

@MDNA: Lo so però si può usare solo nel caso di artisti enciclopedici. Compilandolo nel mio caso l'album verrebbe categorizzato come album di artisti non riconosciuti.. quindi è necessario utilizzare artistaaltro. Comunque dato che questa discussione è arrivata a un consenso farò una richiesta a un amministratore. :) (scusate per la risposta in ritardo) --Leooo 14:43, 16 apr 2013 (CEST)

Vorrei attirare la vostra attenzione sul fatto che quando si cambia il comportamento di un parametro in un template già in uso è bene verificare se ci sono voci che hanno bisogno di essere modificate. In questo caso ad esempio, a un mese dalla modifica, vedo che ci sono 673 voci con il parametro artistaaltro che _non_ inizia con una virgola o con &nbsp; e che quindi ora si ritrovano con delle parole attaccate. Praticamente quasi tutte quelle con questo parametro. Visto che le voci che stanno utilizzando correttamente artistaaltro e che iniziano con una virgola sono solo 5, a questo punto metto nel template una virgola e uno spazio e aggiorno solo quelle che ne hanno bisogno. -- Basilicofresco (msg) 19:43, 15 mag 2013 (CEST)

Ehm, ci sarebbe un problema: per gli artisti che collaborano insieme o per i gruppi che hanno pubblicato un album sotto un vecchio nome, il risultato finale sarebbe questo, quest'altro e quest'altro ancora. Come si potrebbe risolvere questo problema? --SuperVirtual 09:05, 16 mag 2013 (CEST)

In effetti credo che quello sia un uso improprio del parametro.. se sono pochi casi isolati si potrebbe optare per la creazione di un parametro apposito che inserisce un testo tra parentesi dopo l'artista. --Leooo 14:52, 16 mag 2013 (CEST)

Basta fare a meno delle parentesi: "Ciccio, accreditato come Pippo". O anche mettere un if che non fa apparire la virgola se artistaaltro inizia con parentesi. Evitiamo l'ennesimo parametro --Bultro (m) 15:54, 16 mag 2013 (CEST)

L'if si potrebbe anche fare, del resto sarebbero due-tre righe di codice no? --SuperVirtual 16:53, 16 mag 2013 (CEST)

Voto assolutamente per l'if, non credo che ci siano artisti non enciclopedici che iniziano con la parentesi :D --Leooo 20:11, 16 mag 2013 (CEST)

Visto che non si fanno differenze tra singoli ufficiali e promozionali, nell'infobox dell'album di provenienza dobbiamo indicare i singoli sia ufficiali e promozionali? Ad esempio, in questo album, Masterpiece e Superstar sono singoli promozionali.--MDNA (msg) 15:29, 25 mar 2013 (CET)

Nel Template:Album andrebbero indicati i singoli ufficialmente pubblicati dall'artista (sottoforma di CD, 45 giri, Picture Disc, digitale, e così via...). I singoli pubblicati in via promozionale al massimo si possono indicare in una sezione apposita dell'album (ad esempio: "In data 1° gennaio uscì il primo singolo Tizio che anticipò l'album Topolino, poi il secondo singolo Caio e infine il terzo ed ultimo singolo Sempronio. Oltre ai tre singoli vennero pubblicati promozionalmente anche i brani Pippo e Pluto").

Io tuttavia pensavo anche per il Template:Album di creare anche il tipo "Singolo promozionale", il che potrebbe essere utilissimo secondo me (qua ho messo il Template:Brano musicale, ma si potrebbe benissimo mettere il Template:Album inserendo al posto di "Singolo" il tipo "Singolo promozionale"). --SuperVirtual 19:02, 25 mar 2013 (CET)

Si ma se vanno inseriti quelli pubblicati via CD ecc... allora penso anche i promozionali, perchè ad esempio Nicki Minaj ha pubblicato tre singoli promozionali da un album, tutti e tre sotto forma di download digitale, non pensi? Comunque anche io voglio che si crei il tipo Singolo promozionale per il template...--MDNA (msg)

Il tipo Video che compare nei tipi supportati dal template è il videoclip, quindi posso anche creare una pagina su un videoclip?--MDNA (msg) 16:41, 13 apr 2013 (CEST)

Quello è per i DVD/VHS musicali. Il videoclip di una singola canzone va descritto nella voce sulla canzone --Bultro (m) 19:51, 15 apr 2013 (CEST)

Ciao a tutti. Ho notato che quando vengono citate le fonti per le certificazioni dei dischi (mi riferisco in particolare a quelli d'oro e di platino), la precedenza ce l'ha il platino anziché l'oro (al posto di presentare "fonte 1, 2, 3" per l'oro e "4, 5, 6" per il platino, l'ordine viene invertito). Pertanto volevo chiedere se era possibile correggere questo errore. Saluti. --SuperVirtual 09:45, 9 mag 2013 (CEST)

Visto che nel template ci sono parametri che riguardano anche i singoli, penso che bisognerebbe aggiungerne anche un altro per chi ha scritto la canzone. --MDNA (msg) 11:07, 9 lug 2013 (CEST)

Concordo, sarebbe molto utile! -- Aggiorna (φρεσκάρω) 19:22, 13 nov 2013 (CET)

Stavo pensando che classificando i singoli come album, la durata deve essere quella dell'intero disco: alcuni singoli hanno però diverse versioni (CD, Maxi singolo, Maxi singolo inglese, ecc...), e quindi diverse durate. Detto questo penso che le canzoni principali dei singoli debbano essere classificate come vere e proprie CANZONI, e quindi con il Template:Canzone, e magari dicendo che sono state pubblicate come singoli--93.144.227.28 (msg) 15:56, 22 lug 2013 (CEST)

Ciao a tutti. Ho notato che nel manuale del template non è specificato se i parametri sulle discografie aggiuntive ("Seconda discografia", "Terza discografia", "Quarta discografia") vanno compilati anche per i featuring o solo nel caso di uno split album (o split single). Su Wikipedia ho visto fare in entrambi i modi, quindi secondo me andrebbe chiarito. Io suggerirei di compilare tali parametri solo per gli split album in quanto, secondo me, usarle per i featuring creerebbe confusione nella navigazione, soprattutto per i singoli di artisti come Pitbull e Nicki Minaj (tanto per nominarne due), che vivono praticamente di featuring. Un altro problema sarebbe che bisognerebbe aggiungere altri parametri per le discografie aggiuntive, dato che ci sono molti singoli che hanno più di tre artisti ospiti. Ovviamente questa è solo la mia opinione, voi che ne pensate? :) --Leooo 22:08, 8 ago 2013 (CEST)

In ossequio a Aiuto:Overlinking_giorni_e_mesi_dell'anno#Scelta_dei_wikilink (dalle note per chi non avesse seguito si può ricostruire il processo), chiedo a chi ne capisce, non osandomi mettere mano a un template, di eliminare il link in uscita ai giorni/mesi nel parametro giornomese. Grazie. --AttoRenato ^{le poilu} 13:27, 4 ott 2013 (CEST)

Fatto--Moroboshi ^scrivimi 14:32, 4 ott 2013 (CEST)

Segnalo che, creando la voce Shooting at the Moon, mi sono accorto che il tmp ha un piccolo problema. L'album successivo è Whatevershebringswesing: il fatto che il titolo sia tuttoattaccato fa sì che il testo fuoriesca dal box. Non si potrebbe allargare un po' il box, in modo da farcelo entrare. E se magari il box prendesse le misure in base alla parola più lunga che è costretto a contenere? pequod76 00:31, 11 ott 2013 (CEST)

Perché non separare il titolo dal tag <br />? Magari puoi metterlo tra "she" e "bring". Avevo optato una soluzione simile per i due singoli che vengono prima e dopo di Jodellavitanonhocapitouncazzo di Caparezza. --SuperVirtual 13:10, 11 ott 2013 (CEST)

Mmm, sarebbe come non indicare l'anno di morte di Dante perché non ci entra nel bio. Il titolo è tutto unito: come si fa a risolvere tradendo il dato, che dovrebbe essere il punto di partenza? :-) pequod76 16:10, 11 ott 2013 (CEST)

Non penso che a un utente standard la cosa possa interessargli. A lui basta cliccare sul link e leggere la voce in questione. --SuperVirtual 17:47, 11 ott 2013 (CEST)

Io sono un utente standard e non mi sta bene scrivere o leggere cose inesatte. Lo dico senza trionfalismi né orgoglio, credimi. :-) Quell'album si intitola in un modo e non in un altro, e il tmp si deve piegare alla realtà, non viceversa. Del resto, non credo costi tanto: basta dire al box di allargarsi quanto richiesto dal testo, come quando si tratta di cifre e si usa {{tutto attaccato}}. Sia per Ayers che per Caparezza, mi pare che manchi mezzo centimetro. Proviamoci. Poi se ci sono limiti tecnici irrisolvibili, pazienza. Un saluto! --pequod76 01:37, 12 ott 2013 (CEST)

No ma ti credo, tranquillo :) È che per rimediare appunto a questo genere di problema del titolo tutto attaccato avevo optato per il tag <br />. Sinceramente non mi sembra una brutta cosa la tua idea ed anzi si potrebbe provare. --SuperVirtual 10:25, 12 ott 2013 (CEST)

La struttura della tabella del template si appoggia a {{Infobox}}, quindi credo che l'unica cosa che si possa fare è modificare il parametro "StileValore", il che potrebbe portare ad effetti sgradevoli (poiché il parametro modifica lo stile di tutto il template e non di una specifica cella). --Horcrux⁹² 11:55, 12 ott 2013 (CEST)

[←Da Discussioni utente:Moroboshi] In riferimento a questa modifica, non credete vada tolto anche il wikilink dell'anno, sia per un fatto di coerenza che estetico? Tanto la categorizzazione automatica dei singoli per anno c'è, e chi vuole consultarli può cercare tra le categorie alla fine della voce, non vedo perché tenere il link anche nel template. --Tartufo (msg) 17:39, 6 ott 2013 (CEST)

Sono d'accordo. --Leooo 20:46, 13 ott 2013 (CEST)

No, del problema dell'overlinking ha discusso tutta la comunità e si è deciso di rimuovere i link dei giorni-mesi per vari motivi. Degli anni non si è parlato, ma se hai motivazioni concrete puoi tranquillamente aprire una discussione al bar. --Horcrux⁹² 21:58, 13 ott 2013 (CEST)

Il wlink all'anno non è overlinking, quanto meno non nel modo clamoroso dei wlink "giorno mese". Per me niente di male a lasciarlo. In particolare, non ravviso motivi di coerenza, data la natura diversissima di "2 ottobre" e "1970". E non credo che per estetica valga la pena di togliere un wlink che può sempre far comodo al lettore e che non dà nessun fastidio specifico. pequod76^talk 00:04, 14 ott 2013 (CEST)

Sì, era solo per un fattore estetico. Allora lasciamolo pure, anche se non ne vedo l'utilità. --Tartufo (msg) 00:45, 14 ott 2013 (CEST)

Nient'altro che questa: ah, quest'album è del 1970? Mm, vediamo che altro è successo in generale in quell'anno. È tanto o poco, non lo so, ma non vedo gli estremi per dire "è inutile". ;-) IMHO eh. pequod76^talk 01:01, 14 ott 2013 (CEST)

Pequod, sinceramente è un ragionamento che non sta in piedi. Tanto vale lasciare il wikilink del giornomese allora, se è necessario mantenere quello sull'anno. Un lettore casuale può anche affermare la frase "questo album è uscito il 2 ottobre! Chissà che altro è successo in quel giorno.". --SuperVirtual 09:24, 14 ott 2013 (CEST)

Non proprio. La pagina del 1970 contiene avvenimenti avvenuti nello stesso anno e che possono essere correlati all'album, la pagina del 2 dicembre contiene eventi sparsi su un potenziale arco di millenni, è molto meno probabile che contengano qualcosa correlato all'album. La prima può avere un senso enciclopedicamente parlando, ma la seconda lo ha solo come curiosità.--Moroboshi ^scrivimi 09:41, 14 ott 2013 (CEST)

Sbagliate tutti e tre: il link creato dall'anno inserito nel template rimanda a Categoria:Singoli del xxxx, non alla pagina dell'anno. --Tartufo (msg) 11:51, 14 ott 2013 (CEST)

È vero. Be', allora la discussione era fuori bersaglio. In ogni caso, il link all'anno nell'incipit io lo metto sempre. E mi sembrerebbe sbagliato non metterlo. Per il resto, spero che le osservazioni di Moroboshi diventino in breve senso comune su it.wiki... Diciamo qualche mese? Eppure è così semplice... pequod76^talk 17:32, 14 ott 2013 (CEST)

Io sono del parere opposto, preferisco non includere il wikilink all'anno. E poi perché sarebbe sbagliato non metterlo? (pura curiosità, tranquillo) --SuperVirtual 17:35, 14 ott 2013 (CEST)

[← Rientro]No io parlavo dell'anno nel template che rimanda a Categoria:Singoli dell'anno inserito, non nell'incipit.. quindi? Pensi comunque che serva? --Tartufo (msg) 17:34, 14 ott 2013 (CEST)

Sì, sì, ora è chiaro. Se la voce è lunga devi scorrere in basso fino alle cat: averlo in testa alla voce è comodo. pequod76^talk 17:37, 14 ott 2013 (CEST)

Ok. --Tartufo (msg) 17:39, 14 ott 2013 (CEST)

@SuperVirtual: come già discusso altrove, un link a "1970", per quanto non essenziale, è comunque completamente differente da un link "3 ottobre". Tartufo ha raddrizzato la discussione quanto al tmp: nel tmp, al valore "pubblicazione", ripeto, un link alla cat è comodo. Un link all'anno nell'incipit pure è comodo, magari meno utile, perché non è detto che ad un lettore venga in mente di guardare cosa è successo in quell'anno (anche di extramusicale). Però non mi sembra una ragione sufficiente per togliere il wlink dall'incipit come se fosse overlinking. Overlinking che invece è molto chiaro per i link "giorno mese". pequod76^talk 17:41, 14 ott 2013 (CEST)

Si si ho letto adesso, scusa. Alla fine la comodità dell'anno non guasta. Quindi lasciarlo può anche starci dai. --SuperVirtual 17:43, 14 ott 2013 (CEST)

Figurati, nessuna scusa. Perdona tu me, ho un po' perso la voce a insistere su questo punto. Cmq ho creato un redirect wp:overlinking per consultazione. Un saluto! :) pequod76^talk 21:48, 14 ott 2013 (CEST)

Ottimo lavoro. Saluti anche a te! :) --SuperVirtual 21:56, 14 ott 2013 (CEST)

Propongo di aggiungere al parametro "Tipo album" i valori mixtape (proposta già anni fa), che è diverso dalla semplice compilation (vedere voce in merito), e remix, magari anche con nuove categorie (tipo Categoria:Mixtape). Poi una domanda: come classificare i mini-LP? --Fabyrav parlami 21:33, 6 nov 2013 (CET)

Io sarei favorevole all'inserimento di quei parametri. Per quanto riguarda i Mini-LP dipende come l'artista classifica quel disco (o un EP o un album in studio o un album dal vivo, eccetera...). --SuperVirtual 21:39, 6 nov 2013 (CET)

Anche leggendo la voce non mi è ben chiara la differenza tra mixtape e compilation. Possiamo esplicitarla in questa discussione, per favore? --Horcrux_九二 22:22, 6 nov 2013 (CET)

Il mixtape è un disco pubblicato non ufficialmente e talvolta oltre agli inediti puo contenere remix di canzoni gia edite oppure canzoni con una strumentale gia edita (ad esempio un rapper puo rappare su una base americana). Sono molto utilizzati nell'underground da artisti rap emergenti (anche se alcuni continuano a produrli tuttora, come Fabri Fibra con il suo mixtape Venerdì 17 oppure Gemitaiz con Quello che vi consiglio). Io sarei favorevole all'aggiunta di questo valore perché ormai la differenza tra album in studio e mixtape sta diventando sottilissima in quanto alcuni mixtape sono prodotti in maniera talmente professionale da sembrare album (l'unica grande differenza è che il mixtape viene "regalato" al pubblico mentre l'album in genere viene venduto). --Leooo 08:17, 8 nov 2013 (CET)

Scusate se mi dilungo, ma volevo informarvi che proprio in merito a questa discussione un po' di tempo fa avevo fatto una ricerca sulla wiki inglese ed ho scoperto che con la parola "mixtape" si intende quello che noi conosciamo come "demo", mentre la "demo" non è altro che la versione basilare di un singolo brano e non di un intero album (quindi, ad esempio, Ricomincio da Capa di Caparezza andrebbe chiamato mixtape e non demo). In più nell'underground italiano è stata introdotta la parola "street album" per indicare un mixtape, l'unico problema è che nella relativa voce c'è scritto che il termine è stato coniato in America, quando nella wiki inglese non c'è traccia di questo termine! Che si fa? :) --Leooo 08:23, 8 nov 2013 (CET)

Io ricordavo che i demo fossero delle musicassette (raramente dei CD) prodotte in modo totalmente indipendente e che successivamente vengono inviate alle case discografiche nella speranza di ottenere un contratto. I brani contenuti nei demo solitamente vengono rifatte per un possibile utilizzo nell'album di debutto che un artista/gruppo produce.

I mixtape invece sono una collezione di brani a cui partecipano vari artisti appartenenti a una stessa categoria musicale (solitamente i mixtape vengono creati da artisti appartenenti alla scena rap). A differenza dei demo, i mixtape racchiudono anche brani già pubblicati in precedenza da un determinato artista/gruppo. Sarebbe come classificarle a una compilation.

Il termine street album sinceramente non l'ho mai compreso: possono essere ritenuti come demo? Come album in studio? Non ci sono fonti al riguardo su questo termine. --SuperVirtual 08:32, 8 nov 2013 (CET)

Non so niente dell'ambito musicale ma la voce demo li indica come generalmente CD, probabilmente si trattava di musicasette fino a qualche anno fa.--Moroboshi ^scrivimi 08:58, 8 nov 2013 (CET)

Beh, io mi riferisco a vari gruppi dell'ambito heavy metal, che erano soliti pubblicare i demo in musicassetta. A partire dalla fine degli anni novanta, i demo in CD hanno preso il sopravvento. --SuperVirtual 09:33, 8 nov 2013 (CET)

Quindi stiamo discutendo di roba (a parte rare eccezioni) non enciclopedica? --Horcrux_九十二

Se un'artista è enciclopedico lo sono de facto anche i suoi prodotti discografici. --SuperVirtual 13:07, 8 nov 2013 (CET)

Non se pubblicati in maniera non ufficiale. O ci siamo dimenticati che le demo non sono enciclopediche? --Horcrux_九十二

Io mi sto riferendo ai Mixtape. Che i demo non sono enciclopedici si sa già da molto tempo. --SuperVirtual 13:17, 8 nov 2013 (CET)

Io mi riferivo anche ai mixtape: Il mixtape è un disco pubblicato non ufficialmente (Leoo). --Horcrux_九十二

Ah ok, scusami. Comunque non avevo aggiunto che i mixtape sono delle raccolte che vengono regalate durante i DJ Set che tengono i disc jockey che si sono occupati della produzione e della "presentazione" del determinato mixtape (in tempi recenti ho notato che i mixtape vengono direttamente distribuiti sul sito dell'artista). Quindi a questo punto non so: li riteniamo enciclopedici? Non li rendiamo enciclopedici? Magari faccio una segnalazione al Progetto:Musica, così sentiamo altri pareri della comunità. --SuperVirtual 15:09, 8 nov 2013 (CET)

[← Rientro] In quest'ultimo caso da te citato, i mixtape possono essere considerati delle "raccolte", parole tue; quindi non è necessario distinguere. Dato l'ambiguo utilizzo ambiguo del termine, inoltre, sarebbe anche errato fare di tutta l'erba un fascio. --Horcrux_九十二

C'è solo un problema: come dice SuperVirtual, i mixtape vengono regalati dai deejay ai concerti e talvolta sono prodotti in maniera assolutamente professionale, tuttavia, non sono pubblicati ufficialmente. Tuttalpiù ci sarà un'etichetta che "ci mette il nome" (come ad esempio il mixtape Al centro della scena), ma non credo che si possa considerare una pubblicazione ufficiale, e quindi non dovrebbe essere enciclopedica. Inoltre, i mixtape non sono come le raccolte e talvolta non sono neanche simili, vi porto ad esempio questo mixtape (che non credo sia enciclopedico) che tutto è tranne che una raccolta. --Leooo 23:12, 8 nov 2013 (CET)

Tempo fa da una pdc avevo scoperto che alcuni mixtape non solo erano stati regolarmente pubblicati ma erano entrati in classifica degli album più venduti come John Bello Story II di Kool Savas. Direi che la differenza tra i tipi di mixtape la fanno le fonti, se ce ne sono che attestano la distribuzione regolare sono enciclopedici altrimenti si può inserire qualcosa nella voce dell'artista. --Alfio66 22:12, 13 nov 2013 (CET)

Mi sembra strano però che il disco da te citato sia considerato un mixtape, visto che la caratteristica dei mixtape è proprio quella di non venire pubblicati ufficialmente... Siamo sicuri che non è uno di quei casi in cui un artista dice di aver pubblicato qualcosa che invece non ha pubblicato (come quando i rapper italiani dicono "Oggi è uscito il nuovo singolo!" quando invece è uscito solo il videoclip e loro non sanno la differenza)? --Leooo 00:35, 14 nov 2013 (CET)

A prescindere dall'enciclopedicità di un mixtape (magari si può discutere meglio della questione in altra sede), che facciamo, si inseriscono i parametri? Comunque i mixtape non sono classificabili come album in studio o come compilation. --Fabyrav parlami 16:06, 7 dic 2013 (CET)

Salve a tutti. Volevo sapere se nei campi |successivo e |precedente vanno inseriti i lavori dello stesso tipo (es. Album studio>Album studio>Album studio) oppure si possono inserire anche lavori di un tipo differente (es. Album studio>Album studio>Raccolta)--Nnvu—Scrivimi! 20:22, 13 nov 2013 (CET)

A dire il vero non esistono regole stabilite per questo genere di cose. Sicuramente la cronologia degli album e quella dei singoli sono da separare. Guardando il caso di svariati gruppi, ho notato che cronologia degli album pubblicati da un gruppo passa per album in studio, dal vivo, box set, compilation e così via. Nel caso degli Iron Maiden invece ho notato che si fanno cronologie ben distinte per album in studio, dal vivo, eccetera. --SuperVirtual 20:39, 13 nov 2013 (CET)

Diciamo che la maggior parte delle voci seguono lo schema Album studio>Album studio>Raccolta>Album dal vivo e simili, come ti ho detto prima in discussione. Vediamo che dicono gli altri utenti. --Tartufo (msg) 20:48, 13 nov 2013 (CET)

In questo caso album studio, raccolta e live sono equivalenti (infatti l'infobox dice "album successivo", "EP successivo" e "singolo successivo", non "raccolta successiva"). Questo sia perché non vale la pena di mantenere molte discografie parallele e sia perché tra i casi misti (live EP, video live...) uscirebbero fuori miriadi di piccole cronologie differenti per ogni artista. --Horcrux_九十二 22:08, 13 nov 2013 (CET)

Perfetto, non sapevo esattamente come comportarmi perché in una delle sezioni precedenti era spiegato in un modo poco chiaro e, forse, un po' contrastante da quanto voi avete consigliato. Grazie!--Nnvu—Scrivimi! 15:03, 14 nov 2013 (CET)

E' diffusissima l'usanza di inserire l'anno di pubblicazione dell'album precedente e successivo, dentro i parametri precedente e successivo. Non so se l'indicazione degli anni sia desiderabile o meno, ma se lo è, andrebbero inseriti tramite parametri appositi (se non altro, perché gli anni non vanno in corsivo come i titoli degli album!) --Bultro (m) 12:42, 28 nov 2013 (CET)

Hai perfettamente ragione, tempo fa anch'io pensai a questa storia del corsivo. Sì, la presenza dell'anno è assolutamente desiderabile (per non dire necessaria) ai fini della consultazione della cronologia discografica. Io sono favorevole all'aggiunta di parametri per l'inserimento degli anni dei dischi precedenti e successivi. Potremmo chiamarli "anno precedente", "anno successivo", "anno precedente2", ecc. --Horcrux_九十二 13:43, 28 nov 2013 (CET)

Eccome se è desiderabile, facilita di molto la navigazione tra un'opera e l'altra. Favorevole all'inserimento dei due parametri, magari che creino automaticamente il wikilink alla categoria apposita (Categoria:Album dell'[anno inserito]). --Tartufo (msg) 14:21, 28 nov 2013 (CET)

Penso anche io che la presenza dell'anno sia desiderabile ma sono contrario all'aggiunta del parametro anno, a mio parere inutile, in quanto appesantirebbe il Template:Album. Perché non mantenere la forma [[Nome Album]]<br />([[:Categoria:Album del ANNO|ANNO]])? --SuperVirtual 14:36, 28 nov 2013 (CET)

P.S. Se proprio non si vuole mettere il corsivo agli anni, basta modificare il codice del template, togliendo il corsivo quando si utilizzano i parametri "album precedente" e "album successivo". Per ovviare al corsivo sugli album basta aggiungere i doppi apici prima e dopo il titolo (un po' come fa la wiki inglese, per intenderci). --SuperVirtual 14:38, 28 nov 2013 (CET)

In che modo lo appesantirebbe? Invece di scrivere "<br />([[:Categoria:Album del 2012|2012]])", si scrivebbe "|anno precedente=2012".

È migliore sia nel codice (quindi più user-friendly) che nell'estetica dell'output (quindi più gradevole e "markuply-correct"). --Horcrux_九十二 14:48, 28 nov 2013 (CET)

Sono d'accordissimo con l'inserimento dei parametri appositi. Da tempo anch'io pensavo che bisognasse farlo in qualche modo, è davvero brutto vedere gli anni in corsivo... :) Ovviamente bisognerà fare in modo che l'anno linki alle categorie di pubblicazione per anno. --Leooo 16:29, 28 nov 2013 (CET)

Perfettamente concorde anch'io ai parametri per gli anni precedente/successivo. --Giovy285 (msg) 11:23, 29 nov 2013 (CET)

Ah ecco! Grazie del chiarimento Horcrux. In effetti è molto più semplice così, quindi cambio il mio parere. --SuperVirtual 11:25, 29 nov 2013 (CET)

Favorevole soprattutto perché inserire tutta quella pappardella di :cat + piped è scomodissimo. pequod76^talk 14:25, 29 nov 2013 (CET)

Ho fatto la modifica, se non troviamo problemi è il caso di provare a chiedere un bot per convertire le voci esistenti al nuovo sistema. Il numero di voci è spropositato... --Bultro (m) 21:54, 29 nov 2013 (CET)

Grande Bultro. Hai previsto parametri per duplici cronologie, nel caso un disco sia a nome di due diversi artisti? Esempio. E ne esistono anche con tre autori. Esempio. pequod76^talk 22:03, 29 nov 2013 (CET)

Mi rispondo da solo: sì. Scusa, m'era sfuggito. pequod76^talk 22:04, 29 nov 2013 (CET)

Il giro di bot posso farlo anche io, ma mi serve un elenco di tutte le voci che includono l'infobox. Utilizzando il LinksHere, AWB non va mai oltre le 25.000 pagine. --Horcrux_九十二 23:20, 29 nov 2013 (CET)

Se intanto voi passarne "solo" 25000, l'espressione regolare per separare titolo e anno dovrebbe essere più o meno: (.*)<br/*>.*([1-2][0-9][0-9][0-9]).* --Bultro (m) 01:27, 30 nov 2013 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Una situazione altrettanto diffusa è quella in cui il link punta alla categoria, quindi pensavo di utilizzare la regex

(.*)<br[ /]*>\(\[\[(\:categoria\:(album|singoli) del \d+\|)?(\d+)\]\]\)

complicandola un pochino per prevedere tutti i casi (anni senza link, anni senza parentesi tonde, anno non preceduto dal tag br, spaziature imprevedibili, ecc.). --Horcrux_九十二 16:56, 30 nov 2013 (CET)

Ho fatto più di 150 test, credo di aver previsto ogni caso possibile... Parto? --Horcrux_九十二 18:36, 30 nov 2013 (CET)

Mi sembra tutto perfetto, volevo solo proporre un'ultima piccola modifica "estetica": che ne pensate di rendere il font-size dell'anno precedente/successivo un po' più piccolo del titolo dell'album precedente/successivo? Lo si potrebbe ridurre a 0.9em. Penso che l'anno sia un'informazione leggermente meno importante rispetto al titolo dell'album (tant'è e quindi lo troverei più coerente. :) Fatemi sapere cosa ne pensate. --Leooo 23:37, 30 nov 2013 (CET)

Secondo me è perfetto così. --Tartufo (msg) 21:39, 2 dic 2013 (CET)

Segnalo una discussione analoga sul Template:Tour musicale --Leooo 22:48, 2 dic 2013 (CET)

Ho già editato il 60% delle voci contenenti il template (circa 27.000), e l'unico problema che mi è stato segnalato è questo, anche se purtroppo bizzarrie del genere non sono prevedibili, quindi non prevenibili. Se notate eventuali altri bug non aspettate a segnalarli! --Horcrux_九十二 23:19, 2 dic 2013 (CET)

Se anno precedente = anno del tipo album = anno successivo, allora anno successivo scompare? Mi rendo conto che non sia una situazione usuale avere 3 album consecutivi nello stesso anno, ma può accadere, come qui. Preferirei che i dati "anno precedente" e "anno successivo" fossero sempre visualizzati indipendentemente da considerazioni sul loro contenuto. In ogni caso plaudo a questa modifica del template. Grazie. --Mr.Puntiglio 78.12.88.155 (msg) 00:52, 3 dic 2013 (CET)

Ho corretto l'errore: era stato riportato "anno precedente" anziché "album successivo" sotto al titolo dell'album successivo. --SuperVirtual 08:59, 3 dic 2013 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Finito. Ora ogni tanto farò passare lo stesso bot fra le pagine recenti, fino a quando non noterò un'adattamento consistente al nuovo standard. --Horcrux_九十二 15:38, 4 dic 2013 (CET)

Dato che "Box set" è una pagina di disambigua, meglio togliere il link dal template. --No2 (msg) 14:37, 5 dic 2013 (CET)

Problema risolto --Horcrux_九十二 16:59, 1 gen 2014 (CET)

Il genere Italo dance appare nel template come Italodance, puntando quindi al redirect e non alla voce principale. Correggete per favore? --Tartufo (msg) 11:13, 18 dic 2013 (CET)

Fatto La modifica andava fatta nell'{{Autocat musica}}. --BohemianRhapsody (msg) 15:09, 18 dic 2013 (CET)