Szerkesztővita:Ragold

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Ragold! A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a segítség lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kíván – Alensha  üzi 2006. augusztus 28., 12:36 (CEST)Válasz

...a kritikus észrevételekért (Szfvár, Weöres). Remélem még sokáig „láthatunk” körünkben. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. augusztus 28., 13:20 (CEST)Válasz

Balatonszemes átgyúrásában szerintem nem volt semmi nem-wikipédiás.

Szívesen veszem, ha Fehérvárt is rendezed. Én valamikor a német Wikipédiából fordítottam vissza, ez egyszerűbbnek tűnt, mint egy összeállítani egy új szöveget. Azóta a történelmi része azt hiszem nem sokat változott. Ha van valami, amit jó lenne még lefényképezni, szívesen megteszem, ha tudok rá időt szakítani. A légifelvételek kivételével az eddigi fényképeket én csináltam.

A fehérváriakat szerintem nagyon általánosítva ítéled meg. Persze, ha lehet, én sem megyek Bpestre, ha valami itthon megoldható, de ez szerintem mindenkinél így van. Tanulni meg elmentem a "legnagyobb faluba", Debrecenbe, hiába sokkal fiatalabb Fehérvárnál és Budapestnél is.

Figyelőlistára raktalak, válaszolhatsz itt.

Üdvözlettel: Árpi (Harp) ✎ 2006. augusztus 29., 13:38 (CEST)Válasz

Bocsánat, valóban sommásnak tűnt a véleményem a fehérváriakról... Ennek (hogy így tűnhetett) igazában fontos összetevője az, hogy még új lévén itt a Wikipédián nem tudom, mennyire jó (úgy tippeltem, nem jó:-) fórum-topikot csinálni a vitalapokból. Emiatt aztán túl tömören próbáltam megfogalmazni a véleményemet. Amúgy meg számomra tkp. nem negatív az a jelenség, amit megpróbáltam kifejezni: hogy látok egyfajta tradícióhoz kötődést és sajátos lokálpatriotizmust a fehérváriakban. Nekem ez valójában tetszik! És persze természetesen nem minden fehérvári, vagy inkább nem "az egyes fehérváriak" ilyenek. Hanem inkább egy általános benyomást akartam kifejezni, ami úgy a város egészéből szűrődik le számomra, ha ott vagyok (és elég sokat vagyok ott). Na ennyit erről.

Balatonszemes: köszi a véleményezést, akkor asszem jó nyomon vagyok.:)

Fehérvár-cikk: áttanulmányozom, és ha lesz (gép)időm, belenyúlok. Azt, hogy külföldi szemmel van írva, éreztem a szövegen. (Magyarosságával semmi gond, de a szövegezésen mégis érezni néhol valamit, amit mi magyarok egymás között nem így mondanánk...) Olyasmikre gondolok, hogy pl. az 1526... kezdetű bekezdésben több olyan részlet van az általános magyar történelemről, amit mi nem tennénk bele. (Egy magyar enciklopédiának a Fehérvárról szóló cikkbe szerintem pl. nem kell belevennie azt az információt, mint új ismeretet, hogy a mohácsi csatában halt meg II. Lajos király, stb.) Ezek apróságok, de összességében éreztetik a külföldi szemléletmódot.

Aztán olyasféle javításokra gondolok, hogy a Romkertben nem Szt. István mauzóleuma, hanem szarkofágja található, stb.

Fényképek: Talán érdemes lenne lefényképezni az Oskola u.-Juhász Gy. u. sarkán álló lakóházat, aminek a román kori honlokzata van helyreállítva, mert igazában EZ a legrégebbi, ma is funkcionáló épülete a városnak, nem a Szent Anna kápolna. (Az abban egyedi, hogy az egyetlen megmaradt GÓTIKUS emléke Fehérvárnak.)

Különben mennyire szokás itt a Wikin az ilyen szövegváltoztatási szándékokat előre megtárgyalni mondjuk a cikk vitalapján? Vagy inkább az a gyakorlat, hogy átírom az ilyesmit, oszt' majd szól, aki nem ért egyet? (Elméletileg tudom, hogy bárki belejavíthat, de én a bevett gyakorlatra volnék kíváncsi, a fajsúlyosabb tartalmi változtatások esetében.)

Üdv, és köszi a segítséget: Ragold 2006. augusztus 31., 00:18 (CEST)Válasz

Unszolásodra most felraktam, bár a fényképezőgép lencséje sajnos kissé maszatos volt, ezért nem tettem eddig. Ha be akarod illeszteni, ezt a sort így bemásolhatod.

Hát a beleszerkesztés mindenkinek az érzékére van bízva. Ha valaki hozzáértőbb szerkesztette előtted az oldalt, akkor érdemes vele megbeszélni, hogy szerinted jó-e az úgy. Akkor is, ha látod, hogy valaki éppen munkában van az oldallal. De ha úgy érzed, jobb lesz, akkor ne kérdezz senkit, csináld. Székesfehárvárnál nem sokat kérdeznék. A fenti felvetéseid jogosak, örülönk ha javítod. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. augusztus 31., 16:24 (CEST)Válasz

Amúgy Alensha köszöntőjében nem csak udvariasságból írta, hogy írhatnál magadról valamit, tényleg kiváncsaik vagyunk rád. Meg arra is, miért jársz Te Fehérvárra :-) -- Árpi (Harp) ✎ 2006. augusztus 31., 16:42 (CEST)Válasz

Szia, Ragold! Közben odaleheltem az átmozgatással kapcsolatos húszflekkes válaszomat a Vita:Bádogosmesterség lapra. Pasztilla 2007. január 28., 22:30 (CET)Válasz

Szija! Bocsánatot kérek ha megbántottalak azzal a "héééé" vel, nem akartalak megbántani. Az érveiden meg még gondolkodom, mert nem meggyőző, hogy miért lenne a Katolikus Egyház egy fogalom. Vagy "kifejezés"?- hát az már inkább de még az sem. A "Magyar Katolikus Egyház" leginkább egy név, vagy elnevezés. Valaminek az elnevezése. Mert ott van mondjuk a katolicizmus -na az már egy fogalom, ezt tény. Lehet, hogy részletkérdésnek tűnik de fenntartom, hogy a szócikk így továbbra is hibás és így nem maradhat! --Neo 2007. június 12., 19:43 (CEST)Válasz

Szia.

Semmi gond, hogy visszaállítottad. Korábban nem volt belőle probléma és ahol lehet szeretek belső hivatkozásokat használni. Szerintem jó ha sűrűn rá lehet nézni az adott hivatkozásra. De ha ez ellentmond valamilyen szabálynak vag yfő irányelvnek akkor bocsi. Mjd igyekszem kerülni a továbbiakban. bár szerintem nagyon jó ha sok "kék" rész van egy szövegben.

Már több helyütt is csináltam és eddig nem volt gond vele.

De nem baj, nem veszem magamra a dolgot.

Továbi jó munkát Attis 2007. június 14., 01:10 (CEST)Válasz

Szia! Köszönöm a figyelmeztetést. Igyekeztem pontosan írni, de nálunk a dékánságot gyakran használják. Természetesen kijavítom espereskerületre. Üdvözlettel Poganyp 2007. augusztus 5., 16:34 (CEST)Válasz

Váóváó ez azt szép munka: vaj kösz szépen! – Beyond silence 2008. január 12., 03:24 (CET)Válasz

Szívesen, és kösz az elismerést. Persze ha megnézem (mondjuk) az en:Butter-t, akkor kicsit elkámpicsorodom, hogy még mennyi minden belemehetne a cikkbe... Dehát mindent nem lehet egyszerre, és legalább már nem szubcsonk.:) Ragold ^vita 2008. január 12., 03:33 (CET)Válasz

Ne viccelj, még szép! ;) – Beyond silence 2008. január 12., 04:37 (CET)Válasz

• Megkérdezhetem, hogy egyébként az egészet te írtad vagy csak átfogalmaztad a forrásokból? – Beyond silence 2008. január 12., 14:51 (CET)Válasz

Hm, ez jó kérdés. Hát, átnéztem az on- és offline forrásokat, aztán csináltam egy vázlatot, hogy én miről írnék, végül megfogalmaztam a szöveget.:) Dehát persze közben is belenézegettem a forrásokba, ha kellett... Úgyhogy nem tudom, mi a helyes válasz. Ha a szerkezet, a megközelítés és az összevetés a lényeges szempontok, hát az saját. (Ha arra gondolsz, nem vagyok tejipari szakember, szakács vagy ilyesmi...:) Ragold ^vita 2008. január 12., 15:39 (CET)Válasz

Oké, köszi - ügyes vagy! ;) – Beyond silence 2008. január 12., 16:53 (CET)Válasz

Kedves Költő Barátom! Ha valami nem tetszik, akkor tartsd Magadban, mielőtt oktalan kérdésed felteszed. Az a követelmény a wikipédiában, hogy a forrásokat pontosan kell megnevezni. Mivel az ISBN megjelőlés még nem hosszú keletű, az előtte kiadott művek kiadója, általi megnevezés a táskaszám. – Sóhivatal 2008. január 29., 06:29 (CET)Válasz

Ciao! Ho visto che parli it-1 (io sono hu-0) così ti scrivo in italiano. Abbiamo un problema con la pagina italiana di Székesfehérvár: un utente vuole cambiare il nome della pagina in Alba Reale. Per favore, puoi partecipare alla discussione per dire quale è il nome più usato comunemente per questa città? Grazie! Marco Bernardini ^vita 2009. április 5., 21:28 (CEST)Válasz

Szia! Az ásványok sajnos elég távol állnak tőlem, így igazán biztosat nem tudok mondani, de nekem is gyanús. Talán valamelyik cikk szerzője (ha még aktív a wikin) vagy egy geológiához közelebb álló lektor többet tudna segíteni. Üdv – Szaszicska ^vita 2009. május 10., 19:32 (CEST)Válasz

Szia. Azért nincs a mintában, mert a népességet egy külön allapra írjuk. a sablonban a teljes népesség mellett található + jelre kattintva betöltődik a népesség allap, amin szerepel, hogy kell pontosan kitölteni. üdv, – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 6., 17:58 (CEST)Válasz

Hát a sablon készítőjénél lehet próbálkozni szerintem :) esetleg User:Dani-nál, aki kifejlesztette ezt a pofás új {{infobox}} sablon-típust. – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 6., 19:44 (CEST)Válasz

Egyáltalán nem veszem rossz néven a segítséged, sőt örülök, hogy leírtad mindezeket. Sajnos valóban nagyon kezdő vagyok, olyannyira, hogy ez az első szerkesztésem. Mivel még nem tudom 100%-ban kezelni a felületet, így valóban előfordult, hogy kimásoltam egy sablont és azzal szerkesztettem az adott szócikket. Az infoboxok elkészültével azért siettem, mert meglehetősen hálátlan feladatnak gondolom (zeneszámok, időtartam egységek monoton gépelése) és bár nagyon is igaz amit írtál miszerint a Wikipédiának nem ebben áll a lényege (infobox) tapasztalataim alapján a zenekarok esetében szinte csak "diszkográfiaként" használják az emberek a wikipédiás szócikkeket. (persze lehet ebben tévedek és csak nekem ilyenek a tapasztalataim). Természetesen tervezem záros határidőn belül pótolni a hiányos szócikkeket.

Még egyszer köszönöm! Örülök, hogy segítségemre voltál, s remélem még visszanézel, hogy hozzáértéseddel teljesebbé és használhatóbbá váljon az Úzgin Űver szócikk, anélkül, hogy Rád sóznám az általam "elvállalt" munkát. :) Weqa ^vita 2009. november 29., 17:23 (CET)Válasz

Köszönöm a segítséged! (Ha lehet, még valamiben segítséged kérném. A zenekarral felvettem a kapcsolatot, engedélyt kértem a hivatalos lapon megjelent képek Wikipédián történő közlésére. Erre engedélyt adtak. Kérdése, hogy ez esetben milyen "licensz"-t tudok megjelölni? Mert a felsoroltak közül egyikbe sem illik igazán, az engedélynél pedig nem világos, hogy mi számít engedélyező mail-nek. - sajnos ezekről sehol nem találtam megfelelő tájékoztatást; lehet nem néztem körül elég figyelmesen(?) – Weqa ^vita 2009. december 7., 17:21 (CET)Válasz

Hatalmas köszönet és respekt! :)– Weqa ^vita 2009. december 7., 18:33 (CET)Válasz

Szia Ragold! Köszönöm, hogy megmentetted ezt a szubcsonkot! Dunee ^msg 2009. december 10., 11:24 (CET)Válasz

Szia! Köszönöm, hogy besegítettél pontosítani a kategóriákat. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. augusztus 4., 00:05 (CEST)Válasz

Irányelv nincs, de a különböző megbeszélések során arra jutottunk, hogy 2-3-10 gyerekkori év kedvéért nem teszünk be senkit az illető évszázadba. Ha viszont a szerző az utolsó néhány évét új évszázadban éli le, és még aktív az adott területen (jelenik meg kötete stb.), szerintem bátran ráteheted mindkét évszázadot. (Én ilyen esetekben így csinálom.) Ha pedig legalább tíz évet él az új évszázadban, az nálam alapból elég a bekerüléshez. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. augusztus 4., 00:19 (CEST)Válasz

Nincs mit. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. augusztus 4., 00:30 (CEST)Válasz

Az iskolában így tanítják, hogy Amerika egy kontinens, melynek három része van Észak-Amerika, Közép-Amerika és Dél-Amerika. Észak-Amerikának 2 országa van Kanada és az USA, a Rio Grande határolja Észak-Amerikát és Közép-Amerikát, ami a mexikói határon van.Proki^Vitalap 2010. december 16., 11:13 (CET)Válasz

Én ilyen iskolában járok ahol Amerikát egyetlen földrésznek tanítják.Proki^Vitalap 2010. december 17., 10:53 (CET)Válasz

A Kontinensek sablonban így kell csinálni a földrészeket, ahogyan iskolában tanítják Európa, Ázsia, Afrika, Amerika, Ausztrália, Antarktisz és ezt megmagyarázni (írni), hogy A Csendes-óceán szigetei egy kontinenshez sem tartoznak, de általában Ausztráliával egy kontinensnek tekintik (Ausztrália és Óceánia). Proki ^Vitalapus 2010. december 16., 16:18(CET)

Szia! Felhívom a figyelmedet a következő szavazásra. Üdv! – Csurla ^vita 2011. május 15., 21:38 (CEST)Válasz

Tévedés, szerepel a mese szócikkben csak jobban meg kellene nézni (még a kép is ott van), bár most ki lett szedve a linkje így valóban nincs meg a kapcsolat, de visszaraktam. A helyesírás probléma jelzését köszönöm. --Szente ^vita 2012. május 30., 01:01 (CEST)Válasz

Azért az se ártott volna a linkelési javaslattétel előtt megnézni, hogy a szócikk milyen állapotban van. Most a korábban linkelt mese szócikkből igyekeztem átmenteni információkat, de még így is egy problémás szócikk. Esetleg mint ötlet gazda rendbe tehetnéd ha már így eset. --Szente ^vita 2012. május 31., 02:28 (CEST)Válasz

Néztem, hogy már milyen régen nem olvastam hozzászólásodat, de örülök, hogy azért mégis köztünk vagy és szerkesztesz. --Karmela posta 2014. május 30., 12:36 (CEST)Válasz

Kedves @Karmela, köszönöm a figyelmességedet, ez jólesik és biztató. A szándékaim nem változtak a Wikipédiával kapcsolatban, csak mostanában ennyire telik. További értékes wikizést neked is! Ragold ^vita

lesz holnap. Gratulálok! --Karmela posta 2014. augusztus 25., 07:57 (CEST)Válasz

Gratulálok és további jó és hasznos szerkesztést kívánok!--Rlevente ^üzenet 2014. augusztus 27., 09:16 (CEST)Válasz

Szia! https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Budapest_aut%C3%B3buszvonal-h%C3%A1l%C3%B3zata&diff=15325714&oldid=15314024 A |} jeleket miért törölted ki? Kemenymate ^vita 2014. november 17., 13:12 (CET)Válasz

Szia @Kemenymate:! A helyzet az, hogy eszem ágában sem volt semmiféle |} jeleket törölni; sőt, a lap szerkesztésekor még csak le se tekertem a lapon odáig, ahol ezek az inkriminált sorok találhatók (igazában van, amelyikről meg sem tudom állapítani a diffview alapján, hogy hol volna), és így még oda se kattinthattam... úgyhogy elnézést a kavarodásért, de sejtelmem sincs, mi történhetett. Az editor önhatalmúlag cselekedett volna??! Ragold ^vita 2014. november 17., 16:17 (CET)Válasz

Nem tudom, mert már korábban is csinált ilyet valaki, de gondoltam most már megkérdezem. Lehet valami beállításod van, hogy a duplikátumokat törölje. Kemenymate ^vita 2014. november 17., 16:36 (CET)Válasz

A Szerkesztő:Ragold/monobook.js oldalad a document.write függvényt tartalmazza, aminek a támogatása a MediaWiki szoftverben megszűnt, és működési problémákat okozhat. Erősen javasolt az eltávolítása vagy lecserélése.

• További információk a WP:BÜ-n.
• Egy lehetséges javítási minta (Nem biztos, hogy neked is működik.)

Tgr megbízásából és Bináris közreműködésével: BinBot ^vita 2015. augusztus 6., 22:26 (CEST)Válasz

Szia Ragold! Elárulod, hogy mi alapján írtad a Mar Ignatius Joseph III Younan cikket? Élő személyről szól és források nélkül nem maradhat. Köszönettel: Piraeus ^vita 2016. december 4., 00:56 (CET)Válasz

Szia! Teljesen igazad van, nagy hülyeség az a megálló. Utánanéztem, a forrásaimban sem szerepel, valószínűleg az én keverésem hibás eredménye. Nyugodtan törölheted! Köszönöm! Üdv! - Gaja   2017. július 1., 19:05 (CEST)Válasz

		„Öreg róka” elismerés
		A tíz éves kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén. A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó ⇔ 2017. december 26., 16:53 (CET)Válasz

Üdvözöllek!

Küldöttem neked levelet!

– Hamilcar Smith ^vita 2019. május 11., 10:48 (CEST)Válasz

Kedves @Hamilcar Smith, Nem látom nyomát a levelednek az íméljeim között, csak itt az üzenetek menüben az első néhány szót belőle. Mikor küldted? Üdv Ragold ^vita 2019. május 12., 12:16 (CEST)Válasz

Kedves Ragold, Tegnap küldém levelemet. Elküldjem újra, illetve mit tanácsolsz? Én tanácstalan vagyok, nálam ilyen még nem fordult elő.

– Hamilcar Smith ^vita 2019. május 12., 21:57 (CEST)Válasz

Kedves @Hamilcar Smith, megtaláltam, a spamszűrő lecsapott rá és parkolópályára küldte, de visszahoztam. Ragold ^vita 2019. május 15., 23:14 (CEST)Válasz

Szia! Van egy tíz éve változatlan allapod a Szerkesztő:Ragold/Ha/Madredeus oldalon. Nagyon sok nem létező sablont hív be, amik egy hibalistában fwelbukkannak. Nem lenne kedved befejezni a cikket? (Nem a sablonok miatt kérdem, hanem mert a téma feldolgozása hiányzik a Wikipédiáról, de ha nem akarsz vele foglalkozni, valamit ki kellene találni a portugál nyelvű cikk semlegesítésére). Palotabarát ^vita 2020. május 9., 11:26 (CEST)Válasz

Szia, @Palotabarát,, köszi hogy szóltál, elfeledkeztem róla, de most, hogy emlékeztettél rá, nekifogok majd a témának és befejezem. Vagy legalábbis eljuttatom egy publikálható szintig. Azt nem tudtam, hogy a szerkesztői allapok is bezavarnak a normál ügymenetbe... Ragold ^vita 2020. május 10., 14:08 (CEST)Válasz

Hello Ragold,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery ^vita 2020. szeptember 25., 20:52 (CEST)Válasz