Комментарии 6
Все же, главной особенность киберпанка (или любого другого -панка) - это относительно низкая "ценность" человеческой жизни и, как следствие, царит ограниченная "вседозволенность". С положительной стороны можно отметить момент, что полиция не вмешивается в "разборки", пока это не начинает угрожать большой массе жителей, или каким-то богатым жителям, или критической инфраструктуре. В тоже время "криминальная" часть мира тесно взаимодействует с некриминальной, но не угнетая их, а скорее давая им дополнительные свободы и возможности.
Сомневаюсь, конечно, что такое возможно в реальном мире.
Что касается гигантских зданий, киборгов и километров проводов - это все внешний антураж и, скорее, выглядит как "утонувший в навозе мир", просто показывая преувеличенные страхи текущего поколения, экстраполированные в недалекое будущее.
С таким успехом многие азиатские города можно назвать киберпанк-городами. Например, Дели в Индии.
Отличное дополнение! Согласен полностью.
Что касается гигантских зданий, киборгов и километров проводов - это все внешний антураж ...
С этим тоже согласен, но хотел бы ещё раз обратить внимание читателей на то, что статья на самом деле:
О новых информационных профессиях в текущую цифровую эру: киберархитектор, нейроархитектор. Понятие "киберпространство" давно стало рабочим. Без нейроархитекторов немыслима сегодняшняя органическая архитектура.
О стилях в искусстве. Архитектура как вид искусства применима не только к зданиям, но и информационным системам. Только архитекторы ПО мало задумываются о том, в каком архитектурном стиле они творят? Какой нынче архитектурный манифест ПО? Модернизм, постмодернизм, неомодернизм, метамодернизм, футуризм?
Какой нынче архитектурный манифест ПО? Модернизм, постмодернизм, неомодернизм, метамодернизм, футуризм?
Надеюсь, речь все же о внешнем виде. Названий вроде никто не придумал, но различия "в поколениях" явно есть. Времена DOS, времена до WinXP, какое-то переходное время, время расцвета смартфонов. Аналогичное и для сайтов.
Надеюсь, речь все же о внешнем виде.
Нет, нет. Не о "внешнем виде". Дело в инженерии. Попытаюсь показать на аналогии:
Строительство. В конце XIX века в США строили в стиле неоренессанса и «романского возрождения». Однако при возникновении необходимости высотного строительства (выше 10 этажей) возникли стилевые и инженерные проблемы. Стиль: здания неоренессанса горизонтальные, а высотки -- вертикальные. Инженерия: в зданиях неоренессанса стены служат несущей конструкцией. Но кирпич хрупкий, поэтому чем выше здание, тем толще стены. Для высоток архитекторы придумали несущий каркас (сначала стальной, потом железобетонный). Возник архитектурный стиль рационализм, затем функционализм.
Автоматизация. В 1950-1960-х годах автоматизаторы "ваяли" в архитектурном стиле рационализма. Вычислительная машина, программа и данные представляли собой единое целое. Столкнулись с инженерной проблемой сложности вычислений и объёма данных. Мейнфреймы и суперкомпьютеры (эдакие "небоскрёбы" ИТ) проблемы не решили. А вот когда произошло разделение устройство, ПО и данных, это позволило на множестве гетерогенных машин, множество гетерогенного ПО обрабатывать множество гетерогенных распределённых данных. Другими словами: методы архитектурного функционализма.
В случае со зданиями технология определяет внешний вид и содержание. В случае с программами, интерфейс "первичен", а на каком языке и как оно написано, для конечных пользователей (!) вообще роли не играет в 99% случаев (есть различия в оптимизации).
В случае со зданиями технология определяет внешний вид и содержание.
Это античный взгляд на архитектуру. Соответствует примерно 80 году до н.э. В этом же ключе высказался древнеримский архитектор и механик Марк Витрувий Поллион в книге "Десять книг об архитектуре":
Архитектуру определяет прочность, польза, красота.
Под "прочностью" он понимал то же самое, что и вы под "технологией".
Но за последние 2000 лет зодчие уже много чего добавили к этим взглядам.
Архитектура киберпанка: мегаполис