Комментарии 196
В частности, вдоль побережья были установлены загоризонтные радары, излучающие длинноволновые сигналы обнаружения, которые невозможно обнаружить с помощью стелс-покрытий
с помощью стелс-покрытий можно попытаться скрыться от того или иного радарного обнаружения. А вот обнаруживать что-то с их помощью я бы сказал чрезвычайно сложно.
Этим будут заниматься специальные "мобильные самолёты" :)
В отчёте SCMP говорится, что Китай усовершенствовал свои региональные возможности по отрицанию, применяя различные методы выявления самолётов-невидимок.
Но Китай будет все отрицать
Китай будет все отицать
«Война — это путь обмана. Поэтому, даже если ты способен, показывай противнику свою неспособность. Когда должен ввести в бой свои силы, притворись бездеятельным. Когда цель близко, показывай, будто она далеко; когда же она действительно далеко, создавай впечатление, что она близко».
анекдот из серии: китай неудачно запустил космический корабль, погиб пилот и 1000 кочегаров
Я думаю, что со SpaceX можно договориться, какие объекты нужно облучать, какие нет
Боковые лепестки ДН помогут китайцам. Только полное молчание, как советует @pnetmon
Со Старлинк - можно, но с Цяньфань (если/когда её развернут) - вряд ли, как и с каким-нибудь Бюро-1440.
Опираться на чужие процессы опасно. Их могут в самый ненужный момент отключить, сделать прорыв, а потом включить, чтобы уже быть и во всеоружии и в выгодной позиции
Думается при желании можно будет выключить излучение над определенной территорией и останется китайским предпринимателям вот так выбивать деньги на свои мегасозвездия. Интересно что мешало использовать другие спутники раньше?
Не, не мешало. С 1990х гг, с войны в Сербии, предлагалось обнаруживать стелсы "от противного" – искать "дырки" в гражданском фоновом излучении от GSM-вышек итп. Созвездий излучающих спутников тогда ещё не было, но принцип тот же.
И давно радары по фоновому излучению, уже на рынок выпустили
искать "дырки" в гражданском фоновом излучении от GSM-вышек
Для этого самолет должен лететь ниже вышки
Не, там принцип совсем другой. Нужно всего лишь контролировать изменение интерференционной картины излучения GSM сот на местности. Старлинк светит сверху и сбоку, а сотовая связь - снизу и сбоку. Особой разницы нету. Стелс технология, помимо использования радиопоглощающих покрытий и тщательного экранирования всякого паразитного излучения вовне, подразумевает особую геометрию тушки самолёта. Это позволяет минимизировать отражение луча радара в обратную сторону, но не исключить отражение в принципе. А теперь представим, что всё воздушное пространство подсвечено снизу (GSM) или сверху (Starlink) сетью излучателей. Даже в случае геометрии "стелс" что-то будет переотражаться в сторону радара, в т.ч. в виде искажения интерференционной картины (а это уже видно пассивным радаром с АФАР).
Внезапо, 100% самолётов летят ниже спутников.
У радаров мощность - сотни киловатт и больше. У спутника - значительно меньше. Спутник излучает сверху - отраженный сигнал в основном пойдет в верхнюю полусферу.
отраженный сигнал в основном пойдет в верхнюю полусферу.
Вы явно не читали, что написано. Предлагается смотреть не на отражённый сигнал, а на "дырки" в излучаемом сигнале — вызванные тем, что вотпрямща (стелс-)самолёт загородил приёмник от передатчика (спутника).
Для этого нужно очень, ОЧЕНЬ много приемников. Чтобы вероятность того, что самолёт загородит их несколько подряд, была значительно выше 0.
Ви так говорите, как будто для Китая это проблема.
Приемник принимает не только сигнал непосредственно с передатчика, но также большое количество переотраженных сигналов. Плюс, передатчиков много (спутники, базовые станции). Думаю, летящий самолет так или иначе будет искажать картину на стороне приемника, даже если сам самолет находится не на линии передатчик - приемник, а где-то неподалеку от нее. Задача интерпретации этих изменений сложна, но не думаю, что не решаема совсем.
Опять же, мы говорим о Китае, если для получения военного преимущества ему нужно будет "ОЧЕНЬ много приемников", то их, скорее всего, сделают.
Давно GSM вышки на спутники начали устанавливать?
Да собственно "отсвет" от техногенного и фонового радиоизлучения давно не секрет и не такая техническая проблема.
Кое-где под это дело планируются целые сети пассивных комплексов наблюдений.
Не планируются, а были созданы и успешно эксплуатировались в количествах. Я про СССР и Советско-Чешскую "Тамару" (комплекс РТР ПВО) 1984 года принятия на вооружение. Без понятия что там сейчас, но в свою службу принимал 2 таких комплекса выводимых из ЗГВ у себя, на Камчатке. они придавались дивизионам С-300 для обеспечения работы "из засады". ЭМИ излучение фиксировалось и распознавалось на дальностях в 300км, строилась трасса и цифрой выдавалось в стреляющую батарею. И это на элементной базе 80 года, т.е. процессоры z-81 и тому подобное.
Это очень серьезная проблема если технический и количественный уровень сторон сопоставим и дает массу преимуществ тому кто сумел наладить действительно эффективную систему РТР.
Эти комплексы не на "отсвет" работали, они фиксировали работу радара, реже радиообмен. Положение объекта определялось по разной задержке приема сигнала на разнесенных станциях. Хотя номинально эти системы могут работать и на "отсвет", я сильно сомневаюсь в том что это возможно на сколь-либо практически полезной дальности.
Z80, видимо, не Z81. И они были маломощными для тех задач. Впрочем, Z800 и даже Z80000 (32 битовый!) появились уже к середине 80-х, вроде-бы.
В любом случае, никакой речи об использовании западной электроники в советской военной аппаратуре идти не могло. Только отечественное, только хардкор! Это вам не импорто-зависимость на 99%.
Советско-чешкий комплекс. И было вот это https://en.wikipedia.org/wiki/U880#Further_development
Возможно за давностью я и напутал с каким-нибудь z80a. Но совершенно точно что это были "процы от спектрумов" что запомнилось. И да, те комплексы были другими, не как обычно ждут от "советского". Удобные изделия с комфортными условиями.
В любом случае, никакой речи об использовании западной электроники в советской военной аппаратуре идти не могло. Только отечественное, только хардкор! Это вам не импорто-зависимость на 99%.
КР1858ВМ1. Полный аналог Z80. Игрался с таким в детстве.
Хотя по годам не проходит, это начало 90-х емнип.
никакой речи об использовании западной электроники в советской военной аппаратуре идти не могло.
Смешно, конечно
Отключение StarLink, само по себе, уже дезавуирование намерений и умножение внезапности на ноль. Тем более, логика подсказывает, что заинтересованным странам, внезапно, могут потребоваться свои группировки спутников на НОО, которые будут обеспечивать доступ к связи собственного населения из любой точки страны и мира, увеличивая комфорт их жизни и усиливая экономику страны!
Стелс-технологиям десятилетия. Очень недешевая технология, помимо наукоёмкости ещё и экспериментально-ёмкая. Но когда её создавали никто же не думал что подсвечивать будут не снизу, а сверху) На ГСО в то время спутники были, но эта орбита слишком велика.
В любом случае, сложившаяся ситуация очень иронична. Потому что так никто ж не хотел, но вот так вот просто получилось. Научный прогресс, развитие технологий и всё такое)
Стелс технологии врядли имеют большое значение в случае военного столкновениа подобных сверхдержав, владеющими ядерным межконтинентальным оружием, которое "сбить" практически нереально.
Лететь стелс самолетом для бомбардировки какого-то объекта в глубоком тылу имеет смысл при конфликтах между развитым и неразвитым государством, или если это не прямо конфликт, а операции на спорных территориях, когда нужно чтобы никто не понял что случилось.
При наличии ракет, надежнее баллистикой.
Баллистикой надежно но дорого. Особенно если тактические цели поражать а не города особо мощными зарядами. Ну и прямо в глубокий тыл лететь стелсу не обязательно, у границ ему малозаметность тоже пригодится.
Тут проблема в том, что подобную технологию обнаружения могут заиметь и другие страны. Тем кто не может сделать сам - могут и продать исходя из сложившейся геополитической ситуации. И получается что вот была у некоего оружия определённая фича, а теперь она под вопросом.
Странно, я всегда думал, что Старлинк создан для раннего обнаружения наших запусков из любой точки. А если китайцы стелс палят, это весьма забавно получается.
Старлинк создан для обеспечения людей спутниковым интернетом. Ваши запуски отлично обнаруживаются теми средствами, которые для этого изначально создавались. Последнее время еще и сейсмометрами.
Сталинк, как обычно, создан в первую очередь для военщины. Впрочем, что простым смертным перепало тоже неплохо. С паршивой овцы, как говорится
Вам паранойя не жмет?
Оглянитесь, все вокруг в основе своей имеет военный бюджет. Маск в любом случае с Пентагоном согласовывал свою систему. Их там как детей чуть что в Конгресс вызывают отчитываться.
Где граница между паранойей и шорами на глазах..?
все вокруг в основе своей имеет военный бюджет.
Для этого военный бюджет обязан быть бОльше, чем бюджет Наса или коммерческое гражданское использование.
То, что военные не против использовать технологию, тем более уже работающую это как бы просто показатель что они не идиоты, но не значит что они это все затеяли
А МО РФ финансирует Discord, который заблокирован РКН. Что выявляет еще несколько подслоев Большой Игры™.
Ждите, за вами выехали
Интересно, что сами американские военные это не отрицают, в частности когда поддерживают Спейс икс в споре с властями Калифорнии за увеличение числа запусков спейс икс с военно воздушной базы Ванденберг.
Military officials argue that launches by SpaceX, a leading contractor at Vandenberg Space Force Base, should be considered a federal activity because all of its launches benefit military objectives, regardless of whether the payloads being carried by the rockets are for the government or for Musk’s private satellite internet company, Starlink.
https://www.latimes.com/california/story/2024-10-11/la-me-spacex-coastal-commission
Интересно, какая доля используемых в Украине Starlink, относительно остальных? :)
Вики пишет, что на декабрь 2022 туда отправили 20000, плюс 10000 в январе 2023.
Для военщины Старшилд
Вы путаете с GPS который был создан военными для военных, но потом с барского плеча дали и людям.
А Cтарлинк создан для "типичного американца" до которого оптику не тянут, а там и еще куча возможностей гражданского применения вырисовывалась(пасажирские Cамолеты, яхты, танкеры, фуры), ну и потом конечно уже военные увидали потенциал и вписались(чего же упускать возможность). Но заказчики создания системы были не они.
Бюджет SpaceX и конкретно старлинка покажите:) Иначе рассказы про охотников и ковбоев в труднодоступных районах звучат неубедительно:)
А так, "эксперты из интернетов" говорят, что наземная антенна старлинка является гражданской версией АФАР от F-35. И что F-22 и F-35 отдельное оборудование для связи со старлинком не требуется, всё уже есть на борту, и нужно только залить свежую прошивку. Не знаю, врут наверное.
Хах, погуглил, действительно радары на F-22/35 тоже в Ku диапазоне работают (8-12 ГГц), разница в основном в мощности на несколько порядков.
А технологически да, и терминал Старлинка и современный военный радар - это ЦАР (Цифровая Антенная Решетка) и для ее создания нужны довольно специфические микросхемы, оборот которых ограничен.
Как забавно, когда иксперд на Хабре рассказывает про антенну из истребителя в старлинке (хотя почему бы им не быть похожими, раз они в одном диапазоне работают), но не понимает, что антенна в истребителе физически не может смотреть в азимут. Да, похожесть конечно означает связь. Все пассажирские самолеты созданы военщиной и для Пентагона, ведь у них два крыла и два двигателя, как у F-22
ведь у них два крыла
"Обличителям икспердов" не мешало бы знать, что два крыла было у "кукурузника" Ан-2 и других бипланов ("самолётов с двумя крыльями"). У современных самолётов крыло одно, по две консоли на каждое:)
антенна в истребителе физически не может смотреть в азимут
Боюсь, я совсем отстал от жизни, поясните, пожалуйста, это утверждение.
Я прошу прощения, имелся в виду зенит.
Антенна в истребителе находится в носовом обтекателе и направлена вперед. Она может отклоняться на определенные углы, плюс за счет фазированной решетки можно «направлять» ее в нужную сторону, но только вот на 90 градусов вверх она точно не может смотреть.
Это если она одна и не может вращаться. Но что у современных самолетов там под колпаком, думаю сведения уровня, минимум "секретно". И как по мне , ничто не мешает там иметь несколько антенн, в т.ч. и смотрящие вверх/вниз
А с чем, соб-сно, не согласны авторы минусов?
Минусы я думаю потому что данные подобного уровня об антенне F-35 не секретны, есть даже фотографии
Но Вы правы в том что антенн там несколько и одна из них смотрит в зенит именно для спутниковой связи. Но ее туда поставили задолго до появления Starlink, так что с ним она вряд ли сейчас работает - у военных под это дело запущены свои Wideband Global Satcom satellites (WGS) производства Boeing. Хотя адаптировать принципиально можно, да.
на 90 градусов вверх она точно не может смотреть
На 90 и не надо. Терминалы Старлинк в зенит выставляют разве что на экваторе. В северном полушарии терминал выставляют на юг, в южном - на север, так как основная масса спутников на наклонении 53 градуса. На земле связь появляется когда спутник восходит более 25 градусов над горизонтом, устойчивая связь когда более 40 градусов над горизонтом.
Надо обновлять комменты, да.
Сталинк, как обычно, создан в первую очередь для военщины
Продублировал вам на секретный криптозащищенный пейджер от компании "Борцы за анонимную свободу слова" особым сообщением. Зажмите две кнопки , чтобы прочитать.
Я Вам сейчас что-то страшное скажу, но ракета, которая вывела первый спутник, была вообще-то разработана как средство доставки кузькиных матерей за океан.
(Кстати, в первую очередь именно поэтому о её возвращении к точке старта конструкторы не могли подумать даже в ночном кошмаре.)
Ну так в стране, на то время представляющей из себя военный завод, по-другому и быть не могло.
А в США, например, военные и гражданские носители развивались независимо. Единственным краткосрочным пересечением были Титаны.
средство доставки кузькиных матерей
Разве?
Р-7 (разг. «Семёрка»; индекс ГРАУ — 8К71) — двухступенчатая межконтинентальная баллистическая ракета (МБР) с отделяющейся головной частью массой 3 тонны и дальностью полёта 8 тыс. км
Кузъма'з мазер с урановым супертампером (внешней ступенью деления) -- это примерно 25 тонн (с инертным свинцовым 26,5). Не влезет, и в крынку -- тоже.
А кто сказал, что военщина не может пользоваться спутниковым интернетом?
А интернет министерство обороны США создало чтобы мы тут на форуме сидели, а ИИ чтобы люди без скрепки в офисе не расстраивались. Хорошо, когда все просто. Главное пейджеры в руки не брать.
Министерство обороны сша создало ARPANET. Интернет вышел как эволюционное развитие. А то так можно договориться до того, что все атомные электростанции создала военщина, ведь первую бомбу взорвали именно они.
Несомненно, так же как и тяжелые ракеты созданы для отправки людей на Марс.
А не для вывода крупных военных спутников.
всегда думал, что Старлинк создан для раннего обнаружения наших запусков из любой точки
Нет это координально разные типы спутников...
не боись, цру узнает о наших запусках еще до самих запусков)
Если дело дойдет до пролета истребителей и бомбардировщиков, то зачем тратить время и силы на попытки обнаружения стелсов, а не заняться борьбой с аэродромами и авианосцами, их местоположение будет известно сильно заранее, а средства их уничтожения сильно дешевле этих объектов.
Ну например стелс-бомбардировщики могут быть носителями ЯО, и если их не обнаружить вовремя, то поражать аэродромы и авианосцы может оказаться нечем. А превентивное уничтожение мало того что может оказаться не сильно успешным, но и по любому вызовет ответ. Пусть даже и по протоколу "Мертвая рука", или как он там называется...
Возможно ПВО будет у противников лучше, тогда останется только сбивать истребители
Расположение авианосцев будет неизвестно, какие из аэродромов используются а какие пустые - тоже
Вы так считаете? На мой взгляд, расположение американских авианосцев известно с точностью до метра непрерывно с момента закладки на стапеле до последнего прикола перед разборкой на метал. Они, собственно, в одиночку не плавают.
А аэродромы, естественно, надо бить все.
Каким образом? Море невероятно огромно, авианосец в океане что иголка в стогу сена. По мемуарам советских военных в 80х у них были крупные проблемы с поиском авианосцев на учениях. Как правило найти их удавалось лишь случайно и лишь благодаря тому что советские разведчики не сбивали ещё на дальних подступах. СССР собственно из за этого держал целый флот быстроходных "рыболовных" судов задачей которых было "прилипать" за американскими кораблями и непрерывно сообщать их положение и курс. Для поиска авианосцев пробовали еще использовать космические радары которые приходилось записывать от атомных реакторов - впечатляюще сложный проект, который впрочем все равно по всей видимости не сработал, возможно потому что американцы прекрасно знали наперед время и районы пролета советских спутников.
До поражения даже одного аэродрома нужен огромный наряд неядерных сил. Все аэродромы поразить не удастся - никаких боеприпасов не хватит, да и по времени это займет долго.
Если мне не приснилось, не так давно видел заметку как Китай якобы обнаруживает авианосцы по следам на воде. От корабля же сзади характерный след остается. Ну и типа ИИ натаскали на снимках такого рода следы от эскадры искать.
В это я, кстати, больше верю, чем в описанное в статье.
А аэродромы бомбить - помимо описанных вами сложностей еще и смысла немного. Самолеты в такой заварушке все равно взлетают. Вот как недавно в Израиле - по авиабазе вроде как попали, но и пофиг, самолеты все равно уже в воздухе были.
Да, у китайцев там достаточно интересная идея - повесить спутник не на низкую орбиту а на геостационар где возможно непрерывное наблюдение за 1/3 Земли. Это слишком далеко чтобы разглядеть авианосец, но вот след от него видимо увидеть можно. Но работает ли это или нет сказать сложно, идея имхо на грани возможного.
Конкретно для слежения за авианосцами любые спутники-шпионы оптического диапазона не подходят от слова совсем. На море бывает-случается ночь, а также циклоны и антициклоны. В наших широтах - полярная ночь и сплошная облачность на полгода. И вероятный противник за это в курсе.
Мне больше понравилась идея типа гражданской группировки SITRO-AIS :)
Принципу поиска подводных лодок по их кильватерному следу уже примерно полвека. След, с которым можно работать инструментальными средствами ,в зависимости от гидрологии и солености/температуры сохраняется до 20 часов. Это чисто вихри, о радиоследе речь не идет. Такая аппаратура совершенно точно стоит и на их "Орионах" и наших "Беркутах"/"Коршунах".
Был в Москве, потом в Таганроге такой профессор Галустов, Геннадий Григорьевич, вот крайне плотно в этой теме сидел...
На надо сравнивать возможности спутниковой разведки 40 лет назад и сейчас.
У Китая есть спутниковая система контроля авианосцев, как и баллистические ракеты для их поражения с самонаведением на последнем участке.
Американцы это знают и похоже не имеют желания на себе испытывать эффективность этих средств.
Ну так концепция вундерваффе не работает.
Основная проблема спутниковой разведки никуда не делась, она определяется физикой. На низких орбитах спутник видит лишь небольшой кусочек Земли под ним, быстро его пролетает и противник знает когда и какой кусочек тебе видно. На высоких орбитах спутник видит сразу много всего, но слишком подслеповат чтобы это было пригодно для чего-то кроме наблюдения за погодой и мощными источниками излучения. Плюс на оптическую разведку сильно влияет погода.
Что там есть у китайцев - это оооочень большой вопрос. Говорить они могут что угодно, но то что американцы продолжают строить авианосцы толсто намекает на то что они в эффективность этого оружия не верят и я их понимаю, весь предыдущий опыт указывает на то что реализовать подобное изделие так чтобы оно было эффективно крайне трудно.
Я скорее поверю btw в то что китайцы сумели скрытно на авианосцах разместить несколько GPS-маячков. Вот тут да, технологии сильно продвинулись за прошедшие 30 лет в плане миниатюризации и долговечности подобных изделий.
американцы продолжают строить авианосцы
не то чтобы супер активно, да и не только с китаем воевать можно, и интересней авианосца все равно не придумали пока ничего
Мне кажется, что задача "отслеживать авианосную группировку где-то в океане" особо не интересна - ну плавает оно там и пусть плавает. А вот когда оно приплывает к потенциальному театру военных действий, там уже скрываться как-то неуместно и неудобно. Наоборот, по всем СМИ пиарят загодя - туда-то направлен такой-то флот с авианосцем во главе...
Пожалуй система работает именно так. Один единственный низкоорбитальный спутник с периодом облета 2-3 часа "начертит" полосу шириной пара сотен километров, которую АУГ не сможет пересечь незамеченной. Если их там летает с десяток, то скрытное маневрирование в районе театра боевых действий становится практически невозможным.
Один и тот же спутник не может непрерывно сканировать одну и ту же полосу Земли с периодом 2-3 часа, он возвращается в примерно тот же район лишь раз в ~3 дня. Если мы хотим чтобы над полосой пролетал спутник раз в 2 часа, то нам нужно (3*24/2) 36 спутников. А чтобы такими полосами закрыть более-менее все регионы нужно порядка 100-200 спутников. Там задача принципиально схожая со Старлинком где несколько тысяч спутников не просто так летает, разве что Старлинк обеспечивает непрерывный контакт а нам достаточно грубо говоря обзора раз в пару часов, поэтому число спутников выходит несколько ниже.
Вращение Земли я действительно не учел. Но там период не 3 дня, а 24 часа. И через сутки с небольшим спутник прочертит примерно ту же полосу +/-. Не надо забывать, что ищем не условный истребитель на аэродроме, а металлическую болванку в океане длинной треть километра, окруженную болванками поменьше. Соответственно требования к разрешению там совсем другие, а площадь покрытия в разы больше. И ваши 32 спутника превращаются в 12, которые успешно контролируют уже не просто "полосу", а целый регион.
Вот вы зря насчёт разрешения, авианосец ещё нужно уметь отличить от сухогруза или там ледокола. К слову, в последней большой войне многие эрзац-авианосцы и были переделанными сухогрузами.
Часто сухогрузы с эскортом эсминцев ходят?
Вы этот эскорт вряд ли увидите, АУГ не идет плотным строем, там между кораблями расстояние в десятки и даже сотни километров
Насчет сотен километров Вы наверно погорячились. На таком расстоянии обеспечивать эффективную защиту авианосца уже затруднительно.
Главной защитой авианосца является 1) его скрытность и 2) авиация в воздухе. Если смотреть на вещи цинично, то задача остальных кораблей в АУГ - это подставиться под удар вместо авианосца. В идеале отбиться. Поэтому отправить пару кораблей отвлекать на себя силы противника в стороне пока настоящий авианосец идет совсем в другом направлении - самое милое дело.
Всегда думал, что эскорт обеспечивает противовоздушную, противоракетную и противолодочную/противоторпедную защиту.
Бортовая авиация тут эффективно справится с первой и только отчасти со второй компонентой . Отправить пару эсминцев куда подальше отвлекать внимание -- так себе затея.
Если авианосец обнаружен, то достаточно массированный залп неизбежно пробьет оборону и достанет его. При этом даже повреждение авианосца резко подрывает боеспособность АУГ. А если авианосец не нашли - то сколько бы ракет у тебя не было значения не играет.
Чтобы авианосец не нашли - перехват противника надо вести на большом удалении от него, поскольку чем ближе к авианосцу - тем выше шанс что его заметят. Возможности перехвата определяются
а) способностью найти противника
б) способностью чем-то в него выстрелить
И то и другое становится проще, как нетрудно догадаться, если эскорт подвинуть туда же где будет происходить перехват, т.е. подальше от авианосца.
Если противника сложно найти или его возможности по поиску объектов в море развиты достаточно сильно, то ловля на живца является оправданной стратегией. Все равно противник кого-то найдет и потопит. А потопление одного-двух судов из эскорта гораздо предпочтительнее обнаружения и повреждения авианосца.
Разумеется если исходить из идеи что противник знает расположение твоих судов и может атаковать авианосец просто обойдя заслон то тактика нужна совершенно иная. Но в реальности такой информации у противника нет.
<режим ничего не понимающего балвана>
На судах стоят маячки радио идентификации. (Стоят же?)
Если "балванка" такого не имеет - проявляем повышенный интерес.
Если имеет, но ID как-то произвольно меняется - тоже.
Если имеет, но не меняется - проявляем инетерес один раз и если оно - продолжаем следить
</режим ничего не понимающего балвана>
В общем, как я понимаю, понять "тут что-то большое и железное" плывет - задача более-менее решенная.
Теперь вопрос, как большое и железное должно себя вести, чтобы не привлекать повышенного внимания и вообще затеряться среди себе подобных.
Если "балванка" такого не имеет - проявляем повышенный интерес.
Чтобы проявить интерес - болванку надо сначала найти.
стоят маячки радио идентификации
Стоят, и гражданские суда даже обязаны их включать в тер.водах практических всех государств планеты. В нейтральных водах они никому ничего не обязаны - это раз. Второе - никакой защиты, цифровых подписей, сертификатов и т.д. там нет, можно транслировать что угодно. И наконец даже если бы была полноценная PKI и т.д., американские авианосцы всё ещё могли бы прикидываться любым корытом по вкусу, потому что некоторые равнее.
Другое дело, что отслеживая эти маячки глобально, можно все эти нестыковки обнаруживать и выявлять подозрительные корыта. Oh wai~, группировка SITRO-AIS как раз этим заниматься и будет:) Официально - ловить контрабас в интересах таможни:)
В последней мировой войне палубная авиация была сильно легче, с коротким разбегом и пробегом.
Да и живучесть сухогруза, скорее всего, будет сильно меньше, чем авианосца специальной постройки. Так что перестраивать контейнеровозы в авианосцы вряд ли кто будет.
А вот отличить ордер сухогрузов от ордера авианосца по следам на воде - может быть затруднительно, да.
палубная авиация была сильно легче
не очень понятно, к чему это. Современные грузовые суда бывают довольно крупными. ЕверГрин, который перегородил Суэцкий канал, имеет дедвейт в 200 килотонн, побольше всяких там энтерпрайзов.
Ну и собственно у нас, например, предлагается строить авианосцы на базе атомных ледоколов проекта Лидер (70 кт дедвейт), ну потому что корпус + силовая + ходовая уже как бы отлажены.
Ну я про реальные спутники говорил. Там конечно можно поставить орбиту так чтобы она шла все время над одной и той же полосой, но такой спутник при полосе обзора в 200 км будет видеть лишь примерно 1/7 земной поверхности, остальную ее часть он никогда не увидит. Поэтому там обычно все таки дают спутнику смещаться, в ту же точку он возвращается при этом не раз в день, но зато и просматривать может всю земную поверхность.
Что до остальных соображений, то пока что насколько мне известно никто подобной системы слежения на практике не реализовал.
Я конечно не большой специалист, но пару лет назад мне попадалась статья с оценкой перспектив уклонения американской АУГ от китайской системы спутникового контроля. В сухом остатке вывод был такой, что пройти незаметно вроде бы можно, но головняк еще тот и результат не гарантирован.
Основная проблема АУГ в том, что она как была большой болванкой в океане, так ей и осталась, а системы спутникового контроля постоянно совершенствуются, и если этот процесс еще не сошелся, то такой момент уже совсем не за горами.
На надо сравнивать возможности спутниковой разведки 40 лет назад и сейчас
Да, 40 лет назад они были выше:) Именно в радарной части. Современная электроника, солнечные панели с нормальным КПД, которые позволяют отказаться от ядерного реактора - это всё замечательно. Но конкретно для космических радаров значение имеют всего две вещи - площадь антенны и мощность импульса. И тут, как вы понимаете, мало что изменилось. (Хотя тарелка у Кондора-ФКА это произведение инженерного искусства)
Это на ваш взгляд. В 1984 страны НАТО устроили крупные флотские учения в самой северной части Атлантического океана, а ВМФ СССР одновременно проводил не менее крупные свои учения примерно там же. Получилась игра в кошки-мышки в условиях, "максимально приближенных". Советские корабли и подлодки должны были выйти к АУГ на дистанцию пуска ПКР (300 км), не будучи при этом обнаруженными палубной авиацией. Так вот, в реальном времени не смогли найти ни одного авианосца. При этом как раз для поиска авианосцев у СССР была развёрнута спутниковая группировка радаров с ядерными реакторами, а американцы знали время пролёта каждого спутника и умело - где просто маневрировали, где входили в узкие проливы и сливались с десятками сухогрузов и контейнеровозов похожего размера.
Авианосец, в узком проливе посреди Атлантического океана. И кругом контейнеровозы. Похоже он все это время был в порту ;)
Ла-Манш не то чтобы посреди
Ла-Манш не то чтобы посреди
Ла-Манш не то чтобы узкий.
Ещё был FLEETEX-82, когда "Мидуэй" успешно условно разбомбил Курильские острова и в целом его (и присоединившийся "Энтерпрайз") несколько дней не могли найти прямо у себя под боком, несмотря на то что упорно искали
Есть довольно интересная статья на тематическом форуме про спутниковую разведку и поиск авианосцев. Комментарии тоже полезны.
Ну и чтоб два раза не вставать - статья про теоретическую атаку авианосца ракетами и целеуказание.
В рамках эксперимента группа запустила беспилотник DJI Phantom 4 Pro у побережья Гуандуна. Дрон был размером примерно с птицу и имел радарное сечение, как у стелс-истребителя.
Самолет-невидимка имеет "радарное сечение" как у птицы. Дрон в эксперименте имеет размеры птицы. Дрон увидели на радаре в размере птицы? (дрон ведь без антирадарных покрытий) Так и самолёт тогда будет выглядеть как птица?
Как птица. Но летящая на высоте и скорости, которые недостижимы для обычных птиц.
Самолёт-неведимка имеет "радарное сечение", зависящее от частоты облучающей волны и угла облучения. Разница между сечением для оптимальной частоты и моностатической установки, и неоптимальной и мультистатической может достигать двух порядков. То, что с одной проекции выглядит как птица, с другой выглядит как крупный пикап :)
Кстати, похожим образом почти что нашли тот самый пропавший МН370.
Старлинк американская а значит когда надо сальники замолчать на определенное время ))
Я помню, давно то было - не помню когда, что такое было продемонстрировано по не стелс целям с использованием сигналов GPS. Были разговоры что надо бы для верности мощность спутников GPS увеличить, но стихли.
Это я к тому, что скорее всего технология не является ни новой ни китайской. И скорее всего одно из двух - либо американцы запустили Starlink потому что сошли с ума, либо у них есть хорошая технология противодействия.
Надо же. как мир изменился. В мое время о такой военной возможности молчали бы изо всех последгних сил. А теперь на весь мир трубят, да еще и детали рассказывают, чтобы противник мог свои планы скорректировать...(сарказм?)
Военных возможностей особо нет. А возможность получить денег на дальнейшее исследование есть.
Это совки секретили всë что только могли. Потому что если не секретить, сразу будет понятно откуда цапцарапнули очередной аналоговнет. А США, например, открыто рассказывали практически о каждой военной новинке. С демонстрациями и приглашением журналистов.
Тут в соседней статье про афоризмы Сунь Цзы хорошо написано:
Война — это путь обмана. Поэтому, даже если ты способен, показывай противнику свою неспособность. Когда должен ввести в бой свои силы, притворись бездеятельным. Когда цель близко, показывай, будто она далеко. Когда же она действительно далеко, создавай впечатление, что она близко.
не полный перевод последнего абзаца, но сначала он был тут переведен и удалили
China believes that if there is a conflict in the Indo-Pacific, the US military might use the Starlink satellite network to spy on China. These apprehensions have grown manifold after Ukraine started employing these satellites following its invasion in 2022.
Лет десять назад описывалась технология обнаружения подводных лодок с помощью шумов от проходящих рядом гражданских судов.
Поразительно, Старлинк создали США. Они же в первую очередь могут облучать поверхность всей земли для обнаружения всех летательных аппаратов на планете, в том числе ракет. Но виноват в этом, судя по статье, почему то Китай.
Всю суть статьи можно выразить следующими словами, США светит фонариком, а Китай видит свет этого фонаря. Что сделать, чтобы Китай не видел этот свет?
И автор на полном серьёзе спрашивает, как защититься от Китая? Как не дать Китаю делать тоже самое, что может делать США?
Интересно, что будет с автором, если он узнает про наши спутники пассивной радиолокационной разведки Кондор? Тоже призовёт мир бороться, только на этот раз с русскими?
что будет с автором, если он узнает про наши спутники пассивной радиолокационной разведки Кондор?
у_нас_есть_такие_приборы_но_мы_вам_про_них_не_расскажем.мп3 (напевает)
спутники пассивной радиолокационной разведки Кондор
... но откуда вы взяли про "пассивной"? Это нормальный локатор с АФАР (т.е. активной фазированной антенной решёткой) и возможностью отклонения луча
Откуда у спутника в космосе в сотнях километрах от поверхности достаточно мощный луч, чтобы его использовать для обнаружения отражений? Звучит чистой воды фантастикой. У военных РЛС наземных средств ПВО мощность излучателей для обнаружения целей в радиусе десятков километров от сотен киловатт в импульсе. Мощности старлинковских спутников достаточно лишь для приема прямого сигнала, отраженный будет ну очень слаб.
вероятно необходимо две антенны - одна следит за опорным сигналом спутника, вторая ищет возможное отражение от объекта, то что это возможно в принципе насколько знаю показали в Германии - см. Fraunhofer FHR, какая практическая ценность не понятно, скорей всего нулевая, но по новостям гуляет порядка года, дошло и до habr, источник данного перевода, типа "The Eurasian Times", которые ссылаются на "South China Morning Post", который вроде как принадлежит Alibaba, откуда они эти новости взяли непонятно, про немцев легко найти в сети, см. ниже установку Fraunhofer FHR -
@Откуда у спутника в космосе в сотнях километрах от поверхности достаточно мощный луч, чтобы его использовать для обнаружения отражений? Звучит чистой воды фантастикой.
Про Starlink и поимку стелс с его помощь, я ничего сказать не могу. Но сдается мне, что там работает что-то похожее на то, что назывется в геофизике сейсмической интерферометрией. В сейсморазведке можно вместо активного источника (взрыв или вибратор) и набора приемников-геофонов, что является аналогом обычной радиолокации, использовть только набор приемников, а источником в это случае будет природная микросейсмика (т.е. очень слабый естественный шум). Но писать на все геофоны сигнал, чтобы потом его пересчитать в сейсмограммы от виртуального источника, придется гораздо дольше, чем при использовании активного источника. Здесь, надо полагать, сигналы с нескольких спутников Starlink играют роль природного сейсмического шума, а на земле должна располагаться сеть разнесенных приемников. В принципе, такое может работать, но меня смущает разрешающая способность метода.
Звучит почти так же, как использование солнечного излучения для поиска стелс самолётов по небольшим теням на земле 😂
Прекрасная аналогия :)
Но технически это возможно же.
Плюс учитывайте сильную разницу в длине волны.
Именно поэтому такой пример можно рассматривать как аналогию, а не просто котенка с дверцей. И на нем становится проще почувствовать сложность перехода от "технически возможно" к "реально используется".
Я бы лучше сравнил с таким. Большой бассейн с водой. В нем несколько ультразвуковых излучателей по стенам. В бассейне плавает маленькая рыбка. Датчиками УЗ на дне ловим изменения.
Аналогия с тенью от Солнца плоха тем, что оно одно, точечное, и светит сильно в коротковолновом диапазоне.
Тоже вариант.
Только плавает множество рыбок. Нужно найти все, отвечающие определенным критериям. Каждое "пятно" идентифицировать, чтобы на слледующем скане не просто получить новую картину, а понять, кто куда переместился (а не просто какие-то пятна практически остались на своих местах, какие-то пропали, какие-то где-то появились)
И хорошо бы сопоставить с обнаруженными обычным наблюдением, чтобы обратить особое внимание на те, которые "обычным" образом не видны..
Это ничего, что Вы сейчас сотовую связь практически один-в-один описали?
Это все чисто вычислительная задача. Точность и качество полученной модели зависят от точности/качества/количества сенсоров. Чем-то напоминает КТ.
И хорошо бы сопоставить с обнаруженными обычным наблюдением, чтобы обратить особое внимание на те, которые "обычным" образом не видны..
Этим тоже давно никого не удивить.
Точность и качество полученной модели зависят от точности/качества/количества сенсоров
Совершенно верно. Тем и хороша аналогия, что начинаешь задумываться, сколько же нужно сенсоров, чтобы отследить рыб/птиц (1 на квадратный километр? Или сотку? Или на метр?). И становится проще оценить реальные перспективы и сроки.
Точность и качество полученной модели зависят от точности/качества/количества сенсоров
Именно! Можете для примерна посмотреть количество "сенсоров" сети EHT, "сфотографировавшей" ЧД в галактике М87. В частности, сколько времени это заняло. И самое главное, какую часть спектра они сумели реально снять, а какую дорисовали по мотивам.
Ученые с БАК смотрят на это, как на диалог современников ПМВ
над своим противником и конкурентом — Соединёнными Штатами
А в соседней новости Эппл строит очередной r&d центр в Китае. Ну как так то?
скорее всего, попытаются проникнуть в воздушное пространство Китая, используя свои новейшие «необнаруживаемые» стелс-самолёты
Но зачем? На кой стелс-самолётам понадобится переться в воздушное пространство Китая? У них ограниченное вооружение, а в режиме «стелс» отключены все радары, связь и прочее. Это крайне специфические самолёты очень узкого круга задач. Как невидимые они почти не используются.
У F35 полный комплект вооружения, в том числе для внутренних отсеков, а в режиме стелс они прекрасно работают с внешним целеуказанием, в роли которого может выступать в тч один самолет из группы в 16 машин летящий на удалении и выключающий радар если по нему стрелять. Так что нет, они используются именно как невидимые больше половины времени. Там где стелс не нужен дешевле на F16 или F15 летать.
вообще то F35 многоцелевой по назначению, F22 типа ударный, но это не настоящий stealth типа F117, который уже не летает, не удивлюсь если есть и новый настоящий stealth, и google этого не знает, заметим F35 широко идет на экспорт, для настоящего stealth так не делают, есть еще китайский J20, тоже отчасти stealth
У F35 полный комплект вооружения, в том числе для внутренних отсеков
Семейство agm-158 вовнутрь, всё же, не влезет, harm'ы влезут только свежайшие, специально под него разработанные, крупные бомбы тоже нет.
и выключающий радар если по нему стрелять
Там lpi радар.
Там где стелс не нужен дешевле на F16 или F15 летать
В контексте Китая, всё же, на хорнетах.
Семейство agm-158 вовнутрь, всё же, не влезет
AGM-158 и рассчитана на запуск с большого расстояния. А если все же надо поближе к противнику ее доставить то есть ракетоносец в виде B-2 который их везет до 16 штук.
harm'ы влезут только свежайшие, специально под него разработанные
Ну так влезут же :). Т.е. там где что-то важное в отсек не лезло американцы это доработали чтобы комплект возможностей для F-35 получился полный
крупные бомбы тоже нет
Две бомбы по 1 тонне - этого более чем достаточно, кмк. JDAM-ы большего размера собственно делать даже не стали. Восемь SDB на сегодняшний день зачастую актуальнее.
Там lpi радар.
Я знаю, просто поясняю сам принцип работы в группе где "светится" лишь одна машина из группы и указываю что даже обнаруженная машина может уйти из под атаки выключив на время радар.
ракетоносец в виде B-2
На авианосцах их не разместишь.
Ну так влезут же :)
Их просто мало. Старых-то как у дурака семечек, а новых не особо.
Две бомбы по 1 тонне - этого более чем достаточно, кмк
Во внутренние отсеки? Вы ничего не путаете?
Восемь SDB на сегодняшний день зачастую актуальнее
У которых 60кг вв в самом жирном варианте? На коммиблоки этого добра нужно будет сыпать немереными объёмами. Как показывают текущие события, даже фаб-250 с ~1.8 большей массой вв не то чтобы сильно хорошо справляются с этой задачей.
Я знаю, просто поясняю сам принцип работы в группе где "светится" лишь одна машина из группы
Они будут светиться дружно под облучением радарами, работающими на [сравнительно] низких частотах. Я не знаю ни одной современной армии, которая в проблеме дальнего перехвата полагается на излучение радара противника.
На авианосцах их не разместишь.
А им и не надо. Дальность полета без дозаправки - 11 тысяч километров, а оно еще и заправляться умеет.
Их просто мало. Старых-то как у дурака семечек, а новых не особо.
Ну это временно.
Во внутренние отсеки? Вы ничего не путаете?
Да, именно во внутренние. У F-35B правда они чуть меньше и туда лезут только полутонные бомбы, остальные варианты включая F-35C могут нести до 1.5 тонн, включая GBU-31. Это вполне сравнимо с нагрузкой которую сейчас на практике применяют Су-34 (две планирующие бомбы по 1500 кг). А снаружи можно еще помимо этого еще четыре GBU-31 подвесить и после этого еще место для 4 ракет останется (две во внутренних отсеках и две снаружи). Повторюсь, у 35-го все вполне неплохо с полезной нагрузкой. Там на текущий момент емнип только с противокорабельными ракетами есть некоторые сложности, но скорее всего JSM закроет эту нишу.
У которых 60кг вв в самом жирном варианте?
У ракет M31 от HIMARS заряд не сильно больше, а зарекомендовали они себя отлично. Укрепления конечно ими поражать не надо, а вот для всего остального GBU-53 фатальна, тем более что она может поражать и движущиеся цели.
даже фаб-250
ФАБ-250 там разве вообще используются? Вроде стандартом является 1500. И проблема там не столько с их мощностью сколько с точностью которая заметно хромает и обычно приводит к попаданию лишь где-то в окрестностях цели.
Они будут светиться дружно под облучением радарами, работающими на [сравнительно] низких частотах
Стэлсы и в низких частотах малозаметны. Эффективность мер по снижению заметности конечно сильно падает при росте длины волны до метров и десятков метров, но остается ненулевой. Но я бы сказал что исходя из низкой мобильности низкочастотных радаров их всех быстро выбьют крылатыми ракетами и самолетами действующими с низких высот.
А им и не надо
Без авианосцев слишком уж легко узнать, когда они взлетели.
Да, именно во внутренние
И правда, отстал я от жизни немного.
на практике применяют Су-34
Не, су-34 это совсем другая весовая категория. Он может в некоторых конфигурациях нести чуть ли не вдвое больше бомбовой нагрузки чем супер хорнет (конкретно про полутонные, 12 на су, которые могут быть и 500+, и 7 на супер хорнете, которые на самом деле 1000 фунтовые, т.е. ~450 кг), не говоря уже про ф-35. 1500 он может 3 штуки. Собственно, это одна из причин по которой в ранние года navy продолжала активно закупать хорнеты, несмотря на то, что им активно впихивали ф-35.
У ракет M31 от HIMARS заряд не сильно больше, а зарекомендовали они себя отлично
После того как правильно придушили gps и просто адаптировались их результативность весьма сильно упала, что видно по частоте "вкусных" попаданий, которая в момент их появления на театре военных действий была многократно выше.
тем более что она может поражать и движущиеся цели
В условиях мёртвого gps придётся полагаться на дата линк, а по науке после сброса нагрузки принято сваливать. 360 градусное именно целеуказание, если я не ошибаюсь, не входит в его возможности.
ФАБ-250 там разве вообще используются? Вроде стандартом является 1500. И проблема там не столько с их мощностью сколько с точностью
Стандарт 500, 250 для не укреплённых целей, типа по запросу штурмовых групп (звучит слишком продвинуто, понимаю, но считайте это инсайдом: те штурмовики, которые добровольцы и/или подготовленные, а не заключённые, вполне себе получают поддержку с воздуха по запросу). У этих с точностью по статическим целям проблем нет, можно сказать. 1500 да, часто живут своей жизнью.
Стэлсы и в низких частотах малозаметны
Известные мне модели дают 4.82 м2 среднего "сечения" (+/- 60 градусов горизонтально и +/-20 вертикально) для 150ггц мультистатической установки и без учёта sensor fusion (не уверен в русском термине), с которой будет ещё больше. Против, например, 0.11 м2 для 8ггц моностатической установки при прочих равных. Модель, правда, учитывает только 3мм покрытие MnZn (-8dbsm на 8ггц, -4dbsm на 3.15ггц точно, и порядка -2.5dbsm для 150ггц если экстраполировать) внутри впускных каналов.
Данных о используемом покрытии на всём корпусе, понятное дело, нет, но по открытым данным можно найти, что на практике возможно получить вещества с -15-25dbsm для высоких частот. Падение эффективности по мере уменьшения частоты там экспоненциальное везде, если мне не изменяет память.
Тут можно ещё много чего сказать, но коротко: если противопоставлять все эти радости не одинокому радару, то получается, что даже детекторные установки прошлых поколений в связке с мощным излучателем различают такие цели до того как они подлетят на дальность пуска самого дальнобойного harm'а, но уже после того, как она будет внутри радиуса действия дальних ПВО.
Без авианосцев слишком уж легко узнать, когда они взлетели.
А толку-то?
Не, су-34 это совсем другая весовая категория.
В теории да. А на практике их так не загружает - снижаются ЛТХ. Плюс там еще непонятный момент с тем что КАБ можно только 6 подвесить, хотя они вроде бы того же веса.
Стандарт 500
Да, Вы правы, стандарт 500 и 250 тоже иногда применяются
После того как правильно придушили gps и просто адаптировались их результативность весьма сильно упала
Адаптировались - да. В основном научившись лучше прятаться и убрав все ценное дальше от линии фронта. Но это не говорит о том что мощность заряда у этих изделий недостаточна. Вполне себе достаточна, если цель удается обнаружить
В условиях мёртвого gps придётся полагаться на дата линк, а по науке после сброса нагрузки принято сваливать
Там ИК датчик есть, оно и без GPS работает. А вообще эти все изделия рассчитаны на использование после того как основное ПВО противника подавлено и никуда сваливать уже не нужно.
Известные мне модели
150 ггц это более высокая частота чем 8, так что я не понял о чем Вы вообще. И озвученные частоты - это сантиметровый и миллиметровый диапазон где у стэлсов проблем никаких. Ну и мультистатические установки - это экзотика, хотя да, использование вынесенных РЛС это лучшая ставка против стэлсов на сегодня.
даже детекторные установки прошлых поколений в связке с мощным излучателем различают такие цели до того как они подлетят на дальность пуска самого дальнобойного harm'а
HARM там не нужен. Там вначале спутниковой разведкой выявят все крупные РЛС, замаскировать их сложно и для РЛС метрового диапазона вряд ли вообще возможно. Затем по ним полетят крылатые ракеты. Дальность обнаружения самолетов наземными РЛС сильно зависит от их высоты, а для воздушных антенны метрового диапазона слишком громоздки. Выйти на дальность пуска JASSM даже с внешней подвеской больших проблем не будет. AIM-174B тут тоже пригодится, помимо убивания AWACS она умеет и по земле работать. А HARM - это добивать менее крупные РЛС сантиметрового диапазона которые замаскировать проще, Буки там всякие.
Ну то есть РЛС будут типа стоять спокойно и ждать, пока по ним прилетит — объектовой ПВО ("Панцири" там всякие) там не предусмотрено, да.
(Хотя в нешних Тимуро-Пузиковых реалиях в это охотно верится.)
Крупные РЛС и особенно РЛС метрового диапазона слабо мобильны. А обьектовая ПВО, что российская что западная, на практике слабо себя зарекомендовала против низколетящих крылатых ракет. Что то собьют возможно, но в залпе пойдут конечно по несколько ракет на цель и что то неизбежно прорвется.
Ну так я говорю — в теории там должно быть соответствующие прикрытие (а на практике — бетонные ангары начали возводить на третий год воблы — Штирлиц, типа, насторожился).
А толку-то?
Отражать атаку гораздо проще, когда ты о ней знаешь.
Вполне себе достаточна, если цель удается обнаружить
Я изначально про более-менее защищённые сооружения писал, они, как показывает недавняя практика одного южного города очень хорошо держат ствольную и реактивную артиллерию.
150 ггц это более высокая частота чем 8
мгц, конечно, опечатался.
Ну и мультистатические установки - это экзотика
Это стандарт для тех, чья доктрина пво построена вокруг наземных установок (как у нас), а не вокруг авиации (как у США).
Там вначале спутниковой разведкой выявят все крупные РЛС
В случае подобной тотальной войны, которая не скатится моментально в ядерную, спутники сделают бум.
Затем по ним полетят крылатые ракеты
И лететь будут без спутниковой навигации, а на большом расстоянии точность других методов очень сильно падает, как показывает практика.
AIM-174B
Если про нас говорить, то будет интересно на это посмотреть в свете того, что запускается она только с супер хорнета, который только у navy. С Китаем нормальный вариант, да.
Отражать атаку гораздо проще, когда ты о ней знаешь.
Я думаю что проблем с ожиданием атаки в любом случае не будет, США не славятся практикой внезапных ну-вот-вообще-неожиданных ударов. Но если все же будет нужно, то у них для такого удара есть подлодки с крылатыми ракетами
Я изначально про более-менее защищённые сооружения писал,
А я писал про то что большая цель авиации если брать американский опыт это чаще не хорошо защищенные сооружения а техника противника в полях или отрытый в земле окоп. Поэтому GBU-31 это хорошо и F-35 ее прекрасно умеет применять, но SDB применяться скорее всего будут чаще.
Это стандарт
Что-то я не заметил широкого примения "Струн" и аналогов :). Да и станций метрового диапазона видел мало. А вот развернутых станций S-диапазона от старых систем засветилось полно.
спутники сделают бум.
Вряд ли. На низких орбитах их еще можно достать, особенно те что штучные. Но на высоких (а GPS довольно высокая) доставать нечем. Противоракета по размерам нужна как небольшая ракета-носитель и о таких изделиях я не слышал.
И лететь будут без спутниковой навигации, а на большом расстоянии точность других методов очень сильно падает, как показывает практика.
Ну, TERCOM дает неплохую точность и без GPS. Там вообще вариантов-то много можно сделать, просто реалистичной угрозы GPS (кроме глушилок) на сегодняшний момент по большому счету не просматривается.
Если про нас говорить, то будет интересно на это посмотреть
Ну во-первых Хорнет и с аэродрома вполне летает :). А во-вторых это все естественно будет интегрировано и на остальные носители. По F-35 работа уже идет, там в целом софтверный апгрейд по сути.
Но зачем? На кой стелс-самолётам понадобится переться в воздушное пространство Китая?
Готовят почву к будущему конфликту... Если сейчас нападать - народ не поймет. А если целое поколение взрастить с мыслью о том, что такое-то государство плохое, то никто не осудит.
Готовят почву к будущему конфликту
Извините, а кто именно готовит? Можно Имя Фамилию и риторику/идею вкратце?
Я вас прощаю :) .не за что вообще то вам извиняться :).
Автор оригинала: Sakshi Tiwari - написано в самом начале.
именно так, тем кто интересуется нетрудно найти детали биографии автора оригинала - "she studied journalism from the prestigious Indian Institute of Mass Communications", симпатичная девушка с большими познаниями в high tech, одна из ее последних статей (8 октября) называется типа "Китайское лазерное оружие защищает Иранского Верховного Лидера ..." :)
Дрон был размером примерно с птицу и имел эффективную поверхность рассеивания как у стелс-истребителя.
Запускаем 1000 таких дронов, пускай поймут, где настоящий самолет, а где - истребитель.
Пассивный радар. Можно использовать и сотовые диапазоны, и вещательные. Вокруг много всяких волн.
Учёные заявляют, что Китай может обнаружить стелс-самолёты F-22, F-35 с помощью спутниковой сети Starlink