Merci de m'avoir fait confiance lors de l'élection au statut d'administrateur... grâce à ton insistance !
	Bonne année wikipédienne. Amicalement, et à bientôt sur le sol français,
	Néfermaât

Salut,

Ça va la santé ? Je passais sur cette page par hasard et sais-tu ? Elle se charge de plus en plus lentement. Un p'tit coup d'archivage ? -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 6 février 2009 à 15:00 (CET)Répondre

Ha oui... la, faut vraiment que je sorte le balais ! :-/ A☮ineko ✍ 6 février 2009 à 17:47 (CET)Répondre

Voila ! Regime slim fast pour cette page. :) A☮ineko ✍ 10 février 2009 à 07:00 (CET)Répondre

Bonjour,

Que dirais-tu de supprimer les anciens articles dont le titre commençait par Égypte antique,  ; bien sûr après avoir vérifié qu'ils n'ont plus aucune page liée (en particulier dans tes archives). Néfermaât (d)

S'ils n'ont pas d'historique, pas de problème. Ces pages posent problème ? A☮ineko ✍

Elles ne posent aucun problème, mais je pense qu'aucun utilisateur aura l'esprit assez tordu pour faire une recherche sur ces noms, donc je pense que ces redirections ne servent à rien et pourraient être supprimées (ça allègera la liste des redirections). Néfermaât (d) 19 janvier 2009 à 09:30 (CET)Répondre

  Fait ; j'ai tout vérifié, quand il y avait des pages liées j'ai corrigé les redirections... sauf dans Utilisateur:Aoineko/Test 3, où je te laisse le soin d'éliminer les liens devenus rouge. Néfermaât (d)

Salut, un nouveau utilisateur-programmeur est arrivé : Blr (d · c · b). Il voudrait fournir un patch SVG-XML pour Wikipedia, permettant le coloriage/modification automatique d'un polygone définit d'une image.svg définie de commons. Aurais-tu le temps de répondre a ses questions, et de le parrainer dans ses débuts de wiki-programmeurs, afin qu'il ne détruise pas son crane dans le labyrinthe de wikipedia ? Yug (talk) 8 février 2009 à 14:26 (CET)Répondre

Plus d'info: Annonce du bistro. PS: J'ai aussi fait appel a NicDumZ. Si vous pouviez lui signaler votre disponibilité pour des conseils, ce serait bien. Yug (talk) 9 février 2009 à 11:55 (CET)Répondre

Je pense pas être d'une grande aide, mais j'ai laissé un message au Bistro. A☮ineko ✍ 10 février 2009 à 06:42 (CET)Répondre

Vue la situation, t'as une idée de qui conviendrait ? (et encore actif) Yug (talk) 10 février 2009 à 07:49 (CET)Répondre

Bonjour,

Suite à la demande de Yug, je me permets de vous poser quelques questions quine sont pas technique pour le moment (ma page perso résume ce nous voulons faire Blr (d · c · b)):

• les robots
  • La mise en œuvre d'un robot est elle libre et sans autorisation, contrôle ?
  • comment obtient on un logon pour un robot ? est ce uniquement la création d'un compte normal ?

• les extensions
  • j'ai lu assez attentivement la documentation concernant l'écriture d'extension. Cela me semble assez clair même si lors de la mise en œuvre, je peut avoir quelques surprises ... Admettons que je la réalise, je la dépose sur MédiaWiki comment puis je la mettre en œuvre dans Wikipédia ?
  • une extension doit être écrite en PHP. Peut elle lancer des programmes externes ? (toujours dans l'optique de pouvoir être utilisé au sein de Wikipédia)
  • Quels sont les liens entre les modèles et les extensions ?

Je vous remercie par avance pour vos réponses,

Blr

• La mise en œuvre d'un robot est elle libre et sans autorisation, contrôle ?

Toutes les informations concernant les robots se trouve sur la page Aide:Bot. Il y a un processus de validation soumis à l'approbation de la communauté.

• comment obtient on un logon pour un robot ? est ce uniquement la création d'un compte normal ?

Il faut créer un compte utilisateur normal, ensuite, après approbation de la communauté, le compte se verra attribuer le statut de bot et pourra être utilisé pour les fonctionnalités autorisés.

• Les extensions ; Admettons que je la réalise, je la dépose sur MédiaWiki comment puis je la mettre en œuvre dans Wikipédia ?

Je ne connait pas la démarche exacte actuellement, mais en gros, il faut la faire fonctionner sur un Wiki personnel pour montrer qu'elle marche bien. Ensuite il faut 1) obtenir l'aval de chaque projet sur lequel l'extension fonctionnera. 2) obtenir l'aval des autres développeurs pour qu'ils s'assurent que l'extension ne représente aucun danger pour les projets (dommage, sécurité, etc.).

• une extension doit être écrite en PHP. Peut elle lancer des programmes externes ? (toujours dans l'optique de pouvoir être utilisé au sein de Wikipédia)

Je ne sais pas exactement mais, à mon avis, non. Cela poserai surement des problèmes de maintenance, de compatibilité et de sécurité.

• Quels sont les liens entre les modèles et les extensions ?

A ma connaissance, aucun. Les modèles sont une fonctionnalité de base de Wikipédia que les extensions peuvent utiliser comme n'importe quelle autre fonctionnalité.

Si vous avez d'autre questions, n'hésitez pas. A☮ineko ✍ 10 février 2009 à 14:12 (CET)Répondre

I have recently noticed that the glyphs on the Rossetta stone face the right, that means that the Rossetta stone glyphs would be read from right to left, not left to right, so is there a way to "flip" the gliphs when using the WikiHiero syntax? Oh, and is it possible to manually make the gliphs smaller like pictures and thumbnails? Buɡboy52.4 (talk) 22:15, 7 March 2009 (UTC)

In WikiHiero 1, it is not possible to flip reading direction. This feature is planed for WikiHiero 2, but to be honest, this project is sleping since long months. A☮ineko ✍ 16 mars 2009 à 10:28 (CET)Répondre

Tu sais qu'il a fallu TOUT ce temps pour que je vois enfin ta binette ! Je viens de recevoir SVM par le courrier :-) Anthere (d)

Çà fait pourtant belle lurette que ma face s'expose dans le trombinoscope de Wikipédia. ;-) A☮ineko ✍ 16 mars 2009 à 10:26 (CET)Répondre

 

Joyeux anniversaire, Aoineko !

Vyk → (café) 21 mars 2009 à 09:20 (CET)Répondre

Bon annif l'ancêtre --Jef-Infojef (d) 21 mars 2009 à 09:30 (CET)Répondre

excellent anniversaire Thierry Lucas (d) 21 mars 2009 à 11:11 (CET)Répondre

Bonne année de plus ;) --P@d@w@ne 21 mars 2009 à 13:46 (CET)Répondre

Bonne anniversaire Aoineko. Tella bavarder 21 mars 2009 à 14:23 (CET)Répondre

Pareil un peu à la bourre Bouette ^_^ 22 mars 2009 à 21:25 (CET)Répondre

Merci à tous ! A☮ineko ✍

"Jeune" wikipédien, dessinateur à mes heures, et lecteur assidu du "Dictionnary of Middle Egyptian" (entr'autre), j'ai découvert le formidable travail que tu as réalisé sur les hiéroglyphes sous Wikipédia. Je me suis toutefois interrogé sur le choix du format png pour les images des hiéroglyphes. En effet, il s'agit d'un format non vectoriel, t'obligeant certainement à posséder plusieurs tailles de caractères en bibliothèque pour rendre les textes. Je dois certainement enfoncer une porte déjà ouverte par toi ou d'autres, mais as tu envisagé de passer au format svg ? J'imagine que la tâche d'une telle conversion sera lourde, mais grâce au format xml de ce format, cela permettrait peut être la construction de fichiers images globaux d'une bande de texte. Je suis nul en ce qui concerne le Php mais si tu as besoin d'un coup de main pour des tâches de dessin, n'hésites pas à faire à moi.---Strogoff- (d) 20 avril 2009 à 14:54 (CEST)Répondre

En fait, j'ai juste réutiliser des images avec l'aimable autorisation de leur auteur. Elles étaient en BMP ou GIF (j'ai un trou) et le PNG me semblait donc plus indiqué à l'époque. Ceci dit, la version 2 de WikiHiero (qui est en sommeil actuellement), fonctionnera avec des données XML (sur le même principe que le SVG). A☮ineko ✍ 20 avril 2009 à 21:00 (CEST)Répondre

Bonjour Aioneko  ,

Que faire de l’image orpheline Fichier:Mini ballon football.png ?

Soit la transférer sur Commons (mais commons:Category:Association football balls me semble déjà bien pleine et l’image de qualité assez faible) soit carrément le supprimer (avec ou non une redirection vers File:Soccerball.svg par exemple). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 20 mai 2009 à 15:30 (CEST)Répondre

On peut supprimer sans remords. ^^ A☮ineko ✍ 24 mai 2009 à 13:55 (CEST)Répondre

  Fait. (encore une image orpheline de moins, bientôt les images sur la Wikipédia seront finalement propres !). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 27 mai 2009 à 16:32 (CEST)Répondre

Hi,

From the original:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/11/Katakana_origine.png

to

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0c/Katakana_origine.svg

I noticed a few mistakes:

The last (bottom) stroke in the top radical in the kana for "sa" in the svg is highlighted red. That is incorrect

"te" also has a problem: the length of the descending left stroke between the horizontal strokes are highlighted red. This is also incorrect. Can you amend the svg, upload, replace, delete the links to the files in the corresponding articles (wikipedia and anywhere else), and copypasta? Thanks.174.3.103.39 (d) 9 juin 2009 à 07:10 (CEST)Répondre

Ayant contribuer sur cet section (Liste des villes du monde) du Projet:Villes du monde, j'aimerai demandé à tout ces participants, leur avis sur un possible renommage des articles, "Villes du Pays XYZ" en "Ville du Pays XYZ". Ce "S" venant du fait qu'une partie de ces articles était nommés "Liste des villes du Pays XYZ".

L'argumentation pour ce changement étant:

• La non conformité avec les normes sur les titres articles.
• La difficulté pour faire une recherche
• Le nombre important de "Ville de" par rapport à "Liste des villes de"
• Le besoin d'une certaine toponymie pour permettre l'inclusion dans des articles comme ceux de géographies nationales (et pour éviter la présence d'analyse urbaines dans les articles de démographies nationales comme c'est parfois le cas.)

Mon opinion sur cette toponymie, étant de nommer tous ces articles "Ville de ..." sauf bien sur quand il y a déjà un article qui a cette place, et sauf quand l'article étant déjà trop long ou surchargé pour pouvoir accueillir une partie rédactionnel supplémentaire.

Il faut aussi peut être dire que les interwikis ont adoptés massivements les "Liste des villes de". Mais il me semble qu'au moins une redirection à partir de "Ville de" serait bien.

Pour en discuter, pourquoi pas là?: => Discussion:Liste_des_villes_du_monde.

Ah, aussi il faudrait peut être mettre a jour la liste des participants à ce projet ? --Nouill (d) 26 juin 2009 à 17:16 (CEST)Répondre

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Donjon de Naheulbeuk, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion:Donjon de Naheulbeuk/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--A t a r a x i e--^d 21 septembre 2009 à 18:10 (CEST)Répondre

Salut Aoineko,

Cela fait un moment que je n'ai pas vu ton avis sur Ostraca et honnêtement? ben ça me manque... d'autant qu'il y a un certain nombre de sujets qui méritent tes éclairages et savoir.

Dans le désordre : Imhotep, dieux égyptiens en hiéroglyphes etc.

Au plaisir de te lire à nouveau et en souhaitant que tout va pour le mieux de ton côté. Sebi (d) 12 octobre 2009 à 18:26 (CEST)Répondre

Mon installation prend du temps ; j'ai même pas encore de meuble pour mettre mes livres. Mais ça va venir. ^^ A☮ineko ✍ 19 octobre 2009 à 17:09 (CEST)Répondre

Salut. Un problème identifié il y a déjà 5 ans ressort à nouveau à la surface sur l'article Phishing (article auquel tu as contribué au moins une fois, ou bien sur lequel tu t'es déjà exprimé au moins une fois sur sa page de discussion). Il avait été renommé en Hameçonnage, ce qui avait été contesté, et ce qui l'est à nouveau aujourd'hui. J'ai proposé un vote sur la page de discussion. Vous pouvez évidemment vous exprimer, et vous pouvez aussi lire les longues discussions sur le sujet …

Tout se passe là : Discussion:Hameçonnage. Le vote est ici : Discussion:Hameçonnage#Vote sur le titre : L'article doit-il être renommé en « Phishing » ?. --T (d) 14 octobre 2009 à 12:49 (CEST)Répondre

Dear Guillaume,

I am writing from a production company in England called Parthenon Entertainment. We produce and distribute high quality documentary programming.

We are currently working on a series called ‘Mystery Files’ and would love to include a photograph that i beleive you took, in one of the episodes.

Here is a link to the Image I am interested: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Egypte_louvre_290.jpg

As the photographer, would you be able to give us permission to use this image within our documentary series for National Geographic and other channels worldwide, for all media, worldwide and in perpetuity for multiple transmissions.

We would love to use this image but need to know this information before we proceed.

If you can get back to me as soon as possible, either by email (ellie.davis@parthenonentertainment.com) or on +44 1923 286886 that would be great!

Kind Regards Ellie Davis

Ok, no problem. A☮ineko ✍ 13 novembre 2009 à 17:44 (CET)Répondre

Il ne faut pas enregistrer son mot de passe sinon il peut y avoir usurpation d'identité, he hehe. A☮ineko ✍ 17 novembre 2009 à 18:15 (CET)Répondre

Hum ? A☮ineko ✍ 7 janvier 2010 à 12:00 (CET)Répondre

Bonjour, je travail en ce moment sur une refonte de ce portail et j'ai créé cette ébauche : Utilisateur:Tpt/test 1. Qu'en pensez vous ? Plus d'informations sont disponibles sur ostraca. Tpt (d) 8 décembre 2009 à 10:06 (CET)Répondre

{{vandale banni}}--Maurilbert (discuter) 24 décembre 2009 à 18:36 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.76.22.161 (discuter)Répondre

J'ai bloqué le rigolo. Plyd /!\ 24 décembre 2009 à 18:46 (CET)Répondre

^_^ A☮ineko ✍ 7 janvier 2010 à 12:01 (CET)Répondre

Bonjour Aoineko, en évaluant et rangeant les articles liés au Projet:Langues, je suis tombé sur exemples de hiéroglyphes que vous avez commencé en... 2002, et je ne sais trop qu'en faire. Je ne vois pas en quoi il l'article Hiéroglyphe, ni pourquoi il en est séparé. Vu la date de l'article, je me demande s'il n'y a pas des raisons "historiques" à cela (changement de politique Wikipédia quant à la taille des articles : je suis déjà tombé sur ce cas en parcourant des vieux articles de Vincent Ramos). Pourriez-vous m'éclairer... et me dire si vous avez l'intention de développer l'article plus outre ? Aucassin (discuter) 22 janvier 2010 à 22:59 (CET)Répondre

C'était la politique de l'époque de séparer les articles des données brutes (galerie de photo, etc.). Je pense qu'on peut l'incorporer à l'article Hiéroglyphe parce que je vois pas trop ce qu'on pourrait ajouter pour justifier un article à part. Ces images on aussi leur place dans l'article sur la classification de Gardiner. A☮ineko ✍ 23 janvier 2010 à 08:06 (CET)Répondre

J'ai intégré les images sur Hiéroglyphe et Grammaire égyptienne (dans des boites déroulantes) et j'ai fait de la page Exemples de hiéroglyphes une redirection vers Hiéroglyphe#Exemples de hiéroglyphes. J'hésitai à la supprimer purement et simplement, mais vu son age, elle a surement due être linké par des sites extérieurs donc tant qu'à faire, autant que le lien mène vers un article existant sur Wikipédia. A☮ineko ✍ 23 janvier 2010 à 09:47 (CET)Répondre

Hello, Pour expliquer les choses rapidement, je serais sur Tokyo à partir de début avril, et ce pour une durée de 6 mois ou un ans pour des recherches. Histoire d'éviter de passer d'emblé pour le boulet de service qui cherche quelque chose, je te rassure de suite, j'ai déjà passé un ans en échange sur place, et donc j'ai déjà d'autres français/japonais à embêter en cas de problème  . Par contre si tu te sens un peu l'âme pour fonder une "cabale de l'est" (ou autre truc plus vendeur à fixer), ça peut valoir le coup de comploter un truc. On pourrait mettre en place une fillière d'exportation de tanuki, travailler sur la liste des fabriquants de baguettes au Japon par patronyme sans chevrons, ou plus simplement se contenter d'une soirée dans un izakaya à discuter de la couleur de l'infobox de la cabale. Sur ce, kenavo, XIII,東京から ^[何だよ] 7 février 2010 à 20:01 (CET)Répondre

Je suis rentré en France depuis plusieurs mois. ^^ A☮ineko ✍ 8 février 2010 à 00:40 (CET)Répondre

Salut. Il a un copyvio sur l'article que tu as créé en 2003 : Bataille de Qadesh (1274 av. J.-C.). Nous pensons qu'un site a copié l'article vers mi-2004 : pourrais-tu passer sur Discussion:Bataille de Qadesh (1274 av. J.-C.)/Droit d'auteur pour confirmer que tu n'as pas copié ce site   et donner ton avis ? Romainhk (QTx10) 27 février 2010 à 14:16 (CET)Répondre

Salut,

Si ça te dit de m'accompagner à la conférence de la Société française d'égyptologie du mercredi 17 mars, tu pourras ainsi mettre des têtes à des noms d'égyptologues. C'est la seule semaine de mars où je suis à Paris... dommage car le mois est riche en évènement. Néfermaât (d) 27 février 2010 à 19:47 (CET)Répondre

Oui, ça m'intéresse. Envoi moi un e-mail avec les détails stp. A☮ineko ✍ 1 mars 2010 à 10:47 (CET)Répondre

Tous les détails sont sur l'agenda ! Eh, il faut le consulter de temps en temps... sinon je bosse pour qui ?

Je ne sais pas ce qui t'arrange le mieux pour se retrouver vers 16h40, soit la station de métro Bourse sur la ligne 3, soit la station Pyramides (lignes 7 ou 14), ou encore une station Vélib   (il y en a une pas loin de l'entrée à l'angle de la rue Chabanais) Néfermaât (d) 1 mars 2010 à 19:22 (CET)Répondre

Aie ! J'avais pas vu l'heure. -_-

Je vais voir si je peux m'arranger, mais en tout cas, je suis ok pour les 25 mars (Archéologie sous le Nil), 13 avril (Fouilles au Soudan) et 15 juin (Fouilles à Saqqarah) à 18h30. A☮ineko ✍ 1 mars 2010 à 21:34 (CET)Répondre

Bonjour,

Pour info, étant certainement le mieux placé pour dire de quoi il retourne.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 17 juin 2010 à 09:35 (CEST)Répondre

Kōhoku-ku est le nom de l' arrondissment qui est en rouge dans ta page d'utilisateur...

Cher Aoineko,

Merci d'avoir accepté de répondre à quelques questions, en tant que contributeur « historique » de Wikipédia.

Je te propose donc quelques pistes pour guider ta réflexion, et tu as toute liberté pour y répondre longuement ou succinctement.

Nous présenterons ensuite des extraits de tes réponses sur le blog de Wikimédia France [1] en renvoyant vers cette page.

• Comment as-tu découvert Wikipédia et quand ? As-tu un souvenir précis de la manière dont tu as fait connaissance de ce site qui n'était pourtant pas très connu à l'époque ?

• Qu'est-ce qui t'a séduit dans Wikipédia au point de décider d'y participer ?

• Quelles étaient tes motivations pour écrire : partager des connaissances, militer pour la libre diffusion de la culture, le logiciel libre, autre chose ?

• As-tu quelques anecdotes à raconter sur les débuts de Wikipédia ? Comment était l'ambiance ? Il y avait tout à faire sans doute, et des relations différentes entre les contributeurs. Peux-tu raconter un peu ?

• Tu continues à contribuer aujourd'hui, est-ce que tu contribues de la même manière qu'avant ? Qu'est-ce qui a changé, qu'est-ce qui est resté ?

• Quel regard portes-tu sur Wikipédia aujourd'hui ? Penses-tu que le projet a plutôt réussi en conservant ses objectifs initiaux ? Ou qu'il a dévié ?

• Le mouvement Wikimédia a beaucoup grossi, on pourrait dire qu'il s'institutionnalise, il dialogue de plus en plus avec des institutions culturelles. Penses-tu que ce soit une bonne chose ?

• N'hésite pas à prendre le temps de détailler tes avis, de rajouter des questions etc... Les dinosaures ont la parole en ce jour d'anniversaire  

Merci beaucoup pour tes réponses, Serein ^[blabla] 11 janvier 2011 à 13:59 (CET)Répondre

Je prépare mes réponses. J'essaye de les mettre en ligne dès que possible. A☮ineko ✍ 14 janvier 2011 à 19:56 (CET)Répondre

C'est début 2002 que Rinaldum, mon frère, me parle de ce petit site ayant la folle ambition d'accueillir toute la connaissance du monde et sur lequel les articles s'écrivent collaborativement. J'ai été instantanément séduit par le principe !

En parcourant les nombreux sites consacrés à l'égyptologie, l'une de mes grandes passions, j'avais toujours regretté cet éparpillement des connaissances, toutes ces énergies dissipées dans de petits sites regorgeant d'informations intéressantes mais souvent mal foutus techniquement et tombant rapidement en désuétude. Sans parler du manque criant de coopération entre différents sites protégeant jalousement « leurs connaissances » et voyant les autres comme des « concurrents ».

Pour moi, Wikipédia était tout l'inverse ! C'était un lieu ou nous pourrions travailler ensemble pour que la somme de nos connaissances aboutisse à des articles plus riches, plus exhaustifs et plus neutres que tout ce qu'on pouvait trouver ailleurs. D'où la théorie du 2 > 1 + 1 à laquelle je crois profondément. Pour beaucoup, cela semblait très utopique, mais j'avais l'intime conviction que cela était possible (même si nous ne pouvions évidemment pas imaginer l'ampleur qu'a pris le projet aujourd'hui !).

D'ailleurs, des synergies sont apparues très rapidement entre les contributeurs ; je suis d'ailleurs l'exemple-type du genre d'éditeur qui n'aurait jamais pu participer à un projet de partage de connaissances classique par la simple faute... de mon orthographe. Sur Wikipédia, cela ne posait pas de soucis (même si j'ai eu droit à quelques remontrances justifiées quand je me laissais trop aller ^^) : j'écrivais un article sur un sujet que je maitrisais et quelqu'un d'autre passait derrière moi pour corriger les fautes. Et moi je faisais de même sur les articles des autres pour aider à la mise en page ou régler des problèmes techniques. Un de mes meilleurs souvenirs de collaboration fut sur l'article Hiéroglyphe où un linguiste, non féru d’égyptologie, était venu me prêter main forte. Ce fut une collaboration très enrichissante dans le sens où c'est là que j'ai pris conscience qu'un même sujet pouvait être abordé sous des angles très différents et que c'est l’addition de ces différentes facettes qui faisait la richesse d'un article. En matière de coopération, le sommet fut tout de même la mise en place de l'Article de la semaine dont l'idée était d'inviter tous les participants à collaborer à un même article.

Un autre élément déterminant dans mon choix de m'investir dans ce projet fut l'aspect humain. La bonne humeur ambiante et la volonté commune d'aller de l'avant fut un moteur puissant de motivation ; et il en fallait une bonne dose à l'époque vu l'énormité de la tache (surtout en comparaison du mastodonte anglophone) ! L'émulation mutuelle nous a permis d'abattre un gros boulot. Je me souviens notamment comme nous nous tirons la bourre pour finir les « articles » (on appellerait même pas ça des ébauches aujourd'hui ^^) sur tous les pays, les grandes villes et les personnages les plus célèbres. A l'époque, atteindre une masse critique d'articles était primordial pour mettre le projet sur de bons rails.

Par contre à mes débuts, la notion de Libre était assez flou pour moi et ne constituait pas une motivation particulière. Ce n'est qu'en participant à Wikipédia que j'ai pris conscience que certaines dérives du système du droit d'auteur pouvaient aller à l'encontre de l'intérêt commun ; notamment, celui de la libre diffusion de la connaissance.

Sur le plan organisationnel, nous avions dès le départ les piliers de Wikipédia et ils se suffisaient plus ou moins à eux-mêmes. Il me semble d'ailleurs que la première version des règles finissait en gros par « et vous êtes libre de ne pas les respecter » ! C'est l'apparition des premiers gros conflits qui ont déclenché l'engrenage législatif qui a conduit à la création de très (trop) nombreuses règles et qui a, peu à peu, fait disparaître l'esprit initial d'ouverture et de recherche constante du compromis. Ceci dit, ce n'est que la rançon du succès et il faut accepter qu'une grande mégapole cosmopolite ne se police pas comme un petit village de hippies.

Il faut dire que Wikipédia n'a pas été épargné ! Entre les trolls, les propagandistes, les vandales (parfois robotisés), les occasions de grands conflits auxquels nous n'étions pas préparé n'ont pas manqué, et la notoriété croissante du site n'a fait qu'aggraver les choses. Le plus marquant pour moi, sans conteste, fut le premier bannissement du site. En grand adepte du consensus et de la collaboration de tous, la nécessité du bannissement fut difficile à accepter. Pour l'anecdote, les premiers conflits furent aussi l'époque de mon unique dérapage verbal ; en effet, ne tenant plus devant la mauvaise fois d'un contributeur qui répandait des propos racistes dans des articles, j'ai fini par l'insulter. Je fut très surpris de la réaction de contributeurs que j'estimais beaucoup et qui, au lieu de prendre mon parti, me reprochèrent véhémentement ma réaction. Ce fut le déclic qui me permit de prendre conscience que la forme de nos propos est tout aussi importante que leur contenu et que leur violence ne peut que se retourner contre nous. Cela m'a beaucoup servi par la suite pour réussir à régler des conflits de façon posée et même parfois réussir à trouver des compromis dans des situations bien mal engagées. Ceci dit, parfois, je fus complètement dépassé par l'ampleur que pouvait prendre certain conflit ! Le plus symptomatique, pour moi, reste la grande guéguerre qui opposa ceux qui disent Endive à ceux qui disent Chicon. C'est quand même dingue d'imaginer toute l'énergie dépensée pour un sujet qui semble tellement anecdotique !

Si je trouve que Wikipédia a bien grandi et que tous ses participants peuvent être fier de ce qu'elle est devenue, je regrette quand même certaines inflexions qui font s'éloigner Wikipédia de la vision initiale que j'en avais. En dehors de l'abandon de la recherche de consensus (dont j'ai déjà parlé) au profit de l'avis majoritaire, je regrette aussi un rétrécissement du champ des connaissances. En effet, je voyais Wikipédia comme l'Encyclopédie de Diderot : un mélange de théorie et de connaissance pratique. Or, petit à petit, on a commencé à exclure de Wikipédia tout ce qui concerne le savoir faire (comment fait t-on du feu, les recettes de cuisines, etc.). Je trouve cela vraiment dommage car ce sont des connaissances à diffuser et à transmettre au même titre que les autres. Je regrette aussi un peu le dogmatisme croissant concernant certains sujets, notamment les « sources ». Un article peut être très bon, s'il n'a pas de source, c'est à dire de lien vers des ouvrages traitent du sujet, il sera dévalué, voire carrément supprimé via l'anathème : TI ! Or, si évidemment je suis pour le sourçage des articles pour rendre les informations vérifiables, je trouve qu'on oublie bien vite qu'une source ne fait pas tout, faut t-il encore que l'œuvre soit pertinente (ce qui est très difficile à définir) et que l'interprétation qu'on en fait ne soit pas biaisée.

Ceci dit, cela n'enlève en rien aux mérites de Wikipédia qui reste un formidable outil de diffusion d'une connaissance libre, neutre (généralement ^^) et de plus en plus exhaustive ! Et si j'ai pris un peu de distance avec le site, c'est avant tout pour une question de temps. Je compte bien continuer à contribuer à mon rythme et en me concentrant surement plus sur le contenu des articles que précédemment.

Pour finir, je voudrais avoir une petite pensée pour deux contributeurs disparus et qui seraient surement heureux de voir ce que nous avons fait de Wikipédia ; Paix à Nataraja et Treanna.

A☮ineko ✍

PS : Si quelqu'un peut aider à corriger les fautes d'orthographe, ça serait vraiment cool. ^^

Bonjour, c'est parce que vous êtes un ancien de Wikipédia que je me permets de vous livrer mes conclusions après 80 jours de participation active :
Wikipédia n'est pas une encyclopédie. C'est un réseau social, où certaines personnes dominantes se sont taillées des fiefs de Vérité en s'appuyant sur leur réseau personnel. Des alliances se nouent et se dénouent. Les articles font l'objet de guerres d'édition n'ayant aucun rapport avec l'objectif encyclopédique annoncé. Ces articles font l'objet de véritables conquêtes. De fait, la responsabilité éditoriale n'existe pas. Aucun contrôle de qualité n'est effectué. La plupart des décisions sont prises arbitrairement par des individus assouvissant leur frustration sur les rédacteurs d'article. Dans un tel contexte, il n'est pas surprenant que Wikipédia fasse le lit de multiples nationalistes, fascistes ou terroristes, qui dénaturent en leur sens les articles. La qualité générale des articles est affligeante en raison de vélléités personnelles non controlées. Les principes démocratiques qui régissent nos sociétés modernes ne sont en aucun cas d'application sur Wikipédia. Des simulacres de votes ont régulièrement lieu, sans ordre précis, sans respect des décisions ou sans respect des rares procédures de vote (quand elles sont annoncées). Les sources citées sont ignorées ou effacées lorqu'elles ne vont pas dans le même sens que les "barons" wikipédiens. Les traductions, même à partir de l'anglais, sont en grande partie exécrables par manque d'encadrement et de connaissance du métier. Cette critique est valable dans de nombreux domaines de Wikipédia car les savants autoproclamés sont légions. D'un point de vue politique ou sociologique, Wikipédia peut être intéréssant malgré la petitesse des propos tenus. D'un point de vue encyclopédique, la validité des articles ne peut être assurée. Travaillant dans les hautes sphères européennes, je trouvais l'idée d'une construction communautaire séduisante. Wikipédia n'a cependant pas cette vocation en l'état actuel.-- Amiteusement   Saint amand   21 janvier 2011 à 00:31 (CET)Répondre

« Wikipédia n'est pas une encyclopédie » : je suis bien d'accord avec vous... c'est bien plus que ça. Pour le reste, si vous voyez des dysfonctionnement, à vous d'essayer de trouver les arguments pour faire changer les choses. A☮ineko ✍ 22 janvier 2011 à 23:34 (CET)Répondre

Bonjour et merci pour toutes tes interventions. J'ai une difficulté avec les références de la base de données des monuments historiques. L’URL de mes références me semblent trop longues, exemple : Lien web |url= http://www.culture.gouv.fr/public/mistral/palissy_fr?ACTION=RETROUVER&FIELD_1=Cpal5&VALUE_1=montfort%20en%20chalosse&FIELD_2=EDIF&VALUE_2=&FIELD_3=Cpal1&VALUE_3=ORGUE&FIELD_4=Cpal2&VALUE_4=&FIELD_5=Cpal3&VALUE_5=&FIELD_6=REPR&VALUE_6=&FIELD_7=TOUT&VALUE_7=&FIELD_8=adresse&VALUE_8=&FIELD_9=DOSURLP&VALUE_9=%20&NUMBER=2&GRP=0&REQ=%28%28montfort%20en%20chalosse%29%20%3aLOCA%2cPLOC%2cINSEE%20%20ET%20%20%28%28ORGUE%29%20%3aCATE%2cDENO%2cPDEN%20%29%29&USRNAME=nobody&USRPWD=4%24%2534P&SPEC=9&SYN=1&IMLY=&MAX1=1&MAX2=200&MAX3=200&DOM=Tous%7Ctitre= Base Mérimée : Objets protégés au titre des Monuments historiques

J’ai vu l’une de tes adresses : Mérimée|PA00083986|Notice de l'église Saint-Pierre de Montfort-en-Chalosse.

Sa syntaxe me semble bien plus simple, mais je ne sais pas comment tu fais. Peux-tu m’aider ? Amicalement.--Ghislain118 (d) 1 février 2011 à 12:27 (CET)Répondre

Je vois pas trop de quoi tu parles. Si seulement certains éléments de l'URL sont variables, tu peux passer par un modèle. Si c'est le cas, tu créés une nouvelle page dans l'espace modèle: (par exemple [[Modèle:GouvFrUrl]]), tu y mets ton URL et tu remplaces les parties variables par des {{{1}}}, {{{2}}}, {{{3}}}, etc. Quand tu appelleras ton modèle avec {{GouvFrUrl|machin|chose|...}}, les paramètres machin et chose iront remplacer {{{1}}} et {{{2}}} et ainsi de suite. En esperant que ça t'aide. ^^ A☮ineko ✍ 3 février 2011 à 11:59 (CET)Répondre

Il y a déjà un modèle pour cela : {{Palissy}}. Dans le cas présent, il suffit de récupérer le numéro de référence (PM40000236) : Notice n^o PM40000236, sur la plateforme ouverte du patrimoine, base Palissy, ministère français de la Culture. Cdlt, Vigneron * ^discut. 19 avril 2011 à 13:26 (CEST)Répondre

Salut Guillaume,

Est-tu intéressé par la prochaine conférence. Ce serait une occasion de nous revoir. Gérard. Néfermaât (d) 4 février 2011 à 18:05 (CET)Répondre

Salut Gérard. Ça serait avec grand plaisir. :) A☮ineko ✍ 5 février 2011 à 15:31 (CET)Répondre

Je sais que tu vis en grande partie au Japon alors si tu y es, j'espère que toi et toute ta famille allez bien. A+ --Pªɖaw@ne 13 mars 2011 à 10:00 (CET)Répondre

Je suis rentré en France depuis presque 2 ans. ^^ Ma belle famille et mes amis sur place vont bien ; je croise les doigts pour que la situation s'améliore rapidement. En tout cas, merci. A☮ineko ✍ 15 mars 2011 à 08:06 (CET)Répondre

Salut,

Comme prévu par les règles locales, tes droits d'admin t'ont été retirés automatiquement après 6 mois d'inactivité. Si jamais tu nous reviens, tu as une année à compter de ce jour pour les réclamer sur le WP:Bulletin des bureaucrates.

Bonne continuation, Popo le Chien ^ouah 19 octobre 2011 à 15:27 (CEST)Répondre

Ok, no problemo. ^^ A☮ineko ✍ 29 novembre 2011 à 19:49 (CET)Répondre

« Si jamais tu nous reviens... » nous l'espérons bien ! Néfermaât (d) 30 novembre 2011 à 15:52 (CET)Répondre

Moi je vote pour le retour du chat bleu ;) Sebi (d) 30 novembre 2011 à 16:05 (CET)Répondre

Moi aussi. :) Faudrait juste que j'arrive à décrocher de mon boulot et de ses activités afférentes. ^^ A☮ineko ✍ 30 novembre 2011 à 21:16 (CET)Répondre

Hi,

I made a little WikiHiero fix that you may want to review: https://gerrit.wikimedia.org/r/#/c/21469/

Thank you! --Amir E. Aharoni (d) 25 août 2012 à 21:36 (CEST)Répondre

Sounds good. Thank you. A☮ineko ✍ 25 août 2012 à 23:48 (CEST)Répondre

Bonsoir !

Comme tu n’as pas demandé la restitution de tes outils d'admin pendant un an après la suspension de ton statut, tu ne pourras les récupérer maintenant qu'en passant par une réélection en bonne et due forme. Litlok (m'écrire) 29 octobre 2012 à 01:37 (CET)Répondre

Ok, bien noté. :) A☮ineko ✍

 

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Wikipédia:Wikipédia hors connexion et Wikipédia:Télécharger la base de données. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Juanes852 (d) 31 janvier 2013 à 18:28 (CET)Répondre

Hello Aoineko. I need desparately to be able to use inline hieroglyphs. Is there any way to do this? Thank you in advance for any suggestions!--NfrHtp (d) 10 février 2013 à 15:12 (CET)Répondre

 

Bonjour,

L’article « Franck Monnier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franck Monnier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 12 juillet 2013 à 14:23 (CEST)Patrick Rogel (d)

Cher Guillaume - Aoineko -
merci beaucoup pour les images tombales d'Egypte. J'en ai utilisé quelques unes pour mon vidéo A Dark Goddess
A Dark Goddess
Amitiés David

De rien. Content que cela serve. :)

A☮ineko ✍ 24 juillet 2013 à 20:11 (CEST)Répondre

 

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Société statistique du Canada et Liste des présidents de la Société statistique du Canada. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

SB (discuter) 30 décembre 2013 à 04:43 (CET)Répondre

Hello. I'm a steward. A new policy regarding the removal of "advanced rights" (administrator, bureaucrat, etc.) was adopted by community consensus recently. According to this policy, the stewards are reviewing administrators' activity on wikis with no inactivity policy.

You meet the inactivity criteria (no edits and no log actions for 2 years) on brwiki, where you are an administrator. Since brwiki does not have its own administrators' rights review process, the global one applies.

If you want to keep your rights, you should inform the community of the wiki about the fact that the stewards have sent you this information about your inactivity. If the community has a discussion about it and then wants you to keep your rights, please contact the stewards at m:Stewards' noticeboard, and link to the discussion of the local community, where they express their wish to continue to maintain the rights, and demonstrate a continued requirement to maintain these rights.

We stewards will evaluate the responses. If there is no response at all after approximately one month, we will proceed to remove your administrative rights. In cases of doubt, we will evaluate the responses and will refer a decision back to the local community for their comment and review. If you have any questions, please contact us on m:Stewards' noticeboard.

Best regards, Rschen7754 5 avril 2014 à 10:28 (CEST)Répondre

Ok, no problem. A☮ineko ✍ 6 avril 2014 à 10:49 (CEST)Répondre

Bonjour, Je vous écris suite à votre correction de l'origine de St Sever, Vandale plutôt que Scythe. J'ai trouvé cette référence à ses origines dans l'ouvrage de Renée Mussot-Goulard, Les Goths, Atlantica, Biarritz, 1999, qui parle des Goths essentiellement dans le Sud-Ouest de la France et qui est une source sérieuse. D'autres sources de Wikipédia vont dans le sens d'une origine Scythe de Severus et non pas Vandale: dans la page d'homonymie de St Sever, celle de l'Abbaye de Saint-Sever-de-Rustan (soit dit en passant où il ne parle pas du bon St Sever au sujet de l'Abbaye) ou bien d'autres pages comme http://nominis.cef.fr/contenus/saint/8963/Saint-Sever.html. Cependant, des sources sur son origine vandale se trouvent aussi sur la toile. Quelles sont vos sources pour affirmer qu'il est vandale et de famille royale? Merci d'avance.

Mvideau--Mvideau (discuter) 4 juin 2014 à 17:38 (CEST)Répondre

J'ai pas la moindre idée de quoi vous parlez. ^^ A☮ineko ✍ 6 juin 2014 à 21:07 (CEST)Répondre

 

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Cartouche (hiéroglyphe) et Shenou. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Aucassin (discuter) 6 octobre 2014 à 15:20 (CEST)Répondre

  Traité par la redirection du second vers le premier. Néfermaât (discuter) 6 octobre 2014 à 16:11 (CEST)Répondre

 

Bonjour,

L’article « Polémiques à propos de l'Égypte antique ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Polémiques à propos de l'Égypte antique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 24 octobre 2014 à 16:40 (CEST)Répondre

 

Bonjour!

Le temps passe mais le projet Wikipédia demeure! Je t'invite à rejoindre le Cercle des dix ans, un groupe informel de contributeurs qui ont participé à Wikipédia depuis 10 ans ou plus.
Amicalement, villy ♦ ✎ 28 février 2015 à 15:02 (CET)Répondre

 

Joyeux anniversaire, Aoineko !

— Macadam1 ^Miaou ? 21 mars 2015 à 10:02 (CET)Répondre

+1 bonne soirée. chalut -- Chatsam   (coucou) 21 mars 2016 à 20:31 (CET)Répondre

Merci. :) A☮ineko ✍ 21 mars 2016 à 20:55 (CET)Répondre

Bonsoir Aoineko,

Je viens de relancer le vote pour l'Adq sur : Discussion:Préhistoire de la Chine/Article de qualité. Je vois que tu as travaillé aussi sur la page Préhistoire . C'est pour cette raison que je souhaite bénéficier de ton appréciation. Très cordialement. Ismoon (discuter) 8 avril 2015 à 21:24 (CEST)Répondre

Bonjour, L’article « Ping Awards » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ping Awards/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Le Yota de Mars (discuter) 31 juillet 2015 à 16:45 (CEST)Répondre

== L'article Kalavera Eskrima est proposé à la suppression ==

Bonjour, L’article « Kalavera Eskrima (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kalavera Eskrima/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Traumrune (discuter) 10 août 2015 à 21:42 (CEST)Répondre

Bonjour,

Si j'ai bien compris les quelques informations que j'ai trouvé, tu as à l'origine du compte Utilisateur:Noé que tu avais créé pour ton fils en 2003. C'est aussi mon prénom et je souhaiterai l'utiliser comme nom d'utilisateur sur les projets Wikimedia. J'ai déposé une demande sur Meta car le compte n’apparaissait pas lorsque je l'ai cherché dans les comptes globaux. Je t'écris donc afin de solliciter ton avis sur le sujet. Souhaites-tu conserver ce compte pour ton fils ou serais-tu prêt à m'en céder le nom gentiment en l'indiquant sur Meta ? Je ne serai pas vexé si tu souhaites le conserver, mais ça m'arrangerai de pouvoir l'utiliser car je compte organiser une formation au Wiktionnaire en Bolivie, auprès de locuteurs d'une langue indigène, afin qu'ils entrent le vocabulaire de leur langue, et je préfèrerai qu'ils m'identifient facilement avec mon prénom, plutôt qu'avec un pseudo qu’ils n'ont jamais entendu. Désolé pour le dérangement. Cordialement, Eölen (discuter) 7 octobre 2015 à 19:52 (CEST)Répondre

Je vais lui poser la question ; c'est quand même lui le premier concerné ^^. --A☮ineko ✍ 7 octobre 2015 à 21:56 (CEST)Répondre

Bien sûr ! Je n'avais pas réalisé, c'est vrai qu'il a douze ans maintenant ! Wah ! Merci ! Eölen (discuter) 7 octobre 2015 à 23:43 (CEST)Répondre

C'est bon, Noé est ok. Si c'est possible, commencer par renommer son compte en Noebe (pseudo libre). Sinon, pas grave, il recreera un compte. --A☮ineko ✍ 9 octobre 2015 à 21:48 (CEST)Répondre

Wahou, super ! Merci beaucoup ! Par curiosité, Noebe a-t-il une signification ? J'ai mentionné vos réponses dans ma requête sur Meta et j'ai traduit ta proposition de renommer son compte d'abord. Je ne sais pas si les admins pourront lire convenablement ta réponse. Sinon, je viendrai peut-être te déranger une dernière fois pour que tu te manifeste là-bas. Désolé pour tout ce chambardement, c'est vraiment une histoire de fou tout ça ! Ah oui, parce que j’ai aussi écrit à un utilisateur qui utilisait le compte Noe avant de l'abandonner pour Nø (sur les projets en danois). Tout ça pour perdre deux lettres à mon pseudo et ne pas être obligé d'indiquer mon nom de famille ! Enfin, merci encore ! Eölen (discuter) 10 octobre 2015 à 01:13 (CEST)Répondre

Bonjour ! Désolé de te déranger à nouveau mais les renommeurs demandent une preuve que Noé est d'accord pour céder son compte. Si tu as cinq minutes, je te remercierai énormément de t'identifier comme Noé et d'aller poster un petit message dans la requête sur Meta. Merci d'avance et milles fois désolé pour tout ce dérangement ! Eölen (discuter) 10 octobre 2015 à 14:07 (CEST)Répondre

Bonjour, L’article « Wikipédia:Remerciements » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Wikipédia:Remerciements/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SF (d) 28 octobre 2015 à 23:22 (CET)Répondre

• WP:BNFでAoinekoさんのお名前を拝見してご連絡します。私は，ウィキペディア日本語版で活動しているTomo_suzukと申します。実は，記事「Akihito」で少し困ったことがあります。Discussion:Akihito#Removing inappropriate imageで議論を提起したのですが，この記事の画像にある「平成天皇」という表記は，崩御した（亡くなった）天皇を示す事になってしまいます。en:Reigning Emperorにもあるとおり，正しくは「今上天皇」とするべきなのです。説明がかなり難しいのですが，Aoinekoさんならお助け頂けるのではないかと思って連絡します。お時間のある時にでも対応頂けたら幸いです。--Tomo suzuki (discuter) 3 janvier 2017 à 01:39 (CET)Répondre

Bonjour, L’article « Rassemblement des contribuables français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rassemblement des contribuables français/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 mars 2017 à 10:18 (CET)Répondre

Bonjour, un bandeau SI est apposé sur Utilisateur:Aoineko/Test 4. Voulez-vous supprimer la sous-page ou est-ce un oubli du retrait du bandeau lors de l'importation sur le brouillon ? Cordialement,— Gratus (discuter) 18 mars 2017 à 08:09 (CET)Répondre

Bonjour, L’article « Liste d'encyclopédies sur Internet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'encyclopédies sur Internet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 4 avril 2017 à 19:14 (CEST)Répondre

Bonjour, L’article « Église gallicane, tradition apostolique de Gazinet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Église gallicane, tradition apostolique de Gazinet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 juillet 2017 à 02:06 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Yvan Koenig » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 novembre 2017 à 00:38 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Wikipédia:Réservé aux adultes ? » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978   _(d.) 24 janvier 2018 à 17:13 (CET)Répondre

Bonjour, L’article « S!lence » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:S!lence/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Salsero35 ☎ 31 janvier 2019 à 01:58 (CET)Répondre

 

Bonjour,
Je vous informe que vous allez être retiré de la liste des ambassadeurs afin de garantir une liste actualisée ; en effet vous n'avez fait aucune contribution depuis au moins un an. Si cependant vous désirez toujours être ambassadeur, je vous invite à ajouter à nouveau votre nom d'utilisateur dans la liste.
Cordialement. Tomybrz Bip Bip 11 mai 2019 à 21:49 (CEST)Répondre

Pas de soucis. Aoineko (discuter) 12 mai 2019 à 22:52 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Stéphane Rousseau (dessinateur) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 août 2019 à 15:28 (CEST)Répondre

If I copy hieroglyphs from WikiHeiro I get Gardiner’s codes but not hieroglyphs symbols with Egyptian Hieroglyph Format Controls. 217.117.125.72 (discuter) 10 septembre 2020 à 13:49 (CEST)Répondre

Can you please give more detail about your problem? A☮ineko ✍ 10 septembre 2020 à 14:10 (CEST)Répondre

If I copy «» I get «G1 M17 A40» but not «𓄿 𓇋 𓀭». 217.117.125.72 (discuter) 12 septembre 2020 à 11:26 (CEST)Répondre

Ah OK. Sorry but WikiHiero 1 don't handle Unicode hieroglyphs at all. WikiHiero 2 was planed to support them, but the devlopement is discoutinued since some years. A☮ineko ✍ 14 septembre 2020 à 09:18 (CEST)Répondre

Bonjour, L’article « Tolérance religieuse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tolérance religieuse/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bogatyr (discuter) 6 janvier 2021 à 01:59 (CET)Répondre

Bonjour, L’article « Dark Plagueis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dark Plagueis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 juin 2021 à 15:40 (CEST)Répondre

Salut   Aoineko : ! Je me suis penché sur l'histoire du label Article de qualité (c'est passionnant !), et j'ai vu que tu étais à l'origine de la création de ce label en 2003. J'ai essayé de remonter dans les archives wikipédiennes, mais j'ai sans doute oublié des choses ou écrit des imprécisions : n'hésite pas à rajouter des informations que tu jugerais importantes ou à m'indiquer là où je peux trouver des informations (c'est pas toujours évident de s'y retrouver quand les pages ont changé de nom ou de place). La page est ici : Projet:Label/Historique_et_Analyse_des_AdQ. Merci beaucoup ! Skimel (discuter) 27 février 2022 à 00:02 (CET)Répondre

J'ai l'impression que c'était il y a un siècle. ^^

Honnêtement, j'ai peu de souvenirs de la mise en place de ce label.

Je me souviens surtout avoir fait les modifications sur le site pour afficher la petite étoile dans la liste des langues pour les articles de qualité.

Bonne continuation. A☮ineko ✍ 27 février 2022 à 21:41 (CET)Répondre

Merci pour ton retour ! Je vais me replonger dans les archives ;) Skimel (discuter) 27 février 2022 à 23:14 (CET)Répondre

Joyeux anniversaire Aoineko Maleine258 (discuter) 21 mars 2022 à 11:10 (CET)Répondre

Merci :) A☮ineko ✍ 22 mars 2022 à 07:28 (CET)Répondre

Bonjour, Les articles « Minimanche », « Mini-manche » voire « Joystick »sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Minimanche et Mini-manche. L'admissibilité de l'article « Liste de jeux vidéo » est débattue modifier Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion   Bonjour, L’article « Liste de jeux vidéo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de jeux vidéo/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 12 juin 2023 à 19:14 (CEST)Répondre L'admissibilité de l'article « Concordance des dates des calendriers républicain et grégorien » est débattue modifier Dernier commentaire : il y a 9 mois1 commentaire1 participant à la discussion   Bonjour, L’article « Concordance des dates des calendriers républicain et grégorien » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Concordance des dates des calendriers républicain et grégorien/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 28 février 2024 à 22:17 (CET)Répondre L'admissibilité de l'article « Résultats du Championnat d'Europe de football 2004 » est débattue modifier Dernier commentaire : il y a 7 mois1 commentaire1 participant à la discussion   Bonjour, L’article « Résultats du Championnat d'Europe de football 2004 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultats du Championnat d'Europe de football 2004/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 13 avril 2024 à 22:53 (CEST)Répondre L'admissibilité de l'article « Courant politique » est débattue modifier Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion   Bonjour, L’article « Courant politique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Courant politique/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 23 mai 2024 à 18:00 (CEST)Répondre L'admissibilité de l'article « Hack » est débattue modifier Dernier commentaire : il y a 14 jours1 commentaire1 participant à la discussion   Bonjour, L’article « Hack » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hack/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 27 novembre 2024 à 17:54 (CET)Répondre