Discussion utilisateur:Clelie Mascaret

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom

Bienvenue sur Wikiquote, Clelie Mascaret !

	Wikiquote est un projet libre de collecte de citations réalisé actuellement dans plus de 80 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikiquote. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikiquote avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles de citations, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique. Je te conseille un petit tour par la Charte de Wikiquote et les recommandations à suivre (respect des droits d'auteur, règles de citation des sources, conventions de style, etc.).
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles, d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt… Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux la poser sur le Salon, sur IRC ou bien me contacter.

JackPotte 13 novembre 2011 à 16:37 (CET)Répondre

Quelle journée ! Un nombre d'entrées pas atteint depuis des mois, et deux nouveaux contributeurs inscrits, c'est le Pérou !

Bienvenue donc, dans notre Wikiquote qui a bien besoin de renouveler ses contributeurs, surtout que tes "spécialités" (disons tes goûts) sont peu représenté(e)s pour l'instant. j'attends avec impatience la suite  !

Bien cordialement. Leodekri 13 novembre 2011 à 21:32 (CET)Répondre

Bonjour, me revoilà.

Pour te remercier du travail que tu fournis depuis un moment (je suppose qu'aujourd'hui, les contributions venant de 83.204.77.170 viennent de toi ?). Cela fait du bien de voir notre WQ bouger de façon significative !

Je me permets cependant d'émettre un (léger...) doute sur ta réorganisation de l'article "poésie" : comme pas mal d'autres, l'ordre des citations était, me semble-t-il , soumis à l'ordre chronologique, ce qui est, certes, totalement discutable (au sens premier), mais que, personnellement, je préfère, dans le cadre d'articles un peu longs, et ce qui permet de sérier la variété des interventions.

Qu'en penses-tu ?

Bien cordialement Leodekri 9 décembre 2011 à 17:10 (CET)Répondre

Etant donné que les dates de parution n'apparaissaient pas dans les titres, j'ai pensé que cet artcile n'était pas encore ordonné. Je préfère également le classement par ordre chronologique. Je vais donc y remettre de l'ordre dans ce sens.

Super... Je suis en train de faire les liens de tes créations sur wiktionnire et Wikipedia ; c'est qu'on a du mal à suivre !! . A bientôt sans doute Leodekri 9 décembre 2011 à 17:21 (CET)Répondre

Bonjour,

Un grand merci pour ton implication dans ce projet. Avec mes plus vifs encouragements.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 9 décembre 2011 à 19:43 (CET)Répondre

J'ai plusieurs années de notes de lecture stockées sur mon PC. Cela me permet de me remettre certains points en mémoire tout en étant utile. Eh puis de mon côté, je suis bien contente d'avoir accès aux oeuvres de Wikisource qui viennent compléter ma collection!

bonjour,

Pourrais-tu voir cette modification? Merci.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 10 décembre 2011 à 17:31 (CET)Répondre

Laquelle? La toute première? Je l'ai reprise avec son contexte.

Faut-il laisser : "J'aurais aimé les hommes en dépit d'eux-mêmes."

Quitte à ajouter ensuite: "Me voici donc seul sur la terre, n'ayant plus de frère de prochain d'ami de société que moi-même. Le plus sociable et le plus aimant des humains en a été proscrit par un accord unanime. Ils ont cherché dans les raffinements de leur haine quel tourment pouvait être le plus cruel à mon âme sensible, et ils ont brisé violemment tous les liens qui m'attachaient à eux. J'aurais aimé les hommes en dépit d'eux-mêmes. Ils n'ont pu qu'en cessant de l'être se dérober à mon affection. Les voilà donc étrangers, inconnus, nuls enfin pour moi puisqu'ils l'ont voulu." ?

Tu fais comme tu veux.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 10 décembre 2011 à 18:40 (CET)Répondre

Rousseau sera à l'honneur en 2012.

Bonjour

Je me doutais que tu avais de côté des notes précises de lecture. C'est aussi comme ça que j'ai commencé sur WQ (mais de façon moins dense que toi !!!)

Ce message pour te mettre en garde sur une erreur de "typo" qui semble récurrente : la balise "poem" n'est à intégrer que lorsque tu dois aller à la ligne régulièrement, comme dans un poème précisément, ou une pièce de théâtre, ou encore un dialogue. Dans la plupart de citations que tu nous fais découvrir, elle est totalement inutile (voire peut-être nuisible, diraient certains de mes petits camarades administrateurs ).

Autre proposition : utilise plus le bouton "prévisualiser" , cela te fera économiser pas mal d'allez-retour pour corriger des bricoles de présentation.

Excellent dimanche citationnel ! Leodekri 11 décembre 2011 à 14:03 (CET)Répondre

Merci pour les conseils. Il est vrai que la balise "poem" n'est pas toujours utile mais usant du copié-collé je ne pense pas à la retirer. J'y songerai désormais.

Bonjour

Olyvar était déjà passé par là pour le faire.

Pour l'avenir : il faut cliquer sur l'étoile à côté de "afficher l'historique".

Bonne continuation, et merci encore

Bien cordialementLeodekri 12 décembre 2011 à 12:57 (CET)Répondre

Bonsoir,

Avant d'aller reposer mes yeux, une dernière question : je viens de m'apercevoir que le fameux livre de Nietzsche est indiqué comme Par-delà bien et mal dans les titres de chapitre (cela semble être la traduction "autorisée" actuellement) mais reste avec l'article ("à l'ancienne") dans les références des bouquins. c'est un peu troublant pour le lecteur, même si je crois en comprendre les raisons.

Peut-être faudrait-il une explication, au moins sur la page principale ?

Mais peut-être aussi est-ce un peu "lourd"...

Bonne nuit en tous cas

Leodekri 12 décembre 2011 à 22:39 (CET)Répondre

Mon édition est titrée Par-delà le bien et le mal (1991). Je pense que c'est surtout son contenu qui a son importance.

Pour l'heure j'effectue un peu de rangement car j'aurai encore beaucoup de citations à poster et mieux vaut partir sur de bonnes bases, avec de bonnes habitudes du moins.

Bonjour

Pour ce matin, j'ai plutôt choisi un travail que je fais actuellement sur Wikisource...

En ce qui te concerne, je vois que tu ne faiblis pas ! (soigne tes yeux, quand même !)

J'apprécie beaucoup, outre tes nombreux ajouts dans des domaines où il y avait des manques criants, ton activité actuelle de "rangement". Durant mon année ici, j'ai essayé de faire ce genre de choses plusieurs fois, de nombreux articles étant devenus quasiment illisibles. Et c'est vrai que si on prend le problème à la base, cela ne peut être que bien!

Je continue aussi (ce qui ne se voit pas de ce côté-ci...) de faire les liens entre tes créations et wikipedia et wiktionnaire, mais j'ai du mal à suivre !!! Comme tu as pu le voir, je me fais aussi le petit plaisir d'abonder certains sujets que tu as créés...

A ce propos, je me permets une petite remarque (criticounette...) : parfois, je trouve que tu t'emballes et que tu mets des citations ayant finalement assez peu de rapport avec le sujet; je pense par exemple à l'une des citations Ciel où seul la présence du mot en question "justifie" cette présence. Pour moi, c'est un peu léger : je crois qu'il faut envisager des citations qui traitent (peu ou prou, certes) le sujet de façon minimale. Dans le même ordre d'idée, est-ce que Ciel étoilé ne pourrait pas être une section de Ciel?

Enfin, une petite suggestion (qui demande quelques secondes de travail, désolé) : avant de publier tes corrections, il serait bon que tu mettes, ne serait-ce qu'un mot de résumé dans la case prévue à cet effet (par exemple "typo" quand tu corriges des problèmes de typo wiki, ou "coquille", ou "réorganisation"...), et que tu coches quand besoin la case "modification mineure". Cela permet aux autres contributeurs d'avoir une vision plus claire de ton travail.

Ah... et pour (le) Bien, c'était juste pour avoir une lecture qui "n'accroche" pas (on a des problèmes similaires avec d'autres traductions, voire avec des titres comme Quatrevingt-treize, graphie voulue par Hugo...

Bonne journée

Bien amicalement

Leodekri 14 décembre 2011 à 09:01 (CET)Répondre

Bonsoir,

Désolé de n'avoir pas répondu plus tôt à te"s messages : en dehors d'un activité professionnelle un peu dense, mes contributions wikiquote de ces dernier temps vont surtout dans le sens de mettre en valeur tes ajouts de thèmes (je t'en reparlerai un peu plus loin);

Voici quelques réponses à tes derniers messages (dont je copie-colle une partie, pour plus de lisibilité, et je mets mes réponses en les décalant)

J'essaie de penser à tout, mais à trop penser on passe outre certains détails ! Enfin c'est en faisant des erreurs qu'on apprend.

Certes ! Et moi au bout d'un an, je fais encore mon quota de bourdes ou d'oublis, don't worry !

NB: Concernant la section ciel à proprement parler, c'est sitation traitent de ce qui s'y passent, dans ce ciel !

Quand Gide parle de ciel à repeupler, c'est tout de même éloquent ! La dimension étant poétique, les éléments de ces citations ne sont pas articulées de la même manière. Si ces mêmes citations étaient retranscrites dans un style plus romancé cela apparaîtrait évident que le ciel y est alors décrit.

Quand Artaud établit une comparaison entre son esprit accablé et un ciel engorgé, il s'agit d'une description du ciel malgré tout ; c'est la vision toute personnelle qu'il en a dans ce moment précis.

Bien-entendu cela demande une lecture poétique : et c'est la raison pour laquelle j'ai trouvé bon de classer ce qui répond au domaine de la poésie dans une case toute spécifique.

Tout à fait d'accord avec tout cela. C'était plutôt la citation de Bachelard, avec "oiseaux du ciel", que j'avais dans le pif ! Certes pas de quoi fouetter un chat en s'abritant derrière des faux-fuyants, avec plus ou moins de malice !

Je ne sais toujours pas comment signer mes posts.

Tu mets quatre tilde à la suite, ça signe et ça date Leodekri 15 décembre 2011 à 22:29 (CET)Répondre

Concernant la section poésie

Par ailleurs, je me demandais s'il ne serait pas utile de créer une section poète distincte de la section poésie, car si certaines citations traitent bien de l'art poétique en lui-même, d'autres concernent uniquement le poète (l'homme). Cela permettrait de clarifier d'emblée les choses, et d'alléger une page qui, j'en suis certaine, fera l'objet d'autres ajouts forts intéressants par la suite.

Tout à fait. On a fait ce genre de distinction plusieurs fois. Aucun problème

Pour terminer il y a des pages que je crée tout en sachant que j'aurai des citations plus parlantes à y ajouter ensuite. Ce qui peut sembler au départ une vision trop personnelle d'un auteur, dont peut-être le sens ne sera pas évident pour chaque lecteur, trouvera son sens en comparaison avec d'autres points de vue.

Oui, je te fais toute confiance pour nous régaler avec de nombreuses autres citation (j'ai particulièrement apprécié celles de Desnos, ces derniers jours...)

Justement, à propos de tes ajouts : peut-être puis-je te demander de passer un cran supplémentaire dans ta connaissance du système (j'ai vu que tu catégorises systématiquement maintenant [à moins que ce soit Olyvar ?? ]. Et ça n'est pas le plus simple, car la logique par couches successive des différents contributeurs n'est pas toujours évidente à saisir !). En effet, à chaque fois que tu ajoutes un thème, dans l'idéal, il faudrait :

• le copier dans la liste des thèmes
• mettre un lien vers wikipedia, et sur wikipedia
• mettre un lien sur le wiktionnaire

Je veux bien continuer à m'occuper pour l'instant des liens sur les deux autres wikis, (aidé sans doute en cela par l'ami Myrddin qui a un peu disparu de la circulation depuis quelque temps...). Je vais également terminer la saisie des thèmes jusqu'à ce soir, car je sais où j'en suis. Mais pour les prochains, si tu pouvais systématiquement le faire, ce serait super (tu vas dans l'accueil, et tu cliques sur "liste des thèmes" du côté des catégories). De même , le lien vers Wikipedia n'est pas très difficile : regarde les 4 malheureux signes que j'ai ajoutés à tes dernières créations d'écrivains (je frime, j'ai appris à le faire il n'y a pas si longtemps !!!).

Voilà, je vais arrêter de t'ennuyer pour ce soir.

Ah, non ! Tu peux aussi utiliser le 'defaultsort' . Indispensable pur les noms de personnes (pour mettre le nom par ordre alphabétique) ou les mots qui comprennent des accents. Tu peux regarder n'importe quel article de personnage, et un article comme Idée pour en comprendre le fonctionnement, très simple

A très bientôt sûrement, et merci encore pour ton travail de Titan (de Titane ???)

Leodekri 15 décembre 2011 à 22:29 (CET)Répondre

Pour moi, le benacquista évoque très joliment le hasard (par son absence !). Mais il sera parfait aussi pour abonder le nouvel article que tu entrevoies...

Allez, n'oublies quand même pas de fermer les yeux à un certain moment de la nuit !

Leodekri 15 décembre 2011 à 23:39 (CET)Répondre

Bonjour

Alors, il suffit que je tourne le dos 24 heures pour que tu n'en fasses qu'à ta tête ??

Plus sérieusement : j'ai dû mal me faire comprendre à propos du Benacquista : le fait qu'il illustre évidemment parfaitement ta nouvelle section rencontre n'allait pas avec un souhait de l'enlever de la section hasard, où je continue à trouver cette citation très en situation (surtout , il est vrai, lorsque l'on connait la suite de la nouvelle, merveilleuse comme presque toujours chez Tonino !!!). Je me permettrai donc, à l'occasion de mon travail de ce WE, de la remettre en place (étant de plus, pour raisons professionnalo-personnelles, attaché aux différentes actions de ce que l'on appelle le hasard; d'ailleurs, c'est vrai que la notion de rencontre possède sa ration de hasard. Il ne nous reste plus qu'à creuser la chose et à trouver les citations correspondantes !).

Je vais continuer à faire ce mix de travail entre les liens de tes nouveaux articles (j'ai bcp de retard!!), le fait de les abonder de temps en temps (c'est déjà beaucoup plus drôle), essayer de les lire aussi (!!! c'est quand même fait pour ça!) et mes propres projets persos.. Et puis il n'y a pas que wiki dans la vie...

Bien cordialement

Leodekri 17 décembre 2011 à 14:41 (CET)Répondre

Vladimir ? J'ignorais qu'il avait publié des cours. Si c'est le cas, j'attends cela avec impatience !

Si c'est un autre, cela fera une découverte de plus...

A+

Leodekri 17 décembre 2011 à 15:02 (CET)Répondre

Merci pour ces pages critiques fort intéressantes (et qui vont pouvoir renvoyer à de tas d'autres articles !!! A propos, n'hésite pas, dans tes copiés-collés vers des articles à "thèmes", à réduire certaines citations, dans le cas où le thème n'est traité que dans une partie de ladite citation ; cela rend la lecture plus "ciblée").

Il y a une section vide : le sais-tu ou y a-t-il eu erreur de manip' quelque part ?

J'ai été tout étonné de ne pas voir "mes" citations... évidemment, parce que je ne les avais pas copiées !!! Du coup, je m'y mets.

Ah oui, encore ne chose : Littératures a été écrit en français par lui-même ?

Bien à toi

Leodekri 18 décembre 2011 à 17:14 (CET)Répondre

Euh...la section vide, c'est celle que tu étais en train de remplir pendant que j'écrivais le message !

Pour le thème "limitation" ou "limite", j'avoue mon incompétence, mais c'est vrai que le concept donc le titre de l'article n'est pas simple à faire passer. Mais je crois effectivement que limite est quand même un peu plus parlant. Bon courage pour t'en sortir !

J'attends un peu pour mettre mes Nabokov que tu aies fini de travailler, sinon on va avoir des soucis d'incompatibilité de versions...

Pour le reste, je crois avoir terminé les liens wiktionnaire de tous les thèmes ajoutés depuis quelque temps. Pour Wikipedia, ça avance bien aussi, mais più piano...

A la prochaine. Leodekri 18 décembre 2011 à 17:57 (CET)Répondre

Je parle évidemment de ta souris récalcitrante ! Vu ton travail acharné (et je ne vois que la partie wiki, je suppose qu'il y en a d'autres !!) j'espère qu'un changement de souris te ferait gagner temps et énergie (à moins que tu ne sois particulièrement zen, parce que les problèmes technico-informatiques au milieu d'une session de travail...mmmhhhh !)

A+

Leodekri 18 décembre 2011 à 18:25 (CET)Répondre

Je suis partagé : la nouvelle proposition est effectivement beaucoup plus agréable à lire. Mais "l'ancienne" a , précisément, l'intérêt d'un sommaire fourni, certes lourd dans certains cas, mais très intéressant pour le lecteur qui peut d'un coup d'oeil embrasser les différentes contributions. Et précisément, plus l'article est long, plus le fait d'avoir un sommaire est intéressant. (A propos, je ne comprends pas l'allusion à la "publicité").

Alors, comme je suis "accro" à l'efficacité de lecture, je garderais bien les versions avec des sous-titres pour les oeuvres (et ça t'épargnera du travail). Je me suis ainsi creusé la tête pour quelques sections très fournies, où on ne retrouvait pas ses petits (Europe, Racisme par exemple). Je ne prétends pas avoir trouvé la bonne solution, mais au moins on peut lire ces articles en allant à ce qui nous intéresse plus (grâce au sommaire...). J'ai encore d'autres articles en vue, mais pour lesquels je n'ai pas forcément trouvé un classement opérant.

...J'ai remarqué que le jour se lève bien tôt, à Charleville !!!

A la prochaine. Leodekri 19 décembre 2011 à 09:42 (CET)Répondre

J'ai commencé à mettre de côté des citations sur les saisons (un grand classique, certes).

Je vais donc me sentir incité à dégainer !!

Leodekri 19 décembre 2011 à 10:08 (CET)Répondre

...en réponse aux deux phrases ! Leodekri 19 décembre 2011 à 10:44 (CET)Répondre

Amusant (et normal...) : tu relances une discussion que j'avais commencé avec le promoteur de cette liste de thèmes (qui est en fait très récente), Myrddin02, malheureusement en vacance de ce wiki depuis un moment (quand il va revenir, il ne va pas être déçu !!!). Cette discussion n'avait pas été close. La voici :

Autre chose : je vois que, dans la liste des thèmes, tu n'as pas mis beaucoup de noms propres (comme les villes par exemple) mais que tu en a mis qd même qqs uns (Afrique, Algérie). Je pense qu'effectivement , il est bon de mettre l'ensemble de ces noms. Je peux le faire, si tu en es d'accord. Bon WE Leodekri 29 octobre 2011 à 13:35 (CEST)

J'ai beaucoup hésité avant de mettre des noms propres (sont-ce vraiment des thèmes ?). Et pourquoi ne pas faire une liste spécifique de noms propres, notamment géographiques ?

Myrddin02 [blabla] 29 octobre 2011 à 13:39 (CEST)

J'allais écrire : c'est une bonne idée... et puis finalement, ça risque d'être moyennement clair, puisqu'on ne va pas s'amuser à y mettre les noms propres de personnes. Tout bien réfléchi, oui, je trouve que "Afrique" ou "Florence", « quelque part », ça ressemble bien à des thèmes. Mais ça se discute

Mon opinion est donc que, tels que nous les traitons au travers des citations, les noms propres ressemblent bien à des thèmes. Donc je suis pour l'intégration. En plus je trouve que pour le lecteur lambda, c'est bien commode et lisible très vite.

Cet après-midi, je répète (tu as dû voir que je suis musicien). Donc mon ordinateur va un peu moins chauffer... (Pourtant , j'ai de nouveaux liens à faire, vu ton activité d'aujourd'hui...)

A+

Leodekri 19 décembre 2011 à 14:10 (CET)Répondre

Moi, au bout d'un an, j'ai encore beaucoup de lacunes dans ce domaine, alors don't worrry ! D'autant que notre ami Olyvar passe derrière pour améliorer nos essais... Il n'y a que le temps pur appréhender les différentes catégories de catégories, ne pas trop s'emmêler les pinceaux, ne pas faire de catégories "imbriquées", etc.

On apprend doucement, sous la houlette de nos admis amis...

85.69.113.227 19 décembre 2011 à 20:18 (CET)Répondre

une déconnexion a enlevé ma signature, c'est bien Leodekri 20 décembre 2011 à 00:46 (CET)Répondre

Bonsoir. Je suis de loin tous tes ajouts depuis ton arrivée ici et je tiens d'abord à te féliciter pour la quantité phénoménale de travail que tu accomplis . Et j'ajoute que, en raison d'un surplus d'activité dans la vraie vie, je ne peux plus suivre ton rythme et regarder même de loin tes articles alors je te laisse continuer en toute confiance (tu me sembles de toute façon très au point sur la syntaxe wiki désormais) et si jamais tu as une question n'hésite pas à me la poser, je passerai quand même furtivement mais quotidiennement. Cordialement. Olyvar 16 janvier 2012 à 19:13 (CET)Répondre

Je profite d'une création d'article que je viens de faire pour te répondre rapidement. OK pour les catégories, je viens de créer la Catégorie:Roche. Pour les autres, tu as déjà créé des articles en mettant ces catégories ? Car dans ce cas, tu peux créer ces nouvelles catégories par toi-même si tu veux, c'est très simple il te suffit de cliquer sur le lien rouge et de mettre, par exemple, Catégorie:Animal dans la page Catégorie:Poisson. Ensuite, tu publies et le tour est joué . Sinon, ne t'inquiète pas, je comprends tout à fait (et même trop bien) que la littérature et même les wikis fassent partie de la vraie vie. J'utilisais juste cette expression car c'est une expression commune en informatique qui nous vient de l'anglais (In Real Life ou IRL) pour séparer ce qui se passe derrière un écran d'ordinateur du reste de nos activités . Olyvar 16 janvier 2012 à 20:06 (CET)Répondre

Bonjour Clelie Mascaret, je salue vos très nombreuses contributions sur ce site. Néanmoins, il serait bon de faire une pause dans la création des catégories. En effet je constate de nombreux problèmes de redondances, de cycle et d'erreur de titre (et je n'ai regardé qu'une partie). D'autre part être aussi précis que wikipédia ne me parait pas forcément une bonne idée au vue de la volumétrie de ce site. Avant de poursuivre il serait bon d'entamer une réflexion sur la catégorisation. Cdt, Bouette 18 janvier 2012 à 18:35 (CET)Répondre

Detrompez vous les catégories sur wikipédia ne sont pas forcément bien pensées. Ce qui me gène c'est la multiplication des catégories sur un projet qui est 10000 fois plus petit que son grand frère et dont la logique n'est pas forcément la même. C'est pourquoi reprendre excatement la meme logique que sur wikipédia ne me parait pas une bonne idée. De plus une catégorie n'a de sens que si elle regroupe plusieurs articles. Créer n catégories pour ranger un seul article me parait un peu inutile. Enfin surtout en créant à la chaine, j'ai détecté quelques erreurs de syntaxe, des doublons et des catégories cycliques (genre A est catégorisé dans B qui est catégorisé dans A), il serait bien de jeter un coup d'oeil à Wikipédia:Conventions sur les catégories avant de se lancer dans la création à tour de bras. Maintenant ce n'est que mon avis et cela n'enlève en rien votre énorme contribution. Cdt, Bouette 19 janvier 2012 à 13:55 (CET)Répondre

Bonsoir,

C'est avec plaisir que je vois la masse de travail sur ce projet. Si tu le désires, tu remplis plus que largement les conditions requises pour devenir administrateur. Si tu le désires, c'est là. Bonne continuation.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 18 février 2012 à 20:44 (CET)Répondre

Pour son travail sur la littérature, psychologie et la psychanalyse

Je viens d'ajouter des introductions pour certains articles que tu as créé et des liens interwikis. Bonne journée --Tibault35 (discussion) 14 mars 2012 à 13:35 (CET)Répondre

Bonjour. C'est en néophyte (et paradoxalement en néophyte pointilleux ?!?) que je viens t'embêter car, m'inspirant des gros contributeurs tel que toi, je m'interroge sur le degré de pertinence de certains ajouts. Tu as ajouté la citation suivante :

• « Échec », Joseph Delteil, Littérature Nouvelle Série, nº 10, Octobre 1923, p. 7

dans les 15 articles suivants : Prose, Fourrure, Mille, Patte, Poil, Vert, Chat, Pêche, Mare, Reine, Roi, Roitelet, Chasseur, Salade, Botte.

Je comprend parfaitement la pertinence pour Chat :

• « Échec », Joseph Delteil, Littérature Nouvelle Série, nº 10, Octobre 1923, p. 7

Je comprend l'ajout pour Roitelet : thème rare, jeu de mot poétique de l'enfance

• « Échec », Joseph Delteil, Littérature Nouvelle Série, nº 10, Octobre 1923, p. 7

Je comprends à peu près pour Prose : même si le thème est plutôt "prose de Joseph Delteil", il parle davantage de lui même que de la prose en général. la citation sur l'article Joseph Delteil (section "Prose") suffirait donc.

• « Échec », Joseph Delteil, Littérature Nouvelle Série, nº 10, Octobre 1923, p. 7

Fourrure : mouais, image poétique sur la fourrure. Mais alors pourquoi pas dans l'article Pile ?

• « Échec », Joseph Delteil, Littérature Nouvelle Série, nº 10, Octobre 1923, p. 7

Mille : mille, cent, dix : est-ce pertinent ? allitération en "il" ? vingt roitelets : pourquoi pas "Vingt" ?

• « Échec », Joseph Delteil, Littérature Nouvelle Série, nº 10, Octobre 1923, p. 7

Patte : ce serait plutôt "Poil dans la main" le thème.

• « Échec », Joseph Delteil, Littérature Nouvelle Série, nº 10, Octobre 1923, p. 7

Poil : idem, ce serait plutôt "Poil dans la main" le thème.

• « Échec », Joseph Delteil, Littérature Nouvelle Série, nº 10, Octobre 1923, p. 7

Vert : vert pour verdure. le lien avec le chat ? Admettons.

• « Échec », Joseph Delteil, Littérature Nouvelle Série, nº 10, Octobre 1923, p. 7

Pêche : pertinence ? elle en achetait chez le poissonnier => "Achat" ?

• « Échec », Joseph Delteil, Littérature Nouvelle Série, nº 10, Octobre 1923, p. 7

Mare : pertinence ? mieux vaudrait Reinette, comme Roitelet, car thème rare et surtout jeu de mot reine/reinette. P.S.: tu viens de l'ajouter : fort bien... (je suis un peu honteux sur ce coup là)

• « Échec », Joseph Delteil, Littérature Nouvelle Série, nº 10, Octobre 1923, p. 7

Reine : pour un thème aussi bien représenté, l'association avec reinette me parait très insuffisante.

• « Échec », Joseph Delteil, Littérature Nouvelle Série, nº 10, Octobre 1923, p. 7

Roi : idem, pour un thème aussi bien représenté, l'association avec roitelet me parait très insuffisante.

• « Échec », Joseph Delteil, Littérature Nouvelle Série, nº 10, Octobre 1923, p. 7

Chasseur :  ? pourquoi pas "Végétarien" ? tant qu'on y est autant faire tous les noms communs.

• « Échec », Joseph Delteil, Littérature Nouvelle Série, nº 10, Octobre 1923, p. 7

Salade :  ? salade ou épinard  : est-ce vraiment pertinent ?

• « Échec », Joseph Delteil, Littérature Nouvelle Série, nº 10, Octobre 1923, p. 7

Botte :  ? là je sèche

• « Échec », Joseph Delteil, Littérature Nouvelle Série, nº 10, Octobre 1923, p. 7

Ce type d'ajout de citation (qu'il est commode de copier-coller dans plein d'article) pourrait illustrer l'emploi de mot dans le Wiktionnaire (certains contributeurs le font, là bas, il m'est arrivé de le faire aussi). Mais c'est le mot qui est alors considéré, pas le thème.

Illustrer ainsi dans Wikiquote, avec une même citation, autant de thèmes ne me parait pas satisfaisant. Y a-t-il une politique sur Wikiquote à ce sujet ? Peut-on alimenter avec un traitement informatique, des bouts de livres, en alimentant tous les articles de type "noms communs" ? Stephane8888 (discussion) 4 avril 2012 à 19:36 (CEST) P.S. : Je mesure la puissance de ton investissement sur ce projet. Et je ne connais rien en littérature.Répondre

-- Un manque de considération envers la littérature française --

Je refuse de m'abaisser à cette vision réduite de la littérature française et respecte le fait que chaque terme employé par les différents écrivains à son importance toute particulière. En effet, l'usage qu'ils en font au travers de leurs créations est à caractère unique ; et il s'agit d'auteurs de renoms, ces formules ne sont pas sorties de la plume de x ou y.

Par ailleurs l'emploi de ces termes par des auteurs reconnus est bien trop singulier pour illustrer un dictionnaire : ils constitueraient même de bien mauvais exemples étant que bien souvent ces mots signifient autre chose que ce qu'ils sont censés illustrer. Mais pour le comprendre encore faut-il bénéficier d'une lecture éclairée et ne pas s'en tenir au sens premier de ces mots.

Les lecteurs sont généralement intelligents.

Clelie Mascaret (discussion) 5 avril 2012 à 04:39 (CEST)Clelie MascaretRépondre

Bonjour et merci pour ta réponse. Nous n'avons pas la même vision de ce qu'est une citation, mais ces différents points de vue peuvent certainement enrichir le projet Wikiquote. En tant que débutant sur le projet, et par souci de mimétisme, je cherche seulement à comprendre ce qui a motivé un contributeur à ajouter telle citation (désolé, c'est tombé sur toi). Il est légitime que je cherche aussi à comprendre, en lisant une citation de plusieurs lignes, en quoi elle se rapporte au thème de la page. Et mon œil neuf sur le projet ne doit pas être si éloigné de celui du lecteur : « Une citation sur les bottes ? Chouette une citation de Joseph Delteil ! Que dit-elle ? »

• « Échec », Joseph Delteil, Littérature Nouvelle Série, nº 10, Octobre 1923, p. 7

« Ah zut ! mais en quoi ça parle de bottes ?!? C'est pourri ce projet. »

Tu m'accuses d'un manque de considération pour la littérature française, mais tu ne m'as pas expliqué en quoi le thème "Botte" était enrichi par la citation que tu as ajouté. À ce compte là, pourquoi ne pas illustrer les articles Chausser, Végétarien, Arrosage, Mère, etc. ? Sur quel critère te bases-tu ? Tu me dis « ces mots signifient autre chose que ce qu'ils sont censés illustrer. » parfait : Peux-tu s'il te plait m'éclairer sur le sens caché de "bottes" ? Moi qui suis moins intelligent que le lecteur moyen.

Tu me donnes aussi un autre argument objectif « il s'agit d'auteurs de renoms, ces formules ne sont pas sorties de la plume de x ou y. » ainsi, d'après toi, la phrase « Je me chaussais de bottes [...] » va enrichir la culture du lecteur de Wikiquote en rapport avec le thème "Botte". Notre lecteur en agrémentera ses conversations, ses écrits : « Oui, comme disait Joseph Delteil : « Je me chaussais de bottes, et je devins rapidement végétarien. Ma mère arrosait les salades. [...] [...].  » » pas très convaincant...

Si je te questionne de la sorte c'est que je refuse de m'abaisser à copier-coller de façon systématique un extrait de texte dans presque tous les mots le constituant. C'est une tentation souvent acceptable sur Wiktionnaire, mais je reste très dubitatif sur Wikiquote. Par respect pour le lecteur, à qui ce projet est destiné. Le contraindre à lire plusieurs lignes qui ne concernent en rien le thème "Botte" n'est pas selon moi lui rendre service.

Ceci dit, la citation de Delteil illustre parfaitement certains thèmes Chat, Roitelet, Reinette, et Joseph Delteil, puisqu'il commente sa prose. Mais, à mon humble avis, ni Mille, ni Pêche, ni Mare, ni Salade, ni Chasseur. Ni Végétarien et Mère que tu viens encore de rajouter. Cela laisse la désagréable impression que tu cherches à vouloir "faire du chiffre", à bon compte.

Ta vision des choses m'a cependant fait évoluer : après avoir illustré Point final, j'ai illustré le thème Rencontre avec la citation de Pascal Quignard :

• Rhétorique spéculative (1995), Pascal Quignard, éd. Gallimard (Folio), 1997  (ISBN 2070394204), p. 156

J'hésite encore à en illustrer Auteur et Lecteur... mais je sens que je vais bientôt céder. Mais je ne cèderai ni pour "Lieu" ni pour "Espace".

Autre remarque annexe : Je suis d'accord avec toi qu'une citation poétique, avec des jeux de mots, n'est pas idéale pour illustrer l'emploi d'un mot dans un dictionnaire de langue (tel que le Wiktionnaire). La citation de Joseph Delteil offre cependant des citations lexicographiques très acceptables : « Ma mère arrosait les salades. » pour arroser, pour salade, « [...] mon père, médiocre chasseur, tuait quelquefois un roitelet, une pie ou une buse. », pour médiocre, chasseur, tuer, etc. Mais je reviens à nos moutons : les citations en tant que support d'un thème, puisque les articles de Wikiquote sont relatifs à un thème.

Il serait intéressant de sonder la communauté de Wikiquote (contributeurs et lecteurs) sur nos points de vue divergents. Le Wikiquote:Le Salon me semble l'endroit idéal. Merci de ta patience, et très bonne continuation. Stephane8888 (discussion) 5 avril 2012 à 17:04 (CEST)Répondre

Bonjour Clelie Mascaret,

D'abord, c'est un honneur de rencontrer une contributrice productive pleine de ressources. Je vois se bâtir le projet Wikiquote grâce à toi.

Mais, comme l'a fait remarquer Stephane8888 sur l'article Pantoufle, les phrases que tu insères sont impertinentes. Elles contiennent, certes, le mot, mais ne sont pas mémorables et ne valorisent pas le thème. Une citation est une ou des phrases mémorables dites par un tel et concernant ceci ou cela. Or tes ajouts sont plus des exemples d'emploi, qui mérite d'ailleurs d'être transférés vers le Wiktionnaire. En cela, il faut soit faire la vidange dans de nombreux articles soit les supprimer pour mieux les rebâtir.

Merci de ta compréhension.--Morphypnos ^[blabla] 12 avril 2012 à 19:43 (CEST)Répondre

Bonjour. Voici une discussion liée : Wikiquote:Le Salon/avril 2012#Avis de la communauté à propos de suppressions. Stephane8888 (discussion) 14 avril 2012 à 01:31 (CEST)Répondre

La communauté s'est prononcé. Je supprime un certain nombre de tes contributions. Merci de suivre la majorité et de ne pas t'y opposer de quelconque manière, sous peine de lourde sanction, le temps de tout nettoyer. Merci de ta compréhension.--Morphypnos ^[blabla] 16 avril 2012 à 21:26 (CEST)Répondre

I've blocked you for 31 hours for blanking pages, I will write a fuller statement in a bit. Snowolf ^{How can I help?} 20 avril 2012 à 19:29 (CEST)Répondre

You seem to have gone on a spree of blanking articles created by you. I do not know what prompted this, but I would advise you to take a step back. I have as I wrote above I've had to block you for 31 hours, and I will now notify the admins about this so they can review the block and properly handle the matter. I have also or I am about to revert your blankings. Regards, Snowolf ^{How can I help?} 20 avril 2012 à 20:08 (CEST)Répondre

Bonsoir,

Tu tournes mal, Clelie Mascaret. C'est fort dommage. Si tu veux vraiment apporter une pierre utile à l'édifice, délaisse cette philosophie étroite des citations. Vu les philosophes que tu lis, je ne doute pas que tu es plus qu'intelligente. Certes, tu es très active, mais le projet n'est rien avec ce genre de contribution que tu produis. Au contraire, un projet avec des citations de qualité vaut mieux qu'un grand projet basé sur du faux, du vide. Souviens-toi de ta première contribution : elle était exemplaire.

Ton départ de ce projet serait un véritable crève-cœur pour le projet, sa petite communauté et moi. Je réduis ton blocage mais réfléchis. La prochaine fois, ce sera beaucoup plus longtemps ; ce serait regrettable de faire ce que je redoute.

Si tu pars, je te débloque (sauf si tu veux bloquer ton compte définitivement) et obéis à tes instructions concernant celui-ci (suppression de PU, par exemple). Cependant, je le désapprouverai.

Sincèrement désolé,

--Morphypnos ^[blabla] 20 avril 2012 à 21:42 (CEST)Répondre

Bonjour Clelie Mascaret,
Je confirme que tu es très largement la première contributrice de Wikiquote avec 25472 éditions en 6 mois, largement devant le 2ème, notre bien-aimé bureaucrate (moins de 8000 depuis le début de Wikiquote en 2006) qui t'a précédemment proposé de devenir administrateur de Wikiquote.
C'est normal qu'il y ait quelques coquilles dans tes contributions. Je viens de préciser les règles de fonctionnement de Wikiquote : par exemple, il faut éviter de dupliquer une même citation dans des dizaines d'articles (imagine ce que serait Wikipédia si c'était le cas)

• Sur les 292 wikiquotiens en septembre 2012, 1 seule wikiquotienne a donc réalisé plus de 7 millions de pages vues sur les 15 millions observées mensuellement sur Wikiquote en français ; c'est qui selon toi ?

J'espère te revoir parmi nous en novembre prochain dans la joie et la bonne humeur . Avec mes félicitations, --Copyleft (discussion) 23 octobre 2012 à 13:09 (CEST)Répondre

Tu ne respectes la définition de citation. Une citation a un intêret. Revois les critères et dis-moi que tu ne recommenceras plus l'insertion d'extraits banals.--Morphypnos ^[blabla] 16 novembre 2012 à 22:06 (CET)Répondre

Bonjour, J'approuve Morphypnos car tu ne sembles pas avoir compris qu'il fallait que tu changes ton attitude sur Wikiquote. Par exemple, tu as continué à mettre une 30^e fois la citation "les oiseaux chantaient, mais tous les hommes mangeaient dans les arbres avec les oiselles, et les oiseaux étaient dans le lit des femmes." : tu ne peux la citer que trois ou quatre fois maximum (et encore, car on ne met pas un même contenu dans plusieurs articles sur Wikipédia). Puisque tu as le mérite d'avoir créé un très grand nombre d'articles sur Wikiquote, je te recommanderai de commencer par bien les terminer en leur mettant un petit texte d'introduction puis en les liant avec les articles Wikipédia traitant du même sujet. Par ailleurs, Wikiquote est un recueil de citations qui utilise le droit de courte citation (la citation doit être inférieure à 10% de la page du livre dont elle est extraite) : tu dois donc privilégier des citations qui donnent un maximum de sens en un minimum de mots. En te souhaitant parmi nous avec de bonnes résolutions pour l'année 2013 !--Copyleft (discussion) 18 décembre 2012 à 15:12 (CET)Répondre

Bonjour à tous. Cette limite de 10% me paraît bien arbitraire, ceci-dit c'est l'esprit qui compte. Il faut surtout rester vigilant (pour protéger Wikiquote d'une attaque en justice) à ne pas publier l'intégralité ou une grande partie d'un poème, car certains ouvrages poétiques sont considérés par la loi comme des recueils d’œuvres, et non comme un ensemble de pages constituant une œuvre. Ainsi chaque poème est alors considéré comme une œuvre à part entière. Ne pas oublier qu'une menace en justice a contraint Wikiquote francophone à repartir de zéro (en mars 2006 [1]). Alors évitons s'il vous plait le suicide collectif... Merci. Stephane8888 (discussion) 2 juin 2013 à 15:03 (CEST)Répondre

Bonjour et merci pour toutes ces citations qui sont d’une très hautes qualités… Au plaisir de vous lire! --13Malik88 (discussion) 16 mai 2013 à 08:49 (CEST)Répondre

Bonjour Clelie Mascaret, la page Disque est proposée à la suppression. Tu peux donner ton avis ici. genium ⟨✉⟩ 13 juillet 2015 à 21:18 (CEST)Répondre

Il semble que les pages Iris, Plafond et Gaz soient groupées à la présente PàS… Bien à toi. genium ⟨✉⟩ 13 juillet 2015 à 21:41 (CEST)Répondre

Bonjour,

Une page à laquelle vous avez participé, Jean-Louis Pedinielli, fait l’objet d’un débat d’admissibilité (cf. Wikiquote:Débat d'admissibilité).

La discussion a lieu sur la page Wikiquote:Débat d'admissibilité#Jean-Louis Pedinielli. Merci d'y donner votre avis.

Une fois clôturé, le débat sera archivé en sous-page.

Uchroniste 40 (discussion) 24 avril 2024 à 00:11 (CEST)Répondre