Italo-celtique

En linguistique historique, l’italo-celtique désigne un regroupement des branches italique et celtique de la famille des langues indo-européennes sur la base des caractéristiques partagées par ces deux seules branches et aucune autre. Elles sont généralement considérées comme étant des innovations, probablement développées après l'éclatement du proto-indo-européen. Il est aussi possible que certaines de ces innovations n'en soient pas, et il est alors probable que « ces deux branches » aient simplement conservé en commun des traits archaïques.

Il y a controverse à propos de la cause réelle de ces similitudes, qui peuvent indiquer une parenté généalogique particulière de ces deux branches ou provenir de l'échange de traits linguistiques du fait de leur voisinage historique. Ce qui est communément accepté est que les caractéristiques partagées peuvent être considérées comme des « formes italo-celtiques ».

L'interprétation traditionnelle de ces données est que ces deux sous-groupes indo-européens sont d'une parenté plus proche l'un à l'autre que par rapport à leurs cogénères indo-européens. Ainsi descendraient-ils d'un ancêtre commun, un phylum proto-italo-celtique, qui peut être partiellement reconstruit par la méthode comparative. Cette hypothèse a été généralement abandonnée à la suite d'un réexamen réalisé par Calvert Watkins (en) en 1966^[1]. Cependant, certains chercheurs tels que Frederik Kortlandt ont continué de s'intéresser à cette théorie^[2]. En 2002, un article de Ringe, Warnow et Taylor, employant des méthodes informatiques en plus de la traditionnelle méthodologie de regroupement linguistique, a plaidé en faveur de l'existence d'un sous-groupe italo-celtique^[3]. En 2007, Kortlandt a tenté une reconstruction d'un proto-italo-celtique^[4].

L'autre possibilité la plus courante est qu'un contact linguistique, en raison d'une proximité aréale ou bien d'une zone de chevauchement, du celtique commun et de l'italique commun pendant une période prolongée aurait favorisé le développement parallèle de ce qui était déjà des langues bien distinctes. Selon Calvert Watkins, « le -ī que partagent l'italique et le celtique est dû au contact précoce, plutôt qu'à une unité primordiale ». La période présumée de contact pourrait alors se situer plus tard et se poursuivre peut-être au cours du I^er millénaire av. J.C.

Si certaines des formes italo-celtiques sont vraiment des archaïsmes, des éléments du proto-indo-européen perdus dans toutes les autres branches, il n'est toutefois pas nécessaire de faire appel à une parenté particulière pour les expliquer. En termes cladistiques, ils correspondent à des symplésiomorphies, qui indiquent bien le rattachement à un groupe (indo-européen, en l'occurrence) mais ne permettent pas de démontrer des rapprochements plus étroits au sein même du groupe. L'italique et plus particulièrement le celtique partagent certains de leurs archaïsmes avec les langues anatoliennes (telles que le hittite) et les langues tokhariennes^[5].

Voici les principaux traits caractéristiques italo-celtiques :

1. le génitif singulier en ī de la déclinaison thématique : en latin : dominus « maître », génitif domini. On trouve cependant des traces du génitif proto-indo-européen *-osio en italique (Popliosio Valesiosio sur la Lapis Satricanus) et en celtique (lépontique et celtibère), ce qui pourrait indiquer que l'expansion du génitif en -ī a eu lieu séparément dans les deux groupes ou s'est produit par diffusion aréale. Le génitif en ī a été comparé à la formation en Cvi du sanskrit, mais il s'agit probablement là aussi d'un développement tardif. Le phénomène peut s'apparenter aux féminins en ī et à la mutation en i du louvite.
2. le subjonctif en ā, dérivé d'un ancien optatif. On ne connaît pas d'optatif semblable dans les autres branches de l'indo-européen, mais il peut s'apparenter aux prétérits en ā du balto-slave et du tokharien et au suffixe verbal -ahh du hittite.
3. la fusion de l'aoriste et du parfait. Dans les deux groupes, il s'agit d'une évolution relativement tardive des proto-langues et date peut-être de l'époque de leur contact.
4. l'assimilation régressive de la séquence *p...*kʷ en *kʷ...*kʷ^[6], antérieure à la disparition du *p en celtique.

PIE *penkʷe « cinq » → latin quinque, vieil irlandais cóic, breton pemp

PIE *perkʷu- « chêne » → lat. quercus, mais les Hercuniates, la forêt Hercynienne, etc., gaulois *ercu- « chêne »^{[7],[Note 1]}.

PIE *pekʷ- « cuire » → lat. coquere, bret. pobiñ (< celtique commun *kʷokʷ-o-).

Sur le plan lexical, on constate des ressemblances telles que les mots pour certains métaux (argent, plomb), semblables en italique et en celtique et sans correspondance dans les autres langues indo-européennes :

• lat. argentum : irl. airgead, gallois arian
• lat. plumbum (< *pleudʰom) : m. irl. lúaide (< *φloud-io-)

En ce qui concerne l'étain, le latin stannum est selon Pline d'origine gauloise, comparable à l'irlandais stán, gallois ystaen. Ces mots sont à rapprocher du gallois taen « saupoudrer, humecter », breton ster « ruisseau ». La recherche d'autres formes italo-celtiques se poursuit aujourd'hui^[8].

Le passif en -r, que partagent l'italique et le celtique, était autrefois considérée comme une innovation caractéristique, mais des éléments comparables ont été retrouvés depuis en hittite, en tokharien et peut-être en phrygien. Il s'agit donc là de la continuation commune d'un trait archaïque.

* Istro-roumain

• (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Italo-Celtic » (voir la liste des auteurs).

• Jay Jasanoff, « An Italo-Celtic isogloss : the 3 pl. mediopassive in *-ntro », dans Festschrift for Eric P. Hamp., sous la dir. de Douglas Q. Adams, coll. « Journal of Indo-European Studies », Washington D.C., 1997, p. 146-161.
• Winfred P. Lehmann, « Frozen Residues and Relative Dating », dans Varia on the Indo-European Past : Papers in Memory of Marija Gimbutas, sous la dir. de Miriam Robbins Dexter et Edgar C. Polomé, Washington D.C., Institute for the Study of Man, 1997, p. 223–46
• Winfred P. Lehmann, « « Early Celtic among the Indo-European dialects »^{(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?)} », Zeitschrift für celtische Philologie, 1997, vol. 49-50, n⁰ 1, p. 440-454.
• Karl Horst Schmidt, « Contributions from New Data to the Reconstruction of the Proto-Language », dans Reconstructing Languages and Cultures, sous la direction d'Edgar Polomé et Werner Winter, Berlin-New York, Mouton de Gruyter, 1992, p. 35–62.
• Frederik Kortlandt, Italo-Celtic Origins and Prehistoric Development of the Irish Language, Leyde, Rodopi, coll. « Leiden Studies in Indo-European n⁰ 14 », 2007, (ISBN 978-90-420-2177-8).
• Michael Weiss, « Italo-Celtica : Linguistic and Cultural Points of Contact between Italic and Celtic », dans Proceedings of the 23rd Annual UCLA Indo-European Conference, Hempen Verlag, 2012.

• proto-celtique
• Culture de Vucedol

v · m Indo-européen
Langues indo-européennes	Albanais Anatolien Arménien Balto-slave Celte Germanique Hellénique Indo-iranien Italique Paléo-balkaniques Tokharien
Peuples indo-européens	Albanais Anatoliens Arméniens Balto-Slaves Baltes Slaves Celtes Germains Helléniques Indo-Iraniens Italiques Scythes Tokhariens Thraces
Proto-Indo-Européens	Langue Vocabulaire Phonologie (en) Lois phonétiques (en) Alternance vocalique Racines Noms (en) Verbes (en) Société (en) Religion
Études indo-européennes	Migrations indo-iraniennes Hypothèse kourgane Hypothèse arménienne Hypothèse anatolienne Théorie glottalique (en)
Archéologie indo-européenne	Culture d'Abachevo Culture d'Afanasievo Culture d'Andronovo Culture de Baden Culture campaniforme Culture des catacombes Culture de Cernavodă Chasséen Culture de Chernoles (en) Culture de la céramique cordée Culture de Cucuteni-Trypillia Cultures pontiques

• Portail des langues