Discussion modèle:TomeBD

Partant du constat que ce qui caractérise un album de bande dessinée, avant même sa date de sortie ou son n^o  ISBN, c’est son titre, j’ai ajouté une colonne supplémentaire pour ce dernier. La présentation du modèle {{TomeBD}} a été conservée : une ligne pour la description générale (numéro du volume, titre, date de sortie, ISBN) ; un cadre pour le contenu ; un cadre pour le résumé.

Le nouveau code est rétro-compatible, c’est-à-dire d’une part que l’ancienne syntaxe peut toujours être utilisée, d’autre part qu’il n’est pas nécessaire de modifier toutes les pages incluant déjà les modèles TomeBD/Entête et TomeBD. De plus, ces deux nouvelles colonnes (titre en VO et titre en VF) sont optionnelles et les séries de manga, dont les tomes ne sont pas toujours intitulés, ne se serviront dons pas de cette fonctionnalité. Voir les exemples 1 et 2 de la documentation pour des tableaux sans les colonnes titre, les exemples 3 et 4 pour des tableaux utilisant ces colonnes.

Pour des raisons esthétiques, j’ai apporté une autre modification. À gauche l’ancienne version, à droite la nouvelle :

La disposition des cellules donnait l’impression que la liste des chapitres ne concernait que le tome de gauche (Original), tandis que l’information extra ne concernait que le tome de droite (Anglais). Je pense que le nouvel agencement est plus satisfaisant.

Mister BV (d) 23 mars 2011 à 13:27 (CET)[répondre]

Comme ce sont des modification en profondeur, il aurait peut être été préférable d'en discuter avant de modifier. Personnellement, je suis contre les deux modifications principales (le titre et l'emplacement de l'extra :

• pour ce qui est du titre, je n'ai pas trop regarder exactement le code, mais, d'après ce que je vois, il y a maintenant 7 colonnes possible : N°, titre original, date originale, isbn original, titre [français], date [française], isbn [français]. Deux point qui me font aller contre cette modification :
  1. cela ne peut que tasser d'avantage le contenue des colonnes ce qui les rendra d'autant moins lisible pour ceux disposant d'une petite définition (taille de l'écran) ou d'une petite résolution (nombre de pixels affichés à l'écran)
  2. la colonne extra était déjà là notamment pour ça tout en proposant plus de place pour mettre le titre
• Si après c'était le fait d'avoir le titre après les chapitres qui te dérangeait, il aurait probablement été plus simple de simplement les intervertir. Ceci dit, dans la bande dessinée européenne qui est moins souvent découpé en chapitre et ou le titre a donc toute son importance, la colonne des chapitres n'existe pas
• l'emplacement des extras avait été pris de façon à bien séparer ce qui est information éditoriale (titre, nombre de page, rééditions, isbn des rééditions, couverture, etc.) de ce qui est information narrative (résumé). Il n'y a même pas au moins une séparation entre les deux maintenant.

(Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 23 mars 2011 à 16:18 (CET)[répondre]

Je plussoie Ju gatsu mikka. 7 colonnes ça fait beaucoup, et ça rend le tableau peu lisible. Les extras dans le même cadre que le résumé, ça risque fortement de mélanger les deux. Je ne trouve pas que la disposition "chapitres" et "extras" sur deux colonnes porte à confusion puisque la colonne "chapitres" commence dans la colonne des numéros de volumes. – Scaler (d) 23 mars 2011 à 20:06 (CET)[répondre]

Ça fait effectivement 7 colonnes en tout, sachant que la 1^re n’occupe que 4% de la largeur. On peut toujours définir des largeurs fixes (en nombre de pixels ou en nombre de points) si cela pose des problèmes de tassement. Cela étant, comme je l’ai dit deux fois dans la documentation et rappelé ci-dessus, les 2 colonnes titre VO et titre VF sont optionnelles ; c’est un plus proposé aux contributeurs. Donc ceux qui ne veulent pas s’en servir… ne s’en serviront pas, mais il m’a paru logique de mettre sur un même plan les éléments qui caractérisent un livre (titre-date-isbn) avant de détailler son contenu.

La ligne qui séparait chapitres et extras étant le prolongement de celle qui séparait album 1 et album 2, les deux parties occupant chacune approximativement la moitié de l’espace, je persiste à penser que c’était source de confusion. Par contre, la remarque de Ju concernant la scission entre informations éditoriales et informations narratives est très pertinente. J’attends de voir si la correction proposée ci-dessous obtient votre assentiment avant de modifier le code. -- Mister BV (d) 24 mars 2011 à 15:44 (CET)[répondre]

Bonjour, le modèle gère actuellement les ISBN en se reposant sur la fonctionnalité de lien magique de Wikipédia qui convertit automatiquement un texte comme ISBN 12345689X en un lien vers Spécial:Ouvrages de référence. Pourrait-on remplacer cette façon de fonctionner par l'utilisation des fonctions de Module:Biblio, en particulier de Module:Biblio/Références. Ceci aurait 2 avantages :

• Permettre de détecter automatiquement les ISBN incorrects, mal formatés…
• Continuer à fonctionner correctement, même lorsque la fonctionnalité de lien magique aura été enlevée de Wikipédia (cf. Catégorie:Pages utilisant des liens magiques ISBN).

Je notifie Zebulon84 qui avait beaucoup travaillé sur ce sujet sur les modèles {{Ouvrage}}, {{Article}}… Merci d'avance. --NicoV (discuter) 3 décembre 2016 à 19:05 (CET)[répondre]

Par contre, de nombreux articles semblent mettre aussi une référence dans le champ isbn_1 ou isbn_2 : il faudrait soit que le modèle continue à gérer cette possibilité, ou mettre la référence dans un autre champ… --NicoV (discuter) 3 décembre 2016 à 19:13 (CET)[répondre]

Bonjour NicoV,
Le processus en 3 étapes que tu détailles en PdD du projet BD me semble très bien. Mettre la référence (éventuelle) dans un champ distinct est la méthode appliquée avec succès à d’autres modèles et elle est simple à coder. Par contre, trouver une expression rationnelle pour scinder un ISBN et un appel à référence dans une chaîne de caractères, c’est moins simple. Les séparateurs d’un numéro ISBN peuvent être : une espace, un tiret ou rien du tout, et donc une chaîne ISBN n’a pas toujours la même longueur ; le dresseur du Framabot s’est heurté à ce problème.

Bon courage dans ton entreprise (et n’oublie pas la page de doc du modèle). Salutations. -- Mister BV (discuter) 14 décembre 2016 à 18:28 (CET)[répondre]