Discussion Projet:Aveyron

Uniquement réservée aux livres traitant de l'histoire et de la vie en Aveyron. Cordialement. IP 164

Bonsoir, le livre suivant est intéressant: Monographie sur Nant d'Aveyron et son ancienne Abbaye, d'Elie Mazel, disponible aux éditions Lacour. Aust (d) 16 novembre 2009 à 00:04 (CET)[répondre]

Bonjour,

Vous parlez de Onze villages plus beaux de France. Moi j'ai toujours entendu parler de dix et la liste ne comporte que dix noms.

Bonne journée - Alecs.y 26 novembre 2006 à 17:42 (CET)[répondre]

Vous connaissez ce patelin ? Qui n'a même pas de code postal ? Alecs.y 27 janvier 2007 à 17:28 (CET)[répondre]

On peut voir sur n'importe quelle carte (au hasard sur www.viamichelin.fr) qu'il existe un hameau nommé azinières (code postal 12620).

Greteck 16 février 2007 à 16:49 (CET)[répondre]

Il a même un panneau régulièrement taggé par des fascécieux qui lui ajoutent un G en initiale. cdlt,--PANDA 81 je t'écoutes 17 février 2010 à 09:06 (CET)[répondre]

J'ai ajouté le bandeau aveyron sur cet article Quilles de huit. Est-ce que cela peut être signalé dans l'article Culture en Aveyron? Ce dernier article est à remanier.Macassar | discuter 16 mars 2007 à 10:41 (CET)[répondre]

Afin de favoriser le travail communautaire, pensez à exploiter au maximum toutes les possibilités du logiciel MediaWiki. Il est ainsi possible de bénéficier d'une liste de suivi commune dont la mise en place est très facile.

---

Exemple avec le Portail:Stargate :

A partir de la liste Modèle:Portail Stargate/Suivi (qui est parfois nommé Index sur d'autres portails), il suffit de se rendre sur Special:Recentchangeslinked/Modèle:Portail_Stargate/Suivi pour visualiser facilement toutes les modifications sur les articles en rapport avec le portail ci-dessus.

---

Cette méthode est facilement généralisable et peut vous aider à vous tenir au courant et suivre le travail des autres membres du Portail/Projet.

Pour plus d'informations, n'hésitez pas à me contacter ou à déposer une requête aux bots pour être aidé lors de la création de la liste.

Chico (blabla) 12 mai 2007 à 13:19 (CEST)[répondre]

J'ai travaillé sur les pages roquefort (fromage) et laguiole (fromage). Je pense pouvoir les présenter en BA en 2010, voire AdQ avec de l'aide, mais il me manque des photos. Je cherche des illustrations de la race ovine lacaune en bergerie et en plein air, de vaches simmental française et aubrac (race bovine) à la traite, d'ateliers de fabrication fromagers (surtout Laguiole, je dois bientôt aller à Roquefort sur Soulzon) et de burons. (photo extérieure et intérieur: cuve à fromage, cave d'affinage...)

Enregistrez de préférence vos photos sur Commons; il m'arrive de ne pas pouvoir exploiter des photos étrangères, car non accessibles. Permettez aux articles en langue étrangère de bénéficier des mêmes illustrations. Merci pour votre aide. Cdlt, --PANDA 81 je t'écoutes 17 février 2010 à 09:04 (CET)[répondre]

Je vous informe que l'article Flore du Massif central est proposé depuis hier pour accéder au label Bon article. N'hésitez pas à vous exprimer sur la page de vote.--Jmp48 (d) 30 juin 2010 à 22:26 (CEST)[répondre]

Bonjour, le coup de main du projet est souhaité pour cet article. De nombreux ajouts non neutres sont présents ainsi que des informations sur des « événements » prochains. Merci d'avance pour votre aide. Cordialement. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 20 juillet 2011 à 12:40 (CEST)[répondre]

L’article Georges Geoffret ‎ est proposé à la suppression. Voir :

• Georges Geoffret (d · h · j · ↵ · DdA)

Préfet de l’Aveyron en 2007-2008. Alphabeta (d) 6 janvier 2013 à 20:40 (CET)[répondre]

Je précise que les articles Georges Geoffret et Liste des préfets de l’Aveyron s’étayent mutuellement.

Et naturellement des sources relatives à Georges Geoffret et à son passage dans l’Aveyron seraient les bienvenues.

Cord. Alphabeta (d) 7 janvier 2013 à 15:28 (CET)[répondre]

Bonjour, il faudrait créer la page de la commune de Pachins, Cdlt, Vanoot59 (discuter) 22 septembre 2013 à 11:11 (CEST)[répondre]

Bonjour. Si l'on en croit la municipalité[1] Pachins n'est pas une commune, mais est de fait rattaché à la commune de Vaureilles (elle-même formée des deux villages de Pachins et Vaureilles). L'usage est ici en général de ne créer de prime abord qu'un article par commune administrative (je crée donc une redirection du village vers la commune). S'il existe des sources spécifiques suffisantes on peut bien entendu envisager de créer un article pour ce village, mais personnellement il me semblerait plus sage de commencer par compléter l'article sur la commune, qui ne contient que des informations de base. Je n'en dirai pas plus car je ne connais pas. Xic_[667] 22 septembre 2013 à 11:22 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Paraire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paraire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 octobre 2013 à 02:01 (CEST)[répondre]

L’article Henri Jean Bonnier (préfet de l’Aveyron, 1888-1895) est proposé à la suppression, voir :

• Henri Jean Bonnier (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée le 28 décembre 2013 par Patrick Rogel (d · c · b)

Alphabeta (discuter) 28 décembre 2013 à 20:48 (CET)[répondre]

Nota bene : l’intéressé semble plus connu sous le nom de ↳ Jean Bonnier (h · j · ↵). Alphabeta (discuter) 28 décembre 2013 à 20:51 (CET)[répondre]

On fait appel à tous ceux qui ont accès à des fonds locaux relatifs à ce département. Merci d’avance. Alphabeta (discuter) 28 décembre 2013 à 20:53 (CET)[répondre]

Bonjour amis du Rouergue,
J'ai un problème avec un village nommé Caissac, près de Rodez . Il est cité dans 2 biographies de Pierre-Denis Boyer [2] [3], mais il est introuvable (par moi, en tout cas). J'ai lancé quelles supputations (cf : Discussion:Pierre Denis Boyer) mais seuls les locaux, qui connaissent chaque hameau de l'Aveyron, pourront renseigner cela. Je compte sur vous. Merci. Le grand Albert (discuter) 23 janvier 2014 à 16:13 (CET).[répondre]

Bon, depuis j'ai trouvé un indice dans La France ecclésiastique: almanach du clergé pour 1837 [4]. Il s'agirait (à vérifier) d'une ancienne paroisse du canton de Bozouls, aujourd'hui dans la commune de La Loubière. Wikipédia donne même 2 curiosités touristiques : la Fontaine de Cayssac & le Dolmen de Cayssac 1. Le grand Albert (discuter) 24 janvier 2014 à 13:05 (CET).[répondre]

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des cantons de l'Aveyron et Liste des anciens cantons de l'Aveyron. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 19 juin 2014 à 11:19 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Pré Lamarque » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pré Lamarque/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jeremy77186 (discuter) 5 septembre 2014 à 19:31 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Saint-Félix (Rodez) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saint-Félix (Rodez)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jeremy77186 (discuter) 9 septembre 2014 à 22:20 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Famille Delpech de Frayssinet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Delpech de Frayssinet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Zebulon84 (discuter) 8 juin 2016 à 19:20 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Simon Worou (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simon Worou/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 2 novembre 2016 à 14:46 (CET)[répondre]

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Philippe Acquier (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

Bonjour, L’article « Institut universitaire de technologie de Rodez (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Rodez/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 janvier 2017 à 01:23 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Pierre Firmin de Barrau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Firmin de Barrau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 mai 2017 à 01:06 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je vous informe de cette discussion concernant le barrage de Montézic. Cordialement. Père Igor (discuter) 7 juillet 2017 à 21:10 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Philippe Acquier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Acquier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 août 2017 à 01:27 (CEST)[répondre]

Bonjour. Plusieurs appellations existent pour une même église (ou chapelle) de l'Aveyron sur Wikipédia, Commons et Wikidata, sans compter les différentes sources. Une harmonisation serait la bienvenue. Vos avis éclairés sont attendus sur cette page. Merci d'avance. Père Igor (discuter) 23 février 2018 à 17:39 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Familles du Puy Montbrun (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Familles du Puy Montbrun/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Fanchb29 (discuter) 23 avril 2018 à 14:31 (CEST)[répondre]

Avec Paternel 1, nous avons travaillé l'article de la commune qui portait un détestable bandeau "A recycler". Mission accomplie ! On repart sur nos territoires respectifs plus au Sud^^ Amitiés Sergio09200 (discuter) 26 avril 2018 à 23:18 (CEST)[répondre]

Comté de Rouergue et comté de Rodez : Quelle est l'histoire du Rouergue entre la période romaine et le règne de Charles le Chauve ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 108.190.16.2 (discuter), le 3 décembre 2018 à 21:25‎

Bonjour,

L’article « Le Peuple (journal aveyronnais) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 3 janvier 2019 à 15:18 (CET)[répondre]

Bonjour, courant 2018, Polmars a renommé certaines catégories concernant le département de l'Aveyron en rajoutant « dans le département de l'Aveyron ». Je ne vois pas l'intérêt de cet ajout : ça ne fait que rallonger les titres des catégories sans ajout de plus-value. Et personne ne risque de confondre le département avec le fleuve/la rivière : par exemple, Catégorie:Naissance dans l'Aveyron, c'est dans le département de l'Aveyron, pas dans le fleuve ! Idem pour les cours d'eau, etc. Je me propose, fin janvier ou courant février 2019, de remettre les intitulés originaux. Quelqu'un s'y oppose-t-il ? Ou alors est d'accord ? Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 21 janvier 2019 à 11:29 (CET)[répondre]

Bonjour. Je dis que ces perpétuels avis d'utilisateurs différents ne font qu'ajouter péniblement des modifications à vérifier dans la liste de suivi de beaucoup d'autres utilisateurs et que si on pouvait arrêter une bonne fois pour toutes ces modifications, ça me ferait grandement plaisir. Question à te poser, Éric Messel (d · c · b) : en quoi la catégorie actuelle ne reflète-t-elle pas la réalité ? Pour moi, son libellé est correct, donc il me parait inutile de la modifier pour des raisons personnelles. Il y a tellement d'autres choses à améliorer utilement dans l'encyclopédie. Père Igor (discuter) 21 janvier 2019 à 12:46 (CET)[répondre]

 Éric Messel : en fait, il y aurait une anomalie par rapport à la catégorie que tu cites puisqu'on s'attendrait à trouver son pendant, la Catégorie:Décès dans le département de l'Aveyron mais c'est Catégorie:Décès dans l'Aveyron, qui peut laisser place à une double interprétation (dans le département ou en se noyant dans le cours d'eau ?). Et apparemment, c'est le cas pour les autres catégories de décès liées à des départements portant un nom de cours d'eau (voir Catégorie:Décès en France par département). Sauf que tu te plantes en parlant de la Catégorie:Naissance dans le département de l'Aveyron qui n'existe pas (et semble n'avoir jamais existé) puisqu'on a Catégorie:Naissance dans l'Aveyron. Et si on va plus loin, je n'ai trouvé qu'une seule catégorie ou sous-catégorie (voir Catégorie:Aveyron) portant la mention « dans le département de l'Aveyron », c'est la Catégorie:Cours d'eau dans le département de l'Aveyron qui me parait sensée puisqu'il peut y avoir confusion avec la rivière (Cours d'eau dans l'Aveyron pourrait laisser penser à cours d'eau affluents de l'Aveyron). Père Igor (discuter) 22 janvier 2019 à 15:00 (CET)[répondre]

 Père Igor : Je reprends et complète. Tu as raison quand tu fais remarquer qu'une seule catégorie est concernée, celle concernant les cours d'eau. Je vais donc m'expliquer uniquement sur celle-ci. En premier lieu, justement, le fait qu'une seule catégorie relative au département de l'Aveyron renvoie à un intitulé avec « dans le département de » est totalement illogique. Soit les catégories sont toutes dénommées sur cet intitulé « dans le département de », soit aucune ne l'est. Question de logique et de cohérence. En deuxième lieu, « Catégorie:Cours d'eau dans le département de l'Aveyron » découle de la catégorie-mère « Catégorie:Cours d'eau en France par département ». Or à part quelques très rares exemples concernant des intitulés concernant des montagnes ou des localisation géographiques à cheval sur deux pays (Ardennes, Jura,...), les catégories concernant des cours d'eau (exemples : Indre, Gironde, Var, etc.) ont un intitulé « Catégorie:Cours d'eau en XXX » ou « Catégorie:Cours d'eau dans l'XXX ». En troisième lieu, concernant la possibilité d'un risque de confusion entre le département et la rivière, il suffit de donner la précision dans la présentation de la catégorie et de délimiter son champ d'application. C'est ce que j'ai fait hier en présentant le champ d'application de la catégorie : voir sa présentation au lecteur. En quatrième lieu, s'agissant de la phrase « il me parait inutile de la modifier pour des raisons personnelles », je souhaite préciser qu'il ne s'agit d'aucune raison personnelle : ni d'augmenter mon compteur d'édit, ni de stresser les gens, ni de m'attirer des lauriers ou des félicitations. Je n'ai pas de rapport direct avec le département, sous réserve du fait que j'y ai habité quand j'étais enfant, en raison du travail de mon père entre 1972 et 1975. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 27 janvier 2019 à 20:34 (CET)[répondre]

Bonjour. C'est un sujet souvent discuté en effet (par exemple : Wikipédia:Le_Bistro/23_décembre_2014#Renommage_de_Catégorie)... Pour une partie des catégories ambiguës de départements "fluviaux", le terme "en" n'offre aucune ambiguïté. La formule "en Aveyron" est courante. Voir aussi Catégorie:Naissance en Charente, etc. Par contre, pour certains autres départements "fluviaux", on dit par exemple "dans le département du Var", et non pas "en Var". Cordialement, Jack ma ^►discuter 30 janvier 2019 à 10:45 (CET)[répondre]

 Jack ma : Bonjour, puis-je en déduire que tu es d'accord pour renommer Catégorie:Cours d'eau dans le département de l'Aveyron en Catégorie:Cours d'eau de l'Aveyron ou Catégorie:Cours d'eau en Aveyron ? (puisque le débat porte sur le shuntage des termes « dans le département »). --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 février 2019 à 13:34 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour tous. Jack Ma, on dit "dans le Var/Loiret/autre" plus facilement que "dans le département du Var/Loiret/autre". J'ai grandi et j'habite un département "fluvial", un village "fluvial", un hameau au nom aquatique et le pignon de la maison baigne dans la rivière. Selon le mode de pensée qui ressort ici, il y a de quoi se tromper à répétition. Eh bien non : en plus de 50 ans d'usage quotidien je ne me rappelle pas une seule instance où la possibilité d'une ambiguïté a jeté un doute dans une conversation. Jusqu'où faut-il pousser la logique pour que l'absurde devienne apparent - et ancré dans le mode de pensée à force de s'y accrocher ? Faire dans le simple : les gens savent lire les trous (nous en retirer la possibilité ne fait qu'abêtir) et pour ceux qui ne sont pas habitués il y a l'explication succincte du contexte comme le fait Eric (et redirection vers l'autre catégorie le cas échéant). Le simple, s'il vous plaît. Merci. Bonne journée à tous, Pueblopassingby (discuter) 3 février 2019 à 14:19 (CET)[répondre]

 Éric Messel : Oui, je suis partant pour un renommage de Catégorie:Cours d'eau en Aveyron. Le plus simple ! Merci à tous. Cordialement, Jack ma ^►discuter 3 février 2019 à 18:19 (CET)[répondre]

 Père Igor : Au vu de ce qui précède, il semble y avoir un accord de trois personnes pour un renommage de la catégorie. Jack-ma propose que « Catégorie:Cours d'eau dans le département de l'Aveyron » soit renommé « Catégorie:Cours d'eau en Aveyron ». Pueblopassingby ne s'est pas prononcé. Pour moi, « en Aveyron » ou « dans l'Aveyron » ne me posent pas de problème. Qu'en penses-tu ? --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 11 février 2019 à 16:17 (CET)[répondre]

 Éric Messel : « … en Aveyron » ou « … de l'Aveyron » me sembleraient les plus logiques et les moins sujets à interprétations. Père Igor (discuter) 11 février 2019 à 17:14 (CET)[répondre]

Je recatégorisai jeudi ou vendredi de cette semaine. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 11 février 2019 à 17:25 (CET)[répondre]

Bonjour,

Désolé d'arriver après la bataille, mais il faudrait renommer la catégorie en Catégorie:Cours d'eau dans l'Aveyron. Toutes les autres sous-catégories de Catégorie:Aveyron sont nommées de la sorte.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 18 février 2019 à 14:11 (CET)[répondre]

Peut-être que ce sont les autres catégories qu’il faudrait renommer « en Aveyron » ? --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 18 février 2019 à 21:47 (CET)[répondre]

Non, la bonne formulation est bien avec "dans". Je cite l'Académie française :

http://www.academie-francaise.fr/questions-de-langue#58_strong-em-noms-gographiques-et-leurs-articles-em-strong

Par ailleurs, ces noms de département formés de deux termes coordonnés par et, à l’inverse des autres noms qui s’emploient avec la préposition « dans » et l’article (dans la Seine-Maritime, dans la Charente), s’emploient avec la préposition en et sans article : le département de Seine-et-Marne, de Loir-et-Cher ; aller en Seine-et-Marne ; en Loir-et-Cher.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 19 février 2019 à 09:39 (CET)[répondre]

Ce jour, je peux dire que toutes les communes de l'Aveyron ont été évaluées et qu'il en est de même pour les 7 autres départements de l'ancienne région Midi-Pyrénées (09-31-32-46-65-81-82) avec à la clé pas mal de croisements de données, de rédaction, des évaluations liées de monuments, de rivières, de personnalités. Pour l'Occitanie, cela devrait être bon avec l'ancien Languedoc-Roussillon à l'exception notable de l'Hérault qui n'a pas de projet même si Montpellier a le sien. Je pourrais le mettre en place sur simple demande mais en laissant à des Héraultais ou autres dévoués volontaires le soin d'évaluer... Sergio09200 (discuter) 23 janvier 2019 à 22:08 (CET)[répondre]

Le Projet:Hérault fonctionne, toutes les communes de la région Occitanie ont été pré-évaluées.

Sergio09200 (discuter) 17 février 2019 à 18:19 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « L'Écho de l'Aveyron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 avril 2019 à 02:45 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « La Gazette du Rouergue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 avril 2019 à 00:51 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Flamboir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 mai 2019 à 14:13 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Léon Pierre Émile Dalmas de Lapérouse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 août 2019 à 17:29 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Société centrale d'agriculture de l'Aveyron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mars 2020 à 22:00 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Cap festival » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juillet 2020 à 01:49 (CEST)[répondre]

C'est étrange que les contributeurs intéressés par ce département ne soient pas venus donner leur avis. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 14 juillet 2020 à 21:30 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Jean-François Galliard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 août 2020 à 21:57 (CEST)[répondre]

Bonjour. Il y a un souci pour le rougier de Camarès dont l'article se limite à 6 communes de l'Aveyron, alors que la ZNIEFF de type 2 « rougier de Camarès » semble concerner 33 communes de l'Hérault et de l'Aveyron^[1],[2]. Je le signale également sur le projet:Hérault. Père Igor (discuter) 5 octobre 2020 à 18:28 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous. Certains ont peut-être remarqué que je suis intervenu sur la quasi-totalité des communes de l’Aveyron pour créer une section « Milieux naturels et biodiversité ». Ces ajouts s’inscrivent dans une démarche globale de désébauchage de tous les articles du département de l’Aveyron. J’attaque maintenant la section hydrographie.

Pour info, j’utilise un assistant bot qui me permet de gagner du temps et qui s’appuie sur des textes ou données récupérées à la volée sur des pages web et des briques de textes rédigés en amont puis le tout étant assemblé lors de la publication. Malgré cet important travail en amont, certaines informations restent génériques. Ainsi il est difficile d’écrire avec un bot que le cours d’eau entre dans la commune à tel endroit, à telle altitude, s’élargit à tel endroit, s’encaisse en gorges à tel autre, ou constitue une limite séparative de ..., sans avoir une source qui le dit ou a minima, si c’est factuel, sans analyse visuelle sur la carte sur Geoportail. Ceux qui souhaitent compléter peuvent bien entendu le faire.

De même je crée pour un grand nombre de communes une section « gestion des rivières ». Je ne le fait que pour celles qui sont situées dans un SAGE (il y en a 3) ou qui sont dans le bassin versant de l’Aveyron (hors SAGE). Pour les autres, c’est trop morcelé en syndicats et probablement encore évolutif. Alors que les 4 grandes structures bassin du Viaur, Lot amont, Tarn-amont et Aveyron-amont sont a priori stabilisées (voir la carte des syndicats ici). Toute anomalie de texte peut être mentionnée ci-après. Cordialement.Roland45 (discuter) 13 octobre 2020 à 15:17 (CEST)[répondre]

Bonjour Roland45 et Père Igor Merci pour ce gros travail (inspiré de l'essai sur le Loir-et-Cher). Père Igor doit se réjouir du travail sur les rivières, domaine un peu abscons pour moi, un peu moins cependant que le rédaction assistée par un bot. Bon courage à vous. Sergio09200 (discuter) 14 octobre 2020 à 13:20 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous. J'attaque la section Climat. Cette section comporte un petit tableau en appui à droite. Pour certains articles dont la section "localisation" est courte et qui ont peu de cours d'eau, ce tableau peut venir en conflit (à savoir en décalage à gauche) avec la carte des cours d'eau qui est juste au-dessus (du fait de la mise en page vector imposée). Tour rentrera dans l'ordre quand le résumé introductif sera complété et que les autres sections seront complétées (ce qui allongera le sommaire, dont la longueur a récemment été réduite en le ramenant à un niveau 2). Mais pour ça, il faudra attendre que le désébauchage soit fini. Pour les cas où la section Hydrographie est excessivement courte, le tableau sera positionné centré et après le texte (comme sur Balaguier-sur-Rance).Roland45 (discuter) 16 octobre 2020 à 11:10 (CEST)[répondre]

Après la géographie que je considère provisoirement comme terminée (il manque bien la section géologie, mais c’est relativement difficile à traiter avec un bot, voire très difficile), je vais prochainement attaquer la section urbanisme.

Pour info, je mets un lien vers les documents d’urbanisme de la commune (cartographie et texte) situés sur le géoportail de l'urbanisme (exemple d'Aguessac), ce qui n’était pas possible jusqu’à peu du fait que le géoportail de l’urbanisme est très récent. Même si une première version a été réalisée en 2016, il est formellement opérationnel depuis 2019 et les collectivités ont obligation de publier leurs documents en ligne sur le géoportail depuis le 1er janvier 2020.

Pour me faire gagner du temps, je fais par contre un appel aux bonnes volontés. Tout n’est en effet pas traitable avec un bot, aussi sophistiqué soit-il. Dans le cas d’espèce il s’agit des pourcentages d’occupation du sol qui apparaissent sous la forme d’une image (un camembert) dont il faut récupérer les chiffres visuellement. Le lien est situé en fin de la section « Occupation des sols» (lien vers le SIGES, cliquer sur Occupation du sol (CORINE LAND COVER pour accéder au camembert).

Je mets à la place des pourcentages des séries de lettres (aa, bb, cc, etc) qu’il convient de remplacer par des chiffres et de réordonner dans l’ordre décroissant des pourcentages. Un exemple avec les lettres avec Agen-d'Aveyron et la même section finalisée avec Aguessac.

Les communes avec des lettres sont pour l'instant : Agen-d'Aveyron, Les Albres, Almont-les-Junies, Alrance, Ambeyrac.

Je l'avais fait à la main pour le Loir-et-Cher, mais je pense qu'à plusieurs cela doit aller plus vite. Je laisserai les lettres jusqu'à la fin du désébauchage complet. A ce moment-là en fonction de l'avancement, je verrai si je complète à la main ou si je supprime le paragraphe des articles non complétés.

Merci par avance.Roland45 (discuter) 17 octobre 2020 à 17:08 (CEST)[répondre]

 Roland45 et Père Igor : Je suis vos discussions sur votre immense travail sur ce vaste département de l'Aveyron. La dynamique de projet n'a pas vraiment été lancée sur le département et à part Père Igor et des généalogistes, je n'y vois pas grand monde de régulier. Je vais relire demain matin la demande ci-dessus sur l'urbanisme de Roland45 que je notifie à  Paternel 1 et FHd :. Par contre, je me propose pour une chôse dès à présent : délester des articles communaux de contenus trop long sur un monument qui pourraient être transférés dans des articles (souvent vides) du monument MH en question ou à créer. Dès que vous en voyez, vous me le signalez... A plus Sergio09200 (discuter) 22 octobre 2020 à 20:01 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Rodez Onet-le-Château Aveyron Handball ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 octobre 2020 à 18:08 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Radio Saint-Affrique ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 novembre 2020 à 16:36 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « André Valadier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 novembre 2020 à 17:16 (CET)[répondre]

Une anecdote basée sur l'article Louis de Bonald a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 janvier 2021 à 12:47, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Bénédicte Grimal ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bénédicte Grimal/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 mai 2021 à 23:29 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Motostra ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Motostra/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mai 2021 à 23:29 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Albada ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albada/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 juin 2021 à 23:50 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Famille de La Roque-Bouillac ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de La Roque-Bouillac/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 octobre 2021 à 20:47 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Famille de Rodat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Rodat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 octobre 2021 à 21:36 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Luc Aussibal ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luc Aussibal/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 novembre 2021 à 23:29 (CET)[répondre]

Keranplein (discuter) 18 mars 2023 à 18:48 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 5 avril 2023 à 18:01 (CEST)[répondre]

Cordialement Arx76 10 avril 2023 à 12:34 (CEST)[répondre]

Cordialement Arx76 10 avril 2023 à 12:35 (CEST)[répondre]

Cordialement Arx76 10 avril 2023 à 12:36 (CEST)[répondre]

Cordialement Arx76 10 avril 2023 à 12:54 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 22 avril 2023 à 23:51 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 17 septembre 2023 à 23:08 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 22 septembre 2023 à 23:08 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 5 mai 2024 à 23:18 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 19 mai 2024 à 22:46 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 22 juin 2024 à 23:33 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 20 septembre 2024 à 23:59 (CEST)[répondre]