Discussion utilisateur:Goumi90

Bienvenue sur Wikipédia, Goumi90 !

---

Bonjour, je suis Omnilaika02, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 650 867 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Omnilaika02 (discuter) 20 août 2018 à 17:33 (CEST)[répondre]

Bonjour,

En raison de modifications de ce type, vous cassez des références préalablement insérées. C’est pourquoi j’ai révoqué plusieurs de vos modifications. À l’avenir, faites attention à ne pas supprimer sans discernement des références contenant un nom (de type <ref name="xyz"></ref>). Cordialement.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 23 août 2018 à 14:44 (CEST)[répondre]

Bonjour Goumi90, et merci pour votre participation à l'encyclopédie Wikipédia .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, lisez « Que sont des sources de qualité ? ».

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia, --Lacrymocéphale (discuter) 23 août 2018 à 17:58 (CEST)[répondre]

Salut Goumi90,

Joli travail sur les parlementaires fédéraux ! Si jamais, quand tu utilises le site du parlement, tu peux utiliser le modèle {{Parlement.ch}} (le numéro à mettre est dans l’url), plus simple et qui affiche une mise en forme identique partout. De plus, il n’y a pas besoin de mettre ou de répéter les références dans l’infobox, surtout si elles sont déjà dans le corps du texte (l’infobox est sensée être un résumé de l'article).

Bonne suite ! --Omnilaika02 ^[Quid ?] 25 août 2018 à 16:08 (CEST)[répondre]

 Goumi90 :

Merci de tenir compte des « Avertissement : [page] appelle Modèle:Infobox Personnalité politique avec plus d'une valeur pour le paramètre [paramètre] » et de résoudre les problèmes que vous introduisez et que ces avertissements remontent.

Par ailleurs, je ne suis pas sûr que faire marche arrière de Modèle:Infobox Biographie2 vers Modèle:Infobox Biographie soit une bonne idée.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 26 août 2018 à 13:10 (CEST)[répondre]

Bonjour Goumi90,

Pourquoi retires-tu des informations correctes comme la suppléance au Grand Conseil de Jean-Michel Cina ? Cette information est facilement vérifiable, comme par exemple ici.

De plus, je t’invite vivement à lire Aide:Boîte de résumé. La boîte de résumé n’est pas là que pour faire joli et aide énormément les autres contributeurs dans le compréhension de tes modifications.

Bonne suite et en espérant une réponse, --Omnilaika02 ^[Quid ?] 27 août 2018 à 09:07 (CEST)[répondre]

Bonjour Goumi90
J'ai remis un bandeau "section à sourcer" sur la page Rémy Pagani. En effet, il n'y a qu'une source pour cette section et elle n'est pas excellente (un blog). La vérifiabilité des informations n'est donc pas satisfaisante mon sens. Le bandeau n'est pas une critique ou une dégradation de la page. C'est simplement une indication pour de la maintenance.
J'ai vu que vous réalisiez ces derniers temps un gros travail sur les infobox. Bonne continuation. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 4 septembre 2018 à 20:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Plusieurs utilisateurs ( Omnilaika02, Bounè rodzo et Lacrymocéphale) vous ont déjà indiqués que vos contributions - bien que pertinentes - cassaient les références.

Veuillez lire leur message et n'hésitez pas à leur demander de l'aide si vous en comprenez pas.

— AntonierCH ^(d) 10 septembre 2018 à 11:54 (CEST)[répondre]

Goumi90,

Dans cette modification, vous avez retiré :

• le nom du groupe du parlementaire, qui est bien C (=PDC), je vous invite à aller vérifier sur le site du Parlement;
• un lien à créer vers le Grand Conseil d’Obwald.

Ces informations sont pertinentes et utiles, pourquoi les retirez-vous ?

Au regard des nombreux messages qui restent sans réponse sur cette page, je vous invite vraiment à me répondre. L’un des grand principe de Wikipédia est que c'est un encyclopédie collaborative. Sans communication, ça ne peut pas fonctionner.

--Omnilaika02 ^[Quid ?] 4 octobre 2018 à 11:13 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Bien que certaines de vos modifications sont pertinentes sur le fond et/ou correctes, vous ne donnez pas suite aux messages qui vous sont adressés et n'en tenez pas compte.

Pourriez-vous commencer à dialoguer avec vos interlocuteurs ? Wikipédia est un projet collaboratif et le fait d'ignorer les propos qui vous sont adressés n'est pas acceptable.

Ceci est un avertissement, avant que je demande à ce qu'un bilan soit fait sur ce cas et qu'un blocage soit éventuellement envisagé.

Merci d'avance

— AntonierCH ^(d) 27 octobre 2018 à 14:34 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Inutile d'aller jusqu'au blocage, je suis prêt à interagir avec les interlocuteurs quand ceux-ci on des remarques ou des questions à faire, à condition évidemment que ces interactions soient dans un esprit constructif et poli.

Merci d'avance

— Goumi90 ^(d) 27 octobre 2018 à 15:25 (CEST)[répondre]

Bonjour, Goumi90, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Cédric Lambert ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 28 octobre 2018 à 14:00 (CET)[répondre]

Bonjour, vous devriez indiquer de quelle page il s'agit ! Parce que là, on l'ignore . --Éric Messel-2 (discuter) 28 octobre 2018 à 14:16 (CET)[répondre]

Voir cette réponse. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 octobre 2018 à 14:55 (CET)[répondre]

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Cédric Lambert est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par ZéroBot, le 28 octobre 2018 à 15:03 (CET)[répondre]

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Cédric Lambert a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 10 novembre 2018 à 15:51 (CET).

Distribué par ZéroBot, le 10 novembre 2018 à 17:02 (CET)[répondre]

Goumi90,

Si vous ne savez pas qu’écrire au champ "profession" de ces infobox, il est inutile de les remplir et encore pire, en mettant "femme/homme politique". 30 secondes de recherches sur google suffisent pour trouver quelle est la profession de la personnalité en question.

C’est déjà la troisième fois que ça arrive et je commence à en avoir marre.

--Omnilaika02 ^[Quid ?] 18 novembre 2018 à 12:11 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Ornella Enhas (page supprimée) » et « Patrick Malek-Asghar (page supprimée) » sont proposés à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ornella Enhas/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. LaMèreVeille (discuter) 29 décembre 2018 à 19:53 (CET)[répondre]

Bonjour

Je suis AntonierCH et j'ai constaté votre modification sur « Ueli Maurer ». Merci beaucoup, c’est ainsi que Wikipédia progresse !

À l'avenir, je vous invite à spécifier les motifs de votre intervention dans la boîte de résumé prévue à cet effet. Ces commentaires sont très utiles pour que les contributeurs qui examineront votre contribution puissent comprendre la raison de votre modification.

Pour être certain de ne pas oublier à nouveau et si vous possédez un compte, je vous propose d'activer « l'aide-mémoire ».

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! AntonierCH ^(d) 5 janvier 2019 à 11:22 (CET)[répondre]

D'ailleurs, il serait appréciable que vous répondiez à vos interlocuteurs, moi y compris. Wikipédia est un projet collaboratif. — AntonierCH ^(d) 5 janvier 2019 à 11:23 (CET)[répondre]

Veuillez je vous prie cesser de rétablir des durées calculées par un bot et qui sont à rebours du bon sens. Lorsqu’un conseiller fédéral est titulaire du 1er janvier 1972 au 31 décembre 1986, que son prédécesseur a terminé son mandat le 31 décembre 1971, que son successeur l’a débuté le 1er janvier 1987, cela signifie que son mandat a duré exactement 15 ans, et non pas 14 ans 11 mois et 30 jours. Il n’y a pas de vacance d’une journée entre chaque mandat! Merci. Sapphorain (discuter) 5 janvier 2019 à 21:33 (CET)[répondre]

 Sapphorain : pour info, cela vient de se reproduire sur Ueli Maurer.  Goumi90 : on appelle ça du WP:Passage en force et c’est proscrit par les règles communautaires. Essayez de discuter avec vos collègues contributeurs ! --Omnilaika02 ^[Quid ?] 19 février 2019 à 11:42 (CET)[répondre]

 Sapphorain et Omnilaika02 : Non mais il y a un problème de collaboration important. Aucun des nombreux messages déposés n'a été suivi d'une réaction... je doute même qu'ils aient été pris en compte ! Qu'est-ce qu'on peut faire ?! — AntonierCH ^(d) 19 février 2019 à 11:44 (CET)[répondre]

Franchement j’apprécie le travail de Goumi90, il a bien uniformisé les infobox, mais il y a deux importants problèmes :

1. aucun respect du travail communautaire. Il faut se consulter avant d’agir. Goumi90, si quelqu’un vous dit de ne pas faire comme ça, vous avez aussi le droit de lui répondre et de lui expliquer pourquoi vous pensez que votre façon de faire est plus juste. C’est comme ça que nous parvenons à créer une encyclopédie avec des standards homogènes. Vous ne pouvez pas sélectivement prendre en compte ce qu’on vous dit sans vous expliquer.
2. pas de résumés de modifications : si vous ne résumez pas vos modifications, on ne les comprend pas toujours ! Il existe même un gadget (Aide:Boîte de résumé#Gadget) qui peut vous aider à aller plus vite.

Par pitié, DISCUTEZ avec les autres, sinon je sens que certains vont à force demander un blocage devant votre silence… --Omnilaika02 ^[Quid ?] 19 février 2019 à 12:38 (CET)[répondre]

Veuillez cesser vos modifications originales faites sans concertation sur les infobox de certains conseillers fédéraux. Je pense en particulier à Max Weber (homme politique, 1897-1974). Sapphorain (discuter) 9 mars 2019 à 00:45 (CET)[répondre]

Bonjour,

J’ai simplement modifier l’orde pour Max Weber pour la simple raison qu’il a été un des rares conseiller fédéraux à continuer la politique après avoir quitté le gouvernement. C’est aussi le cas pour Christoph Blocher.

Merci d'avance

— Goumi90 ^(d) 9 mars à 09:55 (CEST)

Mais ça n'est pas une question de chronologie (qui serait d'ailleurs une chronologie inverse): on indique en premier dans l'infobox la plus haute fonction occupée. Sapphorain (discuter) 9 mars 2019 à 13:03 (CET)[répondre]

— (discuter) 9 mars 2019 à 13:03 (CET) Écoutez dans ce cas-là il faudrait modifier toutes les infobox de politiques dans lesquels il n’y a pas la plus haute fonction en premier. Franchement, avec le respect que je vois dois, je trouve un peu limite de supprimer des modifications à ce seul motif, où il n’y avait pas que cela qui était ajouté(par exemple vous supprimer dans le même temps les ajouts des législatures).[répondre]

De même, je vous invite à lire les discussions concernées (Infobox Personnalité politique) et il est bien dit que c’est par ordre chronologique, et non par importance de fonction.

Bonne journée

— Goumi90 ^(d) 9 mars à 13:22 (CEST)

Ne soyez pas ridicule. C'est un peu comme si on n'indiquait plus un président des Etats-Unis comme Andrew Johnson d'abord comme président, sous prétexte qu'il a continué à faire de la politique après. Sapphorain (discuter) 9 mars 2019 à 14:41 (CET)[répondre]

— (discuter) 9 mars 2019 à 13:03 (CET) Je ne vois pas en quoi c’est ridicule dès lors que c’est permis, de plus je vois invite à regarder les pages de Nicolas Sarkozy, de Valéry Giscard d’Estaing, de Jacques Chirac ou encore Raymond Poincaré, Lionel Jospin, que sais-je...[répondre]

— Goumi90 ^(d) 9 mars à 15:30 (CEST)

D'abord, être membre du conseil constitutionnel en France n'est absolument pas comparable avec une fonction de député ou de dirigeant régional ou de parti: c'est être membre d'une institution qui est tout au sommet de la hiérarchie de l'Etat. Et de toute façon, vous ne pouvez pas décider tout seul de bouleverser un ordre établi dans les infobox sans obtenir un consensus. Sapphorain (discuter) 9 mars 2019 à 15:44 (CET)[répondre]

— (discuter) 9 mars 2019 à 15:50CET)

Donc être membre du conseil constitutionnel est plus important hiérarchiquement que président de la République Françaises? Deuxièmement, que dites vous de la page de Raymond Poincaré, de Michel Rocard (qui a été chef de parti, deputé européen, sénateur après avoir quitté Matignon)... Modifions également ces pages si on suit votre logique, et mettons « Premier Ministre français » tout en haut et plus bas député européen (même si M.Rocard a quitté le parlement européen 18 ans après avoir quitté Matignon).

Et pour Max Weber, il a été parlementaire pendant 20 ans après avoir quitté le gouvernement. Et en Suisse, pays fédéral, le parlement a une place encore plus primordiale que d'autres pays ou états jacobins. (Il peut faire tomber des conseiller fédéraux par exemple, puisque c’est lui qui élit le gouvernement et le président).

Et j’attend qu’on me montre que l’infobox doit théoriquement respecter la hiérarchie des fonctions et non du temps. Et qu’il n’est pas permis de faire le contraire. (Infobox Personnalité politique)

— Goumi90 ^(d) 9 mars à 16:12 (CEST)

Je répète donc: de toute façon, vous ne pouvez pas décider tout seul de bouleverser un ordre établi dans les infobox sans obtenir un consensus. L'ordre établi jusqu'à présent pour les conseillers fédéraux suisses est d'indiquer d'abord leur qualité de conseiller fédéral. Si vous désirez changer cela, obtenez un consensus. Sapphorain (discuter) 9 mars 2019 à 16:33 (CET)[répondre]

— (discuter) 9 mars 2019 à 15:50CET)

Franchement arrêtez (Adolf Ogi),il a quitté le gouvernement en 2000 ET DONC la présidence en même temps. Quand les conseillers fédéraux ont quitté le gouvernement quand ils ne sont plus président, de fait, oui, on met conseiller fédéral en haut. Ça devient pénible.... C’est vraiment pinailler et chercher des problèmes là où ils n’y en pas. Vous allez m’expliquer que conseiller fédéral est une plus haute fonction que président de la confédération. Dans un état collégial et particulier comme la suisse, la fonction de président est en tournus et ils arrivent que des conseillers fédéraux qui se retirent et partent l’année de leur présidence. Il est donc ridicule de changer l’ordre sous prétexte qu’il y aurait un ordre établi mettant la fonction de conseiller fédéral tout en haut.

Je le répète également, OÙ voyez vous qu’il faille mettre en premier lieu conseiller fédéral..., même quand c’est à l’envers du bon sens. Franchement, c’est à se frapper contre un mur.

Ça fait déjà plusieurs fois et je commence à en avoir marre.

Tous les conseillers fédéraux, qui ont pour la plupart aussi été présidents, sont indiqués d'abord comme conseillers fédéraux. Pourquoi faire exception pour l'un ou l'autre? Il n'y a pas de logique dans les décisions que vous prenez soudainement et ponctuellement, sans concertation. Sapphorain (discuter) 10 mars 2019 à 13:58 (CET)[répondre]

Mais pourquoi faire une concertation dans un cas qui résonne exclusivement de la pure LOGIQUE. Adolf Ogi a quitté le Conseil fédéral en 2000 et il était president cette année-là. Il serait donc absurde de mettre en haut conseiller fédéral. Ceux qui ont quitté le pouvoir quand ils n’étaient plus président, et bien là oui, on peut mettre conseiller fédéral en haut.

Mais non, la logique adoptée jusqu'à présent pour les conseillers fédéraux suisses est d'indiquer leur statut de conseiller fédéral d'abord, sans doute pour plus de visibilité immédiate. Si vous désirez changer cela, il faut obtenir un consensus. Sapphorain (discuter) 10 mars 2019 à 14:06 (CET)[répondre]

— (discuter) 9 mars 2019 à 15:50CET)

Mais la charte suffit amplement. J’ajoute que pendant bien longtemps, même dans les infobox des conseillers fédéraux en exercice, on laissait président en haut, même quand leur présidence étaient achevées et ça ne semblait gêner personnes. J’ai lancé une proposition hier mais visiblement, ce question d’ envergure sur le problème de mettre conseiller fédéral plus bas ne déplace pas les foules.Goumi 90 (discuter) 10 mars 2019 à 13:58 (CET)[répondre]

Bonjour Goumi90,

Je précise en préambule que ceci marque mon 5ème message sur votre page de discussion, tous sans réponse. En conséquences, si vous n’y répondez pas, j’ouvrirai une RA contre vous pour attitude anti-collaborative et demanderai votre bloquage.

Concernant vos modifications :

• la charte « conseiller d’État suisse » n’existe pas dans l’infobox Personnalité politique comme vous pouvez le voir ici : Modèle:Infobox Personnalité politique#Charte graphique. Pourriez-vous donc cesser de l’ajouter ?
• comme je vous le fait remarquer plus haut, l’infobox résume l'article et non l’inverse, ce qui fait qu'il faut en règle générale sourcer l'article et non l’infobox. Je vous invite donc à cesser de mettre des références dans les infobox et à rédiger des paragraphes dans le corps de l'article à la place.

À nouveau, tout le monde ici est prêt à la discussion, et je n’y fait pas exception. Comme je vois que vous avez quelques problèmes avec le système de discussion, je vous conseille de lire Aide:Discussion#Répondre à une discussion en cours et ranger ses messages. J’attends impatiemment votre réponse. Cdlt, --Omnilaika02 ^[Quid ?] 21 mars 2019 à 13:14 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Je prend note de vos remarques.

Je prend note également de votre remarque concernant la charte de conseiller d’État Suisse.

Je précise simplement, que j’ai eu quelque problème concernant l’infobox, puisqu’un utilisateur ma avancé la théorie intéressante qu’il ne fallait pas noter par ordre chronologique les fonctions politiques dans l’infobox. J’ai tenté de lui démontrer le contraire, avec comme preuve les discussions sur les créations d’infobox à l’appui. Bien entendu, il a balayé avec une mauvaise fois impressionante et a continué à saboter les infobox en passant son temps à modifier les modifications que je faisais. Mais je vous invite à lire la discussion que l’on a eu avec cet utilisateur plus haut sur la page (qui se trouve plus haut dans la page de discussion, puisque quand on est poli de base et que la « question » a un minimum de sens et de justification, j’y répond volontiers.... dans le Respect).

Visiblement, je fais tout faut dans ce que j’entreprends, même si je vous rappelle que j’ai fais énormément de modifications qui, à mon humble avis, ne sont pas toute à jeter à la poubelle, notamment dans le renouvèlement des infobox, et même si j’ai conscience de n’être pas parfait, j’apprécierai que les remontrances et propos désagréables ne soient pas toujours du même côté. C’est tout ce que je demande, sinon je vous étonner pas que je ne réponde pas quand le respect minimum que l’on peut attendre n’est pas là. Comme par exemple quand j’ajoute plein de nouvelles images dans linfobox, et qu’on m’en supprime certaines sans même m’en avertir et me demander des explications ou qu’on me supprime des créations d’articles dans même demander mon avis. La seule fois où je l’ai exprimé, mon point de vue, l’utilisateur n’en avait rien à....

Je précise enfin que j’ai fait une demande pour être certain qu’il faille respecter l’ordre chronologique dans les infoboxs (sur une page spéciale à ce sujet), pour les conseiller fédéraux en particuliers mais que pour l’heure, il n’y a aucune réponse...

Bien à vous

— Goumi90 ^(d) 21 mars à 21:36 (CEST)

Rebonsoir,

Je me suis permis d’indenter votre réponse (avec :), afin de rester lisible. J’apprécie votre réponse et de pouvoir enfin dialoguer avec vous ! Honnêtement, je suis très impressionné par votre travail sur ces infobox, souvent de très grande qualité, comme je vous le fait remarquer dans mon tout premier message. Le soucis est que parfois vous faites des choix qui ne sont pas compris par les autres contributeurs (puisque vous n’utilisez pas la boîte de résumé), et ceux-ci viennent donc vous demander des comptes (qu’entendez-vous par "propos désagréables" ? Toutes les conversations sur cette pages restent polies, bien qu’un peu sèches pour certaines).

Ainsi quand je viens vous demander pourquoi vous retirez telle ou telle information de ces infobox, ce n'est pas forcément une critique, je cherche avant tout à comprendre votre démarche pour pouvoir ensuite en discuter le bien-fondé avec vous. Mais votre absence de réaction est très énervante, ce qui explique que certains réagissent de plus en plus brutalement. Certains choix de présentation ou de mise en page relèvent de la décision communautaire (un processus souvent très lourd) et il n’est tout simplement pas acceptable que certains fassent ce choix tout seul. Les autres contributeurs ressentent la même chose que vous lorsque vous voyez vos contributions supprimées sans préavis.

Je vois que vous hésitez parfois sur des points particuliers ou avez besoin d’aide pour faire quelque chose : n’hésitez pas à venir demander ! Mettez un message sur ma page de discussion, envoyez-moi un mail, je vous répondrai très volontiers, c’est la base du travail communautaire ! Dans cette histoire d’infobox que vous citez, j’aurais plutôt tendance à être d’accord avec vous, ce qui est d’ailleurs aussi le cas d’autres (Discussion modèle:Infobox Personnalité politique#Ordre chronologique).

Bien cordialement et en espérant pouvoir continuer de dialoguer avec vous, --Omnilaika02 ^[Quid ?] 21 mars 2019 à 22:44 (CET)[répondre]

Bonjour, Goumi90, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Patrick Malek-Asghar ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Olivier Tanguy avec le commentaire : « Décision communautaire : Recréatio d'une page supprimée en PàS ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 27 avril 2019 à 22:43 (CEST)[répondre]

Bonjour, Goumi90, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Jean-Marie Voumard ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Chaoborus avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : si j'en crois Discussion:Eric Leyvraz/Suppression, président du grand conseil cantonal ne suffit pas ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 20 mai 2019 à 11:03 (CEST)[répondre]

Bonjour Goumi90. N’oubliez pas d’actualiser la circonscription d’élection des députés européens réélus, les circonscriptions interrégionales ayant été supprimées. Cordialement, Cheep (✉) 28 mai 2019 à 18:09 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Goumi90]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 17 juillet 2019 à 14:20 (CEST)[répondre]

• Monika Maire-Hefti est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 17 juillet 2019 à 14:20 (CEST)[répondre]

Bonsoir Goumi90,

Une petite remarque vu que j'ai noté votre dernière tendance dans les infobox : dans le système de milice suisse, vous ne pouvez pas dire qu'un parlementaire a comme profession "homme politique", puisque par définition (cf. milice) ce n'est pas sa profession. Il faut cibler les rares élus (comme Lisa Mazzone) qui ne font que ça (à côté de « professions d'influence »), et qui ont donc bien homme/femme politique comme profession.

Même pour les conseillers d'Etat, et vu la nature dudit système, ça reste une information foncièrement très peu pertinente.

Cordialement et bonne soirée, --Omnilaika02 ^[Quid ?] 28 juillet 2019 à 23:45 (CEST)[répondre]

Bonsoir. Merci de cesser d'inscrire dans l'{{Infobox Personnalité politique}} des tailles de photo supérieures à 220. Cela élargit l'image, la colle au cadre de l'Infobox et génère un rendu moche, en plus d'être inutile. – Rachimbourg (on cause ?) 19 septembre 2019 à 21:01 (CEST)[répondre]

C’est noté, bien à vous. –(Goumi90) 19 septembre 2019 à 21:11 (CEST)[répondre]

Bonjour Goumi90, je te contacte car tu es beaucoup intervenu sur des articles de femmes politiques suisses, dont Martine Brunschwig Graf et Micheline Calmy-Rey. J'ai été très surprise de la différence entre les deux biographies. Autant celle de Brunschwig semble mesurée et neutre, autant celle de Calmy Rey, avec la mention de "cruella", l'importance démesurée accordée aux comptes de 2003 (Brunschwig Graf était en charge des finances en 2003!). J'ai retrouvé ici le rapport de gestion de l'État de Genève pour 2003 : aucune mention du déficit, il est question de pooling cash et de rééquilibrage de la dette.

J'ai donc procédé à des changements conséquents en me référant à la versiom anglophone que je trouve plus neutre. Bonne continuation, — Nattes à chat ^[chat] 28 septembre 2019 à 10:56 (CEST)[répondre]

Bonjour, je voulais savoir pour quelles raisons vous avez décidé de changer et d'ajouter les photos des présidentEs des partis sur toutes les pages des élections législatives suisses. Je ne trouve pas forcément de logique là-derrière car comme vous le savez, en Suisse, la présidence de parti a peu d'influence sur le résultat électoral dans chaque canton, hormis éventuellement dans le canton dont le ou la présidente du parti réside. Il est dommage d'avoir tout modifié sur toutes les pages car les informations de l'infobox sont désormais moins lisibles avec plus de fichiers manquants; les petits drapeaux de couleur ont l'avantage de mieux préciser et d'expliciter. Merci. Ngagnebin (discuter) 8 octobre 2019 à 20:23 (CEST)[répondre]

Tout simplement parce que pratiquement toutes les élections législatives des pays européens mettent le noms et quand on le peut, l’image des chefs de partis, donc l’argument de dire qu’ils ne sont pas connus (ce qui est inexact) ne tient pas . Il n'y a absolument nulle part le logo du parti écrit et aucune information sur le dirigeant, quand bien même n’est-il pas connu (regardez les élections législatives fédérales belges de 2019. L’argument de dire « ils ne sont pas connus » s’appliquent à 80% des pages concernées). Arrêtons avec ce deux poids deux mesures. Rien que hier, il y a eu un important et dernier débat sur les élections fédérales suisse et les 5 invités étaient les 5 chefs des plus gros partis, et je trouve plus intéressant que de mettre un drapeau avec une couleur qui n’apporte rien de concret (à part si on ne connaît pas le nom du chef de parti).

Bien à vous et bonne soirée.

Goumi90 (discuter) 8 octobre 2019 à 20:23 (CEST)[répondre]

Le fait est que vous êtes le seul à penser comme ça, comme vous l'a montré la discussion en question. Le consens est maintenant que sur les pages « élections fédérales suisses de XXX », on met les logos des partis dans l'infobox. Punkt schluss. --Omnilaika02 ^[Quid ?] 9 octobre 2019 à 16:48 (CEST)[répondre]

Je plussoie. Et l’exemple belge est mauvais, parce que dans ce pays (comme dans de nombreux autres), le leader du parti qui gagne les élections législatives est en général désigné pour former un gouvernement dont il prend la tête. Ce n’est pas le cas en Suisse.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 9 octobre 2019 à 17:52 (CEST)[répondre]

Très bien je m’incline devant cette décision unanime et très justifiée. Je me permettrai simplement de dire 2 choses si j’en ai encore le droit puisqu’on me bloque en ayant eu le malheur d’être minoritaire. D’abord ça n’est pas parce que je suis sois-disant le seul à vouloir mettre les images des présidents (ce que je vous invite à prouver car ça n’est pas moi qui, au départ, ait mis les images des chefs de partis sur les pages précédentes, elles étaient déjà mises avant que je modifie des articles), que mes initiatives doivent être traitées avec mépris et supprimée à chaque fois. Deuxièmement, j’ignorais, cher Bounè rodzo , que la seule justification à mettre l’image du chef de parti était qu’il risquait de devenir chef du gouvernement.

Enfin, si votre conviction extrême vous pousse à plaider pour le logo, ayez l’effort minimum de ne pas l’appliquer qu’au élections de 2019. Ne vous contentez pas de mettre des drapeaux insignifiants pour les élections précédentes, comme celle de 2015 ou de 2007 où les logos existaient déjà cher Bounè rodzo.

Cependant je m'incline devant le consensus, mais évitez, dans la vague de modifications de pages qui va suivre, de supprimer aussi mes autres modifications (qu’on a eu l’amabilité de ne pas remarquer) car j’ai aussi indiqué le nombre de voix ainsi que la différence de sièges et de pourcentages par rapport aux élections précédentes, je l’ai fais pour toutes les élections depuis 1848 et le nombre de voix depuis 1896...

Bien à vous et bonne soirée.

Goumi90 (discuter) 10 octobre 2019 à 18:34 (CEST)[répondre]

Pour ma part, je ne toucherai évidemment pas à vos ajouts qui sont très utiles. Il n'y a aucun mépris pour vous : vous défendez une approche justifiée par l'usage jusqu'alors, mais après discussion, le consensus s'est déplacé pour des raisons justifiées ; en sommes, rien de personnel. Pour les anciennes élections c'est un peu plus compliqué au niveau des logos : il faut s'assurer que c'était bien ce logo qui était utilisé par le parti à l'époque. Je rajouterais aussi que pour l'infobox en question, la lecture de cet article et de Élections européennes de 2019 en France montre bien que cette infobox a ces champs pour des réalités précises et non générales. Cordialement et bonne soirée, --Omnilaika02 ^[Quid ?] 10 octobre 2019 à 19:51 (CEST)[répondre]

Pour répondre (vu que je suis apostrophé):

• Non, « mettre l’image du chef de parti [parce] qu’il risquait de devenir chef du gouvernement » n’est pas « la seule justification », mais une justification, que j’estime pertinente. D’autres sont données ici.
• Si vous aviez lu la page de discussion, vous auriez vu que je me pose la question de la légalité de mettre des logos sur la page des élections du 20 octobre prochain (et par analogie, pour toutes les pages similaires); question que je peux expliciter ici: l’usage sur la Wikipédia francophone veut qu’on n’utilise les logos (qui sont très souvent des fichiers non-libres) que sur la page du sujet (ici un parti, mais c'est exactement la même idée pour un club sportif ou une entreprise) et pas sur les pages annexes afin de respecter le droit d’auteur et la licence de Wikipédia. Par mes modifications, je respecte donc ma « conviction extrême » (j’y ai même fait une entorse en laissant les noms des présidents, vu que le consensus allait dans ce sens).
• Et toujours concernant les logos: vu qu’ils peuvent changer (et ont changé) à travers le temps, et que je ne voulais pas verser dans l’éventuel anachronisme, j’ai préféré ne pas remplir le champ image de l’infobox, ce qui donne ces drapeaux, qui ont au moins le mérite de ne poser aucune question de licence.

Bien cordialement.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 11 octobre 2019 à 16:59 (CEST)[répondre]

Hello,

2 questions :

• pourquoi retirer le « en Suisse » de toutes les dates des infobox ?
• pourquoi retirer les dates précises des prises de fonction au Grand Conseil ?

et 1 remarque :

• pas besoin d'utiliser le modèle {{date}} dans les infobox, il est déjà intégré dedans. C'est donc inutile et redondant, et ça prend du temps de serveur pour rien.

Bonne journée et en espérant une réponse, --Omnilaika02 ^[Quid ?] 25 octobre 2019 à 09:49 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je me suis permis de retirer le en Suisse car 2023 en Suisse n’existe pas encore et je ne trouvai pas très joli de la mettre dans l’infobox d’autant que ça la chargeait beaucoup.

Quand au Grand Conseil, c’est simplement que je ne trouvai pas d’une utilité extrême de mettre les dates précises (d’autant que beaucoup d’infobox sont de la sorte) . Mais je ne vous en voudrait pas si vous modifiez cela ce ne sont que des aspects mineurs.

Je prend acte de votre explications concernant les dates.

Bien à vous,

Goumi90 ^{[Discussion utilisateur:Goumi90]} 25 octobre 2019 à 12:08 CEST)

Merci de la réponse :) Je peux volontiers créer la page 2023 en Suisse, ce format est sympa parce qu'il augmente la visibilité des pages liées à la Suisse, avec les multiples liens. Pour le GC, je comprends votre soucis d'uniformisation, mais si on arrive à trouver les dates précises je trouve dommage de les supprimer (surtout que souvent, la date exacte n'est pas reprise dans l'article...)

Je vous souhaite une excellente journée et comme toujours, n'hésitez pas de même à me contacter si vous avez un soucis.

--Omnilaika02 ^[Quid ?] 25 octobre 2019 à 13:48 (CEST)[répondre]

Hello,

Pourquoi retirer les dates d'élection des infobox ? Ces infos sont utiles et condensées.

De plus je vous invite à revoir le fait de mettre les dates des législatures fédérales : le lien existe pour qui veut préciser, et ça permet de compacter un peu les grosses infobox, qui sont vraiment énormes.

Cdlt, --Omnilaika02 ^[Quid ?] 21 mars 2020 à 11:00 (CET)[répondre]

Très bien, j’en tiendrais compte.

Bien à vous Goumi90 (discuter) 21 mars 2020 à 11:03 (CET)[répondre]

Hello,

Que pensez-vous de fusionner Groupes parlementaires de l'Assemblée fédérale suisse et Présidents des groupes parlementaires en Suisse ? Avoir deux articles ne me paraît pas vraiment nécessaire… (et je découvre le second qui date de 2005 !).

Bien à vous, --Omnilaika02 ^[Quid ?] 27 mars 2020 à 07:53 (CET)[répondre]

Bonne idée.

Goumi90 (discuter) 27 mars 2020 à 13:56 (CET)[répondre]

Salut. Merci pour ton excellent travail sur les élections sénatoriales tchèques de 2016. ;) --Aréat (discuter) 3 mai 2020 à 21:47 (CEST)[répondre]

Merci j'apprecie bcp:) Goumi90 (discuter) 4 mai 2020 à 00:10 (CEST)[répondre]

Bonjour Goumi90,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « René Emmenegger ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

--ArkheinVonB ^[äuä?] 11 novembre 2020 à 14:37 (CET)[répondre]

Bonjour Goumi90,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Madeleine Rossi ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

--ArkheinVonB ^[äuä?] 11 novembre 2020 à 14:41 (CET)[répondre]

Hello,

Pour info : le paramètre | qualificatif date = en Suisse permet de créer des liens vers les pages du style 2015 en Suisse automatiquement. Par contre, il ne faut pas utiliser {{date}} ni {{date de naissance}} dans l'infobox. Bien à vous, --Omnilaika02 ^[Quid ?] 5 avril 2021 à 10:38 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai remarqué que vous remplacez systématiquement dans la légende de l'image de l'infobox "Portrait officiel, [date]" par le prénom et le nom des personnalités qui font l'objet de l'article. Cela ne me paraît pas pertinent : d'une part, on perd l'info qu'il s'agit du portrait officiel de la personne, et d'autre part il paraît logique que l'illustration soit celle de la personne dont on parle. Merci d'en prendre note ou d'apporter des arguments à l'appui de cette modification. --Sherwood (discuter) 9 avril 2021 à 23:33 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Dans votre modification de l'article sur Pierre Maudet, vous avez ajouté les blasons du canton et de la ville de Genève et présenté les dates selon le format {{Date}}, en indiquant que "Toutes les autres infobox de politiciens suisses sont ainsi".

Emblèmes D'une part, ce n'est pas exact. Je vous invite à consulter par ex. https://fr.wikipedia.org/wiki/Mathias_Reynard et https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Nathana%C3%ABl_Karakash, pour n'en prendre que deux. D'autre part, quelle que soit la pratique qu'on peut trouver dans certains articles (j'ai supprimé de tels emblèmes sur une dizaine d'articles ces derniers mois), c'est totalement disproportionné : ces personnes sont des élus temporaires à une fonction officielle. L'emblème du canton pour lequel ils sont élus ne leur appartient pas.

{{Date}} Ce modèle vise à créer des liens internes à un article, lorsqu'on veut y faire une chronologie. Dans les articles sur les personnalités politiques, il est inutile : il faut utiliser {{Date-}}, qui permet simplement d'insérer des espaces insécables sans créations de liens internes. C'est encore plus déplacé dans l'infobox.

Merci de bien vouloir en prendre note ou d'en discuter avec les autres utilisateurs avant de procéder à nouveau à ce type de modifications.

Cordialement. --Sherwood (discuter) 9 mai 2021 à 12:00 (CEST)[répondre]

J’entend bien, mais tout élu politique est un "élu temporaire à une fonction officielle". Je ne comprends pas vraiment le sens de la remarque. Dans ce cas-là, il faut aussi supprimer les blasons ou emblèmes pour les anciens conseillers fédéraux, Nicolas Sarkozy ou même Donald Trump.

Quand au modèle {{Date-}}, personne ne l'utilise, je vous invite à regarder tous les autres articles de politiciens ou politiciennes suisses.

Merci donc de vous aussi en prendre note avant de procéder à nouveau à ce type de modifications.

Bien à vous

--Goumi90 (discuter) 9 mai 2021 à 13:07 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Concernant le blason, je comprends bien que c'est joli mais ça fait des infobox énorme pour des articles qui ne le sont pas ; pensez que tout ça doit être scrollé sur mobile et n'apparaît pas à côté mais au dessus de l'article. Comparez avec l'article Macron. Même s'il n'y a pas de recommandation officielle, je pense que dire qu'on réserve ça aux articles sur les chefs d'état (CF chez nous, président en France), ça suffit.

Concernant date, comme je vous l'ai dit plusieurs fois, l'infobox prend en charge le format de base pour presque tous les champs (en tous cas début/fin de fonction). Ajouter {{date}} est donc redondant, en plus d'empêcher de faire correctement les liens vers les pages "en Suisse". Cdlt, --Omnilaika02 ^[Quid ?] 9 mai 2021 à 15:13 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Patrick Malek-Asghar ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Malek-Asghar/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mai 2021 à 23:35 (CEST)[répondre]

Bonjour,

En date du 3 février 2021 à 00 h 39, vous avez ajouté dans l'infobox le mandat de Serge Dal Busco au Conseil municipal de Bernex avec les dates suivantes, sans indiquer de source dans l'article ni y reproduire ces infos :

| à partir du fonction4  = 1er juin 1999
| jusqu'au fonction4     = 31 mai 2003 
(3 ans, 11 mois et 30 jours)
| législature 4          = 1999-2003

Aujourd'hui, vous modifiez ces dates comme suit, toujours sans indiquer de source dans l'article ni y reproduire ces infos et sans adapter les dates de législature :

| à partir du fonction4 = 1^er juin 1991 | jusqu'au fonction4 = 31 mai 2003
(11 ans, 11 mois et 30 jours) | législature 4 = 1999-2003

La seule source que j'ai trouvée indique que ce mandat s'est étendu de 1991 à 1999 : https://www.ge.ch/document/conseil-etat-legislature-2018-2023

Quelles sont vos sources ? --Sherwood (discuter) 14 mai 2021 à 21:51 (CEST)[répondre]

Goumi90

1. Pourquoi mettre {{date}} alors qu'on vous a dit et répété que c'était inutile ?
2. Pourquoi ne pas écrire d'abord cette info dans l'article et ensuite dans l'infobox ?

--Omnilaika02 ^[Quid ?] 14 mai 2021 à 21:59 (CEST)[répondre]

Baptiste 9250 (discuter) 6 juin 2021 à 15:58 (CEST)[répondre]

Bonjour,

ad: [[1]]

Je prends la peine, lorsque j'annule vos modifications, d'en indiquer la raison dans le champ de descriptions, alors même qu'on vous a en déjà expliqué à plusieurs reprises les raisons. Lorsque vous estimez qu'une annulation n'est pas justifiée, ayez au moins l'obligeance de la justifier également pour être coopératif.

Merci d'avance. --Sherwood (discuter) 11 juin 2021 à 18:12 (CEST)[répondre]

Merci d'avoir motivé vos nouvelles annulations.

ad [[2]] : l'argument n'est à mes yeux pas recevable. D'une part, ce n'est pas parce qu'une pratique est répandue qu'elle se justifie. D'autre part, ce qui est déterminant, c'est la raison d'être de Modèle:Date et Modèle:Date-. Le modèle Modèle:Date crée des liens internes, ce qui signifie qu'on peut cliquer, dans notre exemple, sur chacun des éléments de "1er juin 2021" pour obtenir les événements dans l'histoire qui se sont produits un 1er juin, en juin 2021 et en 2021. Si je peux comprendre l'utilité de cette fonction pour un article qui traiterait d'histoire, quel en est, selon vous, l'intérêt pour un article traitant d'une personnalité politique genevoise ? Quel autre événement desdits jours/mois/année est susceptible d'intéresser le lecteur ? Je n'en vois aucun.

ad [[3]] L'élection à tour de rôle, même si elle est courue d'avance, constitue quand même formellement une élection. Je suis toutefois d'accord de ne pas le préciser dans l'infobox, non parce que ce serait "ridicule" mais pour l'alléger.

Cordialement.

--Sherwood (discuter) 11 juin 2021 à 22:24 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « René Emmenegger » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Emmenegger/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juillet 2021 à 18:58 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Puis-je vous inviter à donner plus largement votre avis sur la taille et le contenu des infobox dans le fil de discussion ouvert sur le carnotzet ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Suisse/Carnotzet#Infobox._Taille,_contenu

Cordialement. --Sherwood (discuter) 8 août 2021 à 23:23 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Vous avez ajouté le nom du fils de Benoît Genecand dans l'article qui lui est consacré : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Beno%C3%AEt_Genecand&diff=185444980&oldid=185444899. On peut déduire de la source que vous citez qu'il s'agit de son fils, mais pas qu'il s'agit d'un élu genevois. Pourriez-vous compléter la source ? Merci. --Sherwood (discuter) 12 août 2021 à 22:49 (CEST)[répondre]

Vous allez vraiment surveiller les moindres faits et gestes de chacune de mes modifs.

Je vais le compléter, même si on est en train de titiller le ridicule Goumi90 (discuter) 12 août 2021 à 23:36 (CEST)[répondre]

J'ose ajouter que vous avez également la permission de sourcer cette information tous seul si cela ne vous convient pas (comme je le fais très souvent).

Cet article "appartient" aussi bien à vous qu'à moi.

Bonne soirée néanmoins Goumi90 (discuter) 12 août 2021 à 23:50 (CEST)[répondre]

Les infos que vous ajoutez doivent être vérifiables et sourcées. Un oubli peut arriver, mais de manière générale ce n'est pas à vos relecteurs de compléter vos ajouts : c'est à vous de sourcer vos ajouts dans les règles, même si c'est casse-pieds, d'autant qu'on doit partir du principe que vous disposez des sources concernées.

Je suis les articles de la politique suisse, pas vous en particulier.

Cordialement.--Sherwood (discuter) 13 août 2021 à 00:07 (CEST)[répondre]

Si vous mettez la même énergie dans des articles de politique suisse sourcés à la va-vite, avec peu de référence, une infobox inexistante, et des articles où il n'y a que quelques mots en introduction, dans ce cas-là, je m'engage à vous suivre.

Mais là, je ressens toutes ces modifications comme un simple besoin de contester toutes mes actions, et c'est franchement pénible. Goumi90 (discuter) 13 août 2021 à 00:39 (CEST)[répondre]

@ https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Beno%C3%AEt_Genecand&diff=185446730&oldid=185445846 et https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Beno%C3%AEt_Genecand&diff=185446835&oldid=185446812 : j'indique les raisons de mes modifications. Elles ne vous sont pas directement adressées : ne le prenez pas personnellement. Désolé si cela vous agresse. Wikipedia est un projet collaboratif : puisque nous intervenons sur les mêmes articles, nous devons nous entendre. Cordialement. --Sherwood (discuter) 13 août 2021 à 00:24 (CEST)[répondre]

Vous avez raison, s'entendre, pas supprimer sans cesse les modifications des autres Goumi90 (discuter) 13 août 2021 à 00:34 (CEST)[répondre]

@ https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Beno%C3%AEt_Genecand&diff=185447959&oldid=185447541

C'est un peu le même débat que dans le carnotzet suisse. L'infobox est un résumé de l'article, pas une manière condensée de présenter toutes les infos sur une personne ou une fonction. En l'occurrence, qu'apporte, pour éclairer la biographie de M. Genecand, de savoir le nom de la personne, peu connue y compris à Genève, qui lui a succédé au parlement cantonal genevois, d'autant que cette personne ne fait pas l'objet d'un article dans Wikipédia ? ça n'apporte aucun éclairage sur la fonction ou sur M. Genecand. Ce n'est pas comme dans les cas où une personne échoue contre une autre à une élection ou quand une personne poursuit ou non l'action d'une autre à telle ou telle fonction. --Sherwood (discuter) 13 août 2021 à 00:55 (CEST)[répondre]

Cela apporte de la matière supplémentaire et une meilleure lisibilité de la durée du mandat: il a quitté le Grand Conseil en pleine législature, un successeur lui prend de ce fait logiquement sa place. Je n'aurais pas mis, par exemple, le nom de son prédécesseur, car, premièrement, ce sont des scrutins de liste, et deuxièmement, en Suisse, on ne succède à un député cantonal qu'en cas de démission (ou mort) en cours de législature. Ajouter le successeur met bien en évidence qu'il a démissionné en cours de mandat, cette information me semble donc justifiée.

--Utilisateur:Goumi90 (discuter) 13 août 2021 à 09:30 (CEST)[répondre]

mmhhh, je n'avais jamais compris ou envisagé qu'on n'indiquait les successeurs que dans le cas où la personne n'arrive pas en fin de mandat. D'ailleurs, dans les articles consacrés aux conseillers fédéraux, on indique systématiquement les prédécesseurs et successeurs. ça ne me semble donc pas très logique.--Sherwood (discuter) 13 août 2021 à 13:59 (CEST)[répondre]

Vous confondez un peu tout si vous me permettez. On ne peut pas mettre sur le même plan les processus de succession d'un conseiller fédéral et d'un député cantonal (élu législatif au système proportionnel). Institutionnellement, cela n'a rien à voir (le prédécesseur et successeur d'un conseiller fédéral est toujours élu, que le ministre démissionne ou arrive à la fin de son mandat). Un député cantonal d'un groupe X qui quitte son mandat en fin de législature n'a pas de successeur "fixe" étant donné qu'il y aura, peut-être, 8 autres nouveaux députés de son groupe X lors de la nouvelle législature et que le nombre d'élus du groupe X a changé suite aux élections. La nuance entre les deux types de départ d'un élu cantonal est, selon moi, importante. Je pense que, comme moi, vous êtes un fin connaisseur (et peut-être passionné) du système constitutionnel suisse. On pourrait donc saisir la différence et être d'accord (pou une fois). Evidemment, si le système électif est différent (élection d'un conseiller aux Etat, conseiller national d'un canton où il est facile d'identifier qui succède à qui, élection d'un conseiller d'état ou encore d'un conseiller fédéral), cela est autre chose.

--Utilisateur:Goumi90 (discuter) 13 août 2021 à 15:20 (CEST)[répondre]

Sur le fond, on est d'accord que ce n'est pas la même chose, mais la différence ne ressort pas de l'infobox étant donné que dans les deux cas, on a simplement "successeur"... je prends néanmoins note de cet usage et prêterai ces prochains mois une attention particulière aux autres articles où on a précisé ou non le successeur pour les mandats législatifs. Cordialement.--Sherwood (discuter) 13 août 2021 à 15:31 (CEST)[répondre]

Bonjour,

En date du 18 décembre 2019, vous avez ajouté dans l'infobox de l'article sur Monika Rüegger les dates de début et de fin de mandat au parlement cantonal. Vous avez indiqué juin 2014 – novembre 2019, sans source. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Monika_R%C3%BCegger&oldid=165504297

Pourriez-vous m'indiquer quelles sont vos sources, parce que je n'ai pas du tout trouvé les mêmes dates. --Sherwood (discuter) 21 août 2021 à 02:38 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Puis-je une nouvelle fois instamment vous rappeler que vous devez indiquer la source de vos contributions ? Ajouter tout un paragraphe descriptif sur les organes politiques d'une commune suisse (infos qui sont a priori justes, mais je n'ai pas creusé) sans indiquer la moindre source ne respecte pas les principes de l'encyclopédie.

Je me réfère à ces modifications, les dernières que je relève :

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Collonge-Bellerive&diff=168675852&oldid=168655052 https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Collonge-Bellerive&diff=185704559&oldid=185312089

Puis-je par ailleurs une nouvelle fois vous prier de remplir le champ descriptif de vos modifications ? C'est écrit noir sur blanc dans la fenêtre qui s'ouvre à chacune de vos modifications : "Afin que les participants à cette page puissent rapidement comprendre vos modifications, merci de les résumer ci-dessous (par exemple, ajout d'un paragraphe, mise en forme…)".

Merci. --Sherwood (discuter) 24 août 2021 à 00:23 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Une nouvelle fois , je vous prie de constater que toutes les infos des communes sont sourcées (ou alors je m’efforce d'y remédier), même si je dois vous rappeler une nouvelle fois que je ne suis pas président de Wikipedia. Je vous prierai aussi de ne plus supprimer une des mes modification importante sans en parler au préalable sur ma page.

Généralement, le seul paragraphe pas encore sourcé dans les communes est celui des infos générales indiquant que le conseil administratif est composé de 3-5 personnes et qu'il y a un maire (si vous pensez qu'on doit sourcer cela, alors que l'article Exécutif communal en Suisse#Genève, dont je fais le lien, le fait déjà, je ne peux plus rien pour vous). Cet article source toutes les infos sur le nombre de conseiller par les articles de là LAC/GE (loi sur l'administration des communes). C'est à cela que ça sert, aussi, de faire un lien. Quand au conseil municipal; même argument avec l'article Législatif communal en Suisse#Genève en plus du fait que d'autres informations sont sourcées plus bas dans la rubrique de la composition du CM. Franchement, le fait que l’exécutif s'appelle conseil administratif me paraît tellement évident (d'autant plus que plein de liens dans le texte permettent de la comprendre). Quand au reste des rubriques, elles sont toutes sourcées (élections, dicastères, CM, liste des anciens conseillers administratifs etc..) Merci donc de ne rien enlever sans que cela soit justifié

Je suis en revanche d'accord de remplir le champ descriptif.

--Utilisateur:Goumi90 (discuter) 24 août 2021 à 10:43 (CEST)[répondre]

Non, pas d'accord du tout : vous ne pouvez pas ajouter des infos dans l'article Collonge-Bellerive sans les sourcer en prétextant que l'info est sourcée dans un autre article ou qu'on trouverait l'info dans une source citée dans une autre rubrique. Il faut reproduire la source. En l'occurrence, dans l'article, il n'y a aucune source du tout pour ce paragraphe. Il faut faire un renvoi à la page de la commune ou à l'article de loi d'où vous tirez qu'il y a 3 conseillers et pas 4, que la législature dure cinq ans, que le maire est élu "par tournus", etc. Il doit y avoir une loi genevoise sur les communes qui le dit, mais c'est à vous qui ajoutez l'info de le sourcer, pas à ceux qui passent derrière vous.

Vous avez également supprimé les questions : que veut dire être élu "directement et séparément" ? Le maire est-il élu ou désigné par ses pairs ?

--Sherwood (discuter) 24 août 2021 à 12:06 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas du tout d'accord, sinon, à quoi cela sert-il de faire des liens. De même, je n'ai pas à faire des cours de droit constitutionnel, prenez note de liens externes si vous ne comprenez pas certaines règles. Je ne peux pas éclaircir chaque virgule dans chaque article, d'autres le font très bien. On entre un peu dans le sexe des anges. Vous verrez dans ces autres articles cités plus haut que le maire est désigné par ses collègues (comme à la ville de Genève) et qu'ils sont élus séparément (et pas par blocs). C'est juste le principe du système suisse (comme un conseil d'État ou le gouvernement fédéral; les gens sont élus séparément, ensuite se forme le collège gouvernemental). Ces informations me semblent assez évidentes, sinon, des liens externes sont là pour y remédier.

--Utilisateur:Goumi90 (discuter) 24 août 2021 à 12:41 (CEST)[répondre]

Il faut sourcer les infos des articles dans l'article concerné, qui plus est pour des infos aussi essentielles que le nombre d'élus qui varie d'une commune à l'autre. J'ai commencé à le faire pour Plan-les-Ouates si ça peut vous éclairer... Je demande volontiers confirmation auprès d'autres utilisateurs puisque vous semblez considérer que c'est un caprice de ma part... @Omnilaika02, @Arkhein Drakenov, @Jules*.

Je relève par ailleurs que vous avez annulé une nouvelle fois sans explication (cf. [4]) la demande que j'ai faite d'éclaircir le passage "être élu directement ou séparément". Je comprends ce qu'est une élection directe (on élit directement les intéressés, et pas un collège chargé de les élire), je peux concevoir ce qu'on entend par séparément (élection individuelle, et non groupée des élus), mais ce n'est pas clair pour qqn qui ne s'y connaît pas. Votre énième effacement de la remarque sans la justifier ou expliquer votre point de vue n'est pas collaboratif. --Sherwood (discuter) 24 août 2021 à 14:18 (CEST)[répondre]

J'en ai terminé avec Plan-les-Ouates : les informations non sourcées contenaient deux erreurs (nbre de commissaires et composition du bureau). Comme quoi, au-delà des règles de Wikipédia, le sourçage, c'est utile... Cordialement. --Sherwood (discuter) 24 août 2021 à 15:43 (CEST)[répondre]

Le quorum de 7 % mentionné notamment dans Collonge-Bellerive ne figure d'ailleurs pas dans l'article [5]... --Sherwood (discuter) 24 août 2021 à 17:01 (CEST)[répondre]

Fort bien, merci de vos rajouts --Utilisateur:Goumi90 (discuter) 24 août 2021 à 20:08 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci pour votre ajout de la date de réélection de Nicolas Walder dans l'infobox de l'article qui lui est consacré : [6].

Une énième fois cependant : avant d'ajouter de telles infos (qui sont pertinentes) dans l'infobox, complétez l'article et ajoutez-y la source sur laquelle vous vous fondez pour ajouter la date. Et décrivez brièvement dans le champ ad hoc ce que vous avez modifié (en l'occurrence, par ex. "Ajout date réélection dans l'infobox").

J'ai cherché des sources pour votre ajout et les ai ajoutées dans l'article.

Il serait vraiment bienvenu que vous vous conformiez aux règles : je vous les ai rappelées hier encore et vous continuez néanmoins à les ignorer... c'est pénible. Le temps que je consacre à chercher les sources que vous ne daignez pas indiquer pourrait être consacré à bien d'autres choses. --Sherwood (discuter) 25 août 2021 à 11:35 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je suis désolé de devoir vous écrire à nouveau sur le sujet, mais vous persistez à l'ignorer.

Dans votre modification du jour de l'article consacrée à Suzette Sandoz (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Suzette_Sandoz&curid=6146935&diff=186192029&oldid=183438004), vous ajoutez une nouvelle fois des informations dans l'infobox sans les sourcer et sans qu'elles figurent dans l'article. Il faut d'abord ajouter les informations dans l'article et les sourcer soigneusement, puis éventuellement, si l'info est centrale, l'ajouter dans l'infobox.

Vous tirez probablement les dates des début et fin de la fonction 1 du site du Parlement. Et ces précisions sont pertinentes : mais pourquoi ne les ajoutez-vous pas dans l'article, qui dit uniquement en l'état "Elle est députée au Grand Conseil du canton de Vaud de 1986 à 1991, puis au Conseil national de 1991 à 199811. " ? Il ne doit pas être moins précis que l'infobox.

De même, d'où tirez-vous les dates de début et de fin de mandat au Grand Conseil vaudois ? Il faut l'ajouter dans l'article et l'y sourcer, et seulement ensuite l'ajouter dans l'infobox.

J'en ai un peu marre de toujours répéter les mêmes choses.

Cordialement quand même. --Sherwood (discuter) 9 septembre 2021 à 17:35 (CEST)[répondre]

J'en déduit, à votre usage du proverbe, que Wikipédia possède un nouveau Ciséron en son sein):

1. Les infos sur les dates au Grand Conseil sont dans l’article (et on été rajoutée avant moi). J’ai simplement rappelé les mois, (mars pour le début de législature et novembre, car elle quitte le parlement cantonal pour le parlement fédéral en 1991, et sa date d’entrée en fonction se situe en novembre). Tout cela semble évident, logique et sourcé.

2. Quand à Marguerite Florio, je vous encourage à regarder l'article Liste des conseillers nationaux du canton de Vaud, dans lequel vous verrez que deux conseillers nationaux libéraux entrent en fonction en 1998, et que seul l'un, dans ce cas là, une, entre en fonction fin novembre 1998, ce qui correspond chronologiquement à la date de démission de Suzette Sandoz. (Je peux rajouter en lien externe cet article).

3. Je n'ai pas créé cet article, et ne suis pas secrétaire général de cette encyclopédie. Malheureusement pour moi, mon influencé est assez limitée, vous m'en conférez beaucoup trop.

Je ne suis plus, moi non plus, disposé à répéter sans cesse les mêmes remarques. Je ne répondrai plus à ces interpellations répétées, dans lesquelles vous m'imputez des éléments qui ne sont pas de mon ressort. --Utilisateur:Goumi90 (discuter) 9 septembre 2021 à 17:59 (CEST)[répondre]

1 : NON, l'article ne précise PAS les mois. Comment savez-vous que son mandat a débuté au début de la législature et qu'elle n'a pas succédé à un député démissionnaire ? Comment savez-vous qu'elle quitte le parlement le même mois que celui de son accession au Parlement fédéral, et non déjà à la fin du mois d'octobre (élections fédérales de 1991 le 20 octobre) ? Ce sont des suppositions de votre part non sourcées. J'annule dès lors ces infos non sourcées.

2. Un autre article de Wikipédia n'est pas une source pour un autre article de Wikipédia. Le cas échéant, si l'info est correctement sourcée dans l'autre article, il faut reproduire la source.

3. Vous êtes responsable des informations que vous ajoutez dans les articles.

--Sherwood (discuter) 9 septembre 2021 à 18:10 (CEST)[répondre]

Vous êtes merveilleux, magnifique et avez évidemment toujours raison. Je regrette amèrement et profondément, mes actes.

1. Je m'excuse logiquement des ajouts et modifications antérieures que je n'ai pas commises (dates des mandats de Suzette Sandoz en est le dernier exemple).

2. Je m’excuse d’utiliser des sources en lien externe pour remplir une infobox.

3. Je considère aussi, information de Sherwood, que chaque lien externe dans un article est inutile (ça c'est vraiment la nouvelle de l'année).

4. Je conclu enfin, dès ce jour, que je suis tenus responsable par Sherwood de l'entièreté des modifications antérieures d'articles que j'ai une fois osé modifier.

Cela fait des mois que vous traquez le moindre de mes ajouts (avec une suffisance et méchanceté que je n'ai pas vu chez les autres utilisateurs). Je pensais que notre accord sur les communes genevoises allait apporter de l’apaisement dans votre obsession, mais non. Dans de telles conditions, je n'aspire plus à communiquer avec vous, arrivant vraiment au bout du bout de mes retranchements.

Trouvez-vous quelqu'un d'autre.

Au revoir --Utilisateur:Goumi90 (discuter) 9 septembre 2021 à 20:29 (CEST)[répondre]

Je me permets d’intervenir : je dois dire que Sherwood est resté parfaitement correct dans toutes ses interventions. De façon générale, tout le monde fait preuve de beaucoup de gentillesse et de bienveillance à votre égard. Cela n'empêche toutefois pas le dialogue et la recherche de consensus dès que nécessaire. Au plaisir, — Omnilaika02 ^[Quid ?] 9 septembre 2021 à 21:48 (CEST)[répondre]

— Nattes à chat ^[chat] 5 novembre 2021 à 13:33 (CET)[répondre]

— Nattes à chat [chat] 5 novembre 2021 à 13:33 (CET)[répondre]

Bonjour,

@https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Daniel_Jositsch&diff=187757808&oldid=187757744

Comme on vous l'a déjà expliqué à plusieurs reprises, le modèle infobox prend automatiquement en charge la mise en forme des dates. Le modèle prévoit actuellement date, la proposition de le modifier en date- a été faite. En tout état de cause, il ne faut pas alourdir le modèle en ajoutant Modèle:Date... partout.

Merci d'en prendre définitivement bonne note. --Sherwood (discuter) 6 novembre 2021 à 16:12 (CET)[répondre]

Bonjour Goumi90,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Viktor Rossi ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Bonjour,

Une nouvelle fois : https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Suisse/Carnotzet#Infobox._Taille,_contenu et https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sondage/De_la_suppression_des_drapeaux_dans_les_infobox_biographiques

=> ne pas ajouter les drapeaux et les emblèmes dans les infobox
=> garder à l'esprit que l'infobox a pour but de synthétiser les informations de l'article, pas d'être exhaustive, et qu'elle doit garder une taille raisonnable
=> le plus souvent, l'ajout de la durée exacte du mandat en plus des dates de début et de fin et de liens vers des listes en fin d'article est inutile ou redondant.

Cordialement. --Sherwood6 (discuter) 16 décembre 2021 à 15:51 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 janvier 2022 à 23:11 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 12 janvier 2022 à 23:24 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 21 janvier 2022 à 23:29 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 21 janvier 2022 à 23:36 (CET)[répondre]

Bonjour Goumi90 Pour rappel, la documentation du modèle prévoit que l'on « indique le lieu de naissance au format [[Ville]] ([[Pays]]) ». Par conséquent, merci d'arrêter d'ajouter les départements de naissance dans les infobox de personnalités politiques (vous perdez du temps et de l'énergie pour rien). Cdt, HaT59 (discuter) 3 juillet 2022 à 17:35 (CEST)[répondre]

ValietSun (discuter) 14 septembre 2022 à 12:52 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les articles « Conches (Genève)  » et « Chêne-Bougeries » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Conches (Genève) et Chêne-Bougeries. Message déposé par Sherwood6 (discuter) le 26 février 2023 à 11:42 (CET)[répondre]

Bonjour, Vous les trouvez pertinents pour Anthony Braizat les liens "Année en football" ? Football Lab (discuter) 20 mars 2023 à 10:09 (CET)[répondre]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 janvier 2024 à 15:34 (CET)[répondre]

Bonjour, il y a une discussion sur cette page à laquelle vous avez contribué au sujet de l'ajout/suppression d'une nouveau paragraphe. Auriez-vous la possibilité d'y participer ? Baltimérovée (discuter) 21 juillet 2024 à 20:36 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 12 novembre 2024 à 23:41 (CET)[répondre]