Discussion:Nathalie Colin-Oesterlé

Cet article est indexé par les projets Moselle et Politique française.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Nathalie Colin-Oesterlé »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Moyenne		Moselle (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible		Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Question. A partir de quel seuil le dépôt d'une avalanche d'amendements sur un texte de loi, en coordination avec des comparses, cesse-t-il d'être le travail ordinaire d'un député, pour devenir une manoeuvre d'obstruction qui contribue au délitement des institutions républicaines et qui à ce titre mérite d'être mentionné dans un article encyclopédique?

Faut-il attendre la répétition du procédé? Bungler91 (discuter) 28 novembre 2024 à 15:46 (CET)[répondre]

Wikipédia est une encyclopédie, qui nécessite donc du recul et des sources de qualité. Sur ce sujet, nous n'avons ni l'un, ni l'autre. Les sources secondaires de qualité sont celles qui arrivent quelques temps (semaines ou mois) après l'évènement, et indiquent donc qu'il était significatif, puisqu'on en parle encore une fois que la mousse médiatique est retombée. Il faut aussi que les sources indiquent clairement que c'est un fait significatif pour la personne concernée. Ce n'est là encore, pas le cas. Enfin, la manipulation de Wikipédia à des fins militantes n'est pas acceptée. Merci d'arrêter d'intervenir sur la page de parlementaires qui, visiblement ne sont pas de votre bord, afin de tenter d'y insérer des polémiques mal sourcées pour tenter de les discréditer. Authueil (discuter) 28 novembre 2024 à 16:24 (CET)[répondre]

J'entends vos réflexions sur le manque de recul, même si, de manière assez flagrante, on constate ces dernières années de plus en plus d'entraves procédurières au fonctionnement normal des institutions. J'entends également votre réflexion sur le fait de ne pas interpréter un comportement ponctuel comme on le ferait un comportement habituel, c'était d'ailleurs l'objet de ma question.

Ne préjugeant pas de vos options politiques, il serait souhaitable que vous ne préjugiez pas des miennes. Je suis attaché aux institutions de la République et à leur bon fonctionnement tel qu'il était souhaité par les rédacteurs de la Constitution, je présume que vous pouvez l'être aussi.

Quand à "mal sourcées", vous êtes dans l'erreur ou la manipulation, le registre tenu par l'Assemblée Nationale de la liste des amendements déposés par chaque député étant par nature la source la plus incontestable qu'on puisse imaginer. Contestez-vous que Madame Colin-Oesterlé en ait déposés 70 sur ce texte, soit quarante fois plus que la moyenne des députés, et deux fois plus qu'elle n'en a déposés sur l'ensemble des autres textes qui ont été examinés par l'Assemblée depuis son élection? Bungler91 (discuter) 28 novembre 2024 à 16:54 (CET)[répondre]

Je partage les réflexions d'Authueil. Dire que le registre de l'Assemblée nationale n'est pas une source suffisante ne revient pas à contester le fait que NCO a déposé 70 amendements, mais revient à dire qu'une source primaire ne permet pas de démontrer la pertinence de ce fait dans une biographie (pour rappel, une source permet de s'assurer de la véracité d'une info mais aussi de sa pertinence ; or une source primaire ne permet de vérifier que la véracité, elle est donc insuffisante). On a besoin que des sources secondaires et centrées évoquent cette histoire, nous indiquant quelle est son importance dans la biographie de cette personne. En l'absence de telles sources qui apportent une analyse, l'ajout d'une telle info serait simplement arbitraire. Le décompte que vous faites à partir d'une source primaire revient à faire un travail inédit, ce qui est problématique dans l'encyclopédie. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 28 novembre 2024 à 17:09 (CET)[répondre]

Oui, c'est pourquoi j'ai aussi cité Libération, comme j'aurais pu citer Le Monde, Les Echos, Sud-Ouest,BFM TV, etc. Ou Mme NCO elle-même, qui se met en scène à ce sujet sur son compte X officiel. Mon travail n'est donc pas à proprement parler inédit.

La question reste posée. Combien de fois ce comportement d'entrave à la bonne marche des institutions doit-il être répété pour devenir notable et nommable? Bungler91 (discuter) 28 novembre 2024 à 17:40 (CET)[répondre]

Je viens de regarder la source Libération. J'y ai trouvé le grand total de 0 occurrence (zéro) du nom de Nathalie Colin-Oesterlé. On ne peut pas raisonnablement conclure qu'il s'agit d'une source secondaire et centrée. Donc oui, dire qu'elle a déposé 40 fois plus d'amendements que c'la moyenne des députés et deux fois plus que depuis son élection est bien un TI. Quand à la question que vous posez, ce n'est pas à nous d'y répondre mais aux sources (secondaires et centrées). Gyrostat - Dit^S'Cuté 28 novembre 2024 à 17:51 (CET)[répondre]

S'ajoute aussi la question du recul. On est dans le feu de l'évènement, qu'en restera-t-il dans quelques mois ? Est-ce qu'on s'en souviendra dans un an ? Quel impact sur sa carrière ? On peut, sans trop s'avancer, penser que la réponse est "rien". Donc sauf évolution dument sourcée, on présume que tout cela n'est pas encyclopédique. Si jamais ça l'est finalement, il ne sera pas trop tard, dans quelques mois, pour rajouter des éléments en s'appuyant sur des sources secondaires. Authueil (discuter) 28 novembre 2024 à 18:41 (CET)[répondre]

-)

Bungler91 (discuter) 28 novembre 2024 à 19:36 (CET)[répondre]