[go: up one dir, main page]
More Web Proxy on the site http://driver.im/Aller au contenu

Discussion:Mercadonegro/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Mercadonegro » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 23 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 décembre.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Mercadonegro}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mercadonegro}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 décembre 2017 à 15:05 (CET)[répondre]

Une demande de restauration qui traîne car la décision communautaire est très récente (avril 2017), mais des arguments qui semblent nouveaux : l'avis communautaire peut être à nouveau sollicité.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Myloufa Que puis-je pour vous? 30 décembre 2017 à 17:40 (CET)

Raison : Sans consensus après deux semaines

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.


Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserver : critères de notoriété suffisants; des passages de la biographie peuvent être supprimés si l'abscence de sources secondaires posent problème... Michel BUZE (discuter) 15 décembre 2017 à 15:20 (CET)[répondre]
  2.  Conserver : je ne connais pas ce groupe ni ce domaine, mais les critères d'admissibilité semblent en tous cas bien respectés : albums, médias, distinctions, ... La page mériterait cependant un peu de nettoyage : ton dithyrambique, manque de sources secondaires. Topfive (discuter) 15 décembre 2017 à 17:05 (CET)[répondre]
  3.  Conserver En accord avec Michel BUZE et aussi avec Topfive faudrait faire un peu le ménage sur la page mais sinon ce groupe a sa place sur wiki--nicoleon (discuter) 30 décembre 2017 à 09:17 (CET)[répondre]
  4. vaguement  Conserver, des albums, une histoire ; mais le sourçage est très très léger et le ton parfois un peu trop enthousiaste. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 décembre 2017 à 16:26 (CET)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1.  Supprimer Plutôt contre, à cause du manque de source indépendante centrée sur le sujet. Bien à vous.— Harrieta (d) 19 décembre 2017 à 08:20 (CET)[répondre]
    Après faut-il supprimer tout l'article ou seulement les portions dont les sources ne semblent pas neutres... La discographie, les membres du groupe là dessus les sources fiables ne manquent pas...
    Le groupe est cité sur plein d'articles de festivals, voir les pages liées; supprimer l'article c'est ce ne pas pouvoir en apprendre plus sur ce groupe et connaître leur carrière...
    Michel BUZE (discuter) 28 décembre 2017 à 17:44 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer L'absence de sources secondaires centrées sur le groupe et suffisantes en terme de qualité font que je ne suis vraiment pas persuadé que ce groupe soit admissible à ce stade.--Lefringant (discuter) 19 décembre 2017 à 08:58 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 28 décembre 2017 à 16:41 (CET)[répondre]
    Je comprends pour les sources, mais les critères ? 3 albums, des tournées dans les plus grands festivals d'Europe... ?
    Michel BUZE (discuter) 28 décembre 2017 à 17:44 (CET)[répondre]
    Bonjour Michel BUZE,
    Mais les deux sont liés : si aucun média sérieux n'a jugé utile de faire un article centré sur eux du fait de ces albums ou de ces tournées, alors il est bien difficile de considérer qu'ils sont vraiment notoires. Et l'article de bordeauxsalsa.com est vraiment loin du genre de sources qu'on attend en règle générale. Parmi les sources citées en DRP, celle-ci n'est qu'une interview, donc pas indépendante du sujet ; cette autre, dans La República, est intéressante, mais également un peu limite dans la mesure où elle est aussi en bonne partie une simple interview.
    Au total, entre les critères spécifiques et les sources secondaires demandées, ce sont bien sûr les sources qui pèseront toujours le plus. L'un dans l'autre, l'article me semble toujours un peu borderline, même si la notoriété ne semble pas loin. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 décembre 2017 à 18:13 (CET)[répondre]
    "média sérieux" c'est une oxymore non ? C'est pas un sujet commercial ils préfèrent écrire sur des artistes qui jouent des styles plus en vogue ça veut pas dire qu'ils ont plus de notoriété ou de talent, il y a des jazzmen qui ont reçu des tas de prix mais aucun media n'en parle car ça fait pas vendre, mais si des spécialistes sont unanimes. Selon Last.fm ils figurent parmi les plus écoutés dans leur genre : https://www.last.fm/fr/tag/salsa+dura/artists 28 décembre 2017 à 20:14 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Michel BUZE (discuter)
  4.  Supprimer Hors critères, Pierrette13 (discuter) 29 décembre 2017 à 09:53 (CET)[répondre]

Fusionner

[modifier le code]
  1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 décembre 2017 à 15:05 (CET)[répondre]
  2.  Neutre P't-être conserver. Il y a pas mal de sources mais aucune qui permette la conservation. De plus, pourquoi, n'y a t-il pas d'article en castillan ou autre langue ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 décembre 2017 à 20:49 (CET)[répondre]
  3.  Neutre Il y a eu de l'amélioration depuis la dernière discussion à ce sujet. Il y a plus de sources, mais à mon sens aucune source secondaire de qualité (pas de réel article, plutôt des reprises d'informations fournies par le groupe). Au final, je crois qu'on peut croire que ce groupe existe et donc accepter les albums comme critères suffisants. Par contre, est-ce qu'on peut supprimer les 40 références aux festival? Je trouve que ça n'a pas de valeur encyclopédique... Quadrien, le 18 décembre 2017 à 09:18 (CET)[répondre]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :