Kved

• ' Gracias... intentaré pensar sobre qué quiero hacer my "new article"... aunque creo que ya lo tengo. Debo investigar. --Pvfrancavilla (discusión) 16:25 16 oct 2011 (UTC)Responder

Como te contacto ?--Sefnar (discusión) 14:56 29 abr 2010 (UTC)Responder

Hola. Yo no redacte nada, solo repuse un texto borrado sin motivo aparente por una IP anónima, nada más. Con respecto a las referencias, debiera buscarlas quien redacto el artículo, que sabe de donde las saco. Las citas aparecen en el libro "los zarpazos del puma", tal como se señala en el artículo. Luego, sobre los calificativos personales, eso se puede pulir sin duda. Saludos.--Jcestepario (discusión) 23:26 31 mar 2010 (UTC)Responder

Desde luego, lo reviso apenas pueda. Si bien no lo redacté, ya lo había categorizado antes. Saludos.--Jcestepario (discusión) 07:41 1 abr 2010 (UTC)Responder

Tengo dudas acerca del siguiente tema a discutir. Si hubiese un consenso claro entre reelección o avales, creo que habría que abrir un hilo para discutir las posibles variantes del sistema elegido, pero si no hay consenso claro, no sé si se podrían abrir dos, uno para avales y uno para reelecciones, o podríamos ir tirando por otro sitio. Alternativas hay varias: podemos abrir uno sobre la posibilidad de que coexistan los dos sistemas, (aunque preferiría retrasar ese tema hasta que tuviésemos al menos uno de los dos consensuado), y también está la posibilidad de abrir el de quién controla Jerusalén, es decir, el de los porcentajes de la votación (también prefiero no desviar la atención hacia eso hasta que tengamos decidido un sistema, pero en fin...) ¿Qué sugieres tú? PD: no estaré disponible hasta bien entrada la noche. Viaje a papi's PD2: mensaje con copia a Lourdes π (discusión) 14:55 1 abr 2010 (UTC)Responder

Vengo a despedirme, estaré ausente 10 días. Os deseo paz y tranquilidad como hasta hora. A la vuelta hablamos. Lourdes, mensajes aquí 22:34 1 abr 2010 (UTC)Responder

Hola. Verás, no estoy de acuerdo con tu postura: estás dando por hecho que debe haber un sistema de avales, y que luego es opcional que haya un sistema de revalidación periódica, cuando no es necesariamente así. También puede haber un sistema de revalidación periódica sin necesidad de un sistema de remoción puntual mendiante avales, y si lo hacemos como tú dices, entiendo que no damos opción a que surja esa posibilidad. Lo que no sé es cuánta gente prefiere esta opción, así que voy a cambiar ligeramente la votación para ver qué pasa. Que pases unas felices vacaciones. Un saludo π (discusión) 02:52 3 abr 2010 (UTC)Responder

Pues sí, efectivamente no te había entendido. Lo que voy a hacer de todas formas es modificar la encuesta actual para perrmitir 3 opciones en lugar de dos:

• Sólo avales
• Sólo revalidación periódica
• Ambos sistemas a la vez.

Voy a dar aviso personalizado a todos los que ya han votado, para que ajusten su voto si lo desean, y dejamos que la encuesta siga su curso, mientras nos vamos centrando en los siguientes puntos del debate, como bien dices. No tiene sentido estancarnos en esto, cuando hay material suficiente para continuar. A ver si para cuando terminemos, nos encontramos con que hay una opción ganadora en esta votación. Saludos π (discusión) 03:17 3 abr 2010 (UTC)Responder

Hola. En vista del empate técnico actual en esta votación entre "avales" y "revalidación" , y de la disconformidad de algunos usuarios, cambio la encuesta. Ahora permite elegir entre tres opciones:

• Sólo el sistema de revalidación periódica
• Sólo el sistema de avales
• Disponer de los dos sistemas

Actualmente tu voto está en la segunda opción: por favor, modifícalo si ya no refleja tu opinión. Un saludo y perdona las molestias.

Este mensaje se envía a todos los usuarios que ya habían votado π (discusión) 03:53 3 abr 2010 (UTC)Responder

Voy a dar inicio a las encuestas de los hilos 2a y 2b. He dejado un resumen de las opciones que se van a proponer a votación. al final de cada uno de los hilos. Si lees esto antes de que las active, y tienes algo que comentar... Saludos π (discusión) 04:05 5 abr 2010 (UTC)Responder

Abiertas las encuestas. π (discusión) 12:08 5 abr 2010 (UTC)Responder

Abierto el debate sobre avalistas. Por cierto: a lo mejor te interesa tener vigilada esta página con el "tablón informativo". Un saludo π (discusión) 11:26 6 abr 2010 (UTC)Responder

Se ha realizado un pequeño cambio en la definición del "sistema alemán" de remociones puntuales, por lo que os doy aviso a los que ya habéis votado por si prefiriéseis cambiar de opinión. Una vez más, perdonad las molestias. π (discusión) 16:21 6 abr 2010 (UTC)Responder

Hola, Kved. He visto que has cerrado ya la votación. Perdona no haberte respondido antes pero estoy con mil cosas a la vez y se me pasó. Quería darte la enhorabuena por todo el desgaste, el esfuerzo y todo lo que supuso tu implicación en la votación de las firmas. Efectivamente, las cosas no cambiarán mucho pero al menos se han conseguido dos cosas igual de importantes: limitar la imagen y enlazar la discusión. Por algo siempre se empieza, ¿no crees? Si necesitas asistencia con algo, me dices. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 01:50 7 abr 2010 (UTC)Responder

Hola. Aparte de algunos detalles que todavía quedan por concretar, el único debate importante que queda por abrir es el de porcentajes. Después de lo leído en este hilo del café ya no tengo ninguna gana de seguir con esto, y sólo quiero terminar el debate para poder dedicarme a mis cosas, así que si no recibo contraorden en las próximas horas, lo voy abriendo. Un saludo π (discusión) 07:58 9 abr 2010 (UTC)Responder

Votación sobre porcentajes abierta. Un saludo. π (discusión) 00:29 12 abr 2010 (UTC)Responder

Como ya te comenté hace unos días, ya no tengo ni interés ni intención de presentar una propuesta final. Únicamente me estoy forzando a terminar la ronda de debates (sólo queda un hilo con varios temas menores que andan pendientes) por si le puede servir a alguien en el futuro (inmediato o lejano). Sinceramente me parece una incoherencia y una falta de respeto hacia quienes han participado en este debate plantear nuevamente una votación. Si el problema es la falta de interés, una nueva votación no va a servir de nada, y si el problema es de visibilidad, no veo diferencia entre anunciar una nueva votación o anunciar esta votación, de la que nadie ha tenido noticia "salvo los de siempre", pues como es lógico son los únicos que se han podido enterar de su existencia, y por tanto los únicos que han podido votar. Lo que pretendía ser un debate comunitario se ha quedado en una especie de iniciativa secreta, y no tengo ninguna necesidad de andar mendigando a nadie para que se anuncie convenientemente. Se da la circunstancia además de que estoy con mucho trabajo estos días, y estoy robando tiempo de sueño para continuar con el debate: comprenderás que se me haga muy cuesta arriba entrar en la wikipedia para iniciar cruzadas o cabrearme con nadie. Lo siento, pero que le tomen el pelo a otro. Un cordial saludo, y gracias por tu apoyo durante estas semanas. π (discusión) 06:04 14 abr 2010 (UTC)Responder

Debe ser que no consigo explicarme. Yo no estoy en contra de que haya una nueva votación. De hecho, es probable que haya que hacerla de todos modos en algunos temas donde el consenso no ha quedado claro. Con lo que estoy en contra es con que se anuncien nuevas votaciones cuando no se ha querido dotar de visibilidad a esta. Me parece muy bien una segunda votación, o una "segunda vuelta", si lo prefieres, para desempatar los temas más igualados de esta primera ronda. Pero por ejemplo, no veo sentido a volver a votar sobre si la votación de desbibliotecarización debe ser argumentada o no. Hubo una gran mayoría que opinó que lo mejor era una votación sin más, así que eso ya no hace falta volver a someterlo a votación. Otras encuestas sí reflejan más igualdad, y es ahí donde habría que coger las dos opciones más valoradas y someterlas a una nueva votación. Pero por ejemplo en el caso de los porcentajes de votación, no hay nada que descartar, puesto que no han participado ni 20 personas, con lo que en realidad se trata de "repetir" la votación, y es eso lo que me parece una tomadura de pelo: no encuentro motivos para que la gente no quiera participar en esta votación pero sí en la nueva votación, cuando tendrán que reflejar exactamente las mismas opciones, ya que no podemos descartar ninguna. Así que lo que habría que hacer, en mi opinión, es anunciar esta votación, que la gente participe, y si no hay consenso, plantear una nueva votación con las dos opciones mayoritarias, y que salga la que tenga que salir de las dos.

Y luego, por supuesto, someter a votación la política al completo, para ver si sale aprobada, que está por ver (yo creo que no saldrá). O sea, que nueva votación, sí, pero ninguneando y pasando por encima a la actual, que poco menos que ha sido vetada, no. O al menos, no conmigo. Para conseguir que esta votación actual reúna a 50 usuarios (estoy bastante convencido de que no serían menos) sólo hay que anunciarla en el café. Lo que no se puede esperar es que "la gente" (me refiero a los no-biblios) vote en una encuesta que no sabe que existe. ¿qué beneficios o novedades va a tener la nueva encuesta sobre porcentajes que no tenga ésta? En fin, yo no entiendo nada, de veras. Un saludo. π (discusión) 22:34 14 abr 2010 (UTC)Responder

En un coletazo final, he abierto el último hilo, y dejado un mensaje en el café/noticias avisando que todas las encuestas están abiertas. Si hay participación, seguimos hablando sobre los pasos siguientes (2º vuelta, o lo que se tercie). Si no hay suficiente participación, mi camino con este tema acaba aquí. Un cordial saludo, y gracias por todo el tiempo dedicado. π (discusión) 11:18 15 abr 2010 (UTC)Responder

Hola Kved, mandé a destruir la plantilla del título porque los enlaces están todos en páginas de discusión, por lo que creo que no habría problemas en borrarla. ¿Te parece? Saludos. Biasoli ¡Escribime! 03:21 10 abr 2010 (UTC)Responder

Parece que BOTijo usa documentación de plantilla en vez de {{documentación}}, pero yo ya había cambiado los enlaces. A mí me parece que no tiene utilidad esta página de redirección. Pero si te parece que hay que dejarla, la dejamos. Saludos. Biasoli ¡Escribime! 03:07 12 abr 2010 (UTC)Responder

Oído cocina! muchas gracias por el reporte :)—Ignacio Icke · ☣ 16:15 12 abr 2010 (UTC)Responder

Parece que han cambiado la forma de hacer login usando el api... ¬¬ este fin de semana lo arreglo.—Ignacio Icke · ☣ 20:16 13 abr 2010 (UTC)Responder

En lo que me escribís no rebatís los argumentos que puse en la primera reversión, ni los que le di a Netito777, y hasta confundís cosas que yo digo con las que dice él. Entiendo entonces que se trata de una reacción visceral y que no estás dispuesto a considerar razonadamente la pertinencia o no de esos agregados. Ojo, es posible que entienda mal; si es así, no dejes de corregirme. Pero, suponiendo (tal vez equivocadamente!) que entendí bien, el tema es que ya abandoné ese tipo de enfrentamientos. Puedo argumentar, pero cuando la cosa pasa de ahí, lo dejo. Además, si bien lo que escribiste es peor, perjudica muy poco a Wikipedia. Creo que más la perjudicaría los pasos que estás dispuesto a dar para que quede. Que quede, entonces. Desvigilo WP:FIRMA; podés, sin preocuparte por cuestionamientos, revertir mis otras correcciones a tu texto de política original. --angus (msjs) 08:15 16 abr 2010 (UTC)Responder

Hola, necesito ayuda. Necesito saber si estos párrafos que se han obtenido de las referencias señaladas necesitan el envío escrito del autor o con el derecho a cita basta para que se pueda publicar en wikipedia. Espero que puedas ayudarme, gracias. Internetsinacoso (discusión) 17:07 17 abr 2010 (UTC)Responder

Acabo de dimitir, y de soltar mi última contribución a la causa. Y si suena la flauta, pues mira que bien. Yo mientras tanto me vuelvo a mis artículos :). Un cordial saludo π (discusión) 17:43 18 abr 2010 (UTC)Responder

Hombreee, el séptimo de caballería. Ya ves que te hemos dejado solo ante el peligro. Sólo quería apuntar, sobre lo que acabas de decir en el café, que en mi opinión, la propuesta que se someta a votación oficial debería ser cerrada, para que se pueda aprobar toda ella con los 2/3 de los votos. Si se dejan opciones abiertas para ser aprobadas por mayoría simple, creo que se estarían vulnerando las normas de consenso requeridas. Es decir, que si quieres seguir definiendo esta política con nuevas encuestas o nuevas votaciones (que no me parece mal, desde luego), "después" tendría que haber una votación oficial sobre el "pack" elegido (bueno, o al menos es así como interpreto yo las normas de aprobación de políticas; tampoco es que sea un catedrático de derecho wikipédico, pero en fin...) Un cordial saludo, y todo mi apoyo con la decisión que tomes. π (discusión) 16:44 19 abr 2010 (UTC)Responder

No, demasiado no. Me ha hartado "lo justo".;) Un abrazo π (discusión) 16:58 19 abr 2010 (UTC)Responder

Muy buenas. Me ha parecido conveniente avisarte de la intervención de Poco a poco en el debate de desbiblio, por si te pasaba desapercibida y querías decir algo. Conste que te aviso porque yo lo he visto de casualidad; no estoy sugiriendo ni insinuando que debas intervenir, ni lo contrario. Un cordial saludo π (discusión) 22:16 1 may 2010 (UTC)Responder

Hola, ¿Por qué me avisas de que he creado un artículo de autopromoción? Lo que he hecho es colocar dos plantillas de avisos de irrelevancia, motivos de destrucción y un aviso de necesidad de wikificación.

Te has equivocado diciéndome eso a mí, deberías decírselo al autor del artículo. ;)

Un saludo --Kingpowl (discusión) 18:59 30 abr 2010 (UTC)Responder

Antes que nada, disculpas te pido por la actitud que tomé Kved. Pero me sentí ofendido por esa expresión pues pareciese decir que lo que yo quería era mantener la discusión artificialmente. Nada más lejos de mi deseo, siempre que seguí hablando es porque era necesario, no es por la acción mágica de unos cuantos usuarios que se apoyan que algo deja de ser una falta ética. Un saludo, y perdón nuevamente por mi actitud! -- Sininen mysketööri   ^Moi 12:54 1 may 2010 (UTC)Responder

¿Podrías desproteger esta página? Gracias. ;) --Dodo (discusión) 23:18 2 may 2010 (UTC)Responder

Done. La función añadida busca los enlaces dentro de los cuales están las imágenes y cambia las URLs de es: a Commons. El resto del diff es el gancho para llamar a dicha función justo tras la carga de la página. Si esto se transplanta al .js global, quedará activo para todos los usuarios (que tengan javascript en su navegador, claro). Un saludo. --Dodo (discusión) 08:56 3 may 2010 (UTC) PD: El gancho queda mejor como addOnloadHook(cbCommonsImageLink);, aprovechando el javascript ya existente.Responder

Muchas gracias. --drini 02:38 4 may 2010 (UTC)Responder

Está escrito en javascript chusquero para que se lo trague el IE (aunque, por motivos desconocidos, en uno de los que tengo a mano para probar simplemente ¡no aparece!). Habría quedado mucho más compacto y elegante con un for each, pero ya sabemos que entonces lloraría la carcundia. :P --Dodo (discusión) 07:23 4 may 2010 (UTC)Responder

Hola, Kved. ¿Hay algún problema en Wikipedia? Todas las fichas, cualquiera que lleven una estructura, como ficha de libros, ficha de cantante o plantillas de aviso aparecen de manera desordenada. Las fichas descriptivas de los artículos aparecen a lado izquierdo del artículo, empujando todo el contenido para abajo, y con un aspecto extraño. ¿Hay algún problema en Wikipedia en español?, porque cuando revise Wikipedia en inglés el problema no hay. Sabes algo sobre este problema.

Percy Meza (discusión) 18:56 15 may 2010 (UTC)Responder

Necesito de tu ayuda por favor. En la página del Aeropuerto Internacional Ministro Pistarini de Buenos Aires, hay un usuario que insiste en colocar destinos que no son directos ó que tampoco son cubiertos con el mismo avión. Por ejemplo, él dice que United Airlines opera vuelos a Los Ángeles desde Buenos Aires de manera directa, cuando eso no es verdad y como prueba de ello es el siguiente enlace: [[1]]

Además él también dice que Cubana de Aviación opera directamente desde Buenos Aires hacia Cayo Coco y Varadero, cuando eso tampoco es verdad: [[2]] No quiero volver a caer en la trampa de las ofensas, es por eso que te pido por favor tu intervención en esto. De buena fe he querido que él entre en razón y deje de colocar información carente de fundamentos claros. De antemano te agradezco por tu ayuda. Saludos --Juancho100 (discusión) 16:48 21 may 2010 (UTC)Responder

Necesito tu ayuda por favor me acaban de notificar en mi página de discusión la probabilidad de ser bloqueado [[3]], que si lo hacen, estarían cometiendo una injusticia. Yo en días anteriores te había indicado, que existe un usuario que añade vuelos en la página del Aeropuerto Internacional de Buenos Aires, que no son directos, sus argumentos no son ciertos. Te lo probé con varios enlaces. No es justo que por haber cometido errores en el pasado, sea juzgado más aún por éste usuario que insiste en colocar información carente de fundamento alguno. Como tu podrás comprobar en el historial de ediciones de la página del Aeropuerto en cuestión, se encuentran cada una de mis reversiones con justificativos, explicaciones, y guardando el protocolo debido. Yo jamás le he faltado el respeto a él, pero en cambio él si lo ha hecho [[4]], diciéndome que no sé inglés. No sé de que persona se trata, pero debe ser alguien que ha de estar acostumbrado a ofender. En mi página de discusión el bibliotecario Roy ha sostenido que se va a poner contacto con otro usuario (Nicop), que tengo entendido ya es bibliotecario hace un año, para bloquearme ó no. Mira yo quiero arreglar las cosas pacificamente, pero según veo para el criterio de estos dos bibliotecarios, no concuerdo. Debo indicarte que hace unas semanas me puse en contacto con los administradores de Wikipedia, para liberar controversias en el portal respecto al Sr. Jorge Queirolo Bravo Me dieron vía libre para seguirle acciones legales. Sin embargo, me he reservado el derecho de hacerlo y además lo descarto. Por favor necesito saber...¿está mal revertir con justificativos del caso? ¿está mal editar información verídica? ¿acaso quieres que me quede quieto cuando un usuario añade argucias, e inclusive ofende? saludos...--Juancho100 (discusión) 20:04 25 may 2010 (UTC)Responder

Si Camima hubiera me hubiera respondido como lo has hecho tú y hubiera razonando los motivos por los que no es conveniente poner enlaces a Bloquéame en lugar de limitarse a descalificar el sitio, yo mismo habría quitado el enlace sin mayor problema. A veces el fondo queda relegado a un segundo plano cuando las formas no son las correctas.

Por supuesto, si te respondí de manera cortante fue porque interpreté que me estabas metiendo prisas. Mis disculpas. :P Sabbut (めーる) 08:34 28 may 2010 (UTC)Responder

Kved, tiempo ha, Raystorm me sugirió consultarte en el proceso de preparación de una votación, debido a tu experiencia ([5]). Estoy redactando una que está dando muchos quebraderos de cabeza y cuya discusión se está reduciendo al enfrentamiento de unos pocos usuarios (incluido yo mismo). No te voy a pedir que leas todo lo que se ha escrito acerca de esto, pero sí quizás lo último escrito (la votación aquí: Wikipedia:Votaciones/2010/Títulos en cursiva; la discusión aquí, puedes ir a los últimos puntos: Wikipedia Discusión:Votaciones/2010/Títulos en cursiva) y que por favor, expreses tu opinión acerca de cuál debe ser la redacción final de la votación, es lo que me gustaría, para decantar la balanza hacia el lado que corresponda, ya definitivamente. Muchas gracias de antemano. Flakinho (discusión) 04:34 24 jun 2010 (UTC)Responder

Hola, Kved. Solo queria pasar a ver como vas, y a darte gracias por como me ayudaste cuando yo era un "recién nacido" (Clue: Click en este enlace). Muchas gracias por tu ayuda, y he aqui un reconocimiento.

 

 

. ATT --D96  @¿¿que??@ 00:34 19 ago 2010 (UTC) ¡un saludo!. Muchas Gracias, amigo.Responder

Hola quería escribirte que es tu wikicumpleaños, ya tienes otro año en el proyecto, esperamos que sigas continuando por mas tiempo con nosotros, un gran saludo. Maleiva | (discusión) 02:34 22 ago 2010 (UTC)Responder

¡Hola! Pasaba para invitarte al VII Encuentro de Wikipedistas en Buenos Aires, que se realizará el domingo 19 de septiembre en Balvanera. ¡Estaría muy bueno si venís! Saludos, Aleposta (discusión) 00:14 10 sep 2010 (UTC)Responder

Hola, queria escribirte que espero que tengas un feliz cumpleaños y que la pases muy bien en tu dia, un gran saludo. Maleiva | (discusión) 01:07 28 nov 2010 (UTC)Responder

Kved, saliò una nueva serie y queria meterle los episodios, pero con el formato de cuadro de la versiòn en ingles donde uno logra 2 en uno, asi hay màs orden y se entiende mejor en vez de hacer un cuadro por cada episodio http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Panty_%26_Stocking_with_Garterbelt_episodes quisiera saber si me puedes dar los codigos para comenzar. O si no otra forma de hacerlo

--Oddrich (discusión) 04:19 27 dic 2010 (UTC)Responder

Muy buenos(as) días, tardes o noches, discúlpeme si le quito mucho tiempo, vengo aquí por una pregunta latente que he tenido respecto a un artículo; últimamente he estado bastante obsesionado con Oscar Wilde, y pensando en la comunidad, me dispuse a ampliar la información sobre él y sus obras en la Wikipedia en Español, realizando una traducción del artículo que trata sobre el mismo autor en la Wikipedia en Inglés...En todo ese trayecto, noté que el artículo sobre su esposa, y los de sus hijos no estaban creados aún en ésta Wikipedia, por eso, decidí crearlos, pero (en el caso de Constance Lloyd), hay un mensaje que informa que ya ha sido borrado, como lo vi a usted, en la lista de bibliotecarios que lo habían hecho, vengo con la intención de preguntar si tengo el permiso para volver a construirlo...Quiero hacer ver, que, nosotros podemos armar una Wikipedia, de alto número de contenidos, y por supuesto, de calidad; para llegar a un día ser, como la Wikipedia en Inglés..

Muchísimas gracias, por su respuesta

Agradezco que haya respondido a mi pregunta, a pesar de que el señor Antur había respondido antes, me siento feliz de que haya tenido la buena voluntad de haberme contestado...Que tenga buenos(as) días, tardes o noches...

--John Bálzamo (discusión) 18:09 5 ene 2011 (UTC)Responder

Quería pedirte un favor, para que semiprotegieras temporalmente el artículo Grupo Televisa que continuamente sufre adiciones que parecen autopromociones o inserciones con finalidad promocional en el cuerpo del artículo, Davius (discusión) 23:56 24 ene 2011 (UTC)Responder

¡¡¡Gracias!!! Gelpgim22 (discusión) 18:31 8 feb 2011 (UTC)Responder

¿Puedes pasarte por aquí? Ya leerás de que va la cosa. Mil gracias. Ensada mensajes aquí 22:51 15 feb 2011 (UTC)Responder

Soy el usuario 83.54.54.120, aunque en realidad estoy registrado como AJSC92 alguna vez he hecho alguna edición sin iniciar sesión al no darme cuenta. Me enviaste un mensaje donde me decías que no editara arbitráriamente los artículos y diciendo que empañaba la imagen de Wikipedia. Me gustaría saber exáctamente de que artículo me hablas y me acusas de editar vandálicamente y sin saber, porqué nunca me habían enviado un mensaje así y no sé si en tu mensaje se puede ver el artículo en cuestión. También me gustaría decir que en todos los artículos que edito intento mejorar la presentación de estos, quitando trozos que sé del cierto que no son verdad o mejorando su expresión a la hora de explicar lo que sea, actualizando informaciones, etc... Además soy el primero que veo muchas barbaridades escritas y que las corrijo rápidamente, incluso he visto gente que aprovechaba artículos para autopromocionarse... No te diré que alguna vez no haya podido cometer un error del cual no me percatara y guardara la página mal, pero en el caso que así fuera no habría sido intencionadamente, o sea que no me gusta que se me acuse de empañar la imagen de Wikipedia cuando siempre intento que esté lo mejor posible, y ese tiempo valiosos que otros editores pierden yo también lo he perdido alguna vez subsanando incorrecciones intencionadas y no intencionadas.

Gracias por leerme y espero poder saber cual es el artículo, pido perdón por adelantado por si lo que modifiqué realmente fue algo que dañó enormemente el artículo.

Aquí te paso el link del mensaje que me enviaste: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:83.54.54.120&redirect=no

Estimado Kved,

A través de este mensaje queremos invitarte a la celebración de Wikipedia 10 en Buenos Aires, a realizarse el sábado 21 de mayo en el Centro Cultural San Martín (Sarmiento 1221) a partir de las 15 h, organizado por Wikimedia Argentina.

Contaremos, además de con una charla de introducción a Wikipedia para el público en general y de un taller de edición, con dos actividades con importantes invitados. Por un lado, Ariel Torres, responsable del suplemento Informática de La Nación, disertará sobre los diez años de Wikipedia en español, sus desafíos e impactos. A continuación, un panel con representantes del Ministerio de Educación de la Nación presentará Wikipedia en el aula, una sección del portal Educ.ar dedicada al uso de Wikipedia en el ámbito educativo, que surgió inspirada por el cuadernillo del mismo nombre editado por Wikimedia Argentina.

Luego del cierre de las actividades, previsto para las 19 h, nos reuniremos los wikipedistas presentes a celebrar el aniversario de Wikipedia como corresponde, con un asado. Para eso, haremos una reserva por la cantidad aproximada de comensales en una parrilla cercana. Te pedimos que, si planeás asistir, lo indiques firmando acá. En el caso de que asistas al ciclo de charla pero no seas de la partida con el asado, anotate igual indicando esto último.

¡Esperamos contar con tu presencia!

Un saludo, Aleposta (discusión) 19:03 4 may 2011 (UTC)Responder

 

¡Te esperamos! Saludos, Aleposta (discusión) 19:27 5 jun 2011 (UTC)Responder

Buenos días:

Por favor, he intentado publicar la página que he creado sobre el Museo Nacional de Ciencia y Tecnología de España, pero ha aparecido como violación de derechos de autor puesto que hay alguno de sus textos de su página web. Soy administrador de dicha página web y trabajo en el Museo. Por favor, deseamos publicar la página sobre este Museo, que no existe en wikipedia.

¿Podrías indicarme qué debo hacer con OTRS para demostrar que los textos son nuestros y poder publicar la página sobre el Museo?

No acabo de entender los pasos de OTRS y nos gustaría publicar la referencia sobre el Museo en wikipedia lo antes posible.

Muchas gracias por tu ayuda y consejos.

MUNCYT2 (discusión) 12:01 21 jun 2011 (UTC)Responder

Tarde, pero seguro (porque ya es como cábala, vió?): 3 años <3   Mushii (hai?) 05:59 5 jul 2011 (UTC)Responder

Que yo traigo las facturas y nos ponemos los dos en CR, mirando la puesta del sol mientra damos bastonazos de viejitos a los vándalos.   Mushii (hai?) 22:58 7 jul 2011 (UTC)Responder

Y desde dónde estás editando? De la Facu? O_o   Mushii (hai?) 23:01 7 jul 2011 (UTC)Responder

Hola Kved, un gusto verte de nuevo por aquí... ya hace ratos de no saludarte verdad??? Netito⁷⁷⁷ 05:05 10 ago 2011 (UTC)Responder

Kved, hola, quería agradecerte y felicitarte por tu imparcialidad con el artículo de Mauricio Macri y la precisión que has tenido para moderar dicho artículo, más allá de tus opiniones personales. Saludos, --Joji (discusión) 18:16 12 ago 2011 (UTC)Responder

Kved, he propuesto realizar una mediación informal en el artículo, espero tu respuesta aceptación para solicitarla. Me parece que es la mejor forma de poder proceder a neutralizar el artículo. Saludos. G M ^{os digo que no soy...} 19:54 22 ago 2011 (UTC)Responder

Kved, hemos propuesto al Cinabrium (disc. · contr. · bloq.) como mediador, en la mediación informal del artículo Mauricio Macri. Nos gustaría conocer tu opinión sobre la propuesta. Saludoos. G M ^{os digo que no soy...} 15:39 29 ago 2011 (UTC)Responder

 

Otro año en el proyecto¡Sigue así! Alberto (Welcome...) 20:46 22 ago 2011 (UTC)Responder

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones   Maleiva | (discusión) 02:11 28 ago 2011 (UTC)Responder

hola compañero,me podras ayudar por aca? como casi no hablo ingles,lo entiendo pero casi no lo hablo.ya e intentado de todo pero no se que mas hacer,que me recomiendas??--caarliitoos juniioor XD (discusión) 10:06 12 sep 2011 (UTC)Responder

El artículo que nominaste como artículo bueno, Yūko Ichihara, ha sido puesto en la sección "Desacuerdos"   debido a que un usuario le ha hecho observaciones, que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Yūko Ichihara para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez   Comenta la jugada ♠♠♠ —— 18:29 6 oct 2011 (UTC)Responder

El artículo que nominaste como artículo bueno, Post-rock, ha sido puesto en la sección "Desacuerdos"   debido a que un usuario le ha hecho observaciones, que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Post-rock para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. Alberto (Oops!... I Did It Again) 18:54 6 oct 2011 (UTC)Responder

El artículo que nominaste como artículo bueno, Post-rock, ha sido aprobado  , ve a Discusión:Post-rock para los eventuales comentarios sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos.Gracias por tu participación. Alberto (Oops!... I Did It Again) 22:56 16 oct 2011 (UTC)Responder

 

¡Hola Kved! Quería invitarte al wikiencuentro que se realizará el 12 de noviembre, en La Plata. Además de la posibilidad de encontrarte o conocerte con otros compañeros wikipedistas, ese día haremos una visita al Museo del Observatorio (donde podremos sacar fotos) y habrá varios talleres, entre ellos de digitalización de fotos y Commons. También asistirá un equipo de la Fundación Wikimedia, quien desea entrevistar wikipedistas para acompañar la próxima campaña global de recolección de fondos. Visitá la página del encuentro para ver el cronograma de actividades, conocer más información y anotarte. ¡Te esperamos! Saludos, Aleposta (discusión) 00:15 29 oct 2011 (UTC)Responder

Hola Kved!!! Si mal no recuerdo vos fuiste quien escribió el artículo de Astor Piazzolla, te quería preguntar que sabes o que te acordás de la relación entre Astor y el electroteremín o teremín. Yo leí el libro A. Piazzolla, el mal entendido y se que en alguna parte dice que él lo uso, pero no me acuerdo en que pieza dice que lo uso ni en que año =S Saludos!! Gelpgim ... Dispare su opinión 14:10 2 nov 2011 (UTC)Responder

El artículo que nominaste como artículo bueno, Godspeed You! Black Emperor, ha sido puesto en la sección "Desacuerdos"   debido a que un usuario le ha hecho observaciones, que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Godspeed You! Black Emperor para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. Progenie (of the apocalypse)   Pasa e cóntame algunha cousa 19:07 13 nov 2011 (UTC)Responder

 

Hola, queria escribirte que espero que tengas un feliz cumpleaños y que la pases muy bien en tu dia, un gran saludo. Maleiva | (discusión) 23:30 29 nov 2011 (UTC)Responder

Hola Kved, se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Wikipedia:Cómo ganar una discusión. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Wikipedia:Cómo ganar una discusión. Gracias, Maleiva | (discusión) 18:57 3 dic 2011 (UTC)Responder

 

Hola Kved, se está realizando un censo para actualizar la lista de participantes del wikiproyecto, si sigues interesado en participar, firma aquí. Cualquier duda al respecto la puedes hacer en la página de discusión, saludos. o(≧∀≦)o BOT 02:45 5 dic 2011 (UTC)Responder

El artículo que nominaste como artículo bueno, Godspeed You! Black Emperor, ha sido reprobado  , ve a Discusión:Godspeed You! Black Emperor para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. What's My Name? (I'm not that innocent) 00:10 1 feb 2012 (UTC)Responder

Hola! hace mucho tiempo pusiste una plantilla de wikificar en José María Navasal. Ya hicimos varios cambios y agregamos referencias. Puedes revisar si todavía es necesaria, por favor? gracias! --Barri (discusión) 14:54 14 feb 2012 (UTC)Responder

 

¡Hola Kved! Quería invitarte al X Encuentro de Wikipedistas en Buenos Aires, que en esta oportunidad tendrá un agregado especial: dos storytellers de la Fundación Wikimedia, Megan Hernández y Víctor Grigas, nos visitarán para recopilar historias de aquellos editores de la comunidad local que sustenten las campañas de recolección de fondos. Además, compartiremos un almuerzo y una tarde de mates. La cita es en la sede de la UNLP en Buenos Aires (Ayacucho 132) a las 13 horas. Para anotarte y saber más sobre el evento visitá la página del encuentro. ¡Saludos y nos vemos! Aleposta (discusión) 21:45 22 feb 2012 (UTC)Responder

Quiero hacer un artículo y envié un correo a los dueños preguntándoles si podía utilizar sus imágenes. Me dijeron que no había ningún problema. Cuando les dije que tenían que enviar un correo a los de OTRS(vosotros, ¿no?) me dijeron que lo intentarían. ¿Cómo puedo saber si han recibido el correo de los dueños? Es que no sé cuándo puedo empezar a subir las imágenes. Si necesitan los correos, tanto los que les mandé y las respuestas, os lo digo en esta misma discusión. Gracias,Santolaria (discusión) 14:10 3 mar 2012 (UTC)Responder

 

¡Hola, Kved! Te escribo para invitarte al XI Encuentro de Wikipedistas en Buenos Aires y safari fotográfico, el próximo domingo 2 de septiembre al mediodía. La idea es juntarnos a almorzar en los carritos de Costanera Sur y luego salir a cazar monumentos históricos de Puerto Madero, Microcentro, Monserrat, Retiro y Recoleta para Wiki Loves Monuments. Acá hay más información y la lista para anotarte si venís. ¡Te esperamos! Saludos, galio ^discu 03:27 17 ago 2012 (UTC)Responder

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones   マレイバ | Mensajes 01:46 30 ago 2012 (UTC)Responder

Hola Kved, estoy intentando completar las biografías de ajedrecistas destacados, en estos momentos estaba trabajando sobre las ajedrecistas que han sido campeonas de España, y veo que sobre el artículo de Mónica Calzetta Ruiz ha realizado un borrado rápido el 17 mar 2008, podría revertirlo para trabajar sobre eses artículo, le voy dedicando el poco tiempo que tengo para completarlo y referenciarlo, y alcanzar al menos un nivel mínimo, gracias por su tiempo.--Racapa (discusión) 16:01 11 sep 2012 (UTC)Responder

Hola Kved, como no ha contestado en relación con el anterior artículo, lo he creado de nuevo, referenciado, que te parecen ahora, gracias.--Racapa (discusión) 17:00 23 sep 2012 (UTC)Responder

 

¡Hola, Kved! Te escribo para contarte que el próximo sábado 8 de diciembre estaremos realizando una editatón en el Museo del Bicentenario. ¿En qué consiste? Es una maratón de edición de artículos de Wikipedia sobre historia argentina, pero trabajando en conjunto con otros editores e interesados, desde el mismo museo. Nos acompañarán profesionales del Museo y nos permitirán fotografiar los bienes en exhibición para aportar también a Commons. Acá hay más información y las indicaciones para inscribirte si venís. ¡Te esperamos! No dejes de pasar la invitación si conocés estudiantes, profesionales o interesados en historia argentina que puedan tener su primer contacto con la edición en Wikipedia. Saludos, galio ^discu 20:33 28 nov 2012 (UTC)Responder

Hola, Kved. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Guido Antonini Wilson. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Guido Antonini Wilson. Gracias, G M ^{Esta no es una panza de cerveza...} 17:50 3 may 2013 (UTC)Responder

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones.   マレイバ | Mensajes 03:35 28 ago 2013 (UTC)Responder

Hola, quería escribirte que espero que tengas un feliz cumpleaños y que la pasaras muy bien en tu día, un gran saludo. マレイバ | Mensajes 03:41 21 dic 2013 (UTC)Responder

Hola estimado Kved. Paso a saludar y a dejarte este mensaje que por su título, ya sabrás de qué va: Te han sido retirados tus permisos de burócrata y bibliotecario en conformidad con la política de bibliotecarios. Espero te encuentres bien. Como sea, en nombre propio y del de la comunidad, agradezco el trabajo que has realizado como bibliotecario y espero que podamos verte de vuelta. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:20 14 jul 2014 (UTC).Responder

Hola quería escribirte que espero que hayas tenido un feliz cumpleaños y que la pasaras muy bien en tu día. マレイバ | Mensajes 15:35 23 dic 2014 (UTC)Responder

Estimado/a,

 

Desde Wikimedia Argentina nos complace invitarte a celebrar los 15 años de Wikipedia el día 15 de enero de 2016.
Este va a ser el primer encuentro de voluntarios y editores del 2016. En el evento, estrenaremos el documental que hemos realizado para dar a conocer su trabajo como editores y presentaremos los programas y actividades que vamos a llevar a cabo durante el 2016.
Puedes encontrar más información en la página del encuentro

Para asistir, no te olvides de firmar en la página.

¡Te estamos esperando!
--Giselle Bordoy WMAR (discusión) 19:18 7 ene 2016 (UTC)Responder

KveD, me preguntaba si recordabas a un usuario llamado Braian393 que bloqueaste hace 8 años :/ --Quesooo (discusión) 16:47 25 may 2016 (UTC)Responder

Usuario:Oscar ./Incubadora/OTRS

 

Hola, Kved. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Juan Francisco de Castro Fernández en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Vohkar (discusión) 18:52 4 ago 2020 (UTC)Responder

Hola, he retirado la plantilla, claramente muy mal aplicada. Saludos, --Marcelo   (Mensajes aquí) 13:50 3 sep 2020 (UTC)Responder

Hola, Kved. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Juan Francisco de Castro Fernández. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Juan Francisco de Castro Fernández. Gracias. Vohkar (discusión) 22:16 30 sep 2020 (UTC)Responder

 

Hola, Kved. El artículo Banco del Mutuo Soccorso en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Iván A tus órdenes 04:41 27 jun 2022 (UTC)Responder