Usuario discusión:Nacaru

Hola, Nacaru. Encontré este tipo de redirecciones. De nuevo, no sé si son muchas las páginas enlazadas (en esta en concreto claramente más de las deseables). Además, antes de regularizar... convendría darle una pensada por si pudiera haber alguna que no redirigiera al artículo del año, sino a un suceso relevante. Se me ocurrió que podría suceder con Mayo de 1968, pero... en ese caso, pues no, también va al año (1968) y no a Mayo de 1968 en Francia. Así que... sobreentiendo que todas irán al año... Un saludo. strakhov (discusión) 21:38 1 ene 2024 (UTC)[responder]

@Strakhov, con este cambio ya debería de pillar esos casos también. Lo he probado y parece que todo bien. Si ves algo más que no esté cogiendo escríbeme de nuevo. Como siempre, gracias por avisar. Un saludo y feliz año. Nacaru · Discusión ✉ · 22:13 1 ene 2024 (UTC)[responder]

Gracias a ti por crear y mejorar la herramienta. Feliz año igualmente. strakhov (discusión) 22:27 1 ene 2024 (UTC)[responder]

Este caso es curioso: no sé por qué no se activa la herramienta a pesar de la existencia de un enlace. strakhov (discusión) 23:21 6 ene 2024 (UTC)[responder]

@Strakhov, porque, parecerá increíble, pero eso de ahí entre el «de» y el «enero» no es un espacio. Al menos no un espacio normal y corriente, sino un espacio four-per-em, también llamado espacio medio. Mi fallo fue ser demasiado inocente y creer que la gente no metería cosas raras en los espacios de los enlaces internos, así que no puse nada en la expresión regular para capturar esos casos. Dame un segundo y arreglo el script para que los pille. Nacaru · Discusión ✉ · 23:48 6 ene 2024 (UTC)[responder]

@Strakhov, con este cambio ya debería funcionar, pruébalo. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 23:55 6 ene 2024 (UTC)[responder]

Gracias por la anterior corrección, funcionó bien. Podría estar bien incluir también en el script este tipo de redirecciones (¿un anglicismo?, ¿de uso cuanto menos discutible en castellano?, pero bueno, correcto o no, el enlace sobra igual). Un saludo. strakhov (discusión) 16:46 27 ene 2024 (UTC)[responder]

@Strakhov tiene fácil solución, lo implemento enseguida. Nacaru · Discusión ✉ · 22:55 27 ene 2024 (UTC)[responder]

@Strakhov, ya está. Además, ahora también debería detectar «setiembre» y estructuras como «Los 70». Saludos. Nacaru · Discusión ✉ · 13:10 28 ene 2024 (UTC)[responder]

Hola, Nacaru. Gracias por tu trabajo con el bot, espero que con el nuevo script se puedan detectar muchos más casos. En los temas de que me ocupo yo lo voy haciendo a mano, pero queda muchísimo por limpiar. En concreto, si seleccionas los artículos creados o muy modificados por el usuario BGtanl, que ponía este tipo de enlaces sistemáticamente hasta que fue bloqueado hace poco más de un año, hallarás una mina. Por desgracia, no de diamantes. Cordiales saludos. Blanco de Paz (discusión) 07:02 3 ene 2024 (UTC)[responder]

@Blanco de Paz, muchas gracias por la información, desde luego va a ser bastante útil. Echaré un vistazo. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 12:20 3 ene 2024 (UTC)[responder]

Hola Nacaru, este artículo ha llamado mi atención y estoy empezando a revisarlo. No será muy velozmente, porque soy lenta para hacer este tipo de cosas, pero iré poniendo poco a poco mis observaciones en la página de discusión para que puedas ir enmendando los posibles errores o atendiendo sugerencias de estilo. Si tienes un poco de tiempo y estás atento a esa página, podemos ir subsanando juntos los problemas. Yo no podré calificarlo (porque no cumplo con uno de los requisitos como revisora, de modo que alguien vendrá después a hacer eso) pero avanzaré con el trabajo de revisión. Un saludo Mar del Sur (discusión) 00:13 11 ene 2024 (UTC)[responder]

@Mar del Sur, no te preocupes, no hay ninguna prisa. En cuanto tenga un hueco le echo un vistazo a tus comentarios. Muchas gracias por el esfuerzo. Nacaru · Discusión ✉ · 09:25 11 ene 2024 (UTC)[responder]

Hola Nacaru, es urgente que modifiques esto; estás llenando los cambios recientes con ediciones mal especificadas de tu bot. -- Leoncastro (discusión) 14:48 14 ene 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro, ya estaría. Pensaba que al hacerlas desde una cuenta con el flag de bot el filtro de ediciones las identificaría automáticamente. Un saludo y gracias de nuevo. Nacaru · Discusión ✉ · 14:51 14 ene 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro, por cierto, otra cosa. Parece que, incluso después de la introducción de ese parámetro, el accesorio WP:historial de lujo no identifica las ediciones de NacaruBot como cuenta bot, no sé si es algo que hay que cambiar manualmente o si depende de algún dato automático que aún no se ha actualizado. Las ediciones ya no aparecen en cambios recientes y parece que no hay problema con el ratelimit. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 14:58 14 ene 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro nada, ya está, parece que no había refrescado la caché cuando pensaba que sí. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 15:11 14 ene 2024 (UTC)[responder]

No se identifican por el flag, porque el flag o permiso de bot te habilita para hacer ediciones automatizadas, pero no significa que todas sus ediciones sean automatizadas.

Sobre el historial de lujo, necesitas purgar el historial (o borrar la caché de tu navegador).

Por cierto, si vas a hacer decenas o cientos de miles de ediciones automatizadas —llevo con mi bot aproximadamente cuatrocientas mil ediciones retirando fechas— te recomiendo el uso de cabeceras de agente de usuario personalizadas para evitar problemas de acceso a la API (tienes un ejemplo en el enlace; puedes usar algo como Nacarubot/1.0 JavaScript/:w:es:User:Nacaru/date-link-remover-control-panel.js o similar —cuanto más descriptivo, mejor—). -- Leoncastro (discusión) 15:15 14 ene 2024 (UTC)[responder]

¡Ah!, y no te desesperes si deshacen centenares de veces a tu bot; muchos usuarios esporádicos no siguen el enlace y todavía desconocen la decisión de retirar las fechas. -- Leoncastro (discusión) 15:29 14 ene 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro, ya estaría. Respecto a lo de las reversiones, ya me pasaba cuando usaba el otro script de usuario, así que me lo espero. De nuevo, muchas gracias por la ayuda. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 16:06 14 ene 2024 (UTC)[responder]

Bueno, de las ediciones que hice a mano me deshicieron quizás tres o cuatro; pero cuando empecé con el bot, sinceramente me sorprendió un poco ver más de cuarenta avisos en rojo en el menú superior el primer día. -- Leoncastro (discusión) 17:06 14 ene 2024 (UTC)[responder]

¡Hola, compañero(a)! Tuve que deshacer esta edición de tu bot porque se trataba de una página de desambiguación, que precisamente enlista los enlaces a esos artículos (quizás deberías revisar sus ediciones en otras páginas de desambiguación). ¡Saludos cordiales! —AVIADOR¡Dime! 23:03 17 ene 2024 (UTC)[responder]

@AVIADOR, gracias por hacerlo. Reviso la lista de artículos por los que va a pasar el bot antes de hacerlo, y recuerdo ver ese artículo, pero asumí que se trataba de Los 40 Principales (la emisora de radio), así que lo dejé correr. Un poco torpe por mi parte no pensar que podía desambiguar a un artículo relacionado con el calendario, la verdad. En todo caso es un fallo humano mío, por dejarlo pasar. Le daré un repaso a sus últimas ediciones por si se me ha colado algo más. Un saludo y gracias por el aviso. Nacaru · Discusión ✉ · 23:12 17 ene 2024 (UTC)[responder]

Hola Nacaru, he deshecho esta edición de tu bot, ya que el 40 de abril no es una fecha sino un álbum. Deberías afinar un poco más las expesiones del script para no considerar fechas no válidas. Por ejemplo, para los días usas \d{1,2}, que igual que acepta el 40 de mayo aceptaría fechas hasta el día 99 de mes, cuando es sabido que el mes más largo tiene 31 días; para acotarlo un poco más sería recomendable usar (?:0?[1-9]|[12]\d|3[01]), que limita a valores entre 1 o 01 hasta 31. Además para los años yo uso (?:[1-6]\d{3}|[1-9]\d{0,2}) que contempla los años entre el 1 al 6999 (que pocas fechas debería haber posteriores a ese año), para evitar casos particulares como la película 7500 o los procesadores 8xxx. Finalmente deberías considerar espacios antes y después de la fecha, entre los corchetes o placas del enlace (\[\[\s* ... y ... \s*\]\] o ... (?:\s*\|([^\]]*))\]\]). Saludos. -- Leoncastro (discusión) 17:41 23 ene 2024 (UTC)[responder]

Hola, @Leoncastro. Apunto todo lo que me dices, y consideraré implementarlo próximamente (aunque, irónicamente, 7000 sí tiene artículo que lleva a una fecha). Precisamente te iba a escribir yo porque justo acabo de revertir yo esta edición de tu bot. Que entiendo que lo hizo porque el artículo no usa la plantilla adecuada, pero creo que sería interesante añadir filtros adicionales (yo tengo una función que mira las categorías, un JSON con excepciones y otra regex específica que filtra por títulos que puedes consultar aquí). Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 17:57 23 ene 2024 (UTC)[responder]

Efectivamente si se considera una organización, entonces no es una fecha. Sobre el año 7000 —que apenas se usa—, no digo que no existan páginas de años superiores al 6999 —redirecciones en todo caso—, sino que debería haber pocos usos. Yo no filtro por título porque considero que lo importante no es el nombre de la página sino su contenido; entonces evito páginas que contengan, entre otras, alguna de las plantillas de navegación por siglo, año, mes... Por otro lado, por curiosidad, usar una lista aleatoria ¿no te regresa enlaces repetidos? Yo las listas las genero por búsqueda, precisamente buscando únicamente páginas con enlaces a fechas. -- Leoncastro (discusión) 18:37 23 ene 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro, el bot solo saca 100 artículos a la vez, así que es raro que aparezcan enlaces repetidos (si los hay tampoco es problema, simplemente no realiza la edición y ya), supongo que cuando queden menos fechas por eliminar tendré que buscar otras formas de aplicarlo. Nacaru · Discusión ✉ · 18:42 23 ene 2024 (UTC)[responder]

Claro, me refiero a eso, que se repetirán los resultados muchas veces, no dentro de la misma lista sino entre lista y lista, y por eso no será un resultado muy efectivo. Porque además no haces uso del parámetro rncontinue para continuar la lista anterior. -- Leoncastro (discusión) 18:54 23 ene 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro, entre lista y lista no se pueden repetir los artículos porque la función que genera el array de promesas de la API no acepta artículos que no tengan fechas enlazadas (pasa un filtro); y la lista se limpia en cada tanda, por lo que un artículo que ya ha sido procesado nunca estará de nuevo en una lista. He leído respecto a lo del rncontinue pero no me queda claro cómo se utiliza, lo investigaré más a fondo estos días. Respecto a tus sugerencias en cuanto a las regex, he aplicado la mayoría. Aunque, por ahora, lo de los años preferiría dejarlo así (quizás el artículo de la película debería llamarse 7500 (película) y no 7500), ya que creo que existe cierto consenso implícito por el cual los números de una a cuatro cifras que no empiezan por 0 deberían reservarse para los años. Respecto a los microprocesadores, ya estuve renombrando algunos en su momento, y también pienso que deberían llamarse «Atari XXXX» o «Motorola XXXX» y no simplemente una cadena de cuatro números, tal y como ocurre con el resto de productos tecnológicos similares como... no sé, Samsung i5500 o Nintendo 64. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 23:18 23 ene 2024 (UTC)[responder]

¡Hola, Nacaru! Tuve que deshacer esta edición de tu bot (2.ª vez en la misma página de desambiguación). ¿No habría manera de que, una vez deshecha una de sus ediciones, el bot no vuelva a hacerla? ¡Saludos cordiales! —AVIADOR¡Dime! 23:50 23 ene 2024 (UTC)[responder]

@AVIADOR, la última vez añadí el artículo a la lista de excepciones. Voy a hacer lo mismo. Gracias por el aviso. Nacaru · Discusión ✉ · 23:52 23 ene 2024 (UTC)[responder]

@AVIADOR ahí están añadidas todas las que he podido encontrar. Es un poco inconsistente, muchos números escritos con letra no tienen página de desambiguación y redirigen al artículo con el número, tipo «2 (desambiguación)», y esas ya las pilla el filtro del bot y no actúa sobre ellas. Quizás debería estandarizarse todo eso. Por cierto, me acabo de dar cuenta de que la cuenta del bot tenía desactivadas las notificaciones para las reversiones, por eso no vi que ya habías deshecho esa edición. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 00:03 24 ene 2024 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Creo que no nos estamos entendiendo Nacaru. La función de la API action=query&list=random selecciona páginas aleatorias de entre el total de páginas (los casi dos millones), y limitas los resultados a uno solo con limit=1. Al no usar el parámetro continue, la siguiente llamada a la API vuelve a elegir un único resultado de otra semilla aleatoria nueva de valores de entre el mismo total de páginas. Esto hace que sea posible obtener resultados repetidos —algo no óptimo— y que no tengan que ver con enlaces a fechas —algo tampoco óptimo—. Entre casi dos millones de posibilidades quizás no veas el problema, pero con un ejemplo más sencillo lo entenderás mejor. Supongamos que tienes solamente tres páginas: A, B y C. Para un escenario de tres valores, las semillas posibles son únicamente ABC, ACB, BAC, BCA, CAB o CBA. Al llamar por primera vez la función random, el sistema elige aleatoriamente una de las semillas. Si por ejemplo elige la semilla ABC, te regresa la A por el límite de un resultado ([A]BC). Si vuelves a llamar la función con el parámetro continue, la semilla será la misma (ABC), por lo que el siguiente resultado será la B (A[B]C), y en la siguiente llamada la C (AB[C]), etc. Pero al no usar el parámetro continue, el sistema elige una nueva semilla aleatoria, que puede ser BAC y te regresa la B, o también puede ser ACB, que te repite la misma A de la primera llamada. Por otro lado, después de obtener uno de estos resultados, tú con tu programación del bot validas que sea un resultado aceptable comprobando que tenga enlaces a fechas. Pero los resultados pueden no tener relación con fechas. Si el contenido de A es «Hola», el contenido de B es «Nacaru» y el contenido de C es «[[2024]]», tan solo te interesa la C, y en los ejemplos anteriores ya hemos pasado varias veces por A y por B sin llegar a la C. Usando la función de la API action=query&list=search puedes guiar a la API para obtener únicamente resultados que te interesen. Esto, combinado con los parámetros continue, hacen las búsquedas más efectivas. Enfocar con search y no repetir con continue. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 18:16 24 ene 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro, entiendo. Muchas gracias por explicarlo. Miraré para implementarlo en los próximo días. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 18:46 24 ene 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro nunca te lo dije, pero probé a utilizar search en su momento y esto provocaba dos problemas: por una parte, me obligaba a partir la expresión regular en varias, ya que el parámetro srsearch tiene un límite de caracteres (bastante bajo, además), por otra, hacía las respuestas de la API muchísimo más lentas. En su momento comparé y medí la eficiencia de los dos métodos y verdaderamente no valía la pena usarlo. Un saludo. Nacaru (discusión) 22:26 24 abr 2024 (UTC)[responder]

Efectivamente la respuesta del search es más lenta que la del random, especialmente en búquedas con expresiones regulares; el truco está en no buscar únicamente un solo resultado, sino buscar cinco mil (aunque la documentación indica un límite de 500, el límite con el permiso de bot se extiende a 5000) y luego procesar los resultados en cola mientras al mismo tiempo se espera por la siguiente continuación de resultados (o tomar primeramente todos los ciclos de resultados y procesarlos únicamente al final todos juntos). Sobre el concepto a buscar, recuerda que las expresiones que acepta el buscador no son exactamente expresiones regulares formales (por ejemplo, no acepta el \b o el \s), y que además no tiene sentido hacer capturas (paréntesis), por lo que la expresión regular que se usa para la búsqueda es una versión más reducida de la que se usa realmente para los cambios. -- Leoncastro (discusión) 23:03 24 abr 2024 (UTC)[responder]

Observa que incluso siendo una respuesta más lenta, con el procedimiento adecuado, mi bot alcanza las 400 ediciones por minuto. -- Leoncastro (discusión) 23:15 24 abr 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro, pero, si mal no recuerdo, tu bot solo actuaba en páginas con fichas, y no todo artículo contiene fichas. Entiende que en una situación en la que queremos que encuentre fechas (y esta definición es muy amplia, de ahí que mi regex sea tan larga) en cualquier artículo, haya ficha o no, la búsqueda será más costosa. De todas formas, según mis análisis, mi bot tarda 0.7s en encontrar 50 artículos aleatorios. Suponiendo que lo pongo a buscar enlaces en los 2 millones de artículos de eswiki (no es el caso), este tardaría 467 minutos en recorrerse la enciclopedia entera, o sea, 7 horitas y media. Teniendo en cuenta que tarda 0.75s en hacer la edición en un artículo, en una situación en la que los 2000000 de artículos contienen una fecha y no son artículos de calendario (tampoco fue nunca el caso), este tardaría dos semanas en haber limpiado de enlaces la Wikipedia entera. Sabiendo que es sano revisar las ediciones del bot, considero que una velocidad mayor a esa ni siquiera es algo deseable. Un saludo. Nacaru (discusión) 23:36 24 abr 2024 (UTC)[responder]

No exactamente. En una primera batida (porque hay que evitar cambiar los artículos relacionados con fechas o calendarios) hice que mi bot buscase páginas con determinadas plantillas o fichas (por ejemplo si tiene {{ficha de persona}} no es un artículo relacionado directamente con fechas, sino con una persona), usando las cien plantillas exclusivas más usadas que inequívocamente se usan en artículos no relacionados con fechas. Además, una búsqueda con expresiones regulares es más rápida si se acompaña de algún otro filtro estático como hastemplate:Ficha_de_persona o similar. -- Leoncastro (discusión) 17:23 25 abr 2024 (UTC)[responder]

Hola Nacaru. Soy nuevo en esto de las patrullas, pero me he instalado Twinkle Lite. Sólo una cosa, no me aparece el apartado de «Añadir plantilla». ¿Es posible que haya hecho algo mal? Gracias por anticipado por tu respuesta. Baldfran (discusión) 18:35 26 ene 2024 (UTC)[responder]

¡Hola! Ten en cuenta que la herramienta no funciona en dispositivos móviles (a no ser que se active la vista de escritorio en el móvil) y que esa funcionalidad en específico solo se carga estando en la pagina de un artículo de Wikipedia. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 19:29 26 ene 2024 (UTC)[responder]

Hola Nacaru. Tenías razón, se activa al estar en un artículo. Ya estoy empezando a patrullar y a utilizar el Twinkle Lite. Por cierto, me parece una muy buena aportación por tu parte. Gracias. Un saludo Baldfran (discusión) 15:03 29 ene 2024 (UTC)[responder]

Hola, gracias por tu trabajo, pero he deshecho la edición del bot en IV milenio a. C., me temo que es un error de concepto y deben haber más casos. cito WP:ENLACESFECHAS «... sí pueden añadirse en aquellos artículos que tratan temas relacionados con el calendario». Revisa la selección de artículos que hace tu bot. R2d21024 (discusión) 07:24 27 ene 2024 (UTC)[responder]

@R2d21024, gracias. El bot evita artículos con la categoría «Categoría:Milenios», pero ese artículo no estaba en ella. De todas formas acabo de actualizar la expresión regular para que evite títulos de ese tipo. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 10:30 27 ene 2024 (UTC)[responder]

Si es un caso aislado, perfecto. Lo pillé de casualidad y me preocupaba que hubieran más casos. R2d21024 (discusión) 11:08 27 ene 2024 (UTC)[responder]

@R2d21024, no te preocupes, he revisado el resto de artículos yo mismo y corregido los errores del bot en los que son milenios y no están en la categoría. Nacaru · Discusión ✉ · 11:28 27 ene 2024 (UTC)[responder]

Por favor, bot, deja de acosarme con tus notificaciones. Ya te he dicho en mis preferencias que doy por buenas tus ediciones, deja de acosarme ya. Gracias. Laura Farina (Cuenta, cuenta ✏️) 14:32 27 ene 2024 (UTC)[responder]

@LauraFarina, en el campo de búsqueda de filtros de la lista de seguimiento hay una opción para permitir solo ediciones de humanos que se llama «Ser humano (no bot)». Si la activas y guardas el filtro (hay un icono que parece un estandarte justo debajo de donde pone «Ocultar») y lo marcas como predeterminado, no verás nunca más ediciones de bot en tu lista de seguimiento mientras esté activado. Nacaru · Discusión ✉ · 14:42 27 ene 2024 (UTC)[responder]

He desactivado todo lo (hasta donde yo sé) desactivable: en mis preferencias (Notificaciones + Lista de seguimiento) y en los filtros de la propia página wiki de mi Lista de seguimiento. Nada, ahí sigues, poniéndome al día de tus maravillosos logros. Laura Farina (Cuenta, cuenta ✏️) 13:45 28 ene 2024 (UTC)[responder]

¿Hay alguien ahí? Vale ya, por favor, Nacaru. Tu "bot" me sigue poniendo al día de sus "hazañas" a pesar de que le tengo dicho en mis preferencias de usuario que no me interesan. Los bots de otros usuarios no me importunan, ¿por qué el tuyo, o sea, tú, sí?????????????????????????????????????????????????????????? Laura Farina (Cuenta, cuenta ✏️) 20:40 29 ene 2024 (UTC)[responder]

@LauraFarina, haciendo lo que te expliqué en el mensaje anterior a mí no me aparecen las ediciones del bot. La verdad que aparte de eso no sé qué más decirte. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 21:20 29 ene 2024 (UTC)[responder]

Laura Farina: ¿has probado ir a Notificaciones > Preferencias > Usuarios silenciados e introducir allí la palabra NacaruBot? Un saludo. strakhov (discusión) 18:29 31 ene 2024 (UTC)[responder]

Ah, vale, probaré ahí. ¡Muchas gracias! Laura Farina (Cuenta, cuenta ✏️) 19:01 31 ene 2024 (UTC)[responder]

Hola @Nacaru, me llegó notificación de la edición del artículo de Susana Ye en el que tu bot había eliminado el enlace a dos décadas. Deshice la edición pero veo que el bot ha vuelto "al ataque" =D Creo que no siempre debe eliminarse el enlace cuando estamos intentando poner contexto a una época determinada, como en este caso. ¿Cómo hacemos para deshacer esa edición y que el bot no repita su acción? Gracias de antemano y un saludo. PatriHorrillo (discusión) 17:19 29 ene 2024 (UTC)[responder]

@PatriHorrillo, el bot va a seguir eliminando ese enlace porque es un enlace a fecha en un artículo que no trata sobre el calendario. Afortunadamente, existe una lista pública de excepciones, así que lo añado para que obvie ese artículo en concreto. Sin embargo, ten en cuenta que el bot no tiene en cuenta las actualizaciones de esa lista hasta el día siguiente, por lo que si deshaces su edición a lo largo del día de hoy, existe cierta probabilidad (pequeña) de que vuelva a pasar por ahí. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 19:15 29 ene 2024 (UTC)[responder]

Cómo puedo iniciar la página de Wikipedia de Yo Pelotari con información. Gracias --Yo Pelotari (discusión) 20:30 12 feb 2024 (UTC)[responder]

En mi página de discusión pusiste una plantilla de borrado que me avisaba que mi artículo "Juan de Dios Rivera Túpac Amaru" sería eliminado porque era de baja calidad y porque ya existía bajo otro título. Sin embargo la plantilla no incluye alguna forma de incluir el nombre del otro artículo, así que yo seguí creyendo que mi artículo era el único que trataba sobre esta personalidad histórica.

Es insultante decirle a un wikipedista que su artículo es de baja calidad.

Lo que deberías haber escrito es que mi artículo tenía que ser convertido en una redirección hacia "Juan de Dios Rivera Túpac" porque este último es más antiguo.

¿Entiendes que no es lo mismo decir que mi artículo es de baja calidad, que decir que mi artículo era una copia del otro más antiguo? (Si ambos artículos son idénticos, el mío no puede tener menor calidad que el otro).

Yo había copiado el texto de "Juan de Dios Rivera Túpac" en la redirección "Juan de Dios Rivera Túpac Amaru" para solicitar la fusión de ambos historiales, porque no pude trasladar "Juan de Dios Rivera Túpac" hacia "Juan de Dios Rivera Túpac Amaru" posiblemente debido a que este último era una redirección con historial.

He vuelto a solicitar la fusión de ambos historiales. A ver si esta vez algún bibliotecario realiza esa fusión...

Rosarino (discusión) 21:48 12 feb 2024 (UTC)[responder]

Hola Nacaru. En primer lugar, debo decir que Twinkle Lite es una muy buena herramienta. Gracias por darte el tiempo de crearla para ayudar a los editores en las tareas de mantenimiento. He estado usándola por algún tiempo y quería hacer algunas sugerencias:

• En las consultas de borrado, sería útil alguna opción para poder colocar la plantilla de cdb en varios artículos al mismo tiempo, para las cdb múltiples. Por ejemplo, podría haber un botón "Añadir artículo", un lugar para escribir uno o más nombres de artículos y que luego la herramienta pase por el/los artículos y coloque el código {{sust:cdb|página de la cdb principal}}.
• Para ciertas denuncias a usuarios, como cuentas creadas para vandalizar, vandalismo persistente, nombre de usuario inapropiado y vandalismo en curso, creo que el título de la denuncia es aclaratorio y no debería ser obligación añadir un motivo.

Eso de momento. Saludos. ZebaX2010 [PRESS START] 15:47 18 feb 2024 (UTC)[responder]

@ZebaX2010, muchas gracias por tus sugerencias. Tomo nota para implementarlo para la próxima actualización. De hecho, ya había implementado tu segunda sugerencia para las denuncias por nombre inapropiado en la versión beta y estaba comprobando que todo funcionaba correctamente, haré lo mismo para el resto de las que has propuesto. Si tienes más ideas no dudes en dejarlas en este hilo. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 07:55 19 feb 2024 (UTC)[responder]

Hola,

Habías indicado que el artículo Pedro Medina Vico necesitaba mejoras. Las he realizado y creo que ahora cumplen los estándares de de wikipedia. Por favor, dime que te parecen. Gracias. Itaca54 (discusión) 17:32 28 feb 2024 (UTC)[responder]

Hola, @Itaca54. Desde mi punto de vista, el artículo sigue resultando promocional. Te aconsejo que leas atentamente WP:PROMO y WP:PVN y lo compares con artículos buenos que entren dentro de una categoría similar para imitar el estilo. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 15:05 29 feb 2024 (UTC)[responder]

@Nacaru, precisamente he seguido los consejos y he añadido referencias a más de diez artículos de revistas científicas específicas de alto prestigio. Obviamente, se puede mejorar más, pero me he dado un curro grande y alguien más podría seguir aportando. Itaca54 (discusión) 18:14 1 mar 2024 (UTC)[responder]

@Itaca54 el problema no es tanto que no existan referencias sino que estas son en fuente primaria, que el artículo fue redactado por una IP que procede de la institución en la que trabaja y que parece más un CV que una entrada enciclopédica. De todas formas, que tenga una plantilla no significa que vaya a borrarse sino que un administrador lo evaluará y decidirá si hacerlo o no. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 19:50 1 mar 2024 (UTC)[responder]

Vi que el bot está borrando fechas como estas: {{fecha|16|1}} Y las deja así: {{fecha|16}}

Creo que es un error, ya que el motivo es WP:ENLACESFECHAS pero no es el caso al usar esa plantilla (no genera un enlace en las fechas y creo que sirve ponerlo así por el tema de las traducciones y demás).

Lo vi en el historial de esta página por ejemplo: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Anexo:Temporada_2024_del_Defensor_Sporting_Club&diff=prev&oldid=158584302

Saludos. Nahuel9m (Disc.) 01:51 4 mar 2024 (UTC)[responder]

@Nahuel9m tienes razón. Revisaré la expresión regular para que no ocurra eso. Mientras tanto, lo he cambiado a {{fecha|16|01}}, que el bot no detactará como fecha y se continuará mostrando correctamente. Gracias por el aviso. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 08:20 4 mar 2024 (UTC)[responder]

Esta descripción es incorrecta. Anibal Maysonet (discusión) 18:34 10 mar 2024 (UTC)[responder]

@Anibal Maysonet, muchas gracias por el aviso. Lo corregiré para la siguiente actualización. Un abrazo. Nacaru · Discusión ✉ · 18:35 10 mar 2024 (UTC)[responder]

Hola @Nacaru, espero que este mensaje te encuentre bien. Quería informarte sobre un problema que he identificado en Twinkle Lite y que quizás puedas abordar en la próxima actualización. Me he dado cuenta de que, al abrir la herramienta, su posición es relativa con respecto a cierta parte aleatoria del artículo. Esto significa que, en ocasiones, al abrir la herramienta en artículos extensos, no se muestra de inmediato y es necesario desplazarse hacia abajo para encontrarla. Sugiero cambiar esta configuración por una posición absoluta, de modo que la herramienta aparezca en el centro del navegador independientemente de la ubicación en la que se abra en el artículo. Espero que este comentario pueda contribuir a mejorar esta excelente herramienta en la que estás trabajando. ¡Un saludo afectuoso! CarlosEduardoPA (dime) 22:37 14 mar 2024 (UTC)[responder]

@CarlosEduardoPA, estás usándolo desde un dispositivo móvil, ¿entiendo? Nacaru · Discusión ✉ · 00:04 15 mar 2024 (UTC)[responder]

No, desde la PC. Si te sirve, lo uso en Windows 11 y en Microsoft Edge, pero pasa con todos los navegadores que probé. CarlosEduardoPA (dime) 02:21 15 mar 2024 (UTC)[responder]

@CarlosEduardoPA, ¿y qué tema estás usando? Nacaru · Discusión ✉ · 09:38 15 mar 2024 (UTC)[responder]

Vector 2022. CarlosEduardoPA (dime) 16:51 15 mar 2024 (UTC)[responder]

@CarlosEduardoPA, he intentado variar la configuración para intentar reproducirlo, pero no consigo hacerlo. En mi caso, TL siempre se abre en la parte superior del artículo y al hacerlo el navegador hacer scroll hasta ahí. Nacaru · Discusión ✉ · 23:42 16 mar 2024 (UTC)[responder]

@Nacaru, puedo grabar un video reproduciendo el error, ¿cómo te lo podría hacer llegar? CarlosEduardoPA (dime) 00:36 17 mar 2024 (UTC)[responder]

@CarlosEduardoPA, si quieres, puedes subirlo a alguna plataforma y mandarme el enlace a través de email. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 00:41 17 mar 2024 (UTC)[responder]

@CarlosEduardoPA, ya he identificado el problema, para la siguiente actualización lo tienes arreglado. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 12:13 20 mar 2024 (UTC)[responder]

@Nacaru, ¡genial, gran trabajo el tuyo! Y sobre eso, ¿crees que sea posible agregar la plantilla {{Aviso tradref}} en los avisos de usuarios? CarlosEduardoPA (dime) 12:22 20 mar 2024 (UTC)[responder]

@CarlosEduardoPA, claro que sí. Voy. Nacaru · Discusión ✉ · 12:24 20 mar 2024 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Hola nuevamente @Nacaru, quería informarte sobre un nuevo error que he identificado y que paso a explicar para que puedas detectarlo y solucionarlo. Sucede que al crear una denuncia contra un usuario y utilizar la función "notificar al usuario denunciado", la notificación enlaza a una denuncia incorrecta. Permíteme ilustrarlo con un ejemplo. Reciéntemente denuncié al TAB al usuario GermanBrey y el enlace de la denuncia es este, pero en el aviso que se puso en la discusión del usuario enlaza a esta otra denuncia. Sospecho que esto ocurre porque ambas denuncias tienen el mismo título y la herramienta enlaza según el título en lugar del diff. Espero que esta información te sea útil para identificar el origen del error y poder solucionarlo. Quizás una solución podría ser hacer que la herramienta genere títulos más específicos o explorar otras posibilidades para resolverlo. Un abrazo. CarlosEduardoPA (dime) 17:44 28 mar 2024 (UTC)[responder]

Tal vez el título de la denuncia podría ser "[tipo de denuncia] - [nombre del usuario a denunciar]". O tal vez "[tipo de denuncia] - [hora en UTC]" ZebaX2010 [PRESS START] 19:13 28 mar 2024 (UTC)[responder]

Hola, @CarlosEduardoPA y @ZebaX2010. Soy consciente de ese error desde hace tiempo. De hecho hay un issue abierto al respecto en el repositorio de GitHub desde hace ya dos años. No lo he abordado antes porque igualmente el enlace lleva al tablón correcto (aunque no a la denuncia correcta) y programáticamente implementar eso es más bien costoso para lo poco que ofrece.

Os explico por qué ocurre:

Cuando hay una sección dentro de un artículo (en este caso un tablón) con un título específico, el enlace que lleva a ella sigue la fórmula <URL original>#<nombre de la sección>. Por ejemplo, si existe una denuncia en un tablón cuyo título es «Ejemplo», se podrá acceder a ella a tráves de una URL similar a WP:TAB/.../Actual#Ejemplo. Esto se conoce como anchor and hash, y funciona porque el sistema otorga un atributo id automático a cada título de cada sección de la página, creando así el «ancla». Sin embargo, cuando existen varias secciones que comparten nombre dentro de un tablón, el id de las sucesivas secciones homónimas sigue la fórmula id_<número>. Es decir, la segunda sección con nombre «CPP» deberá accederse mediante una ruta #CPP_2 y no #CPP. En este caso, por ejemplo es #CPP_11, porque es la sección número 11 con ese mismo título. Para que TL te pueda dar un enlace que te lleve exactamente a la sección correcta y no a otra parte del tablón, primero tendría que mirar todo el contenido de la página (hacer una llamada a la API de MW); después, debe buscar todas las secciones con ese nombre, distinguiendo títulos de otras partes del texto en las que también se encuentre esa cadena de caracteres, para más tarde, una vez identificados todos los títulos, colocar el número correspondiente en el enlace.

Todo esto hace que sea más laborioso de lo que en un principio pudiera parecer. Es muy probable que lo acabe implementando en el futuro, pero por ahora he preferido concentrarme en otras cosas cuya relación esfuerzo/recompensa era mayor.

En cualquier caso, como siempre, gracias por avisar y por las sugerencias. Un abrazo a los dos. Nacaru · Discusión ✉ · 01:06 29 mar 2024 (UTC)[responder]

@CarlosEduardoPA y @ZebaX2010, pues al final lo he arreglado ahora en un rato que tenía. Quizás sobrestimé la complejidad de la tarea 😅. Un saludo de nuevo y aquí estoy para cualquier sugerencia que tengáis. Nacaru · Discusión ✉ · 20:30 30 mar 2024 (UTC)[responder]

¡Hey @Nacaru, hola! ¿Cómo va todo? Te cuento que cuando comentaste lo del arreglo del bug lo probé y efectivamente funcionó bien, pero justo acabo de hacer una denuncia en el tab y nuevamente dio error. Si te sirve, esta es la denuncia y este es el aviso la usuaria. ¡Saludos! CarlosEduardoPA (dime) 11:30 9 abr 2024 (UTC)[responder]

@CarlosEduardoPA, aún no he actualizado Twinkle Lite a la ultima versión, hasta que eso no ocurra no se habrán arreglado los enlaces. Cuando lo haga pondré un mensaje en la sección de noticias del café, como siempre. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 11:49 9 abr 2024 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
@CarlosEduardoPA, con la nueva versión ya no debería de pasar lo que mencionabas de que la ventaba se te iba hacia arriba al clicar en alguna de las opciones de TL. Por favor, avísame si sigue ocurriendo o si te encuentras problemas de otro tipo. Un saludo. Nacaru (discusión) 19:58 3 may 2024 (UTC)[responder]

¡Hola, feliz wiki cumpleaños! Ya son 6 años que estás comprometido/a con este proyecto. Desde Wikipedia te agradecemos por tu gran valioso tiempo en dedicar soporte, hacer contribuciones valiosas, crear artículos; y principalmente por aportar ante este inmenso proyecto. Esperamos que sigas con tú mismo entusiasmo, desde aquel día en que te registraste en Wikipedia. Un saludo. Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 22:36 21 mar 2024 (UTC)[responder]

@Milkout, muchas gracias por acordarte. ¡Nunca me habían felicitado el wikicumpleaños! El entusiasmo es aún mayor que cuando empecé, eso es seguro. Un abrazo. Nacaru · Discusión ✉ · 23:11 21 mar 2024 (UTC)[responder]

Me gustaría saber por que ha sido borrado lo que he añadido. Me siento dolido por haberlo borrado, pero quiero aprender y mejorar para no hacer las cosas mal. Gracias. 2A0C:5A82:3208:C900:A5E8:C337:E2B2:4B7E (discusión) 17:26 22 mar 2024 (UTC)[responder]

Hola Nacaru, por favor ten cuidado con cosas como esta, para que los estilos de una plantilla no afecten al resto de elementos ajenos a la misma. Para eso lo primero es designar una clase única a la plantilla, y luego así filtrar sus estilos. Además es preferible usar clases para que no existan conflictos entre identificadores. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 13:43 27 mar 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro, lo pensé, pero como vi que esa plantilla se usa solo en páginas del manual de estilo y revisé que no hubiera conflictos dejé el selector así. Lo de usar clases vs identificadores no lo entiendo muy bien, entiendo que igual que puede haber conflictos entre identificadores puede haberlos entre clases. Nacaru · Discusión ✉ · 13:48 27 mar 2024 (UTC)[responder]

No tan fácilmente; quiero decir que para nombrar las clases seguimos unos criterios de desarrollo para lograr que sean lo más exclusivas posibles (observa como he nombrado la clase plantilla-manual-de-estilo; difícilmente otra plantilla o herramienta usará una clase con ese nombre), mientras que los identificadores también los crea el sistema de forma automática (si hago una sección titulada «auto-archivado», el sistema creará un identificador auto-archivado para ese encabezado, el cual entraría en conflicto con el de la plantilla). -- Leoncastro (discusión) 14:31 27 mar 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro, entendido. Gracias por la aclaración. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 14:55 27 mar 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro, por cierto, parece que el estilo no se estaba aplicando en {{archivado automático}} después de tu edición, así que he tenido que crear un selector más específico. Nacaru · Discusión ✉ · 15:07 27 mar 2024 (UTC)[responder]

Sí, cuando hay más de un selector (en este caso también interfieren los estilos de la clase .caja) hay que cuidar la precedencia entre ellos (usando .caja.auto-archivado). El .noprint no debería afectar, pues es una clase que afecta solamente a la visualizacón para la impresión. -- Leoncastro (discusión) 16:56 27 mar 2024 (UTC)[responder]

Hola, Nacaru Desde Wikiesfera queremos agradecerte tu participación en la Campaña Mujeres BBC #8M 2024 en la que, junto al resto de participantes, se tradujeron 90 artículos de mujeres reconocidas en las listas 100 Women BBC y se mejoraron más de 250 ya existentes en Wikipedia en español. Puedes leer la crónica completa aquí. Si quieres estar al tanto de todas las actividades de Wikiesfera, suscríbete a nuestro boletín mensual. Mientras tanto, puedes consultar el boletín del mes de abril o inscribirte en nuestra próxima campaña Mujeres del Circo. ¡Gracias!

Isabel (Wikiesfera) (discusión) 19:39 31 mar 2024 (UTC)[responder]

Hola @Nacaru, Esta barnstar es un agradecimiento especial por tu participación en el ciclo Wikiherramientas. Muchas gracias por donar tu tiempo y contribuir a que la comunidad de Wikipedia en español conozca y utilice Twinkle Lite. Quedamos a disposición para difundir cambios y mejoras de la herramienta. De parte de Wikimedistas de Uruguay, un saludo cordial.

Paula (WDU) (discusión) 19:40 2 abr 2024 (UTC)[responder]

¿Cómo puedo publicar un artículo? --SaraUVG22 (discusión) 13:54 6 abr 2024 (UTC)[responder]

Muchas gracias por tu participación en el Desafío del País del Mes de marzo del Wikiproyecto LGBT, con tus contribuciones hemos logrado aumentar contenido enciclopédico referente al Mes de la Mujer. Te esperamos el próximo mes! Un cordial saludo.

--Freddy eduardo (discusión) 23:08 7 abr 2024 (UTC)[responder]

No me reviertas sin leer. Aparte que el nuevo editor es un títere obvio de alguien a quien parece gustarle jugar al escondite, su edición contiene varios problemas: faltas ortográficas, ha epuesto sin más enlaces que yo había quitado por no ser referencias fiables (y que él había añadido con otra cuenta), y hay que ser un poco estricto con las publicaciones pretendidamente científicas, y revisarlas a fondo, no basta con que aparezcan los términos supuestamente referenciados. ye agradezco que lo entiendas y no reviertas a un click, repón solo lo que sea válido, yo no te lo discutiré. Linuxmanía (discusión) 17:31 10 abr 2024 (UTC)[responder]

Hola. En una votación, cuánto más se especifiquen las cosas, mejor, que luego viene el "despistao" de turno con que «como no se especifica nada...» o «es que queda ambiguo». Manolo (Desfógate) 11:18 11 abr 2024 (UTC)[responder]

Hola Nacaru. Estaba revisando otra página cuando me ha salido una notificación de borrado añadida a la categoría de esta página Usuario:Nacaru/tests.js. En dicha página no he visto ninguna plantilla. Al ir a la categoría de borrado rápido he visto que tenías dos páginas más de tu espacio para eliminar además de esta, Usuario:Nacaru/Taller/Le Crime du Parking y Usuario:Nacaru/Taller/Videojuegos con personajes LGBT. Al borrar estas dos últimas la primera ha desaparecido de la mencionada categoría. ¿Tiene algo que ver esta edición? Saludos. Geom(discusión) 22:41 15 abr 2024 (UTC)[responder]

Hola, @Geom. Eso es, me equivoqué transcluyendo el código y en lugar de incluir el script entero compilado en la página de tests pegué solo uno de los módulos (el de borrado rápido). Al no incluir este nuevo código las etiquetas nowiki (que webpack añade durante la compilación) se le «colocó» una plantilla de borrado a la página, ya que existen plantillas de borrado dentro del código que el script maneja durante su ejecución. Me pasa por hacer las cosas tan rápido. En cualquier caso, esa página no es para borrado. Gracias por el aviso. Nacaru (discusión) 22:51 15 abr 2024 (UTC)[responder]

Nacarubot borró unos enlaces a los días de la semana en el artículo Interpretatio germanica y creo que no debería haber hecho eso. Gracias. Lufve (discusión) 12:57 23 abr 2024 (UTC)[responder]

@Lufve, ya repuse los enlaces, gracias por el aviso. El bot los ha borrado porque ha interpretado que se trata de un artículo no relacionado con el calendario. Esto es así porque no posee un título que lo identifique como tal y tampoco forma parte de ninguna categoría asociada a artículos de este tipo. Para que no los vuelva a eliminar, lo he añadido a la lista pública de excepciones. Un saludo. Nacaru (discusión) 21:32 23 abr 2024 (UTC)[responder]

Hola Nacaru, pienso que sería interesante integrar, por lo menos desde mi punto de vista, las plantillas "ortografía" y "uso indebido de la página de usuario". Gracias de antemano. Un saludo. Rafstr (discusión) 03:59 25 abr 2024 (UTC)[responder]

Hola, @Rafstr. La plantilla {{ortografía}} es solo una redirección a la plantilla {{copyedit}}, y esta última sí se encuentra en el catálogo de plantillas del módulo. Respecto a {{Aviso PU}}, la añado ahora mismo, gracias por la recomendación. Un saludo. Nacaru (discusión) 09:52 25 abr 2024 (UTC)[responder]

Gracias. En lo que respecta a{{ortografía}} y {{copyedit}} tienes -obviamente- razón.Un saludo. Rafstr (discusión) 10:18 25 abr 2024 (UTC)[responder]

Veo que en el caso de PU también cometí un error, ya que eso se indica con la plantilla de borrado y el motivo U3.

Me refería a "uso indebido del taller" y , de paso, a "uso indebido de la página de discusión". Rafstr (discusión) 10:36 25 abr 2024 (UTC)[responder]

@Rafstr, no consigo localizar esas dos plantillas que mencionas. ¿Podrías pasarme un enlace? Nacaru (discusión) 14:27 25 abr 2024 (UTC)[responder]

{{d|uso indebido del taller}} {{d|uso indebido de la página de discusión}} Rafstr (discusión) 12:59 27 abr 2024 (UTC)[responder]

@Rafstr, entiendo lo que dices ahora. Sin embargo, no puedo añadirlas a Twinkle Lite porque no son criterios de borrado oficiales incluídos en la política correspondiente. En ese caso lo que yo haría es elegir el criterio U3 y marcar también la casilla «Otra razón» para desarrollar el porqué un poco más en el campo que se habilita al hacerlo. Lo que sí me he fijado, y esto es un error que puedo solucionar rápidamente, es que los criterios de páginas de usuario no se muestran en las páginas de discusión, cuando sí es algo que debería ocurrir. Nacaru (discusión) 15:43 27 abr 2024 (UTC)[responder]

	Trámite seguridad
	Hola, soy Encina :-) Encina waslala (discusión) 11:04 29 abr 2024 (UTC)[responder]

Podrá encontrar este mensaje traducido a otros idiomas en Meta-Wiki. Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

Estimados Wikimedistas,

El presente mensaje llega a ustedes por haber participado previamente en el proceso correspondiente al Comité U4C.

Este es asimismo un recordatorio de que el periodo de votación para el Comité Coordinador del Código Universal de Conducta (U4C) culminará el próximo 9 de mayo de 2024. Más información se encuentra disponible en la página de votación en Meta-wiki, en la cual podrá aprender más sobre el proceso de votación y la habilitación como votante.

El Comité Coordinador del Código Universal de Conducta (U4C) es el grupo a nivel global destinado a impartir una equitativa y coherente aplicación del Código Universal de Conducta. Se invitó a todos los y las miembros de la Comunidad a presentar su postulación al Comité U4C. Para más información sobre éste y sus responsabilidades, consulte la Carta del Comité U4C.

Comparta el presente mensaje con los miembros de su comunidad, para que estos y estas puedan participar también.

A nombre del equipo del proyecto del Código,

RamzyM (WMF) 23:10 2 may 2024 (UTC)[responder]

¡Hola Nacaru! Me parecen muy útiles los enlaces para denunciar y dejar avisos que aparecen ahora junto a las contribuciones del usuario. Lo que estoy observando es que si no estoy en la parte superior de la página, al darle click a uno de estos enlaces y luego cerrar la ventana sin enviar la denuncia, hay que darle click a la X dos veces (como que hubiera abierto dos ventanas). Si estoy en la parte superior cuando abro la ventana, sí se cierra al darle click una vez en la X. Es algo menor, pero te lo comento por si lo puedes revisar. :) Saludos, –FlyingAce^✈hola 20:43 3 may 2024 (UTC)[responder]

@FlyingAce, entiendo. He intentado reproducirlo desde varios navegadores tanto en escritorio como en móvil y no he conseguido que ocurra. ¿Qué navegador y versión estás usando? (si no quieres compartir esa información puedes mandarme un correo). Saludos y gracias por el aviso. Nacaru (discusión) 20:52 3 may 2024 (UTC)[responder]

¡Hola! Vector 2022, en Chrome para Windows. Acabo de probar desde el móvil (usando la versión de escritorio del sitio) y ahí no sucede. Saludos, –FlyingAce^✈hola 21:40 3 may 2024 (UTC)[responder]

@FlyingAce, sigo sin poder reproducirlo 😥. ¿Te importa abrir la consola (F12, pestaña «consola») mientras lo haces y decirme si aparece algún mensaje en ella (probablemente en rojo) cuando cierras la ventana? Puedes omitir el resto de mensajes que aparecen cuando no interacciones con Twinkle Lite. Por cierto, los nuevos botones también aparecen en la versión móvil del sitio. Nacaru (discusión) 22:55 3 may 2024 (UTC)[responder]

Bueno, yo de la consola no sé mucho, pero este fue el error que salió en rojo:

Incorrect use of <label for=FORM_ELEMENT>

The label's for attribute doesn't match any element id. This might prevent the browser from correctly autofilling the form and accessibility tools from working correctly.

To fix this issue, make sure the label's for attribute references the correct id of a form field.

Logré tomarle captura a la pantalla mientras lo hacía, en un momento te mando el correo. –FlyingAce^✈hola 02:58 4 may 2024 (UTC)[responder]

Vale, @FlyingAce, ya parece que lo he conseguido reproducir (en pantallas más pequeñas en Chrome y Chromium ocurre). Creo que está relacionado con la librería (morebits) que usa Twinkle, que no está concebida para abrir ventanas en la parte más baja del navegador. Veré si puedo arreglarlo. Gracias por el aviso! Nacaru (discusión) 10:53 4 may 2024 (UTC)[responder]

Muchas gracias por hacer el artículo de Fishmans :)

Mr. Dimentio (discusión) 05:21 6 may 2024 (UTC)[responder]

@Mr. Dimentio, a ti por haber hecho el de Long Season. Eso es de tener muy buen gusto musical 😌 Nacaru (discusión) 05:24 6 may 2024 (UTC)[responder]

Hola @Nacaru, recién había avisado al usuario Virum Mundi que restaurase el artículo, pero veo que lo has hecho tú. Saludos, --Nicolas1231  Disc  14:37 8 may 2024 (UTC)[responder]

No noté en mi edición que restauré y agregué información vandálica. Es la primera vez que me pasa y se ve que deshice rápido o me confundí. Pido disculpas. Saludos. Nicolas1231  Disc  14:47 8 may 2024 (UTC)[responder]

Las plantillas categorizar y artículo bueno no se sustituyen. Anibal Maysonet (discusión) 00:52 11 may 2024 (UTC)[responder]

Hola, gracias por el mensaje. Estaba revisando y creo que no he hecho el filtro de redirecciones (cuando implementé el año pasado no tenía esa restricción en particular). Lo tendré en cuenta en los próximos días. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 23:45 21 may 2024 (UTC)[responder]

ElleAnónime (discusión) 11:39 1 jun 2024 (UTC)[responder]

Hola, he abierto una propuesta de Mediación informal para el artículo de Irene Montero. ¿Querías aceptar la mediación por una tercera parte neutral? Wikipedia:Mediación informal/Solicitudes#Irene Montero Jamiethis (discusión) 19:02 12 jun 2024 (UTC)[responder]

Lo siento, @Jamiethis, pero para que haya mediación tiene que haber presunción de buena fe por tu parte. Ya que me has acusado de «censurar» en al menos tres ocasiones cuando lo único que he hecho es retirar información colocada por una WP:CPP, creo sinceramente que el futuro de ese artículo debe discutirse con otras personas y no contigo. Saludos. Nacaru (discusión) 19:08 12 jun 2024 (UTC)[responder]

Yo diría que fundamentalmente porque en la categoría Delanteros centro de fútbol de Francia tenés 27 biografías mientras que en las que estuve borrando había una sola bio por categoría. Por otro lado está la sobrecategorización, sobre lo que sí hay consenso. Te invito a mirar la Categoría:Hombres homosexuales por país y que me expliques para qué necesitaríamos la Categoría:Gais por país. De todas maneras, lo mejor será que eso se discuta en el Wikiproyecto y si hay consenso para crear chiquicientas categorías que se superponen entonces yo no me opondré. --Jalu (discusión) 17:41 17 jun 2024 (UTC)[responder]

Entiendo. Crea las que te parezcan necesarias. Gracias por tu explicación. --Jalu (discusión) 18:08 17 jun 2024 (UTC)[responder]

Hola Nacaru. Quería proponerte añadir una opción para poder solicitar un traslado en el tablón de bibliotecarios Miscelánea, para aquellos casos en que no se pueda realizar un traslado manualmente y se requiere la intervención de un biblio. Pienso que sería de ayuda que existiese una forma de hacer esta solicitud más fácil con Twinkle Lite. Me imagino que habrían 3 cuadros, uno con el título actual del artículo, otro con el nombre a proponer del traslado y el último explicando el motivo. Para la presentación de los enlaces a los artículos, pienso que serviría utilizar la plantilla {{a}}, pero si crees que es innecesario, no ha problema. Muchas gracias. ZebaX2010 [PRESS START] 04:44 26 jun 2024 (UTC)[responder]

Hola, @ZebaX2010. Muchas gracias por la sugerencia. Parece totalmente viable así que lo apunto a la lista de tareas futuras. Cualquier otra idea me la dejas por aquí. Saludos. Nacaru (discusión) 10:58 26 jun 2024 (UTC)[responder]

Recibe esta mención en agradecimiento por tu participación en el Mes de África 2024 ¡Gracias por tu apoyo!

Un saludo. - Althair Discusión 15:53 27 jun 2024 (UTC)[responder]

Hola. No hay problema, a mi también me ha pasado varias veces 😂. Saludos. ZebaX2010 [PRESS START] 17:26 5 jul 2024 (UTC)[responder]

Hola @Nacaru, ¿cómo estás?, espero que todo te esté yendo bien. Quería comentarte una idea que se me ocurrió para una herramienta que quizá puedas desarrollar en algún momento.

Para entrar en contexto, como sabrás, en eswiki se recomienda no agregar el parámetro "idioma" en la plantilla si una referencia está en español. Sin embargo, cuando agregas una referencia, el idioma suele agregarse automáticamente aunque sea en español, y muchas veces esto no se corrige. Se me ocurrió que se podría desarrollar una herramienta similar a «date-link-remover» para eliminar este dato, por decirlo de alguna forma, innecesario de las referencias.

Espero la idea sirva, saludos. CarlosEduardoPA (dime) 18:59 6 jul 2024 (UTC)[responder]

Igual encuentro que esa redundancia no está demás. En Wikipedia en inglés, algunas veces incluyen el idioma "en" o "en-gb" en las referencias y eso ayuda en la traducción de las mismas. Añadir el idioma español en las referencias podría servir para aquellos editores que traducen desde aquí a otros idiomas. Además, creo que cuando se pone el idioma "es" no aparece en la referencia. ZebaX2010 [PRESS START] 19:04 6 jul 2024 (UTC)[responder]

Hola @ZebaX2010, al realizar traducciones, la herramienta analiza la referencia de todas formas. Por ejemplo, aquí se indica que no es necesario usar el parámetro (aplica también en otros idiomas como en enwiki). Sería interesante que, al hacer traducciones, si la referencia proviene de una wiki y no tiene el parámetro de idioma, se considere el idioma de esa wiki como el idioma de la referencia. Esto sería correcto, ya que evita redundancias. Además, en artículos con muchas referencias, se podrían ahorrar varios miles de bytes en el código, lo que facilitaría una carga más ágil del artículo. CarlosEduardoPA (dime) 19:13 6 jul 2024 (UTC)[responder]

@CarlosEduardoPA, gracias por la sugerencia. Creo que aquí estoy de acuerdo con @ZebaX2010. A mí ese parámetro no me sobra, creo que cuando se use en eswiki debería simplemente ocultarse (como ya se hace). Para personas que estén traduciendo de esta Wikipedia a otras puede ser de gran utilidad. Sin embargo, te tomo la idea de crear un script que corrija parámetros erróneos en las referencias (por ejemplo, a veces se repiten los datos del parámetro sitio web y el parámetro autor, un script o bot podría fácilmente arreglar eso). Saludos. Nacaru (discusión) 22:46 6 jul 2024 (UTC)[responder]

@Nacaru y @ZebaX2010, se podría desarrollar una herramienta, llamada por ejemplo "code-optimizer", destinada a realizar optimizaciones y mejoras generales en el código. Esta herramienta podría eliminar parámetros vacíos de las plantillas, borrar espacios dobles innecesarios y agregar la plantilla "listaref" (que a menudo falta, incluso en artículos antiguos). Funcionaría de manera similar a las optimizaciones estéticas que realiza "replacer", pero sería más completa. El objetivo sería mantener el artículo visualmente igual, pero con un código ordenado, limpio y optimizado para ahorrar espacio y mejorar los tiempos de carga. Aunque sería una herramienta más compleja, creo que sería muy útil. ¿Les parece una buena propuesta como para llevarla al café? CarlosEduardoPA (dime) 17:04 7 jul 2024 (UTC)[responder]

@CarlosEduardoPA precisamente estaba trabajando en un sistema de sustitución mediante expresiones regulares a través de NacaruBot que se base en una lista alojada en una página JSON que los bibliotecarios y yo podremos editar (también creo que facilitaré algún mecanismo de solicitudes para el resto de usuarios). Nacaru (discusión) 10:15 8 jul 2024 (UTC)[responder]

Nos pasa a tod@s de vez en cuando, no te preocupes. Xacaranda (discusión) 17:52 8 jul 2024 (UTC)[responder]

¡Hola! ¿Podrá usted cambiar la configuración para que podamos también poner aparte el compositor y el letrista de la canción, tal como la Plantilla: Ficha de canción? Gracias y disculpe la molestia. Sergi ATV (discusión) 06:47 27 jul 2024 (UTC)[responder]

@Sergi ATV.  Hecho, pero ten en cuenta que el objetivo a largo plazo es fusionar la plantilla {{ficha de sencillo}} con {{ficha de canción}} para ahorrarse mantenimiento. Nacaru (discusión) 09:18 29 jul 2024 (UTC)[responder]

Gracias por la respuesta. Gracias por cambiar los datos de la ficha, y ahora sí podemos separar ambos apartados. Igual después me enteré que iban a fusionar las fichas de sencillo y canción, estaría muy bueno. Gracias por la info y por su atención. Saludos. Sergi ATV (discusión) 16:05 29 jul 2024 (UTC)[responder]

¡Hola! Sé que esta ficha más adelante será fusionada con la de "canción", y le agradezco mucho que haya agregado esos dos campos que le solicité. Pero hay un problema: el apartado "Productor(es)" está después del apartado "Autor(es)", y antes del apartado "Compositor". En lo que son los números según el código fuente, en datos13 está "Escritor/Autor(es)", en datos14 está "Productor(es)", en datos15 está "Compositor" y en datos16 está "Letrista", y estaría bueno que en el 14 esté "Compositor", que en el 15 esté "Letrista", y que en el 16 esté "Productor(es)". Sin apuro, cuando puedas, cambialo porfa. De todas formas estaré al tanto de que la ficha se fusione en un futuro. Solamente ese cambio y no molesto más.

Gracias por haber atendido mi solicitud y le mando un gran saludo. Sergi ATV (discusión) 22:57 29 jul 2024 (UTC)[responder]

@Sergi ATV, ¡hecho! confírmame que está todo bien. Un saludo. Nacaru (discusión) 23:12 29 jul 2024 (UTC)[responder]

¡Ahora sí! Gracias por atender mi solicitud. Ahora podemos separar los compositores en la ficha sin necesidad de escribir en otro lado el compositor y el letrista. Un saludo y espero que le vaya bien. Sergi ATV (discusión) 23:16 29 jul 2024 (UTC)[responder]

Un placer ayudarte, @Sergi ATV, para cualquier otra cuestión no dudes en escribirme. Un saludo. Nacaru (discusión) 23:20 29 jul 2024 (UTC)[responder]

Hola Nacaru, como usuario frecuente de la herramienta intento revertir con resumen, informando sobre el motivo correspondiente. SWViewer proporciona algunas opciones, por ejemplo "Unsourced content". En algunos casos (como el anterior) me gustaría poner otro texto que informara de forma más detallada, como por ejemplo: Sin referencias. Otras opciones serían "Editar desde un punto de vista neutral" o "No se ponen hipervículos en el cuerpo principal de los artículos, para eso está la sección "Enlaces externos", o se crean referencias". Estoy poniendo las aclaraciones de forma manual, no se si existe la posibilidad de modificar la herramienta. Gracias de antemano. Un saludo. Rafstr (discusión) 06:09 30 jul 2024 (UTC)[responder]

Hola, @Rafstr. Siento no poder ayudarte, pero yo no soy el autor de SWViewer. ¿Quizás puedes dejar un mensaje en la PD de la herramienta en meta? Saludos. Nacaru (discusión) 10:45 30 jul 2024 (UTC)[responder]

MiguelAlanCS >>> 19:56 1 ago 2024 (UTC)[responder]

Hola Nacaru, y disculpa la molestia. Quería proponerte una idea para Twinkle Lite: que al dejar un aviso haya una opción para elegir la página actual con un clic. Esto sería útil al dejar avisos después de revertir ediciones vandálicas, ya que lo haría un poco más ágil. Saludos. Xacaranda (discusión) 12:58 20 ago 2024 (UTC)[responder]

@Xacaranda me parece muy buena idea. También puedo hacer que el campo se rellene automáticamente con la página actual pero que sea modificable. Ahora mismo me hallo trabajando en una actualización muy grande de Twinkle Lite, así que quizás tarde un tiempo en añadir esa funcionalidad, pero la tengo en cuenta. Gracias. Nacaru (discusión) 13:21 20 ago 2024 (UTC)[responder]

Hola Nacaru, técnicamente esto se corrije así, usando particularmente en cada imagen afectada la clase skin-invert-image. -- Leoncastro (discusión) 23:51 21 ago 2024 (UTC)[responder]

Por favor, revierte ese estilo, ya que interfiere negativamente en otros casos (véase Islam). No puedes asumir que todas las imágenes con fondo transparente van a tener el color principal negro. -- Leoncastro (discusión) 00:08 22 ago 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro, a mí, en el caso de Islam se me visualiza correctamente (queda menos bonito, pero por lo menos puedo ver la imagen sin dejarme la vista, cosa que no ocurría en muchísimos otros casos como Final Fantasy VII, Metroid Dread, Apple o básicamente cualquier otro producto con un logo negro de fondo transparente, una ocurrencia bastante común). Hay proporcionalmente muchas más imágenes oscuras de fondo transparente que claras de fondo transparente. Te tengo como figura de autoridad para estas cosas y voy a revertirlo, pero, ¿no se te ocurre alguna otra solución que no implique la modificación individual de miles de imágenes? Nacaru (discusión) 08:21 22 ago 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro fíjate que con la reversión al estado anterior ahora el logo de Metroid Dread es apenas visualizable, y como se trata de una importación automática de Wikidata (lo óptimo antes que especificarlo localmente), no se le puede aplicar la clase skin-invert-image. Nacaru (discusión) 08:26 22 ago 2024 (UTC)[responder]

El caso de Islam es un ejemplo rápido donde la imagen con fondo transparente no tiene el color principal negro. En dicho caso se visualiza, sí; pero no correctamente: muestra la ventaja de tener el borde gris y el primer plano en amarillo. Si fueran unas letras de color blanco aparecería simplemente un recuadro completamente blanco (precisamente el caso opuesto a la imagen de Final Fantasy VII). Todos esos casos como Metroid Dread o Apple se deberían resolver del mismo modo de ejemplo que resolví el primero, agregando la citada clase a la imagen de fondo transparente con color principal negro (tal como ya hiciste con el segundo. La solución alternativa era usar los estilos del gadget del modo oscuro, que funcionaban sin hacer miles de ediciones; pero los fantásticos desarrolladores lo han descartado porque no corrije exactamente los colores y, puntualmente, algunos colores —muy pocos— son especialmente sensibles al cambio (como por ejemplo en Naranja (color), lo colores invertidos de las tablas no coincidirían con los valores RGB o HTML).

Por lo visto hay que hacer lo que los desarrolladores quieren, aunque no estemos de acuerdo con ellos. Por la uniformidad de lo ditintos proyectos y no sé que escusas varias. Es algo similar al por qué nos aplican un estilo particular a nuestra portada en modo oscuro, de forma que las plantillas de portada no se visualizan del mimo modo en la portada Wikipedia:Portada que en las propias plantillas (véase Plantilla:Portada:Encabezado/OOUI en Modo Oscuro).

PD: por cierto, esto que hiciste en Plantilla:Portada/OOUI/styles.css debería hacerse realmente en Plantilla:Portada:Encabezado/OOUI/styles.css (por aquello de que cada cosa debería ir en su lugar), y bastaría con eliminar esto. Ah, y por favor, trata de evitar el comando !important; ya existen varios problemas por los !important que nos imponen los desarrolladores. Y por último, ya puestos a cambiar los estilos de portada, también sería necesario ajustar Plantilla:Portada:Sección/styles.css. Aunque me da toda la pereza del mundo el tener que pedir la desprotección de algo que había creado yo, o tener que pedir a los desarrolladores que apaguen unos cuantos estilos importantes e impuestos en nuestra portada. Saludos. - Leoncastro (discusión) 10:13 22 ago 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro, entiendo. Es un poco triste que decisiones de los desarrolladores nos obliguen a hacer miles de cambios específicos para adaptar al modo oscuro, pero supongo que eso ya es una lucha perdida. Voy a pedir la rebaja de protección del resto de hojas de estilo que se aplican a la portada y moveré los cambios a las hojas más específicas (supongo que al hacerlo ya podremos eliminar el important!). Respecto a llevar a cabo el cambio eliminando la línea de código como dices, tuve que compensar modificando el padding del resto de elementos para que el texto del último enlace se alinease con el texto de la caja superior, como indicaste en este comentario del café (fíjate que en el comentario anterior yo había sugerido, precisamente, eliminar esa línea). Lo único adicional que habría que hacer para que deje de ser un «botón» es eliminar el borde (cosa que no hice yo mismo porque, personalmente, no me parece tan feo con él; aunque tengo que reconocer que sé lo justo de diseño y suelo depender de mi buen/mal gusto para esas cosas): te dejo a ti esa decisión. Nacaru (discusión) 10:40 22 ago 2024 (UTC)[responder]

Hola Nacaru, si bien hubo un debate y se propuso la retirada de la etiqueta <small> del estándar HTML, lo cierto es que no llegó a declararse como obsoleta. Véase declaración. Lo digo por la segunda parte de este cambio y su resumen, que eran innecesarios. No deberías perder el tiempo en cambiar esas etiquetas. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 12:58 22 ago 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro gracias, debí pensar que lo estaba porque, curiosamente, la etiqueta <big> sí lo está. Igualmente, la sustitución que realicé tiene un efecto similar. Saludos. Nacaru (discusión) 13:06 22 ago 2024 (UTC)[responder]

En verdad casi nadie usaba la etiqueta <big>, pero la <small> estaba muy arraigada. Los encargados de definir el estándar propusieron eliminar ambas, dado que las etiquetas HTML se usan para definir la estructura, y el formato debería cambiarse mediante códigos de estilo CSS (por eso también se obsoletó <font>, por ejemplo). Al final la etiqueta <small> se salvó de la obsolescencia porque fue reconvertida en una etiqueta para indicar que su contenido es letra chica. No digo que estuviera mal hecho tu cambio, sino que no merece la pena realizar el cambio. -- Leoncastro (discusión) 13:18 22 ago 2024 (UTC)[responder]

Hola de nuevo Nacaru. Sobre este cambio para adaptar al Modo Oscuro el estilo de las etiquetas de los filtros (.mw-tag-marker), quizás te interese mejor esta alternativa que preparé en la herramienta de las páginas nuevas. No tengas miedo en usar colores nuevos para que sean realmente distintivos. Ya si quieres también puedes normalizar en MediaWiki:Common.css el otro truco que preparé para el Modo Oscuro de las páginas nuevas. -- Leoncastro (discusión) 13:41 22 ago 2024 (UTC)[responder]

Y por cierto, el @media (prefers-color-scheme: dark) solo funciona cuando el usuario ha definido el modo oscuro en el sistema operativo, pero no cuando lo define directamente en Wikipedia. Para eso se usan las dos clases .skin-theme-clientpref-night (modo oscuro) y .skin-theme-clientpref-os (modo automático) según los ejemplos que te enlacé. -- Leoncastro (discusión) 13:47 22 ago 2024 (UTC)[responder]

Gracias por todas las sugerencias, @Leoncastro. He añadido todo lo que has descrito arriba, por favor, comprueba que se está aplicando correctamente. Todo esto me hace pensar que probablemente deberías pedir el permiso de WP:AI (en realidad, es algo que ya pensaba desde hace tiempo, y en lo que te apoyaría). Quizás una vez lo tengas podríamos coordinarnos todos los administradores a través de IRC o Telegram para llevar a cabo todos los cambios que se necesitan para adaptar Wikipedia al modo oscuro, que son muchos. En cualquier caso, gracias de nuevo. Nacaru (discusión) 14:22 22 ago 2024 (UTC)[responder]

Nooo, pero no pongas todo el código...

• «Para dar el formato correcto a los fondos en Especial:PáginasNuevas en modo ocuro», líneas 8-17, ambas inclusive. Mis comentarios (1-7) no son necesarios.
• «Para que las etiquetas del filtro se visualicen correctamente en modo oscuro», líneas 29-38; pero ya las habías agregado en la anterior edición. No hay agregarlo dos veces.
• El resto del código (40-59) es esclusivo de mi herramienta de páginas nuevas y no hay que llevarlo al Common.css.

Perdón por no eplicarlo bien antes.

A ver, para arreglarlo vamos a llevar un orden:

1. borra de la 1139 hasta el final en MediaWiki:Common.css#L-1139 (el código de MediaWiki:Gadget-newpages);
2. borra de la 1119 hasta el final en MediaWiki:Common.css#L-1119 (el código repetido que ya habías puesto en MediaWiki:Common.css#L-982);
3. borra los comentarios entre las líneas 1100 y 1107 (mis comentarios son innecesarios, basta con la muy clara explicación que has puesto en MediaWiki:Common.css#L-1099).

Ah, y no pienso activar el 2FA —todavía en desarrollo, en fase inestable e insegura—, por lo que no puedo ser administrador de interfaz. -- Leoncastro (discusión) 14:35 22 ago 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro, hecho (disculpa, tuve fe ciega y no me fijé en que solo querías que transcluyese ciertas partes del código). Respecto al 2FA, lo entiendo perfectamente. En cualquier caso, hasta que lo hagan más seguro, me tienes por aquí para realizar los cambios que tú mismo no puedas llevar a cabo. Un saludo. Nacaru (discusión) 14:44 22 ago 2024 (UTC)[responder]

Hola Nacaru. Cuando rediseñé el Historial de lujo y sus colores no pensé ni en el Modo Oscuro —inexistente entonces— ni tampoco en la accesibilidad como tal. Es una pequeña herramienta para resaltar de diferentes colores un pequeño texto como si fuera un bloque. Entonces no pensé en la accesibilidad dentro del bloque, sino que me enfoqué que el propio bloque resaltara en su contexto. Así, los colores iniciales resultan bastante diferenciables, tanto entre sí como entre el conjunto que lo rodea, sin llegar a tener colores demasiado vivos o chillones, y usando una paleta de colores sencilla tipo semáforo, rojo, amarillo, verde (y un par de azules). Así, los colores por defecto son cinco (rojo, amarillo, verde, cian y azul) y los textos resaltados pueden estar en tres formatos (enlace rojo, enlace normal y enlace visitado). El caso es que si bien cada bloque de color es bastante visible, el texto interior dista mucho de ser accesible. Es un problema que se arrastra desde su creación. Y sin embargo para adaptarla al Modo Oscuro, además de mantener que cada bloque sea diferenciable (bueno, el verde y el cian me han salido un poco similares), sí que tuve en cuenta la accesibilidad; y aunque no se cumple del todo, sí he intentado que todos los valores superen el 4.5:1 de ratio mínimo (AA), superándose en casi todos los escenarios. Te sorprenderá saber que es más accesible en modo oscuro que en modo claro, pero a continuación te muestro las relaciones de contraste de cada caso.

Modo claro

color	rojo		azul		visitado
por defecto	ejemplo	4.76	ejemplo	5.37	ejemplo	6.67
#f88	ejemplo	2.07	ejemplo	2.33	ejemplo	2.90
#ff8	ejemplo	4.51	ejemplo	5.09	ejemplo	6.33
#8f8	ejemplo	3.79	ejemplo	4.27	ejemplo	5.31
#8ff	ejemplo	4.03	ejemplo	4.55	ejemplo	5.66
#8cf	ejemplo	2.75	ejemplo	3.10	ejemplo	3.85

Modo oscuro

color	rojo		azul		visitado
por defecto	ejemplo	5.38	ejemplo	5.79	ejemplo	5.77
#200	ejemplo	5.72	ejemplo	6.15	ejemplo	5.69
#220	ejemplo	4.71	ejemplo	5.06	ejemplo	4.61
#020	ejemplo	4.97	ejemplo	5.34	ejemplo	4.87
#022	ejemplo	4.88	ejemplo	5.25	ejemplo	4.78
#012	ejemplo	5.54	ejemplo	5.95	ejemplo	5.42

De todos modos estoy abierto a sugerencias concretas. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 23:36 22 ago 2024 (UTC)[responder]

Hola Nacaru, antes de nada quiero darte la razón y agradecer tu comentario sobre esta herramienta. No es cosa tuya si te cuesta diferenciar los colores; por lo visto depende bastante de la configuración del brillo o contraste del monitor. He probado con otra pantalla y es cierto que no se podía distinguir entre los diferentes bloques de colores en el modo oscuro; y he probado otra más y directamente no fui capaz de diferenciar algunos. Y lo escribo en pasado porque he actualizado los colores de la herramienta para mejorar su accesibilidad; puedes ver los nuevos valores en Wikipedia discusión:Historial de lujo#Accesibilidad. Espero tu opinión al repecto. Muchas gracias y un saludo. -- Leoncastro (discusión) 11:56 23 ago 2024 (UTC)[responder]

Buenos días, @Leoncastro. Ahora me resultan algo más sencillos de diferenciar, pero sigue costándome percibir rápidamente las ediciones de bibliotecarios (las de bots las identifico algo mejor). O sea, puedo hacerlo, pero en modo claro consigo localizar más fácilmente este tipo de ediciones si el color verde entra dentro de mi campo de visión. En modo oscuro me tengo que fijar algo más. De todas formas, no sé hasta qué punto deberías tener en cuenta mi feedback: utilizo un monitor bastante pequeño (de 15.6 pulgadas) y tengo configurado el nivel de zoom al 90% siempre. Si no hay otras personas que te hayan dado una opinión similar, yo casi que me ignoraría. En cualquier caso, gracias por dedicarle tiempo a esto. Saludos. Nacaru (discusión) 08:33 24 ago 2024 (UTC)[responder]

Hola Nacaru, considera agregar a la herramienta Usuario:Nacaru/date-link-remover.js la opción para retirar los enlaces a fechas a través de la plantilla {{tc}}, como en estos casos de ejemplo. Parece que ahora se está extendiendo en muchos artículos (curiosamente todos sobre fútbol) en contra de la norma WP:ENLACESFECHAS. He corregido con mi bot unos dos mil casos. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 01:35 23 ago 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro, gracias por el aviso. He actualizado las expresiones regulares (y sus respectivos tests) y el bot ya está quitando enlaces de ese tipo. Nunca dejarán de sorprenderme las formas tan creativas que se inventa la gente para ponerle enlaces a las fechas. Un saludo. Nacaru (discusión) 20:38 24 ago 2024 (UTC)[responder]

Hola Nacaru, en este caso igual lo mejor hubiera sido integrar el fondo del cuadro al modo oscuro y no forzar el color del texto dentro del recuadro claro. Verás a lo que me refiero si pruebas cambiando estos dos estilos: background-color: var(--background-color-neutral, #eeeeff); color: inherit;. -- Leoncastro (discusión) 13:08 24 ago 2024 (UTC)[responder]

 Hecho, @Leoncastro. Había dejado el color lavanda porque era un color bastante específico y pensé que no quedaba tan mal, pero tiene sentido que no haya un cuadro de color claro en mitad de la oscuridad. Gracias. Nacaru (discusión) 13:55 24 ago 2024 (UTC)[responder]

Hola Nacaru, no sé por dónde empezar con estos cambios. Creo que te has complicado demasiado, haciendo demasiadas cosas innecesarias. Para empezar, si vas a crear un TemplateStyle, deberías retirar todos los estilos del código HTML y llevarlo al CSS. Además deberías evitar encarecidamente los !important. De todos modos, como te explicaba, creo que te has complicado en exceso. Prueba lo siguiente:

1. Revierte tus ediciones a la versión previa, y vamos a comenzar de nuevo de forma más simple.
2. En el elemento id="talkheader" (la tabla principal), agrega color inherente y cambia el color de fondo que está fijado en blanco con:

   background-color: var(--background-color-neutral-subtle, #FFFFFF); color: inherit;

3. En su primera celda (el encabezado), agrega también color inherente y cambia borde y fondo con:

   border: 1px solid var(--border-color-base, #C0C090); background-color: var(--background-color-warning-subtle, #fef6e7); color: inherit;

4. Y eo es todo. Puedes borrar el TemplateStyle, ya que todo lo demás lo hace el sistema.

Saludos. -- Leoncastro (discusión) 13:40 24 ago 2024 (UTC)[responder]

Hecho, @Leoncastro. Reconozco que me confundí un poco ahí y no estaba entendiendo por qué el sistema me forzaba el color de los enlaces. El templatestyles estaba funcionando en la página de la plantilla pero no en la página en la que se cargaba. De todas formas, lo había dejado para más tarde y pensaba resolverlo igualmente. Es un mensaje que aparece en situaciones muy específicas y no sentí urgencia. Gracias por las correcciones. Nacaru (discusión) 14:13 24 ago 2024 (UTC)[responder]

Es normal que no entiendas por qué el sistema hace determinadas cosas, ya que algunas de las reglas del propio sistema están mal diseñadas (e incluso forzadas con importancia) y hay que cargar con ellas evitándolas por otros modos (el truco del color inherente nos salva de muchas de ellas). Además no estoy seguro si todos lo mensajes del sistema cargan los TemplateStyles. -- Leoncastro (discusión) 14:28 24 ago 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro, desde luego es bueno el consejo sobre el uso del color inherente, le daré bastante uso. Nacaru (discusión) 14:31 24 ago 2024 (UTC)[responder]

Ya lo estoy viendo: hago seguimiento de los cambios en plantillas y mensajes del sistema. Por eso te estoy enviando tantos mensajes últimamente. Que por cierto, no te lo había dicho, pero estás haciendo un buen trabajo con el Modo Oscuro. Aunque me extraña que tengas una página de usuario tan blanquita, jajaja. -- Leoncastro (discusión) 14:36 24 ago 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro, me da tranquilidad saber que estás pendiente de esos cambios, y me alegro de que vengas por aquí a comentarlos cuando consideres como has hecho hasta ahora. Respecto a mi PU: tienes razón, y le daré un repaso en algún momento; lo tenía en mente, es solo que no le he dado demasiada prioridad. Nacaru (discusión) 14:42 24 ago 2024 (UTC)[responder]

Hola Nacaru, el cambio que has realizado en {{Archivado automático}} no es del todo correcto. La imagen que empleas usa licencia CC-BY, por lo que es necesario realizar la atribución (normalmente se hace no usando el parámetro |link= para permitir el enlace a la imagen). La anterior es libre y por eso no necesita atribución. Para evitar el enlace se podría uar otra imagen libre, como por ejemplo esta o esta otra. Además —esto es algo subejtivo por mi parte—, la plantilla pertenece a un conjunto con {{No archivar}} y {{Archivo programado}}, por lo que considero que las tres deberían llevar la misma imagen. En el caso de {{Caja de archivos}} no importa porque esa imagen también es de dominio público. Por favor, realiza los cambios oportunos que mejor consideres o será necesario deshacer tu cambio. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 11:03 29 ago 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro, la licencia que usó Google para liberar esa imagen es incorrecta, ya que, al tratarse de formas poligonales simples, esta no supera el umbral de originalidad. Puedes comprobar en esta categoría que existen obras de mayor complejidad que no tienen opción a protección por derechos de autor de ningún tipo. Te recomiendo, también, consultar esto. He actualizado la información en Commons correctamente, paso a actualizar el resto de las plantillas que mencionas. Nacaru (discusión) 11:25 29 ago 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro sin embargo, si prefieres utilizar algún otro icono, te animo a cambiarlos. No tengo especial interés por mantener ese. De los que vi es el que me pareció más bonito, simplemente. Nacaru (discusión) 11:28 29 ago 2024 (UTC)[responder]

Conozco lo del umbral de originalidad, pero si la imagen tiene la licencia CC-BY, emitida por nada menos que Google, y por lo visto revisada en Commons, pues no soy yo suficientemente experto para discutir esa licencia. Y esa licencia es de atribución. -- Leoncastro (discusión) 11:38 29 ago 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro, la licencia se atribuyó a través de una plantilla dedicada, asumo que aplicaron esa licencia en bloque para todas las imágenes de ese set, y que la revisión se hizo también en bloque. Algunas de ellas superarán el umbral de originalidad, otras no. Puedes discutir ese caso en específico en el village pump de Commons o en el grupo de Telegram de ese proyecto, pero te puedo asegurar que, por mi experiencia con estas cosas, la licencia que le aplicó Google a esa imagen no se sostiene ante el umbral de originalidad. Si aún así crees que podría optar a protección por derechos de autor, te animo a cambiarla por otra (te pido que no sea tan Frutiger Aero como la anterior, por favor) con la que te sientas más cómodo, pero si lo que te preocupa es que Google intente pelear en los tribunales el que demos atribución a esa imagen, te puedo asegurar que no va a pasar. Nacaru (discusión) 12:25 29 ago 2024 (UTC)[responder]

Quizás no te diste cuenta que cambié las imágenes en las tres plantilla casi una hora antes de esta última respuesta tuya (y no, no usé del tipo Aero, sino del mismo minimalista que estabas usando). Como ya te dije, no soy suficientemente experto para discutirlo, pero habiendo alternativas es mejor asegurar. -- Leoncastro (discusión) 13:37 29 ago 2024 (UTC)[responder]

Hola Nacaru. Tengo una sugerencia para Twinkle Lite. Al hacer una denuncia sobre un nombre inapropiado, ¿sería posible añadir una opción para ocultar el nombre de usuario a denunciar? En el ejemplo mencionado en el tablón, se usa la plantilla {{bloqueo oculto}} con el parámetro ocultar=sí para nombres altamente inapropiados. Saludos. ZebaX2010 [PRESS START] 04:50 1 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola, @ZebaX2010, acabo de ver que nunca respondí a este mensaje. Ahora mismo ando trabajando en una actualización grande para WP:TL pero en cuanto la acabe repaso todas las peticiones de por aquí y las voy implementando una a una. Gracias. Nacaru (discusión) 23:04 6 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola Nacaru, me vas a tener que disculpar, pero vuelvo a deshacerte en Plantilla:Wikipedia:Criterios destruir. No voy a discutir si los bordes «son innecesarios» o si así es «lo ideal». Reconozco que es más sencillo, pero lleva así más de ocho años y facilita la localización de las secciones. En cuanto a tu argumento de si «se ven raros» en dispositivos de menor tamaño, lo raro es que te fijes en cómo se ven los bordes en dispositivos de menor tamaño, pero no te des cuenta que la plantilla no está para nada adaptatada a esos dispositivos de menor tamaño. Quiero decir que en pantallas pequeñas (por ejemplo 300 píxeles de ancho) la tabla en tres columnas no se ve completa a lo ancho, y el texto de cada columna es demasiado estrecho fraccionándose en demasiadas líneas (por ejemplo: tres líneas para «G2. Insultos,» «ataques» y «personales»). Si quieres adaptar la plantilla para que se vea bien en dipositivos de menor tamaño, entonces estaré de acuerdo en cambiar los bordes y todo lo demás que se vea raro. Mientras tanto, quitar por quitar, perjudicando la localización de las secciones sin justificarlo con ninguna otra mejora... pues no me gusta, la verdad. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 14:13 1 sep 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro. Llevo años recibiendo quejas de gente de mi alrededor de que Wikipedia no está adaptada al móvil y de que se ha quedado estéticamente en los 2000. El otro día hablábamos de la estética Aero: el maximalismo web no se abandonó por casualidad, sino porque los usuarios empezaron a utilizar dispositivos de menor tamaño. Esa tendencia a sobrecargar con detalles está en desuso porque cuesta más prestar atención a lo que tienes en la pantalla cuando esta es pequeña y parece un mural rococó. Estoy ahora mismo aquí sentado con 4 personas y a ninguna de ellas les parece que la ausencia de bordes esté «perjudicando la localización de las secciones», por lo que considero que es un detalle más innecesario. Estoy en desacuerdo con tu enfoque en este caso, pero bueno, no voy a insistir en un detalle de una plantilla tan meta, así que haz lo que te parezca correcto. Saludos. Nacaru (discusión) 14:22 1 sep 2024 (UTC)[responder]

En lugar de transmitir las quejas de otros, bien podías atender todas nuestras quejas —suyas y mía— y adaptar la tabla a un modo flexible. -- Leoncastro (discusión) 14:28 1 sep 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro y esa es la idea a largo plazo, pero como solución temporal y teniendo en cuenta que nuestro tiempo aquí es voluntario, es más rápido eliminar un borde que transformar una tabla en una flexbox. Nacaru (discusión) 14:37 1 sep 2024 (UTC)[responder]

No es realmente una «solución temporal», porque ni siquiera es una solución como tal. Los que usan pantallas pequeñas siguen viendo mal la plantilla, con o sin bordes. -- Leoncastro (discusión) 15:19 1 sep 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro dejémoslo entonces en que es una aproximación. Nacaru (discusión) 15:21 1 sep 2024 (UTC)[responder]

Pues por favor, no aproximes. Que no siempre se trata de borrar sin más, sino que a veces hay que hacer edidiones más elaboradas para que las cosas realmente se vean bien. -- Leoncastro (discusión) 15:25 1 sep 2024 (UTC)[responder]

Con todo el respeto del mundo, @Leoncastro, seguiré aproximando si considero que eso mejora la enciclopedia y no tengo tiempo de hacer "ediciones más elaboradas" (¿qué criterio objetivo y universal nos distingue las ediciones más elaboradas de las ediciones normales, de todas formas?) en ese momento. Tampoco entiendo muy bien de dónde sale el "siempre" de tu comentario anterior, creo que un vistazo a mis contribuciones deja claro que yo no me dedico a "borrar sin más". Volviendo a lo anterior: que tú pienses que los bordes esos "ayudan a localizar" secciones no quiere decir que esto sea objetivamente así: es solo una opinión más como la de cualquiera. Desde mi punto de vista, ahora la plantilla está cualitativamente peor que cuando yo hice mi última edición. De todas formas, creo que podemos dejar el debate en un sano agree to disagree y usar nuestro tiempo en otras cosas. Saludos. Nacaru (discusión) 15:46 1 sep 2024 (UTC)[responder]

Ya que preguntas, te explico el criterio viendo por ejemplo un caso muy sencillo: si en Modo Oscuro se ve un cuadro con fondo blanco y texto negro, el cuadro no está adaptado al modo oscuro, pero se ve bien (aunque subjetivamente te ciegue el fondo, objetivamente se distingue el texto). Si la solución temporal es quitar el fondo blanco, el cuadro se ve mal, porque queda un fondo negro con texto negro. Entonces la solución real pasa por cambiar el color del fondo y el color del texto. De ese modo se puede ver el texto con un fondo adaptado al modo claro u oscuro. Este es el criterio objetivo que diferencia las ediciones elaboradas de las ediciones con prisas. Es un ejemplo muy, pero que muy sencillo, pero te ha pasado ya cuando te enseñé el truco del inherit, te ha pasado con {{Cara}}, te ha pasado con el Módulo:Imagen múltiple. No es el caso de esta plantilla, pero te está pasando algo similar, que por querer arreglar algo con prisas se corrije algo que no está roto y se deja sin hacer lo realmente importante. Sí, esto es voluntario y cada uno tiene el tiempo que dispone, pero recuerda que no hay fecha de entrega. Hagamos las cosas bien. En esto, al menos, estaremos de acuerdo. -- Leoncastro (discusión) 16:20 1 sep 2024 (UTC)[responder]

No, @Leoncastro. No me pasó con {{cara}}, ya que se visualizaba perfectamente bien en modo claro y en modo oscuro (lo comprobé antes de hacer la edición, como hago siempre). No me ha pasado con este último caso, ya que el hecho de tener bordes superiores e inferiores en los títulos no hace que esté mal adaptado a modo oscuro (también lo comprobamé), la plantilla se veía perfectamente bien en ambos modos. Si el criterio es que "las cosas se vean bien", lo he estado cumpliendo en esos casos. Nacaru (discusión) 16:27 1 sep 2024 (UTC)[responder]

Sí, sí te ha pasado con {{Cara}}. Uno de los usos de la plantilla es personalizando el color de fondo, y el más habitual es con fondo amarillo (como {{Cara|:-)|yellow}}), que en tu versión del Modo Oscuro queda como texto blanco en fondo amarillo (prácticamente sin accesibilidad alguna). Y lo de esta plantilla no es sobre los colores ni el modo oscuro, sino que argumentas que arreglas la visualización en pantallas pequeñas, pero no la arreglas, solo quitas un borde. -- Leoncastro (discusión) 16:47 1 sep 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro, no. No me ha pasado con {{cara}}, ¿pero cómo va a ser eso consecuencia mía si ya ocurría antes de que yo hiciese la edición? si una persona introducía como argumento un color de fondo que era incompatible con el blanco del texto en modo oscuro o el negro del texto en modo claro, la plantilla iba a visualizarse mal igualmente. Como veo que nos gustan los ejemplos sencillos, vamos a analizar esta situación desde la sencillez más absoluta.

Esa plantilla tenía dos problemas:

• Problema 1: en su uso sin argumentos, se visualizaba bien, pero el fondo amarillo contrastaba demasiado con el resto de elementos en el modo oscuro (este tipo de arreglo lo hemos hecho para muchos otros casos, tanto tú como yo; a nadie le gusta un flash amarillo en medio de la oscuridad).
• Problema 2: en los casos en los que el usuario decide usar el argumento que modifica el color de fondo (creo que en lo que llevo aquí no he visto a nadie usar ese argumento), es posible que el texto no se vea porque no se adapta a este.

Después de mi edición arreglé el problema 1 pero no el problema 2. Llegaste tú e hiciste dos ediciones, restauraste el problema 1 (que ahora mismo sigue estando presente: fácilmente comprobable haciendo scroll en modo os curo en Wikipedia:Café/Archivo/Políticas/Actual y observando cómo los únicos puntos chillones que destacan son las firmas de usuario mal adaptadas y el uso de la plantilla {{cara}} que anda por ahí) y arreglaste el problema 2.

No entiendo cómo es más deseable, desde tu punto de vista, arreglar 0 problemas que arreglar 1 problema. Y sobre todo no entiendo por qué eso implica que mi enfoque es «siempre» «borrar sin más» o hacer las «con prisas». A nivel personal me resulta especialmente hiriente, teniendo en cuenta que, entre otras cosas, he dedicado mi tiempo a escribir y mantener aproximadamente 2600 líneas de ćodigo para facilitar el mantenimiento de la enciclopedia. Nacaru (discusión) 17:19 1 sep 2024 (UTC)[responder]

Vamos a ver Nacaru, lo del «siempre» lo has mal interpretado y he tratado de explicarlo en uno de los resúmenes de edición anteriores. Nunca he afirmado que tu enfoque sea siempre borrar sin más (eso lo has interpretado así tú solo). He escrito que «no siempre» —observa la negación— se trata de borrar sin más. «No siempre», como equivalente a «a veces no»; es decir, a veces no se trata de borrar sin más. A veces no, pero a veces sí. El caso que te explicaba, no. Pero no hago referencia a todo lo demás que llevas hecho. Lo del «siempre» lo has mal interpretado tú solo y te has sentido herido tú solo. Por favor lee bien mis palabras y no me acuses de decirte cosas que no he escrito. Te aprecio a ti y a tu trabajo; sino no estaba en tu discusión ofreciendo explicaciones.

Lo del {{Cara}}, para empezar son tres caracteres claros —el exagerado del Café son siete—, por lo que no es la muerte del Modo Oscuro. Hasta ahora era una cara con letras negras sobre fondo amarillo suave que resaltaba lo suficiente sobre el lienzo blanco para notar que realmente era una cara. El uso extendido del parámetro de color yellow es precisamente porque el amarillo por defecto era considerado por algunos usuarios como demasiado suave. Con tu edición el fondo amarillo pasó a ser prácticamente imperceptible tanto en modo claro (donde suavizaste todavía mas el color) como en modo oscuro (donde quedaba un marrón muy oscuro que apenas destaca sobre el lienzo negro); y con el uso del yellow quedaba —igual que antes— un texto blanco sobre fondo amarillo. Es decir, corregiste el problema 1, pero no el 2. Con tu edición el problema 2 seguía siendo un problema de visualización (objetivamente, no se visualizaba bien), y el problema 1 podías apreciarlo con colores menos «chillones» (subjetivo). Yo sin embargo hice lo contrario: corregí el problema 2, pero no el 1. Porque ahora el problema 2 deja de ser un problema (objetivamente, porque ahora sí se visualizaba bien), aunque dejo casi como estaba el problema 1, que en tus propias palabras «se visualizaba bien, pero el fondo amarillo contrastaba demasiado» (objetivamente se ve bien, subjetivamente se podía ver mejor). Desde mi punto de vista lo más deseable es que todo se visualice bien (objetivamente), aunque quede un problema subjetivo sin corregir. -- Leoncastro (discusión) 18:04 1 sep 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro, algo de lo que se habla mucho en el ámbito de la pragmática (por cuestiones de la vida es un tema sobre el que he leído bastante) es que los actos comunicativos son, por lo general, ampliamente interpretables. La interpretabilidad del mensaje se atenúa mediante (entre otras cosas) el lenguaje corporal, el tono, o el uso de estrategias lingüísticas que reducen la amenaza (threat level) del acto (más información al respecto), recursos que no existen en un mensaje escrito en una página de usuario de Wikipedia. Lo que quiero decir con esto: no es una cuestión de «haberme herido a mí mismo», la mía es una interpretación plausible; no parte de extrapolaciones locas de tu declaración, sobre todo teniendo en cuenta el contexto en el que has escrito esas palabras. Respecto a {{cara}}, entiendo lo que describes, pero una vez más, no comparto todo lo que dices; y podría seguir hablando de con qué cosas de ese planteamiento no estoy de acuerdo, pero creo que ya le he (¿quizás hemos?) invertido demasiado tiempo a esa plantilla tan poco transcendente. En fin, aprecio tus comentarios y los tendré en cuenta para el futuro; y voy a elegir recordar especialmente lo de «te aprecio a ti y a tu trabajo», que era lo que más necesitaba ahora mismo. Saludos. Nacaru (discusión) 18:37 1 sep 2024 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Y sobre las soluciones a largo plazo, te las voy a acortar en un segundo. A todas estas tablas de varias columnas como las de Plantilla:Wikipedia:Criterios destruir, les pones una clase flextable, y en MediaWiki:Common.css —que para algo eres Administrador de interfaz— le agregas un @media (max-width: 720px) { table.flextable tr > td { display: table-row; } } y ya tienes una sola columna en pantallas pequeñas sin tocar prácticamente nada. -- Leoncastro (discusión) 18:09 1 sep 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro, voy a ello. Nacaru (discusión) 18:42 1 sep 2024 (UTC)[responder]

--Freddy eduardo (discusión) 18:53 1 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola @Nacaru, en el Módulo:Control de autoridades me gustaría introducir "identificador Autores Galegos na BUSC", identificador para autores gallegos o relacionados con Galicia de la Biblioteca de la Universidad de Santiago de Compostela.

{ 'BUSC', 'BUSC', 12538, 'n' , 1},

. --Dodro (discusión) 18:30 6 sep 2024 (UTC)[responder]

@Dodro,  hecho. Un saludo. Nacaru (discusión) 22:08 6 sep 2024 (UTC)[responder]

@Dodro, acabo de percatarme de que no existe el artículo de la Biblioteca de la Universidad de Santiago de Compostela en eswiki, estaría bien si pudieras creárselo, para que los enlaces del identificador no queden en rojo. Saludos. Nacaru (discusión) 22:17 6 sep 2024 (UTC)[responder]

En cuanto pueda creo el artículo @Nacaru. Gracias. Saludos. Dodro (discusión) 20:23 7 sep 2024 (UTC)[responder]

 Hecho. Un saludo. --Dodro (discusión) 12:43 10 sep 2024 (UTC)[responder]

La Categoría:Wikipedia:Artículos con identificadores BUSC aparece en todos los artículos con este identificador. ¿No debería ser una categoría oculta o simplemente no aparecer junto a las demás categorías?. Saludos. --Dodro (discusión) 15:09 24 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola @Dodro, a mí me no me aparece la categoría. ¿Quizás tienes habilitada la opción de mostrar categorías ocultas? Saludos. Nacaru (discusión) 23:14 27 oct 2024 (UTC)[responder]

Ya lo solucionó @Leocastro. Gracias, un saludo. --Dodro (discusión) 23:28 27 oct 2024 (UTC)[responder]

El bot saca los parametos "|1" haciendo que una fecha de enero no se reproduzca. Eso.

Lo miraré, hasta entonces puede usarse "01" en el parámetro para evitarlo. Saludos. Nacaru (discusión) 15:26 8 sep 2024 (UTC)[responder]

Ah esa es buena idea, porque da japa poner enero jaja saludos

Hola Nacaru, ¿no te sucede que cuando editas una plantilla, el modo de mostrar la vista previa de una página con dicha plantilla no carga correctamente los estilos del modo oscuro? Ejemplo: en Modo Oscuro editas Plantilla:Base de portal; abajo en la casilla «Vista previa de la página con esta plantilla» tecleas el nombre de la página «Portal:Música»; pulsas el botón anexo de «Mostrar vista previa»; y el portal se ve con el encabezado y la columna derecha en modo claro y el resto en modo oscuro. -- Leoncastro (discusión) 10:49 21 sep 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro sí, la previsualización es incorrecta. Dificulta bastante la tarea de adaptar plantillas a modo oscuro, la verdad. Nacaru (discusión) 10:58 21 sep 2024 (UTC)[responder]

Sí, en verdad complica las cosas. Pero, ¿se sabe el motivo? ¿Podemos corregirlo? -- Leoncastro (discusión) 11:06 21 sep 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro asumo que no se ha adaptado correctamente la extensión TemplateSandBox al trabajo con modo oscuro. Se le podría dejar un mensaje al autor (@Anomie). Nacaru (discusión) 11:14 21 sep 2024 (UTC)[responder]

	La Barnstar especial
	Hola! Evaleena ✉ 17:29 21 sep 2024 (UTC)[responder]

Vi tu bot editando mi artículo, arreglándolo, ¡gracias! :) Evaleena ✉ 17:30 21 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola. Entiendo que por conflicto de intereses no puedo escribir artículos sobre las bandas o grupos en los que yo como músico he participado, pero he colaborado también con algunas fanzines y radios estatales, pues en mi ciudad no hay mucha gente que documente el trabajo de las bandas locales. Qué puedo hacer para que exista un registro sobre este y otros trabajos? --Xchmel (discusión) 22:18 23 sep 2024 (UTC)[responder]

@Xchmel, lo siento, pero si has estado involucrado profesionalmente o existe un vínculo familiar o afectivo con el objeto del artículo, deberías dejar que otra persona se encargue de escribirlo. Puedes, sin embargo, redactar artículos dentro de tu esfera de intereses, siempre que no haya habido ningún tipo de interacción a nivel profesional: por ejemplo, a mí me gusta el grupo Fishmans, así que escribí el artículo del álbum Uchu Nippon Setagaya. Espero que esto resuelva tu duda, para cualquier otra cuestión me tienes por aquí. Un saludo. Nacaru (discusión) 06:08 24 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola. En relación a la petición que hiciste aquí ("algún fan del brutalismo fusión que quiera hacerle el artículo a esa cosa?"), pues aquí lo tienes. Tus deseos son órdenes. ;p Con sentido del humor, todo es más fácil. -- Manolo (Desfógate) 13:04 25 sep 2024 (UTC)[responder]

@J. Manolo G. P., ¡gracias! el edificio aparecía en un atlas de arquitectura brutalista que tengo en casa, y a mis amigos siempre les pareció feo, pero yo creo que tiene su encanto. Espero que tú también se lo hayas encontrado mientras redactabas el artículo. Un saludo. Nacaru (discusión) 10:42 26 sep 2024 (UTC)[responder]

Pues al principio, no, pero según iba avanzando, lo encontré atractivo y funcional. Todo, en él, tiene una razón de ser, incluido (aunque no lo detallo en el artículo) el diseño de las sillas de las salas de lectura (debían ser lo suficientemente cómodas como para permitir la lectura, pero no excesivamente, para que la gente no se quedara dormida), o el de las paredes del auditorio, para mejorar la acústica. Como puedes ver en mi PU, mi lema es Docendo discimus. Gracias a ti, por dármelo a conocer. -- Manolo (Desfógate) 11:46 26 sep 2024 (UTC)[responder]

Buenas Nacaru, crees que podrias adaptar esta pagina al modo oscuro. Dreamerpedia (discusión) 08:18 27 sep 2024 (UTC)[responder]

@Dreamerpedia,  Hecho. Saludos. Nacaru (discusión) 14:42 27 sep 2024 (UTC)[responder]

--Freddy eduardo (discusión) 16:19 10 oct 2024 (UTC)[responder]

En esta página he tenido que deshacer una edición de tu bot, ya que había desenlazado el enlace Los 40.

Atentamente --Jemily1 (discusión) 17:06 11 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola @Jemily1, en ese caso se trataba de un enlace a una desambiguación que ya ha sido corregido por @Leoncastro. He desambiguado el resto de enlaces que llevaban a Los 40 mediante DisamAssist, así que no debería de volver a ocurrir. Saludos. Nacaru (discusión) 18:40 11 oct 2024 (UTC)[responder]

No quisiera eliminar la información que aparece en la línea 676 para no generar una guerra de ediciones, pero me genera duda la información escrita en dicha línea del artículo, a pesar de estar referenciada, no me parece que está escrita de la mejor forma, además de que la persona de la que se habla (Aimep3) tiene bloqueada la creación de su artículo por no tener relevancia enciclopédica. Siento que podría tratarse de una edición vandalista. Gaskeke (discusión) 00:18 16 oct 2024 (UTC)[responder]

@Gaskeke la sección tiene nulas referencias excepto por un párrafo suelto, y por tanto no cumple WP:VER. Puedes modificarla como gustes siempre que añadas referencias en fuentes fiables (WP:FF). Saludos. Nacaru (discusión) 08:02 16 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola!! He acudido a ti porque tengo un problema con las plantillas de aviso de Twinkle lite. Resulta que cuando intento dar un aviso de ediciones incorrectas, el destinatario se altera, se envía a un "usuario" con el nombre del artículo donde hubo dicha edición. No sé si me dejé explicar bien (si es que no, creo que revisando mis contribuciones se puede explicar mejor). Antes no me pasaba esto, ¿es un problema del programa, o yo estoy haciendo algo mal? Desde ya muchas gracias por tu respuesta. Saludos ^^ Zafkiel GD (discusión) 13:59 23 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola @Zafkiel GD, no consigo identificar lo que me cuentas entre tus ediciones. Twinkle Lite no ha cambiado desde el 7 de junio, por lo que no creo que venga de la propia herramienta. ¿Asumo que ocurre con el módulo de colocación de plantillas en artículos y no con el resto? ¿puedes identificar los diffs problemáticos entre tus ediciones y ponérmelos por aquí? Un saludo. Nacaru (discusión) 17:23 23 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola de nuevo, con mucho gusto, solo que el biblio Ruy ya borró los errores. De todas maneras intentaré dar una explicación mejor:

1) Aquí: diff1 una ip vandalizó en la página Colonización de África, así que intenté mandarle esta plantilla: Aviso prueba2, pero me encontré con un error que rápidamente el biblio solucionó: Como se ve:

14:29 23 oct 2024 Ruy (discusión) (contribs.) borró la página Usuario discusión:Colonización de África (Pruebas de edición)

Es decir, que el destinatario de la plantilla se alteró, y se terminó enviando a un usuario no registrado con el nombre de la página vandalizada.

2) Aquí: diff2 un usuario registrado llamado Manuel martinez alonso vandalizó en la página Síndrome del XYY, y de nuevo intenté mandarle el mismo aviso. Pensé que no habría problemas porque estaba registrado pero sí los hubo. De nuevo, rápidamente, el biblio borró el error como se ve aquí:

• Borrados 14:23 Ruy (discusión) (contribs.) borró la página Usuario discusión:Síndrome del XYY (Pruebas de edición)

Nuevamente el mismo error.

3)Aquí: diff3 una ip vandalizó esta página e intenté otra vez enviar la misma plantilla. Grande fue mi sorpresa cuando volvió a aparecer el mismo error, y, agradeciendo al biblio que lo corrigió, se subsanó rápidamente.

• Borrados 14:28 Ruy (discusión) (contribs.) borró la página Usuario discusión:Discusión:NASA (Pruebas de edición)

Todas esas acciones las hice con Twinkle lite el mismo día, y después ya no intenté usar dicha plantilla. Lo que me sorprende es que el resto de funciones funcionan perfectamente, pero esa no. No me lo explico; ojalá pueda haberme explicado mucho mejor. Si es que no, puedes preguntarme nuevamente. Muchas gracias ^^ Zafkiel GD (discusión) 13:45 24 oct 2024 (UTC) PD: el mismo error me acaba de suceder cuando denuncié a otro usuario (Chuck E. Cheese)[responder]

Gracias, @Zafkiel GD, por el contexto. Creo que he identificado el bug, pero si me puedes dar la siguiente información podré mejorar el código y así asegurarme de que este tipo de errores no vuelven a pasar:

1. La skin que utilizas (ej.: Vector 2010, Vector 2022...; puedes consultarla en el menú de preferencias, específicamente dentro de la pestaña de apariencia).

2. Desde qué página utilizaste el módulo de plantillado (ej.: página de cambios recientes, historial de ediciones de una página, desde la página del usuario...).

3. Qué opción de Twinkle Lite usaste para llevar a cabo el aviso (opción «aviso» dentro del listado de ediciones o desde el menú desplegable en la parte superior derecha de la pantalla).

Un saludo. Nacaru (discusión) 23:08 27 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola de nuevo, comprobé todo lo solicitado y obtuve que:

-La skin que me aparece es Vector 2022 (predeterminado)

-El bug ocurre solamente desde Cambios recientes y Páginas nuevas, el resto de páginas (diffs, discusiones, etc.) no presentan el error.

-El bug solo ocurre en la opción "Aviso" del listado de ediciones, solo en las páginas que mencioné arriba.

Muchas gracias por ayudarme ^^. Zafkiel GD (discusión) 18:28 28 oct 2024 (UTC)[responder]

Muchas gracias a ti por el aviso, @Zafkiel GD. Me lo apunto para arreglarlo todo para la siguiente versión. Es una actualización muy grande así que quizás tarde en salir, pero cuando lo haga será con esos fallos solventados. Un saludo. Nacaru (discusión) 23:14 28 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola Nacaru: ¿Cómo estás? Espero que bien. Quería reportarte un posible bug. Utilicé la función de «añadir plantilla» con la opción de {{pr}} en esta discusión: Anexo discusión:Los artistas pop más grandes del siglo XXI de Billboard. Sin embargo, en lugar de insertar la plantilla en la discusión correspondiente, el sistema creó una nueva página llamada Anexo discusión:Discusión:Los artistas pop más grandes del siglo XXI de Billboard. Ya he solicitado su eliminación, así que es posible que no llegues a verlo. No es la primera vez que me ocurre algo similar, así que quería reportártelo de que falla en los anexos. Un saludo. —Aopou {discusión} 18:27 30 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola @Aopou, gracias por el reporte. Se trata de un fallo conocido. Para la siguiente versión debería de estar corregido. Un saludo. Nacaru (discusión) 19:32 30 oct 2024 (UTC)[responder]

@Aopou, solo para mantenerte actualizada, acabo de probarlo en la nueva versión (que por ahora solo la tengo yo) y parece que funciona bien (véase [1] y Especial:Diff/163339829). Saludos. Nacaru (discusión) 13:43 1 nov 2024 (UTC)[responder]

Hola Nacaru, dado que posiblemente voy a asumir una nueva función en Wikipedia, quería aprovechar la ocasión para agradecer el apoyo que me proporcionaste en mis primeros pasos (bienvenida, nombre del artículo en negrita, enlace a Wikidata, etc) en la enciclopedia, así como los consejos con respecto al uso de Twinkle. Un saludo. Rafstr (discusión) 07:42 15 nov 2024 (UTC)[responder]

Hola, @Rafstr.

No me había fijado en que había una candidatura abierta!

No tienes que agradecerme nada, creo que es algo que las personas que llevamos más tiempo aquí deberíamos hacer siempre: asegurarnos de que la gente nueva tiene buena acogida. Los primeros momentos son críticos a la hora de invitar a continuar/disuadir a alguien que está comenzando, y soy plenamente consciente de ello. Espero haber contribuido, de una forma u otra, a conseguir que te quedaras por aquí. Por otra parte, no me cabe ninguna duda de que lo harás genial en tu nuevo rol, así que mucho ánimo en las nuevas tareas.

Dentro de no mucho saldrán nuevos módulos de Twinkle Lite para bibliotecarios, así que, si te animas a usarlos, probablemente acabemos hablando de algún bug o idea por esta página de discusión.

Un abrazo y mucha suerte! Nacaru (discusión) 08:02 15 nov 2024 (UTC)[responder]

como alguien te va agradecer si andas borrando información contrastada de más de 4 años?! 85.91.84.218 (discusión) 14:11 19 nov 2024 (UTC)[responder]

Hola. Aunque conocía la herramienta, recientemente he empezado a utilizarla. Gracias por este prodigio. Qué gran aporte en la revisión de los cambios en artículos en seguimiento. -- Manolo (Desfógate) 02:42 20 nov 2024 (UTC)[responder]

@J. Manolo G. P., encantado de que te haya gustado, espero que te facilite mucho la parte tediosa de las tareas de mantenimiento. Si tienes alguna sugerencia de implementación o si encuentras algún fallo en su uso me tienes por aquí. Un saludo. Nacaru (discusión) 23:56 20 nov 2024 (UTC)[responder]

Hola Nacaru, considera envolver los avisos automáticos entre etiquetas <noinclude> cuando se añadan en el espacio de Plantilla. Gracias. -- Leoncastro (discusión) 14:33 22 nov 2024 (UTC)[responder]

@Leoncastro me lo apunto para la próxima versión. Gracias por la sugerencia. Nacaru (discusión) 21:03 23 nov 2024 (UTC)[responder]