Usuario discusión:Christopher Simpson

Hola, Christopher Simpson. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Edmenb ( Mensajes ) 14:21 5 ago 2008 (UTC)[responder]

Hola Christopher. La información la copié de la enciclopedia Espasa Calpe. Por despiste no puse la referencia. Un saludo, Gafotas (discusión) 02:10 2 nov 2008 (UTC)[responder]

 HechoEsteban (discusión) 16:54 30 jun 2009 (UTC)[responder]

Hola. Los enlaces a las webs de cada grupo están en las correspondientes infobox (las plantillas que se ven a la derecha) bajo el apartado "sitio web". Si es que te refieres a eso, claro, que no estoy del todo seguro... De todas formas, si quieres añadir o quitar algo, edita los artículos sin ningún problema. He visto el buen trabajo que has hecho en Viola da gamba y sabes infinitamente más que yo, que solo soy un "oyente" de música. Un saludo, Juandelenzina (discusión) 12:56 19 jul 2009 (UTC)[responder]

Se agradece tu amabilidad y tu comprensión, cosas que no abundan. He visto por encima algo de tu trabajo y me parece excelente. Solo animarte a que sigas aportando cosas a wikipedia. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 15:23 13 ago 2009 (UTC)[responder]

Hola Christopher Simpson. El mensaje que te dejé es por vandalismo. Igual me he equivocado. Te pido que revises tus últimas ediciones y compruebes si hay algún error. Si lo hay, me lo dices y te quitaré el mensaje de vandalismo. Saludos, by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 17:28 1 oct 2009 (UTC)[responder]

Dime que artículo es. by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 17:36 1 oct 2009 (UTC)[responder]

Dame el enlace de la página y ya veré yo. by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 17:41 1 oct 2009 (UTC)[responder]

No sé tú qué opinas, pero a lo mejor podría estar bien que el nombre castellano, "vihuela de arco", figurara junto al de viola da gamba. Muchas gracias! --Quirís (discusión) 21:44 19 mar 2010 (UTC)[responder]

Hecho! Muchas gracias, y enhorabuena a ti por tus trabajos! La política de los nombres más conocidos... ¡qué gran error!--Quirís (discusión) 10:04 20 mar 2010 (UTC)[responder]

Hola CS. Como dice el refrán ... más vale tarde que nunca... Hace bastante que no entraba en la wikipedia y no había visto tu mensaje hasta ahora. He añadido los libros de Sebastián Raval. El que tú me dijiste, Il primo libro di ricercari, lo he añadido en el índice de la cabecera del artículo como obra instrumental aunque me parece que también tiene alguna obra religiosa puramente vocal, pero por no añadirlo en dos sitios... El formato la verdad es que es un poco lioso. Lo mejor si quieres añadir algo es hacer un corta y pega y luego modificarlo, aunque reconozco que es un poco complicado. Cuando tenga un poco de tiempo (y sobre todo ganas) intentaré simplificarlo y también terminarlo, que está a medio hacer. Pero lo dicho tiempo al tiempo (y por supuesto cualquier ayuda es bienvenida). Un saludo. --Juandelenzina (discusión) 13:27 1 ago 2010 (UTC)[responder]

Estoy completamente de acuerdo contigo con lo que has apuntado en Usuario Discusión:Casio de Granada/Premios MOZART Wikipedia, como no puede ser de otra manera. Ya he dejado ahí mi comentario al respecto señalando que eres, con toda justicia, el único merecedor del premio y que te sea asignado a tí. Como no estoy seguro de que el comentario sea leído en esa página de discusión, estaré pendiente de que te lo asignen a tí. Un saludo.--Juandelenzina (discusión) 20:54 6 dic 2010 (UTC)[responder]

Te lo agradezco sinceramente, Juandelenzina, pero si he leído bien, creo que hay dos premios separados, uno a un artículo y otro a un usuario, y los dos creo que están correctamente concedidos, a Música del Renacimiento y a ti, que no a mí. Me explico mejor en la página de discusión de los premios (Usuario Discusión:Casio de Granada/Premios MOZART Wikipedia). Un saludo --Christopher Simpson (discusión) 00:42 7 dic 2010 (UTC)[responder]

¡Hola, compañero! Escribo para aclarar toda la polémica surgida en torno al premio, así como para disculparme asimismo, ya que llevas mucha razón. Como bien has podido comprobar, existen dos premios por cada modalidad: uno se otorga a un artículo y otro a un usuario; en este sentido, creo que tanto el artículo elegido (Música del Renacimiento) como el usuario (Usuario:Juandelenzina) son merecedores de tal distinción (en lo cual coincido contigo, como das a entender en el comentario dejado en Usuario Discusión:Casio de Granada/Premios MOZART Wikipedia). En el caso de Juandelenzina, no solo premiaba su supuesto trabajo en Música del Renacimiento, sino muy especialmente toda la ingente y meritoria labor de creación y ampliación de artículos relacionados con la música clásica.

Ahora bien, el problema se presenta cuando otorgo buena parte de los méritos (por no decir la práctica totalidad) a Juandelenzina en el mensaje de entrega del premio. Y aquí cometí el error: te ruego que me disculpes, Christopher, porque como bien has señalado, el trabajo de desarrollo y ampliación del antedicho artículo es completamente obra tuya. Realmente, te felicito por la calidad del artículo resultante; creo que bien merecerías el premio (además de por la ampliación de Música del Renacimiento por toda tu amplia producción de excelentes artículos del campo de la música clásica) y, por tanto, he llegado a la conclusión de que lo más justo y más apropiado para purgar mi error es haceros entrega del premio a ambos.

Así, ya he procedido al emplazamiento del mismo en tu página discusión y he incluido tu nombre en la lista de galardonados. Me pondré en contacto con Juandelenzina de inmediato para comunicarle mi decisión e instarle a que acepte el Premio compartido.

Enhorabuena, compañero, realmente lo mereces. ¡Un abrazo!

--Comité de entrega de los Premios MOZART Wikipedia|Agradecimientos y consultas 22:57 7 diciembre 2010 (UTC)

Por mi parte solo puedo agradecerte mi pequeña parte en el galardón. Nunca me han dado un premio aquí, ni tengo demasiado contacto con la comunidad de editores, así que me llega más. No obstante, tal vez yo habría estado mejor calladito, porque sea por el artículo que sea, la labor de Juandelenzina es tan buena en calidad como enorme en cantidad, y sin la menor falsa modestia (basta pinchar en su historial) está claro que si yo mereciera un premio, a él hay que darle cien. Un saludo muy cordial, y gracias de nuevo.--Christopher Simpson (discusión) 21:42 8 dic 2010 (UTC)[responder]

Hola Christopher, yo también valoro tu trabajo. Sin embargo, no es cierto que vihuela de arco no sea denominación medieval; al contrario, si te fijas en las fuentes de ese artículo (llevo una semana más o menos consultando fuentes fiables sobre la cuestión), es justo vihuela de arco y viola de arco la expresión medieval genuina para todo cordófono de cuerda frotada con arco. Y es precisamente de ahí que, por extensión, tanto en la Baja Edad Media como en el Renacimiento posterior siguió usandose esta expresión, pero en absoluto es la específica para las violas de gamba tal y como las entendemos actualmente, sino que siguió usandose para varios instrumentos de cuerda frotada con arco. De hecho la viola de gamba en realidad se llamó en español violón, por influencia del violone italiano. Creo que el problema viene de la utilización de las fuentes en el artículo viola de gamba, pues o son primarias (Covarrubias) o no están en español, con lo cual no se está reflejando la lexicografía española, sino la inglesa, alemana o francesa. En realidad es sistemática la utilización de vihuela de arco o viola de arco indistintamente para los instrumentos de cuerda frotada con arco en la Edad Media, como se puede ver en su mención en el Libro de Apolonio («priso una vihuela e sópola temprar», vihuela que por cierto «fue tañendo el arco, egual e muy parejo», con lo que no hay duda de la aplicación de esta denominación hacia 1240-1250 a la vihuela de arco; en el Libro de buen amor («la viuela de arco faz dulces devailadas» [est. 1231], «arábigo non quiere la viuela de arco» [est. 1516].) , en el Poema de Alfonso Onceno (con la forma «viuuela» -y aquí la primera "u" podría representar un fonema wau, es decir, una semiconsonante, como se documenta en la forma vigüela, existente también [Alfonso Martínez de Toledo, El Corbacho, 1438]) o en tantos otros textos medievales, y es Pedrell, precisamente el autor del diccionario fundamental del español sobre léxico técnico organológico quien precisamente señaló que esa era su denominación real. La denominación viola de arco es aún más usual, y lleva aparejada toda una familia de derivados: violar (tocar), violero (el que fabrica el instrumento, y que por extensión denómino a cualquier luthier, lo que da idea de la importancia de la viola o vihuela de arco), violador (el intérprete, término que también aparece en el Apolonio (c. 1240). Es interesante, además, aunque solo sea por puro entretenimiento, buscar en el CORDE estos términos (por ejemplo, yo he encontrado una Cantiga de Santa María (escrita antes de 1284) de Alfonso X el Sabio donde se dice: «Esta estoria es de cómo en Rocamador ante la imagen de Santa María, estando un juglar que dezían Pedro de Sigar cantando en una vihuela de arco cantigas de Santa María» o una copla de Francisco Imperial de antes de 1409, que reza «El son del agua en dulçor passava / harpa, duçaina, vihuela de arco»). Te dejo aquí las fuentes secundarias fiables que he utilizado atestiguarlo para que lo compruebes tú mismo:

• PORRAS ROBLES, Faustino, «Los instrumentos musicales en la poesía castellana medieval. Enumeración y descripción organológica», Lemir, n.º 12 (2008), págs. 113-136. ISSN 1579-735X
• PEDRELL, Felipe, Diccionario técnico de la música, Valladolid, Maxtor, 2009. Repr. de la ed. de Barcelona, Isidro Torres Oriol, 1897, pág. 493. ISBN 978-84-9761-637-9
• REMNANT, Mary, Historia de los instrumentos musicales, ed. de Ramón Andrés González-Cobo, Barcelona, Robinbook, 2002 (Ma Non Troppo), págs. 50-58. ISBN 978-84-95601-52-0

Escarlati - escríbeme 14:19 3 abr 2011 (UTC)[responder]

Yo te agradezco a ti no solo tu amable respuesta, sino el trabajo y la paciencia que te has tomado para consultar las fuentes. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 12:22 15 abr 2011 (UTC)[responder]

Como reconocimiento y galardón a tu excelente labor de creación de artículos musicales, contribuyendo a la mejora e incremento de los contenidos sobre música de la Wikipedia en español, el jurado ha decidido hacerte entrega de la Medalla MOZART Wikipedia 2011 de BRONCE.

El galardón correspondiente ha sido ya ubicado en la sección de galardones de tu página de usuario, así como en la lista de galadonados del año 2011, que se puede consultar aquí.

Recibe nuestra más sincera enhorabuena y un saludo cordial.

--Comité de entrega de los Premios MOZART Wikipedia|Agradecimientos y consultas 22:57 5 diciembre 2011 (UTC)

En realidad no son incompatibles con lo que yo había obtenido de las fuentes. Gracias también por corregir algunas erratas que se deslizaron en vihuela de arco. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 20:36 9 dic 2011 (UTC)[responder]

¡...y próspero Año Nuevo, Chris! Te deseo que pases estos días con felicidad, rodeado de los tuyos, y que 2012 te depare alegría y salud. Un fuerte abrazo.

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 18:22 25 diciembre 2011 (UTC)

Hey, muchas gracias Christopher. Se va haciendo lo que se puede y este tipo de comentarios animan un montón para seguir. :-D --αlex299006 (dime) 18:09 20 mar 2012 (UTC)[responder]

No entiendo por qué se borra la grabación que hizo en Pentagrama Flamenco junto a los hermanos Hurtado Torres

http://www.flamenco-world.com/tienda/producto/pentagrama-flamenco/1929/

ni entiendo por qué cuando referencio de dónde viene esa teoría de la conexión barroco-flamenco, en la obra de dichos hermanos, se borra también.

Las paginas biográficas no son propiedad de la persona biografiada, y no se pueden seleccionar que referencias se desea que estén y cuales no. Restauro la versión anterior

Respondo: No sé con quién hablo, aunque me lo imagino. Por cortesía elemental creo que debería firmar con algo más que la IP.

Evidentemente, la Wikipedia no es la página biográfica oficial de nadie. Pero, como conozco bien el caso y tengo mucha experiencia en edición de artículos aquí, es obvio que se trata de una intrusión personal en la Wikipedia con fines particulares (polémico-publicitarios, para ser exactos), de alguien que no ha aportado absolutamente nada a la Wikipedia (o al menos no se ha dado ni de alta ni ha aportado nada más desde esa IP). Aun así, siguiendo el pricipio de no intervención en caso de duda, dejaré la mención al disco; no la referencia el libro, por su claro carácter publicitario, su hipotética e injustificada (en realidad, me consta que nula, pero la política de la Wikipedia obliga a mostrar hechos objetivos con referencias explícitas en relación con lo referido, cosa que en este caso tampoco hace el editor anterior) y su incorrecta inserción en el artículo. Caso de que haya pruebas de la relación de una cosa con la otra podría incluso ayudarle a insertar correctamente la referencia en cuestión.

Un saludo, Antonio

PD: No soy Fahmi. --Christopher Simpson (discusión) 01:14 17 jun 2012 (UTC)[responder]

Buenas, soy el autor de los cambios en al artículo y del anterior comentario. He sido editor de wikipedia desde hace años (sin ir mas lejos, el grueso del artículo sobre Flamenco lo redacté yo), casi siempre de manera anónima y siempre desinteresada, como creo que tiene que ser. He ingresado en la cuenta porque al parecer le ha molestado que haya querido guardar el anonimato; yo tampoco soy Fahmi, ni Antonio, como parece malsugerir, ni tampoco usted. Simplemente he hecho lo que en docenas de ocasiones: Corregir algo que estuviese incompleto. Así se ha hecho Wikipedia. Toda su experiencia como editor no le han valido para no errar al atribuirme la identidad de uno de los autores del libro y si por lo que parece para emitir un prejuicio ante una queja bien fundada. Primero porque citaba información que no referencié porque presuponía que el propio Fahmi la tendría en su web enlazada pero que era veraz y adecuada al artículo. Segundo porque en la evolución de la carrera del biografiado parece importante el dato que aportaba, como lo sería en la de Lou Reed mencionar su etapa en la Velvet junto a John Cale, por poner un ejemplo. Tercero porque el tema de la conexión entre el barroco y el flamenco es una tesis relativamente novedosa y no aceptada mayoritariamente por los aficionados y se me antojaba preciso establecer la fuente principal de información al respecto, especialmente cuando el biografiado compartió actividad profesional previa con los autores de esa obra. Metal Machine Music no habría sido compuesta por Lou Reed de haber compartido grupo con John Lennon en vez de Lou Reed. Dejaré los cambios que ha realizado en última instancia; tengo mejores cosas que hacer que meterme en riñas de artistas.

Un saludo.

No sé si es usted el autor del anterior comentario, 83.52.122.4; si lo es, lo habría tenido tan fácil como seguir firmando con la IP. No obstante, si (como usted proclama) no es usted quien yo creía, le pido disculpas. Para el resto de quienes puedan leernos informo de que este último comentario es del usuario Tarab, ya que ha olvidado firmar esta aportación a mi página, como es costumbre entre wikipedistas.

No obstante, eso no niega la mayor: usted, efectivamente, se ha metido de lleno en una riña de artistas, y además ha suscrito (sin pruebas y en manifiesta y muy reveladora complicidad con sus métodos) las tesis de una de las partes, cuya carrera es obvio que conoce muy bien. Si quiere entramos a debatir sobre el fondo del asunto: yo tengo bastante que decir, y podríamos hablar de otros libros y de muchas ideas. Pero venir a una biografía a meter este asunto evidencia intenciones muy determinadas: entre otras, la de hacerle propaganda a un libro que el biografiado seguramente ni se haya leído, y del que usted no tiene la menor prueba (ni creo que pueda hallarla) de que tenga la menor relación con el biografiado ni con su obra, más allá de meras analogías. La relación, pues, no es veraz ni adecuada, y en cualquier caso sería presunta e incluso poco verosímil (ese libro es muy reciente y muy posterior a la ya antigua colaboración que cita). Ya que le gustan las analogías: Einstein seguramente ni siquiera conoció el experimento de Michelson-Morley, así que citarlo en la biografía de Einstein es absurdo, o algo peor. Mantengamos pues ahí pues el disco, sea más o menos relevante, y dejemos el libro en paz.

Un saludo

PD: El párrafo que acaba usted de escribir es la mayor contribución del usuario Tarab a la Wikipedia; incluso es mayor que la suma de todas las contribuciones anteriores, que se reducen a cambios cosméticos. Creo que identificarse (y firmar los artículos) es la mejor forma de responder de los hechos de uno. En cualquier caso los argumentos de autoridad sirven de poco aquí, afortunadamente. --Christopher Simpson (discusión) 01:14 17 jun 2012 (UTC)[responder]

Ni he necesitado nunca ser usuario para prestar mis generosas aportaciones ni pienso usarlo mientras pueda. Tengo mis propios blogs y en la mayoria uso seudónimos, no creo necesitar complacerle. Esta cuenta la di de alta en un momento en que ese articulo sobre Flamenco empezaba a necesitar que yo tuviese esa cuenta y desde entonces ha estado hibernando. Del resto de su retahila conspiranoica (toda ella epílogo y consecuencia de su patinazo anterior) me abstendré comentar nada más. Puede acabar llegando a la conclusión de que soy el biografiado que pone a prueba su amistad, y lo mismo que no he querido entrar en riñas de artistas tampoco quiero meterme en temas de parejas o amigos. Por lo demás hable, y dese el gusto.

PS: ¿Fahmi Alqhai es Einstein? Le habría venido mejor seguir con las comparaciones musicales.

PS II: Si a alguien aburrido le da por leer estos rifirafes, estaría bien que hablase de esos libros. Por lo menos que la Wikipedia avance algo.

Veo que vuelvo a hablar con una IP. Su mal uso de las más elementales reglas de esta enciclopedia dejan bien claro a qué ha venido usted: de hecho esta discusión absurda ni siquiera tendría que estar enfangando mi página. Espero que el resto de aportaciones no hayan sido igual de "generosas". Lo que usted llama "retahíla" no es más que la respuesta precisa a la farragosa respuesta de Tarab (que no sé, ni sabré nunca, si es usted); por demás, el resto de alusiones personales sólo descalifican a quien las hace. Adiós.

Sobre PS: Creía que hablaba con alguien que trataba de razonar. Sobre PSII: Exactamente, se trata de eso, no de venir a vender artículos como hizo usted.--Christopher Simpson (discusión) 10:15 17 jun 2012 (UTC)[responder]

PS: esta discusión será eliminada en unos días, por su impertinencia en esta página.

La enfanga porque usted, a título personal, ha decidido borrar una aportación veraz y desinteresada (dado que no soy Fahmi ni soy Antonio, ni David), motivada única y exclusivamente por mi voluntad de querer aportar COMO SIEMPRE LO HECHO, COMO SIEMPRE LO HACEN LAS MILLONES DE MANOS QUE ESCRIBEN EN WIKIPEDIA DIA A DIA, algo que creí de utilidad. ¿Sus motivaciones? Sin duda alguna son personales, seguramente porque como dice la copla, comiendo de mano ajena es probable que tenga que mirar después alguna cara para ver si la ponen mala o buena. Lo que usted considera publicidad resulta bastante simétrico con la antipublicidad que supone la ocultación de referencias en una enciclopedia universal. Se ponga como se ponga, hace 13 años Fahmi era el violagambista del disco Pentagrama Flamenco, obra de unos autores que han establecido una teoría sobre el origen del flamenco que a tenor de lo editado en la pagina del biografiado parece una investigación propia y personal cuando no hay aficionado serio que no haya oido hablar de La LLave de la Música Flamenca y resulta de todo punto imposible cuando además su cantante femenina en Academia del Piacere es precisamente la vocalista del disco que acompañaba la edición de ese libro. Volviendo a Einstein ¿pudiera ser que existiese una grieta en el espacio-tiempo que hubiese permitido que teniendo a 4-5 personas en contacto profesional y todas ellas girando en torno a un mismo tema no hayan podido beber unos de otros? Sería interesante poner las cosas en orden cronológico para poder sacar conclusiones. Supongo que la edición de varios artículos al respecto acabará por cerrar el circulo y blindarlo de manos cercenadoras. No se preocupe, lo haré con mi cuenta de Tarab, de ese modo podré trabajar tranquilo sin temer que alguien a mis espaldas borre mis pasos en la arena.

P.S.: Que conste que toda mi impertinencia deriva de su borrado indebido (pudo haber borrado la referencia al libro, pero decidió borrarlo todo) y de su insidiosa insistencia en confundirme con alguien a quien nunca he visto en persona. Si no lo considera publicidad (y dado que probablemente no abandone su costumbre de borrar lo que no le interesa que se lea) le dejo el enlace a uno de mis blogs. Se agradecen puntualizaciones y aportaciones

http://flamenco002.blogspot.com.es/

P.S.II: Ya que hablaba de publicidad, sepa que el enlace http://www.fahmialqhai.com/ no esta en modo alguno relacionado con la actividad musical del biografiado.

Quería acabar la discusión, 83.52.122.4, pero no hay modo... Eso sí, le ruego que no grite; al menos no en mi página.

Por acabar con el asunto: el enlace al libro borrado, como ya le dije, es improcedente simple y llanamente porque carece de la menor relación con el objeto del artículo. Lo único indebido fue ponerlo: las cosas no funcionan en la Wikipedia como usted pretende. Punto. Curiosamente usted no ha puesto enlaces a la obra del biografiado, ni a la del cantaor, ni a la de nadie: ha traído por los pelos un libro que ninguna relación, más allá de un tema común, tiene con dicho proyecto ni con el artículo. El resto de sus argumentos está entre insinuaciones de mal gusto y poner unas junto a otras cosas que nada tienen que ver: ni los contestaré.

Por el borrado de la referencia al disco ya he reconocido mi error; aunque personalmente me parece irrelevante en este artículo, no soy quién para juzgar esto. Así pues, lo único que he borrado realmente es UNA referencia improcedente. Así pues, le ruego reitre esta insidiosa frase: (y dado que probablemente no abandone su costumbre de borrar lo que no le interesa que se lea)

Tampoco he insistido en "confundirlo" con nadie: pedí disculpas, incluso, en caso de que haya sido así.

Ah, sobre ese enlace, ya sabe lo que tiene que hacer como editor de la Wikipedia: bórrelo, ya que parece que está mal. Salud y adiós--Christopher Simpson (discusión) 14:27 17 jun 2012 (UTC)[responder]

Veo que no aprecia un gesto de buena voluntad. Claro que podía eliminar ese enlace; simplemente supuse que le gustaría hacerlo a usted...

Ya ve... ;)

no ;(

-- Comet | Hablando se entiende la gente 17:30 21 sep 2012 (UTC)[responder]

Gracias por unirte! Es un placer contar contigo :) -- Comet | Hablando se entiende la gente 20:41 21 sep 2012 (UTC)[responder]

Ya puedes firmar para unirte si te interesa ^^ -- Comet | Hablando se entiende la gente 21:43 21 sep 2012 (UTC)[responder]

Si es "OK" que pusiste era una aceptación al proyecto siento decirte que no puedes poner sólo eso =( ^^ Tienes que dar a editar y escribir tu nombre ahí:

".... ↓ INTERESADOS: añade tu nombre de usuario aquí abajo, justo detrás del último, tras una barra vertical, sin incluir las "flechas" -->|Wiki erudito|Emiliokun5|Gustavo Parker|Christopher Simpson.... "

La negrita es solo para que lo tengas más claro.

-- Comet / Hablando se entiende la gente 07:04 22 sep 2012 (UTC)[responder]

-- Hecho. ;) No obstante, no sobrevalores mi capacidad de contribución. No soy un gran especialista. --Christopher Simpson (discusión) 09:13 22 sep 2012 (UTC)[responder]

Como reconocimiento y galardón a tu excelente labor de creación de artículos musicales, especialmente relacionados con el periodo barroco, contribuyendo a la mejora e incremento de los contenidos sobre música de la Wikipedia en español, el jurado ha decidido hacerte entrega de la Medalla MOZART Wikipedia 2012 de BRONCE.

El galardón correspondiente ha sido ya ubicado en la sección de galardones de tu página de usuario, así como en la lista de galadonados del año 2012, que se puede consultar aquí.

Recibe nuestra más sincera enhorabuena y un saludo cordial.

--Comité de entrega de los Premios MOZART Wikipedia|Agradecimientos y consultas 22:57 5 diciembre 2012 (UTC)

¡...y próspero Año Nuevo, Christopher! Te deseo que pases unas felices fiestas rodeado de los tuyos y que el 2013 te traiga mucha salud, paz y alegría. ¡Un fuerte abrazo, compañero!

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 18:12 22 diciembre 2012 (UTC)

PD: Por cierto, ¡felicidades por los Premios MOZART! ;)

Buenas.

Como ya te indiqué inicialmente tu edición no es correcta. No cumple con nuestras políticas ni plantea el tema de forma correcta. Así que te ruego que no insistas y menos con esa redacción. No somos un lugar para denuncias políticas. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:25 18 ene 2013 (UTC)[responder]

Hola.

Le acabo de contestar en la página de discusión, cosa que me parecía más correcta que hacerlo en su muro.

Un saludo --Christopher Simpson (discusión) 15:27 18 ene 2013 (UTC)[responder]

Saludos Christopher Simpson, el Wikiproyecto:Música clásica está procediendo a «refrescar» la lista de sus participantes.

Serán retirados de la lista los usuarios que no tengan actividad en Wikipedia o que no les interese continuar en el proyecto. Para no ser retirado sólo debes incluir la plantilla {{bien}} ( Hecho) antes de tu nombre en la lista de participantes del wikiproyecto. Si prefieres no participar en él, simplemente no contestes a este mensaje y en unas semanas serás eliminado de esa lista.

Pero no te alarmes, el retirarte de esa lista no significaría vetarte para el proyecto, simplemente implica que tendrías que agregarte nuevamente a ella cuando regresaras a tus actividades en Wikipedia o cuando quisieras reingresar al wikiproyecto, al que siempre serías bienvenido.

Para cualquier duda estoy para servirte, saludos compañero wikipedista. Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 21:05 30 mar 2013 (UTC)[responder]

Hola, estoy escribiendo un articulo sobre Rafael Riqueni y tengo algunos problemas, me gustaria contactar con un bibliotecario con interes en Flamenco. La versión actual del articulo tiene información erronea y necesita referencias. He escrito un articulo extenso con referencias punto por punto, pero estoy encontrando problemas para publicarlo.

Gracias por tu atención y un cordial saludo

=====Rafael Riqueni ===

Hola, JeanGrS (visto el artículo y sus ediciones supongo que eres tú).

Me temo que no puedo ayudar mucho. Por lo poco que he visto parece que, efectivamente, alguien se ha puesto un poco quisquilloso con tus ediciones (no entiendo por ejemplo tanta pega a las informaciones periodísticas en un artículo así), aunque sí creo recomendable (aunque aumente el amplio trabajo que ya has hecho, sobre todo en referencias, que es bueno) tratar de salvar la mayor cantidad posible de texto anterior para evitar conflictos, y consensuar cambios con el otro editor.

Aquí hay una lista de bibliotecarios:

https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bibliotecarios

Un saludo

--Christopher Simpson (discusión) 17:31 9 sep 2013 (UTC)[responder]

Hola Christopher, estoy buscando usuarios que quisieran formar parte de un Wikiproyecto Flamenco, ¿podría interesarte? un saludo.--JeanGrS (discusión) 11:06 16 oct 2013 (UTC)[responder]

¿Podrías conocer así mismo a otros usuarios conocedores de Flamenco que pudieran estar interesados? creo que sería muy bueno que existiera este proyecto. --JeanGrS (discusión) 11:14 16 oct 2013 (UTC)[responder]

Hola, Jean. Tal vez pueda colaborar esporádicamente, pero créeme que no soy un gran entendido en el tema (sí tal vez en cuestiones técnicas musicales). Cuanta conmigo para cosas puntuales. Conocer... a casi nadie.

Un saludo y gracias --Christopher Simpson (discusión) 12:01 16 oct 2013 (UTC)[responder]

Hola Christopher, me parece genial, muchas gracias, las cuestiones técnico musicales creo que son fundamentales para un proyecto serio. Seriamos ya tres personas, necesitamos ser cinco aunque ya se puede iniciar la petición, cuento contigo entonces con lo que buenamente puedas aportar, creo que es un proyecto necesario.

Un saludo--JeanGrS (discusión) 17:23 24 oct 2013 (UTC)[responder]

Hola Christopher, he empezado a poner algunas plantillas, fichas y hacer algunas correcciones, aunque el trabajo se ve largo por la cantidad de falta de información y especialmente de referencias que existe, así que esto será de ir poco a poco, voy a solicitar el proyecto esta semana. Un saludo--JeanGrS (discusión) 18:28 26 oct 2013 (UTC)[responder]

--JeanGrS (discusión) 08:41 28 oct 2013 (UTC)He creado la subcategoría Flamencólogos[responder]

Hola, ya he creado la solicitud del proyecto, pasa por favor para apuntarte favhttps://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiproyectos/Solicitudes Saludos--JeanGrS (discusión) 19:39 27 nov 2013 (UTC)[responder]

Muchas gracias, nos falta un usuario ¿conocerías a alguno interesado en este tema?

Saludos.--JeanGrS (discusión) 11:22 26 dic 2013 (UTC)[responder]

No hay de qué. A ver si se me ocurre alguien. Así a vuelapluma... Feliz año --Christopher Simpson (discusión) 13:55 26 dic 2013 (UTC)[responder]

Buenas. Yo acepto todos los cambios que quieras hacer, pero que reviertas una edición sin dar explicaciones, eso no es una buena costumbre; no soy un vándalo ni soy novata, así que lo correcto sería hablar del asunto. No tengo mayor interés por que se quede esa pequeña información, pero tienes que hablarlo. Lourdes, mensajes aquí 19:31 7 nov 2013 (UTC)[responder]

¿Ves qué bien y qué fácil? Y de paso he aprendido una cosa más y puedo corregir el dato en mi libro. Muchas gracias. Lourdes, mensajes aquí 14:26 8 nov 2013 (UTC)[responder]

Sin acritud ni, creo, soberbia por mi parte: igual que yo debí explicarme, creo que hay que ser más prudente a la hora de editar –no digamos de escribir un libro–, y si uno no conoce bien un tema, documentarse; en todo caso aquí en la W. conviene citar referencias, y para ello es bueno leerlas: francamente, no concibo de qué clase de referencia pueden salir tales disparates musicológicos, no sólo falsos sino (lo que es peor) obviamente inventados.

Conste que no pretendo zaherir ni polemizar, pero hay situaciones en que es exigible cierto rigor intelectual. Un cordial saludo.--Christopher Simpson (discusión) 15:12 8 nov 2013 (UTC)[responder]

No te preocupes que son cosas de todos los días. Todos nos equivocamos y nos seguiremos equivocando en Wikipedia, sea que tengamos poca, mucha o regular experiencia. NO te ofrezco darte una mano para reescribir ese texto o ampliar el artículo porque no dispongo de tiempo. Que pases bien. Saludos. Fixertool (discusión) 19:02 29 nov 2013 (UTC)[responder]

Como reconocimiento y galardón a tu excelente labor de creación de artículos musicales, especialmente relacionados con el periodo clásico, contribuyendo a la mejora e incremento de los contenidos sobre música de la Wikipedia en español, el jurado ha decidido hacerte entrega de la Medalla MOZART Wikipedia 2013 de PLATA.

El galardón correspondiente ha sido ya ubicado en la sección de galardones de tu página de usuario, así como en la lista de galadonados del año 2013, que se puede consultar aquí.

Recibe nuestra más sincera enhorabuena y un cordial saludo.

--Comité de entrega de los Premios MOZART Wikipedia|Agradecimientos y consultas 22:57 5 diciembre 2013 (UTC)

Está bien, amigo, no te preocupes. Recibe un saludo cordial. – AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 6h) 19:50 29 dic 2013 (UTC)[responder]

Hola Christopher. Primero puedes avisar el usuario utilizando la plantilla correspondiente ({{subst:aviso prueba1}} hasta {{subst:aviso prueba4}}) en su página de discusión. Si persiste –y si se trata de vandalismo en curso– puedes denunciar el usuario en Wikipedia:Vandalismo en curso siguiendo las instrucciones al inicio de la página. Saludos --Arjuno (discusión) 15:17 27 may 2014 (UTC)[responder]

Hola. Ante todo te sugeriría que cuando hagas referencia a una edición específica, en particular si es antigua como en este caso, brindes a tu interlocutor el enlace correspondiente para poder analizarlo y responderte adecuadamente, ya que no siempre la otra persona estará dispuesta a buscarla por su cuenta solo para satisfacer tu inquietud. Sin embargo en este caso yo sí lo he hecho, y paso a responderte:

Tu edición no fue realizada en un café de políticas sino en un archivo histórico de ese café. En dicha página se almacenan las conversaciones llevadas a cabo durante el mes de octubre de 2007, y tu edición la agregaste a ese archivo histórico el día 13 de marzo de 2012, más de cuatro años después de haberse guardado la página. Como comprenderás, no es procedente mantener dentro de ese archivo un comentario que no formó parte de lo conversado en su momento. Si deseas hacer comentarios en el café o en una discusión de usuario, debes realizarlos siempre en las páginas “actuales”, y nunca en los archivos de conversaciones pasadas. Mi reversión fue parte del mantenimiento de esos archivos históricos que estuve realizando durante esos días. Un saludo, Gustrónico ☏ 20:48 16 jul 2014 (UTC)[responder]

Hola, Gustronico. Ante todo disculpa que no referenciara correctamente la edición específica. Con ese fin puse el día concreto en que fue realizada, para que fuese localizable desde tu historial, lo cual me acaba de permitir localizar tu edición en un par de minutos; siento no haber sido suficientemente concreto para habértelos ahorrado.

Mi edición fue realizada tras una larga y pesadísima (y fracasada, por lo que se ve) búsqueda del café correcto en que debía realizar la sugerencia. Sé que aquí no es culpa de nadie que sea difícil encontrar el sitio adecuado, pero también sé que ese café no estaba categorizado correctamente (porque tú lo hiciste acto seguido, cosa de agradecer), así que si no era un café de políticas lo parecía enteramente. No sé qué es guardar un archivo, ni había nada en él que sugiriera que lo estaba.

Un saludo--Christopher Simpson (discusión) 00:56 17 jul 2014 (UTC)[responder]

Saludos Christopher. La verdad es que tienes razón, un cuadro sería probablemente mejor que esos grabados relativamente modernos. El problema es que tratándose de músicos tan antiguos como Orlando di Lasso y Palestrina no he encontrado en sus páginas en castellano, otras imágenes que esas. Sin embargo, buscando, en las páginas inglesas de Palestrina y Lasso he encontrado unos cuadros de ellos que espero que te parezcan mejor. Un saludo--Zumalabe (discusión) 20:51 20 jul 2014 (UTC)[responder]

Atendiendo a tus incansables y óptimas contribuciones en artículos musicales (sobre todo, en aquellos relacionados con el ámbito de la música antigua), como reconocimiento a toda una carrera en pro de la música en la Wikipedia y como galardón a todas tus acciones de mejora e incremento de los contenidos musicales de esta enciclopedia, el jurado ha decidido otorgarte la Medalla MOZART Wikipedia 2014 de ORO, la máxima condecoración que se entrega por la producción de artículos musicales.

El premio correspondiente ha sido ya ubicado en la sección de galardones de tu página de usuario, así como en la lista de galadonados del año 2014, que se puede consultar aquí. En breve, se hará público el cuadro de honor con los premiados de este año en el Café, en la lista de correo de Wikipedia y en la discusión del Wikiproyecto Música clásica.

Recibe nuestra más sincera enhorabuena y un cordial saludo.

--Comité de entrega de los Premios MOZART Wikipedia|Agradecimientos y consultas 22:57 5 diciembre 2014 (UTC)

Hola, Christopher Simpson. Lamento decirte que aquí no hay una política para prohibir a las IP editar en los artículos. En la Wikipedia en inglés y alemán existe un mecanismo que intenta suprimir el vandalismo, y un grupo de usuarios, llamados «revisores», con el derecho a aprobar los cambios de la IP. El año pasado hubo una encuesta que intentó consultar a la comunidad al respecto: y no hubo un consenso para importar las dos herramientas que acabo de mencionarte. El argumento de los opositores fue que «entonces Wikipedia dejaría de ser la enciclopedia libre, se perderían las valiosas contribuciones de los usuarios anónimos que no practican el vandalismo...». Creo que esto se sigue discutiendo en el Café, dado que sigue generando polémica. Habrá que aprender a lidiar con las molestas IP. Saludos, Jacobo Vásquez  Bazinga!  19:27 6 may 2015 (UTC)[responder]

Hola, Christopher Simpson. El artículo Ausbanc en el que colaboraste no cumple con la neutralidad necesaria para cumplir con la política de punto de vista neutral de Wikipedia. Por ello algunos contenidos han sido modificados o retirados o bien se ha incluido la plantilla {{no neutralidad}}.

Por favor, modifica los párrafos o secciones que muestran un punto de vista parcial, sustituyéndolos por un texto más neutral y objetivo, acorde con lo esperado en una enciclopedia.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión,

Hola, podrías echar un vistazo a este artículo. Parece que hay algún tipo de guerra y esta lleno de ataques personales.

Saludos

--Pmisson (discusión) 14:31 6 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola Christopher Simpson. Han pasado más de 2 años de este mensaje tuyo y creo que llevas razón. En ese 2013, estuve mejorando y limpiando bastantes cosas del artículo, principalmente su biografía (gracias por la parte que me toca de tu comentario :D ) pero la parte musical me parece un trabajo enorme. ¿Sigues dispuesto a mejorarlo? Si tu respuesta es afirmativa, podemos ver cómo hacerlo. Creo que la figura de Bach se merece un artículo mejor que el que tenemos actualmente. Saludos --Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 21:41 7 feb 2016 (UTC)[responder]

Genial!! Me alegra leer eso. Normalmente lo que suelo hacer es quitar todo aquello que a simple vista me parece innecesario (no neutral, dificulta la lectura, tablas que pueden ir en anexos, información redundante y demás). Acabo de hacerlo en el artículo de Händel (que está peor aún que el de Bach). Esa limpieza "gruesa" ya la hice en su día en este artículo (aunque podría quitarse la sección Influencias entera sin más, porque es sólo un listado de nombres que no aporta demasiado y resta fluidez a la lectura). Luego voy leyendo detenidamente el artículo y continúo eliminando cosas de ese estilo. Y luego me pongo a crear la información (generalmente traduciendo de la wiki en inglés).

La última vez que me puse en serio con el artículo, me quedé en la biografía. Por tanto, centraría nuestros esfuerzos en las secciones Producción musical y Legado (ya tendremos tiempo de revisar el resto). ¿Qué te parece? Cualquier sugerencia es bienvenida. No sé si tienes acceso a bibliografía especializada o hasta dónde llegan tus conocimientos (yo básicamente me nutro de la wiki en inglés, apoya en referencias fiables, por supuesto). Saludos --Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 18:03 8 feb 2016 (UTC)[responder]

Es una gran noticia que tengas bibliografía especializada y que seas un experto en la materia. Sobre la estructura de la sección sobre su música, dependerá de la información de que dispongamos. Como punto de partida, creo que la estructura actual puede ser la adecuada, aunque eso se puede ir modificando según vaya cambiando la información:

• Análisis de su estilo (contrapunto, etc) e influencias.
• Obras (música vocal, música instrumental, obras para teclado, etc).
• Legado.

Por lo general, cuando elimino información, suelo hacerlo en una edición dejando claro el motivo en el resumen de edición. Me refiero a que no borro a la vez que añado. Esto lo hago porque sería más fácil revertir si algún otro usuario no estuviera de acuerdo con el cambio. Voy a ir eliminando información que me parezca innecesaria. Siéntete libre de hacer lo mismo (faltaría más). Si no estás de acuerdo con algún cambio o modificación, dímelo. Saludos --Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 19:57 8 feb 2016 (UTC)[responder]

Legado se puede sacar de esa sección y dejarlo como sección a parte, al nivel de Producción musical (como está actualmente). He visto la distribución que tiene el artículo en portugués y me parece bastante adecuado. A grandes rasgos concuerda con la que proponía más arriba:

• Obras
  • Visión general
  • Obras instrumentales
  • Obras de cámara
  • Obras vocales
• Legado
  • Primeros estudios
  • Estudios posteriores
  • Bach en la cultura popular

Dentro de algunas de ellas hay subsecciones (que tampoco me parece mal). Sobre la lista de obras, es evitable. Para eso está Anexo:Composiciones de Johann Sebastian Bach. Este es el artículo principal y sólo deberíamos incluir información redactada de relevancia. Para la lista de obras, ya está el anexo. Saludos y gracias --Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 14:30 9 feb 2016 (UTC)[responder]

Hola, Christopher. Me gustaría pedirte artículo del presidente de Ausbanc. Saludos y gracias. --81.43.127.30 (discusión) 09:00 14 jun 2016 (UTC)[responder]

No sé si entiendo muy bien la petición... En todo caso puedes contribui4r según las normas. Gracias.--Christopher Simpson (discusión) 18:13 14 jun 2016 (UTC)[responder]

Si es tan amable, le agradecería que me explicase el motivo de esta edición suya. Saludo. --Grabado (discusión) 14:12 9 dic 2016 (UTC)[responder]

No se preocupe, simplemente quería saber si se oponía al cambio por alguna razón concreta. El tema de que se use la expresión Iglesia católica de tal modo, la primera palabra en mayúsculas y la segunda en minúsculas no es un convenio mío o de Wikipedia, sino de la Ortografía de la Real Academia Española. Como explican en este artículo de la Fundéu, "la palabra Iglesia se escribe con mayúscula cuando hace referencia a la institución eclesiástica, pero los adjetivos que puedan acompañar a este sustantivo se escriben en minúscula: Iglesia anglicana, Iglesia católica o Iglesia ortodoxa". Un saludo. --Grabado (discusión) 19:24 11 dic 2016 (UTC)[responder]