Diskussion:Ted Cruz

Warum kann er Kandidat für die Präsidentschaft werden? Gemäß WP-Eintrag (der mit meiner Erinnerung übereinstimmt) gilt doch:

"Um wählbar zu sein, muss ein Kandidat [...] ein natural born citizen der USA sein."

Da er in Kanada geboren wurde, trifft diese Bedingung auf Ted Cruz nicht zu; somit wäre er überhaupt nicht wählbar. Wozu also die Kandidatur?

Dieser Passus ist zwar offenbar nicht ganz unstrittig, aber dennoch gültig.

Weiß jemand Näheres dazu und kann Aufklärung schaffen? --Bullifreund (Diskussion) 11:06, 24. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Der Begriff natural born citizen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Natural_born_citizen

wird in der US-Verfassung nur im Rahmen der Voraussetzungen für die Wählbarkeit zum US-Präsidenten erwähnt. Was darunter genau zu verstehen ist, ist nicht völlig klar und hat in der Vergangenheit immer schon mal zu Diskussionen geführt. Fast ausschließlich herrschende Meinung ist aber wohl, dass damit der Erwerb der amerikanischen Staatsangehörigkeit bei Geburt (d. h. nicht durch Einbürgerung, naturalization) gemeint ist. Ted Cruz wurde in Kanada als Sohn einer Amerikanerin geboren, dadurch kam er nach amerikanischem Staatsangehörigkeitsrecht bereits als amerikanischer Staatsangehöriger auf die Welt. Dabei spielt es keine Rolle, dass er im Ausland geboren wurde und dass sein Vater Kubaner ist (war).

Auf seine kanadische Staatsbürgerschaft (erworben durch Geburt in Kanada) verzichtete Cruz bereits formell im letzten Jahr. --Kontrarius (Diskussion) 18:37, 24. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Leicht off topic: Interessant wird sein, wie sich die "Birthers" zu diesem Fall verhalten. Ted Cruz wurde in Kanada als Sohn einer Amerikanerin geboren, dadurch kam er nach amerikanischem Staatsangehörigkeitsrecht bereits als amerikanischer Staatsangehöriger auf die Welt. Dabei spielt es keine Rolle, dass er im Ausland geboren wurde und dass sein Vater Kubaner ist (war) – wenn man dabei "Ted Cruz" durch "Barack Obama", "Kanada" durch "Kenia" und "Kubaner" durch "Kenianer" ersetzt, hat man genau die Situation Barack Obamas, wenn er – wie die "Birthers" fälschlicherweise behaupten – in Kenia und nicht in Hawaii geboren worden wäre. Somit hätte seine Verfügbarkeit für das Präsidentenamt selbst dann nicht in Frage gestanden.

Ich vermute, dass sie still bleiben werden, weil ihnen Cruz politisch (und bzgl. seiner Hautfarbe) besser passt, aber sie würden damit ihre eigene Pseudo-Argumentation endgültig entlarven. --Amberg (Diskussion) 19:30, 24. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Die rechtliche Situation bei Obama wäre, würde man unterstellen, dass er tatsächlich in Kenia geboren wurde (was im übrigen völliger Schwachsinn ist) wohl noch etwas komplizierter: Hinsichtlich des Elternteils, der amerikanischer Staatsangehöriger ist, hätten nämlich noch weitere Voraussetzungen vorliegen müssen, die für Ann Dunham (Obamas Mutter) möglicherweise nicht gegeben gewesen wären (sie hätte 5 Jahre nach ihrem 14. Geburtstag in den USA gelebt haben müssen, sie war aber bei Obamas Geburt noch keine 19 Jahre alt). Aber diese Diskussion ist sowieso für die Tonne. Bei Ted Cruz ist die Lage ganz eindeutig.--Kontrarius (Diskussion) 20:15, 24. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Und vielleicht noch dies: Diskussionen um die Eigenschaft als "natural born citizen" wurden schon im 19. Jahrhundert geführt, denn Obama ist durchaus nicht der erste Präsident mit ausländischem Vater und amerikanischer Mutter: Das traf nämlich auch schon auf Chester Arthur (Präsident 1881 bis 1885) zu (sein Vater war Ire) und sein Geburtsort befand sich in verdächtiger Nähe zur kanadischen Grenze ;-) .--Kontrarius (Diskussion) 21:07, 24. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Ich hatte übrigens Unrecht mit meiner Vermutung: Zumindest einer bleibt nicht still, aber der weiß auch gar nicht, wie das geht. --Amberg (Diskussion) 05:32, 25. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Ich halte es für erwähnenswert, dass Ted Cruz nichts von Klimaschutz hält. Wiederholt spricht er von "climate change alarmists", ist der Ansicht, dass das Thema von Politikern missbraucht wird, um damit die staatliche Kontrolle zu erhöhen und zieht zum Beleg seiner Ansichten die Pause der globalen Erwärmung heran, insbesondere Satellitendaten würden über den von ihm für signifikant gehaltenen Zeitraum von 17 Jahren keinerlei Erwärmung zeigen.

Ich weiß, in der republikanischen Partei finden sich viele Politiker mit Ansichten dieser Art. Wenn jemand dem Stand der Wissenschaft jedoch derart frontal widerspricht und sich gleichzeitig für das Präsidentenamt bewirbt, halte ich das für erwähnenswert. Als Quellen dafür habe ich aktuell nur diverse YouTube-Interviews und Statements zur Hand; ich denke, da lässt sich Besseres finden. --hg6996 (Diskussion) 21:28, 10. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Unter "US-Präsidentschaftskandidatur 2016" heißt es: "Im Gegensatz zu den meisten anderen republikanischen Kandidaten äußerte sich der texanische Senator positiv zu den vielfach umstrittenen Forderungen Trumps nach einer Abschiebung sämtlicher illegaler Einwanderer."

Andererseits steht im Abschnitt "Politische Positionen": "Andererseits lehnt er auch eine Ausweisung der illegalen Einwanderer ab, möchte für diese Einwandererklientel Möglichkeiten zum legalen Aufenthalt ohne Staatsbürgerschaft schaffen ..." --2001:62A:6:1:0:0:0:2A 16:56, 28. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ich suche schon eine Weile nach einer Auflistungen von Cruz' Positionen zu religiösen Fragen. Er soll ja evangelikal sein. Im Artikel steht dazu bisher nur "Cruz lehnt Abtreibungen ab, sofern durch die Schwangerschaft das Leben der Mutter nicht gefährdet wird. Er befürwortet eine bundesgesetzliche Definition des Ehebegriffs und lehnt die gleichgeschlechtliche Ehe ab."

Weiß jemand ansonsten mehr? Wie verhält er sich zum Stellenwert der Bibel und wie z.B. zur Evolutions- oder Schöpfungslehre in Schulen? (nicht signierter Beitrag von Gerhardbeck (Diskussion | Beiträge) 20:03, 2. Feb. 2016 (CET))Beantworten

Man könnte sagen, dass Ted Cruz ziemlich ausgeprägte evangelikale Postitionen vertritt, das bezieht sich auf alles, was man mit dem christlichen Fundamentalismus verbindet. Die Verfassung der Vereinigten Staaten ist dezidiert neutral in religiöser Hinsicht, Cruz meint jedoch, dass das ein Fehler sei und dass der Staat grundsätzlich ein christlicher Staat sein sollte. Manche denken sogar Cruz wolle sowas wie einen christlichen Gottesstaat mit vorgeschriebenem Schulgebet etc.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:46, 9. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Bei den politischen Positionen fehlt, dass er den Klimawandel leugnet, beispielsweise:

(nicht signierter Beitrag von 78.53.35.39 (Diskussion) 14:19, 7. Feb. 2016 (CET))Beantworten

Das was Cruz da mit dem Schreiben gegen Sassnitz gemacht hat ist nicht nur ein friedensgefährdender Völkerrechtsverstoß sondern nach deutschem Recht als strafbewehrte kriminelle Handlung zu werten, die sicher noch auf irgendeine Art ernste Konsequenzen haben wird.--2003:E5:3F1F:3348:E557:F0B5:D752:F51B 02:17, 24. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Er ist ein verbitterter vorzeitig gealteter Mann, aber Nord Stream 2 ist zum Glück fertiggebaut und keine "sterbende Pipline" mehr. Er versucht natürlich den neuen US-Präsidenten nach Trump Manier auf neue Sanktionen zu erpressen aber es wird keine Wirkung haben.

Rene Nguyen 16.09.2021

Nicht gut gealtert, dieser Putin-Lobbyismus auf Wikipedia, nicht war, Rene? --Anvilaquarius (Diskussion) 16:47, 20. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Was ist daran Putin-Lobbyismus, wenn man völkerrechtswidrige Handlungen als solche bezeichnet? Nord Stream 2 ist aus verschiedenen Gründen keine gute Idee, aber wenn ein souveräner Staat beschließt, eine Pipeline zu bauen, ist es nicht in Ordnung, wenn Vertreter eines anderen Staates Privatfirmen unter Druck zu setzen, weil das die Absatzchancen ihrer Industrie verschlechtert. -- Perrak (Disk) 22:31, 20. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Was wohl die meisten Amerikaner heute zuallererst mit dem Namen Ted Cruz verbinden, ist die Tatsache, dass er sich während einer katastrophalen Kältewelle und repulbikaner-selbstgemachten Energiekrise, bei der hunderte von Texanern ums Leben kamen, per Flugzeug ins sonnige Cancun absetzte und dort einen Badeurlaub verbrachte, dann entdeckt wurde. zuurückreiste und auch noch seinen Töchtern das ganze Debakel in die Schuhe schob. Die zweite Geschichte, die jeder kennt, ist, dass Trump im Wahlkampf nicht nur Cruz' Vater als Mörder, sondern auch noch Cruz' Frau als hässlich bezeichnete und Cruz das letztere unwidersprochen ließ und Trump schließlich unterstützte. Ted Cruz wurde von allen Weggefährten, Studienkollegen, Parlamentskollegen, politischen Parteifreunden wie Gegnern, immer wieder und sehr konsistent als Ekel und die Unsympathie in Person beschrieben. All das fehlt leider im Artikel völlig. Klar, seine bescheuerten Ansichten sprechen an sich für sich selbst, aber das von Cruz in den US-Medien immer wieder gezeichnete Bild der Persönlichkeit ließe sich schon enzyklopädisch auswerten. --Anvilaquarius (Diskussion) 16:47, 20. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn Du Quellen dafür hast, nur zu. Der Artikel ist für jeden bearbeitbar. -- Perrak (Disk) 22:33, 20. Jun. 2022 (CEST)Beantworten